Elita discreta a României


ELITA DISCRETA A ROMÂNIEI

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Dr. Peter Gross , Steven van Groningen, Leslie Hawke, Jean Lauxerois, Peter Damian Hurley

Sunday, February 26, 2017

Degradarea limbajului public si metodologia de sistem pentru resetarea valorilor morale .Update

Uriasele proteste recente definite in mod unanim drept o adevarata revolutie morala in Romania dar si in Europa , au aratat fractura sociala uriasa existenta nu numai intre clasa politica si societate, intre stat si cetateni ci si intre cetateni si societatea civila in forma in care a existat ea pana acum.
Cauzele care au dus la aceasta situatie de criza globala a societatii romanesti nu tin numai de incercarea iresponsabila a unui grup de presiune de a legitima furtul intr-o tara in care educatia din famile incepea cu stravechile  precepte " Sa nu furi ...",etc.  , ci si de un indelungat proces de resetare a valorilor sociale , culturale si morale traditionale care a pregatit terenul acestei revolte sociale fara precedent.


Un articol sclipitor si captivant de „sociologie a inculturii” publicat in 2015 pe Contributors.ro ( Lucian Boia -România lui „ca şi”. Mic studiu de sociologie a inculturii ) reusea performanta foarte interesanta de a transforma ţânţarul in armasar si invers. Daca initial subliniaza importanta valorilor culturale , raporturile dintre factorul politic si factorul cultural sunt ulterior prezentate intr-o lumina care explica degradarea culturii doar  prin factorul politic.  Rezultatul final echivaleaza cu o subtitutie a termenilor, o disipare a raspunderii sociale si dincolo de imixtiunea politica si birocratic-administrativa specifica sistemului nostru social , se transforma intr-o eludare a deontologiei profesionale si morale absolut necesara unor domenii specifice care ar trebui sa functioneze dupa standarde democratice , culturale si europene  :

„Necazul este că nu dispunem de nici o instanţă care să separe grîul de neghină. 
Confuzia între valoare şi impostură e însă prezentă şi în instituţiile de învăţămînt cu tradiţie (cu o tradiţie cam şubrezită), care beneficiază, în principiu, de un anume prestigiu. 
Uneori – chiar deseori – românii găsesc nişte soluţii de te-ntrebi cum de-au putut să le treacă prin minte. Ştiţi unde sunt formaţi la noi arhiviştii? La Academia de Poliţie: relaţia poliţiei fiind evidentă cu tot ce ţine de documentele istorice. 
N-o să vă vină să credeţi (dacă nu ştiţi deja), dar în România pînă şi serviciile secrete au academia lor de înalte studii. Pepinieră, fireşte, de doctori. Cum se dau şi cum se iau respectivele doctorate e fireşte secret, fiind vorba de servicii secrete. 
Dar originalitatea românească supremă – la care lumea întreagă priveşte cu uimire, nu e clar încă dacă şi cu invidie – stă în transformarea puşcăriilor în centre de cercetare ştiinţifică. 
Cum reuşesc românii să le facă pe toate puţin altfel (şi uneori altfel de-a binelea) e secretul lor, şi numai al lor. 
România se înfăţişează ca şi o ţară europeană. Cînd va fi oare nu numai ca şi, ci chiar europeană, cu adevărat?”


In primul rand, si dupa o logica normala , nu putem confunda pe "unii" cu "toti" si nici padurea cu uscaturile ei,  iar ceea ce separa intotdeauna „grîul de neghină ” in orice tara civilizata este respectarea standardelor etice, respectiv credibilitatea sau legitimitatea morala care , la fel ca si increderea in  semeni, se construieste pe parcursul unei intregi vieti , dar poate fi distrusa printr-un singur gest.
In al doilea rand, Romania ca tara nu poate fi identificata , sub acelasi timp si sub acelasi raport , numai cu societatea romaneasca actuala ( nu putem lipsi tara de trecutul ei  ) , iar ceea ce fac politicienii romani nu poate fi reprosat personalitatilor culturale sau invers,  la fel cum ceea ce fac sau nu  politicienii nu poate fi reprosat romanilor in general ( chiar daca din punct de vedere stict formal acestia din urma i-au votat pe primii ) ,  pentru ca a extinde un atribut de la „unul”  sau „unii”  la „toti”  este cel mai sigur diagnostic al dogmatismului.  E ca si cum am identifica tara numai cu  infractorii  sau cu elitele ei…
In sfarsit ,  prima raspundere  a celui care incalca legea , fura sau plagiaza in domeniul militar sa zicem ( chiar daca a fost „ajutat” de un  factor politic sau cultural) , la fel si a celui care incalca legea si fura sau plagiaza in domeniul cultural ( chiar daca fost „ajutat” de un factor politic sau administrativ, etc.),  este a lui , deoarece  trebuie sa judecam fiecare domeniu in raport cu natura lui , cu materia data,  respectiv cu raspunderile specifice care nu sunt eludate prin eventualele  interventii externe.

Din acest punct de vedere , si pastrand terminologia autorului , Romania va deveni cu adevarat o tara europeana abia atunci cand politicienii si elitele ei , care volens-nolens dau tonul in societate, se vor comporta la nivel european . Pana atunci , romanii de rand ( este vorba de cei onesti , desigur ), si fara ajutorul lor,  s-au integrat deja cu milioanele in spatiul european,  si pe cont propriu , dar in afara Romaniei.
Aceasta contradictie intre „Romania lui ca si ” din interior si integrarea europeana a romanilor onesti din exterior,  este explicata de un eminent profesor american de origine romana si in acelasi timp observator atent al laboratorului social romanesc care subliniaza clar exact ceea ce elitele noastre culturale , din motive lesne de inteles, nu vor sa auda si nu vor sa vada  :
„…cultura este principala problemă. Ea definește modul în care lucrează sistemul politic sau alte sisteme și instituții ale unei societăți. Asta e cheia, cultura, nu sistemul! Noi studiem întotdeauna mass-media din punctul de vedere al sistemului şi asta ne dă o imagine a arhitecturii sistemului, dar nu ne spune cum sunt legăturile între diferitele părți ale sistemului și cum lucrează el. Așa că nu politica, nu economia, nu alte lucruri care de obicei definesc un sistem sunt principalii vinovaţi de starea mass-media, ci cultura, valorile, atitudinile, pentru că asta se traduce în practici și aici e problema cea mai mare.”
 Peter Gross
Intoarcere in laboratorul romanesc, Editura Nemira , 2015.
Punctul de plecare in acest caz  il constituie tonul oficial dat de mediul academic , dar si comportamentul personalitatilor publice care prin puterea exemplului influenteaza atitudinile din spatiul social.  In acest sens , Academia Romana a decis in urma cu cativa ani, in contrast cu normele traditionaleale limbii romane si ale limbajului public ca si cuvintele obscene pot fi oficializate din punct de vedere strict formal:

“ Nu trebuie sa privim lucrarea ca un dictionar pornografic. Acest apelativ este - din punct de vedere lingvistic - o aberatie deoarece lingvistul considera toate cuvintele egale."
Dr. Cristina Florescu, cercetator stiintific principal gradul I la Institutul de Filologie Romana “Alexandru Philippide” de la filiala ieseana a Academiei Romane.
(http://stiri.kappa.ro/actualitate/noul-dictionar-al-limbii-romane-va-cuprinde-si-cuvintele-obscene/stire_116440.html

Problema este ca mediul academic nu face nimic altceva decat sa oficializeze o puternica tendinta „ culturala ” care initial nu provine de la politicienii romani ( nici un politician, oricine  ar fi fost  acesta , nu vorbea trivial , si in direct la TV,  in CPUN-ul anilor `90  ) nici din mahalalele societatii,  ci de la „luminatorii” recenti ai natiei respectiv scriitorii ei incurajati in acest sens chiar la nivel de breasla :
 http://adevarul.ro/cultura/carti/kitsch-impostura-uniunea-scriitorilor-romania-literatura-care-ti-intoarce-stomacul-dos-1_511531a54b62ed5875ecb902/index.htmlhttp://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1194119-literatura-romana-obscenitatea.htm

Pe de alta parte, si daca vrem sa ne aducem aminte , una dintre primele  personalitati publice care a folosit limbajul vulgar si in direct la un post TV nu a fost un politician ci un fost disident politic si poet care  mai recent a recidivat in acest sens la o intalnire didactica si directa cu cititorii sai (http://adevarul.ro/locale/slobozia/slobozia-vorba-dinescu--am-stat-masa-betivii-literaturii-romanesti-1_50ad4da17c42d5a663929cc2/index.html ).

Dupa ce calea regala a fost deschisa in anii `90 , prima personalitate culturala care si-a permis sa foloseasca prin puterea exemplului personal un limbaj suburban de tip şatră in spatiul public , respectiv intr-un interviu acordat unui ziar de mare tiraj , este chiar un fost ministru al Culturii ( in articolul initial , limbajul „buruienos”era redat fara puncte de suspensie )  :

„ Era unul Căpudeanu, cu care am avut o discuţie foarte tare. Tipul arăta foarte ciudat, îi curgea un un ochi, era gălbejit. Un galben din ăla de şedinţă… Cum am intrat a început să înjure. “Cum e posibil tovule, f ..tu-i ceara mă-sii, azi şi mâine. Cum e posibil? Cum poate intelectualii să cadă în asemenea capcane. Dă-o-n p…a mă-sii!”. Eu am simţit că ăsta e stilul şi am plusat: “Tovarăşu Căpudeanu, daţi-o, dom’le, în p…a mă-sii, cum e posibil ca dintr-un c…t să faceţi ditamai aberaţia”. I-a plăcut reacţia mea frustă. Era pe gustul lui, drept care mi-a zis. “Tovule, matale eşti băiat simpatic”. Problema era că el nu înţelegea ce e aia “transcedental”. Ca de altfel toţi cei care ne judecau.. ”  
Andrei Plesu
http://www.evz.ro/detalii/stiri/nota-lui-basescu-catre-securitate-vazuta-de-andrei-plesu-907350.html 

Daca tot a fost depasita „bariera sunetului” si la acest nivel , trivializarea spatiului public sau  „obscenitatea publica” in general , devin un fel de standarde tacite preluate in mod automat de actorii politici, personalitatile publice, moderatorii emisiunilor TV, administratorii de la forumurile ziarelor online, autori,  ziaristi si publicisti. 
In acest context al degradarii generale a limbajului si comunicarii publice, depasirea inhibitiilor de ordin scatologic devine floare la ureche si un fel de sport national  incepand cu promovarea unor texte care promoveaza metaforele scatologice aplicate dusmanului de clasa” dupa modelul bolsevic al  anilor `50  (http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/ ) , sau vorbesc despre curajul si nobletea literaturii, dar intr-un  limbaj scatologic pur  :

 „Să lupţi împotriva balaurului, a unui adversar teribil ca înfăţişare, împotriva brutei este una, însă cum poţi lupta împotriva c...tului? Ori adversarul predilect al acestei campanii este c….tul, iar c…tul nu poate fi contrazis, pestilenţa ucide orice accent eroic, orice bravură. Riscul oricărui om de bună credinţă, aşa cum Mircea Cărtărescu a fost de când îl ştiu, este cu atât mai mare cu cât nu viaţa îi este ameninţată, ci tot ceea ce scriitorul are luminos, sensul libertăţii sale care este literatura. Literatura faţă cu c…...tul.”
 https://tismaneanu.wordpress.com/2009/11/30/curaj-noblete-carti-angelo-mitchievici-despre-mircea-cartarescu-atacat-de-c-t-popescu/


Odata sparta gheaţa , se poate continua cu promovarea opiniilor unor comentatori si "analisti politici" care opteaza clar pentru un limbaj scatologic  ( http://www.gandul.info/hot-pe-facebook/ctp-ce-fac-ponta-si-basescu-se-numeste-in-termeni-sportivi-aruncarea-cu-c...t-cu-mana-libera-ei-cred-ca-noua-ne-place-c.....l-12470815) si , in sfarsit , prin propulsarea direct in ziarele centrale a unor lideri de opinie ai tinerei generatii , dar cu  aceleasi predilectii lingvistice ( http://www.gandul.info/gandul-meu/gandul-meu-visul-omenirii-e-un-c...t-14710113 ).  

In esenta, asistam volens-nolens , si de 25 de ani,  la un proces sistematic evident la nivelul ansamblului social ( neintentionat si neplanificat in mod constient) de desensibilizare sociala ,  mai exact la o ampla campanie, si  pe toate planurile , de neutralizare si de extirpare la nivel social  a pudorii, ororii , scarbei si rusinii ca reactii etice traditionale, proces  care , dupa standardele culturii si civilizatiei europene traditionale , reprezinta un  prim pas al  „decivilizarii” ( Jean Lauxerois ) unei populatii si respectiv al dezumanizarii ei.  

Intrebarea  care apare imediat este ce fel de origine ar putea avea un asemenea straniu proces si ce scop ar putea urmari. In acest punct , lucrurile devin extrem de interesante. Cu exceptia sinistrului Experiment Pitesti unde scopul declarat a fost dezumanizarea victimelor , unicul spatiu social unde pot fi identificate in mod indubitabil planificarea intentionata  a desensibilizarii, decivilizarii si dezumanizarii unei populatii, este o zona tabu in orice societate , dar mai ales in cele postcomuniste .
Este vorba despre formarea si antrenarea tortionarilor , iar in acest caz  habitudinea la cruzime este prima conditie a interventiei asupra victimei.
Din aceasta perspectiva am ajuns direct in zona crepusculara unde lucrurile devin de-a dreptul stranii. Printr-un proces probabil neintentionat  , dar de natura structurala si impersonala,  populatia Romaniei a fost supusa  in corpore unui proces de desensibilizare prin mass-media care la unul din capitole ( habitudinea la cruzime ) este similar cu cele aplicate de tortionarilor ei , dar fara beneficiile aferente acestora :

"Componentele psihologice sunt esentiale in formarea tortionarilor. Cinci sunt primordiale :
1.capacitatea de a dezumaniza victima ;
2.habitudinea la cruzime ( neutralizarea pudorii, ororii, scarbei, rusinii, ca reactii etice) ;
3.obedienta de robot, de cadavru ( tortionarul nu trebuie sa gandeasca ci sa faptuiasca );
4.impunitatea si
5.omnipotenta politica, psihologica, financiara." ( p.94 )
RUXANDRA CESEREANU - Formarea si antrenarea tortionarilor secolului XX.
("Maestrii", "ucenici" si cobai umani. Rituri de initiere. Obedienta de cadavru. Tortionarii copii.), Rev. MEMORIA Nr.4/2000

De aici incolo lucrurile devin interpretabile. Dupa unele opinii, fenomenul Pitesti a esuat de fapt la nivel local , dar ar fi izbutit la nivel mintal, rafinat , respectiv in reeducarea poporului roman :

„…daca fenomenul Pitesti a esuat la nivel fizic, el a izbutit la nivel mental si moral: reeducarea poporului roman a reusit in cele din urma, chiar daca nu intr-o forma brutala, ci intr-una mentala, relativ rafinata.”
Ruxandra Cesereanu – Imaginea Securităţii în literatura română în comunism şi postcomunism (http://phantasma.lett.ubbcluj.ro/?p=2698&lang=en)

In aceasta ipoteza , necesitatea „reeducarii” poporului roman este explicata si justificata prin asa-zisele  „tare” pe care acesta le-ar avea. Ipoteza este sustinuta indirect  si acum de catre unii lideri de opinie care in mod independent  reafirma sub diferite forme vechea teza bolsevica importata de la Rasarit conform careia romanii sunt „rai, hoti si lenesi”, sau in general vorbind "inferiori" altora. Exemple :


„Mîrlania, ca sentiment al fiinţei româneşti, nu e nouă şi nu va dispărea.”
Dragos Ghitulete
(http://www.contributors.ro/fara-categorie/romania-mirlanilor-bine-ancorati/ ) 
„Specula, corupţia, învârteala, ciupeala, într-un cuvânt, păcatele tipice şmecheriei dâmboviţene ţin de esenţa poporului român”
Ion Cristoiu
http://www.adevarul.ro/ion_cristoiu/Eterna_smecherie_romaneasca_7_456024396.html 
„Acum suntem o naţie handicapată moral ”
Mircea Toma
adevarul.ro/news/eveniment/mircea-toma-acum-natie-handicapata-moral-1_50ae6afa7c42d5a6639c89a4/index.html  
„Foarte interesant la români este că, la aceleşi profil psihologic de adâncime, în funcţie de context, profilul de suprafaţă este diferit. Adică cineva care gândeşte pe formula «las’ că merge şi aşa», într-un alt context poate deveni responsabil şi muncitor. Te aştepţi ca, dacă cineva e leneş şi neinteresat de rigoare în ţară, să fie «şmecher» peste tot”
Daniel David, psiholog
http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/studiu-s-a-schimbat-poporul-roman--ultimul-secol-spiritul-turma-complexul-inferioritate-1_5344d8450d133766a89f16fe/index.html 
„Ceva nu merge in Romania, si nu doar sus, in clasa politica, si nu doar de ieri, de alaltaieri. Sa fie un blestem? Nu, e doar o istorie. Dar poate ca inseamna acelasi lucru."
Lucian Boia
De este Romania altfel, Editura Humanitas, 2012

Intre noi fie vorba , chiar si un student din primii ani de la istorie si de la stiinte sociale in general,  stie ca nu putem explica faptele prezentului prin prejudecatile si miturile trecutului sau numai prin "metoda intuikiva" a pedagogului de scoala noua al lui Caragiale dar, este adevarat, intotdeauna este mult mai usor sa ataci victima decat sa identifici tortionarii ei . Cand insa mai multi lideri de opinie ( si sunt mult mai multi decat cei citati  anterior )  sustin cu tarie, la unison , in mod independent si in deplina unitate de cuget si simtiri cam acelasi gen de paralogisme evidente,  trebuie sa aiba ceva in comun ( nu cumva sistemul lor de valori  personale si sociale ?!),  deci  trebuie sa existe si o explicatie a acestui comportament .
Daca pornim de la prezumtia normalitatii civilizate , atunci valorile intelectuale si culturale ale unei societati  le stabilesc reprezentantii ei autorizati . In schimb, daca acestea ar fi impuse sau propuse de instante exterioare domeniului (  la comanda politica ,etc.) sau,  prin reducere la absurd,  de tortionarii, penalii, infractorii sau hoţii unei societati  , atunci suntem intr-o cu totul alta situatie.
Cu ani in urma presa noastra a relatat cazul unui director de la Biblioteca Centrala Universitara din Cluj care in realitate era un fost tortionar si participant la un asasinat politic ()  , si nu a existat nici o reactie a societatii civile atunci sau ulterior  . Pe de alta parte , un istoric care a lucrat initial la CNSAS iar acum lucreaza la Arhivele Nationale mi-a vorbit pentru prima data despre "ofiterii acoperiti pe deplin conspirati" care au actionat dupa 1990  ( acest fapt a fost  recunoscut oficial doar in domeniul presei ) in mediile intelectuale si culturale unde ar fi avut un rol cu mult mai important , si cu totul altul decat cel afirmat la lumina zilei.
Dincolo de acest tip de ipoteze interesante dar in realitate  indemonstrabile ,  ramane totusi  intrebarea nelinistitoare de ce in mediile intelectuale si culturale de la noi ( academii, universitati ,etc.),  care sunt atat de importante pentru sanatatea morala a unei natiuni ,  nu au fost facute aceleasi tip de verificari ca si in cazul magistratilor. 
Pana atunci , intrebarea fundamentala la care ar trebui sa raspunda reprezentatii avizati ai mediilor intelectuale si culturale de la noi este una punctuala :

" Dupa 25 de ani , care sunt de fapt si de drept adevaratele valori ale societatii romanesti si care sunt elitele ei ?! ".

Raspunsul la aceasta ultima intrebare este definitoriu pentru a intelege in ce fel de societate traim de fapt. Daca valorile existente  nu sunt cele statuate de catre reprezentantii competenti si recunoscuti ai mediilor intelectuale si culturale de la noi  , atunci  ar trebui sa aflam ce fel de instante le-au propus si impus  in ultimii 25 de ani si de ce , dar atunci intrebarea foarte interesanta este ce au facut de fapt si ce fel de rol  au avut in realitate elitele noastre intelectuale si culturale si reprezentantii lor timp de un sfert de secol , daca degradarea limbajului si comunicarii publice si respectiv  resetarea sistemului de valori au atins deja nivelul pe care in prezent il vedem cu totii . O concluzie se impune totusi.


In ultimii ani , si sub pretextul anihilarii mentalitatii comuniste, asistam la o actiune concertata de demolare a tuturor sistemelor de valori existente in societatea romaneasca . Aceasta actiune alimenteaza constatarea facuta inclusiv de catre straini conform careia romanii nu mai cred de fapt in valorile lor . In acest caz , teza de baza este una sustinuta de catre personalitati culturale si liderii de opinie din cele mai variate medii de la noi si care arunca vina pentru situatia generala a societatii romanesti asupra poporului roman si asupra psihologiei lui.
In principiu este contestat totul , de la trecutul , identitatea, cultura si valorile acestui popor  si pana la mandria de a fi roman care este vazuta ca o anomalie sau chiar ca o rusine. Rezultatul este un consens general al personalitatilor si liderilor de opinie care se intrec in a arunca cu piatra si a demola tot ceea ce a mai ramas in picioare din tot ce a fost desfiintat anterior . 

De la Andrei Plesu 

( Mandria de a fi roman http://www.contributors.ro/editorial/mandria-de-a-fi-roman/

,Gabriel Liiceanu 

( Ca sa nu mor bou -http://www.contributors.ro/cultura/ca-sa-nu-mor-bou/) 

sau Horia Radu Patapievici 

(celebrele texte din ” Politice” ) 


si pana la Lucian Boia 

( De ce este Romania altfelhttp://adevarul.ro/cultura/istorie/de-nu-romania-altfel-adevarurile-lucian-boia-1_511512654b62ed5875ec1522/index.html ) , 


sau Vasile Dem Zamfirescu 

( Nevroza balcanica -https://www.youtube.com/watch?v=bukkDDe5IJs )


exista o adevarata si intensa emulatie intelectuala generata de furia demolatoare conform unui principiu sacrosanct dupa care traditiile , cultura si identitatea nationala a acestui popor , ori nu exista, ori sunt inferioare altor traditii si culturi , ori romanii sunt , sau sunt pe cale de a deveni , ”ciudatii Europei”.




O judecata nationala, sociala si culturala de o asemenea cruzime generata de personalitatile culturale si liderii de opinie ai unei societati  nu pare sa aiba egal in intreaga Europa. Poate de aceea am ajuns in situatia SF in care pentru rezolvarea problemele romanilor si ale Romaniei au ajuns sa lupte pana si strainii care au inceput sa ne invete si limba,  si obiceiurile, si sa ne iubeasca tara (!)  pledand ei pentru unele solutii de iesire din impas ( http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/scrisoarea-unui-irlandez-premierul-romaniei-puteti-patriotul-perfect-romania-rurala-trebuie-plan-marshall-puna-lucru-1_565da6af7d919ed50ec836d7/index.html ) daca instantele abilitate nu reusesc sa o faca de 25 de ani, si din nou aceasta nu este vina "tuturor romanilor", ci numai a unora dintre ei chiar daca uneori pot apartine inclusiv mediului academic (http://www.contributors.ro/administratie/scrisoare-deschisa-privind-fraudarea-fondurilor-posdru-intr-un-proiect-derulat-de-un-institut-al-academiei-romane/ ). In stilul intrebarilor retorice puse de autorul articolului citat la inceput putem formula  acum si o intrebare finala . Oare de ce ?!

N.B. Articolul a fost publicat initial in 2015 :

Thursday, February 23, 2017

Comentarii Contributors.ro


Cele mai importante posturi din ultima luna






Sursahttp://www.zelist.ro/bloguri/sergiusimion.blogspot.com/posturi.html



N.B. Nu cunosc nimic despre modalitatea de colectare a acestor date si nu cunosc  nici acuratetea lor.

Primitivismul social si mentalitatea de grota versus civilizatia de tip democratic si european

Societatea romaneasca s-a schimbat in mod fundamental in primul rand prin cetatenii ei care au evoluat mult mai repede decat intreg sistemul politic si social inca in uz la noi. 
Paradoxul romanesc este  acela ca cetatenii romani au devenit demult europeni , dar  nu-si mai gasesc locul intr-un stat si o societate aflate in siajul unei clase politice corupte care doreste transformarea statului de drept intr-un stat al penalilor si a societatii intr-una controlata si confiscata de grupuri de presiune care urmaresc resetarea si bulversarea sistemului de valori ale normalitatii sociale si morale traditionale printr-un adevarat PNI ( Program National de Imbecilizare prin mass-media). 
Limbajul si comunicarea publica  si in general degradarea spatiului social si moral au atins deja la cote de alarma care transforma dialogul public intr-o lupta in custi. 
















Pe de alta parte , uriasele proteste recente declarate drept  "o revolutie  morala si a civilitatii", un adevarat model pentru Europa si o "sursa de inspiratie si de admiratie" pentru SUA , au aratat ca desi Romania este una singura,   principala ei problema nu este "poporul" ( atat de hulit de mercenarii ideologici de aici ) ci o clasa politica retrograda care traieste practic in afara istoriei  si un sistem politic si social anchilozat care a transformat societatea intr-un penitenciar social in care cetatenii nu-si mai gasesc locul pentru ca nu se pot manifesta decat in afara lui si in opozitie cu acesta. 

Diferentele de mentalitate intre liderii politici ai partidului de guvermant si reprezentantii democratiilor occidentale sunt uriase si arata cat de adanca  este fractura sociala din societatea romanesca provocata de o clasa politica cu o ideologie retrograda si conspirationista care nu-si poate justifica existenta fara apelul la comploturi interne si agenturi externe : 


" Nu am fost surprinsi ca romanii si-au demonstrat in numar mare sprijinul fata de statul de drept si impotrivirea fata de orice eforturi percepute ca slabind statul de drept. Nu a fost surprinzator pentru noi, ci a fost o sursa de inspiratie, de admiratie, la Washington si, sunt sigur, in multe capitale, vazand democratia in actiune, vazand oamenii sustinand ideile in care cred si trimitand mesaje reprezentantilor alesi de ei. Cred ca a fost foarte important si am apreciat faptul ca la scurt timp dupa proteste, prim-ministrul s-a distantat de initiativa, de schimbarile la Codul Penal care au fost cauza protestelor.Acest lucru a demonstrat ca a reactionat la motivele protestelor oamenilor. Acest lucru ne ofera incredere ca democratia este puternica in Romania. Totodata, cred ca este o situatie pe care vrem sa continuam sa o urmarim, asa cum am vazut si astazi ca exista in continuare protestatari in fata cladirii Guvernului. Cred ca acest lucru are o semnificatie importanta si reaminteste in acelasi timp ca suntem si trebuie sa fim cu totii interesati de urmatorii pasi. Suntem increzatori ca guvernul va lua masurile adecvate pentru a-i asigura din nou pe cetateni de angajamentul sau fata de statul de drept si pentru a-si asigura aliatii, inclusiv pe Statele Unite, ca isi pastreaza angajamentul fata de aceasta valoare foarte importanta pe care se bazeaza Parteneriatul Strategic si NATO”. 

Hoyt YeeAdjunctul asistentului pentru afaceri europene si euroasiatice al secretarului de stat al SUA


„Maniera de manipulare ultraprofesionista (s.n.), care nu a fost conceputa in Romania(s.n.). Am si facut analize, acelasi tip de mesaje si afise am vazut in SUA”. 
Liviu Dragnea


In ultima instanta problema nu este numai politica , ci in primul rand morala pentru  ca incercarea prosteasca  de a legaliza furtul intr-o tara cu radacini eminamente crestine in care din vremuri imemoriale  educatia in familie incepea cu stravechile cutume morale "Sa nu furi !", etc.,  a fost declansatorul unei ciocniri frontale a mentalitatii de tip comunisto-securist care a ingenuncheat 70 de ani romanii , cu poporul roman pe care l-au crezut invins , respectiv cu normalitatea sociala si morala traditionala de la noi .

http://www.contributors.ro/reactie-rapida/am-rezistat-rezistam-vom-rezista/#comment-308643

Tuesday, February 21, 2017

De la teza "complotului planetar impotriva PSD" si a "umplerii vidului legislativ" la spargerea "spiralei tacerii "











" ...este o parte din cei care vorbesc despre acest lucru care spune ca Ordonanta 13 a umplut de fapt un gol legislativ, asta a fost si motivatia cinstita(s.n.) a Guvernului ..."


„Cred că sunt puțini oameni în România care pot spune că au înțeles tot (în legătură cu protestele de stradă - n.r.). A fost mult prea complicat, au fost mult prea multe forțe interne și externe (s.n.) implicate, foarte mult profesionalism, putem spune că am înțeles o parte din tot ceea ce s-a întâmplat. Sunt în continuare analiști interni și externi care tot explică acele evenimente. Încet-încet, când tensiunea a început să scadă, iese la iveală adevărul și acum a început o discuție serioasă în Parlament și în presă și în medii de specialitate despre rezultatul sau efectele abrogării Ordonanței 13. (...) A fost abrogată Ordonanța 13, s-a văzut că de fapt a fost un pretext, pentru că, după ce a fost abrogată, demisia Guvernului se cere în continuare, după alegerile care au fost câștigate în mod democratic cu foarte puțin timp în urmă. Am văzut foarte mulți oameni supărați, și mă refer la oameni chiar și străini (s.n.), sigur că mie personal mi s-a părut destul de ciudat cum un șef de bancă cu capital străin protestează împotriva Guvernului (s.n.). Am auzit tot felul de zvonuri la televiziune cum corporații multinaționale și chiar și naționale au finanțat (s.n.) și au stimulat (s.n.) n și au îndemnat (s.n.)  proprii angajați să iasă la aceste manifestații”


„Pe cât de mare a fost victoria în alegeri a PSD, pe atât de mare a fost frustrarea celor care au pierdut alegerile ( s.n.)  și, de fapt, aici se află originea acestei stări de lucruri. Dacă nu era Ordonanța 13, apărea altceva, din moment ce președintele Iohannis a spus că este hotărât să înceapă un război total (s.n.)  cu PSD”


Liviu Dragnea




" Un șef de bancă protestează împotriva guvernului, corporații au sponsorizat și au îndemnat ieșirea la proteste (...) Pe cât de mare a fost victoria PSD, pe atât de mare e frustarea oponenților. Comisa de control SRI, Ministerul de Interne să facă verificări privitoare la implicarea patronilor și a multinaționalelor în protestele anti-guvern!”

Liviu Dragnea



Aceleasi paralogisme cu care ne-am obisnuit.  Care parte ?  Ce fel de  "gol legisativ" ?! Ce fel de  "motivatie cinstita" ? Motivatia juridica impecabila de mai jos le devoaleaza pe toate : 











Ca sa fie si mai interesant si sa nu plictisim in aceasta tara , presa subiectiva de opinie/ comentariu ,etc.  dar si unii specialisti, intr-o forma sau alta ori apara aceleasi puncte de vedere elaborate "la lumina lumanarii", ori sunt exact in situatia PSD si a Guvernului care nu inteleg ce i-a lovit , si nici de ce, si nu pot intelege nici in ruptul capului de ce ,"din senin" , 600.000 de oameni "au innebunit" brusc si au iesit in strada,  si in frig , si de zile intregi asa,  de amorul artei , si numai ca sa le faca lor , si teoriilor lor, in ciudă.




Presa de opinie/ Comentariu / Propaganda



Cum era de asteptat in aceasta perioada de turbulenta politica si sociala , infloresc din plin opiniile , parerile , emotiile , sugestiile ,analogiile ,etichetarile, atribuirile, dezinformarile , diversiunile, manipularile , scenariile ,conspiratiile , etc., dar nu si argumentele : 



"Nu cred în spontaneitatea acestor mișcări. Insistența, anvergura, ingeniozitatea, creativitatea, frumusețea demonstrațiilor, toată această risipă colosală de imagine nu se potrivesc cu obiectul cauzei. Disproporția este prea mare(s.n.). Nu insist, este doar un indiciu, folositor, poate, într-o eventuală analiză mai puțin încordată. Mai este și un aspect de „textură” a manifestației, respectiv implicarea, ca parteneri de „cauză”, a unor entități cel puțin suspecte: DNA, SRI, PNL, USR și, bineânțeles, capul de afiș al acestei asocieri, președintele Iohannis(s.n.). Nu deranjează pe niciunul dintre manifestanți această companie? Nu țin minte să se fi disociat cineva de ei, deci sunt îndreptățit să cred că e o promiscuitate acceptată." 
"Dar, dacă e adevărat și lucrurile se întâmplă, cine-și asumă asta…? România, cu două manifestații antagoniste, nu seamănă cumva cu Euromaidanul de la Kiev, înainte de izbucnirea violențelor? Își mai amintește cineva cum jumătate dintre ucrainieni erau cu Uniunea Europeană, iar cealaltă cu Rusia? Chiar credem că nu ni se poate întâmpla? Ia cineva în considerare această perspectivă, acest risc?… Cineva, adică vreunul dintre manifestanți…(s.n.)" 
" Dizlocarea Transilvaniei nu e o glumă, e un proiect.Românii din Ardeal (nu toți, dar destul mulți), foarte bine „fezandați” mental (tot prin manipulare, evident), s-au cam săturat de „miticii” din Parlament și Guvern și au început să se simtă îndreptățiți să pretindă, sau chiar să declare, autonomia. Nu mai trebuie decât un pas: România să fie declarată țară neguvernabilă. " 
" P.S. Manifestațiile stradale constituie, sociologic vorbind, forma modernă a unui reflex tribal(s.n.)." 
Miron Manega


" Toate aceste lucruri demonstrează că instigarea opiniei publice la manifestări de stradă ca mijloace de luptă politică sînt extrem de periculoase tocmai pentru democraţia invocată de cei care protestează(s.n.). Poate că e bine să le reamintim lui Klaus Iohannis şi Laurei Codruţa Kovesi că Ion Iliescu este trimis acum în judecată pentru exact aceeaşi faptă petrecută în timpul mineriadei din 1990: instigarea la violenţă prin chemarea minerilor în Bucureşti!(s.n.) " 
Ion Spânu





Opiniile unor specialisti

Drept

Claudia M. Postelnicescu este avocat specializat în litigii civile, drept constituțional, drept european & drepturile omului (cpacj.ro). A studiat drept, politici europene, relații internaționale și dramaturgie în România, Anglia și Germania.   A lucrat în proiecte de advocacy privind drepturile femeilor (violența domestică, trafic de persoane), drepturile copilului, imigrație, azil și refugiați; în momentul de față este interesată de raportul dintre drepturile individuale și securitate. A colaborat ca editor și publicist cu LaPunkt, EuroPunkt, Contributors, Revista 22.A lucrat în proiecte de advocacy privind drepturile femeilor (violența domestică, trafic de persoane), drepturile copilului, imigrație, azil și refugiați; în momentul de față este interesată de raportul dintre drepturile individuale și securitate. A colaborat ca editor și publicist cu LaPunkt, EuroPunkt, Contributors, Revista 22.Sursa http://adevarul.ro/blogs/claudia.postelnicescu




"A doua dezinformare .... a prins teribil de bine şi a revoltat oamenii care au ieşit în stradă: nejustificarea urgenţei modificării Codurilor – penal şi de procedură penală. "
( nu este dezinformare , "urgenta" exista de cativa ani buni si nu exista nici o amenda CEDO de milioane de lei - s.n.)            
A treia dezinformare ...: „favorizarea infractorului” : "Este fascinant că.... sunt capabili să facă plângeri penale contra unui ministru – ....– care avea tot dreptul să propună o ordonanţă de guvern sau o ordonanţă de urgenţă spre aprobare, ca Ministru al Justiţiei (s.n.)."
(  nu este dezinformare , Ministrul Justitiei are dreptul sa propuna ordonante , dar in limitele statului de drept ,  nu unele care legalizeaza furtul pentru ca atunci ar putea propune si legalizarea bataii in familie ca la rusi , legalizarea violului, crimei, etc. - s.n.

"Pragul stabilit la 200.000 de lei determină claritatea şi predictibilitatea necesară normei penale, iar acesta poate fi stabilit numai prin lege. "(s.n.)
( "Legea"in acest caz stabileste ca unii au dreptul sa fure pana la 200.000 de lei , ceea ce este si imoral si  contrar principiilor unui stat de drept -s.n. 

Sursa : http://adevarul.ro/news/politica/dezmeticirea-cateva-clarificari-juridice-tema-ordonantelor-13-14-1_58a4d76a5ab6550cb8822a3f/index.html






Sociologie 
Dumitru Sandu (67 de ani) este profesor universitar la Facultatea de Sociologie și Asistență Socială a Universității din București, doctor în Sociologie și coordonator de doctorate. A obținut titlul de doctor în 1979, cu teza intitulată "Analiza diferențierii sociale în comunitățile rurale".
Ariile sale de specializare cuprind Migrația transnațională, Sociologia opiniei publice, Politici de dezvoltare comunitară și regională. În perioada 1987-1988, a avut o bursă la George Washington University pentru o specializare pe tema Metode cantitative în sociologie. În perioada 1993-1994, a studiat cu bursă Fulbright la Penn State University, pe tema Migrație și tranziție în România postcomunistă. De-a lungul timpului, a participat la elaborarea a numeroase proiecte de cercetare, dintre care amintim: Mobilitatea tinerilor (Youth Mobility, derulat cu sprijinul financiar al Comisiei Europene), Migrație temporară versus migrație permanentă (finanțat de Comisia Europeană).De asemenea, a participat la proiecte de cercetare socială ca expert Phare și al Băncii Mondiale, a fost raportor naţional pentru analiza datelor din Eurobarometru 2004-2008 și evaluator/preşedinte în cadrul comisiei de ştiinţe sociale pentru atestarea titlurilor universitare din cadrul Ministerului Educaţiei (2000-2009).

"Răspunsul pe care l-aș da la imaginea de ansamblu pe care am creionat-o ar fi acesta: avem de-a face cu un început de mișcare socială de durată, neaccidentală." 
( daca este "neaccidentala" ,  atunci care este cauza ei ? - s.n.

"Pe fond, avem de-a face cu o mișcare socială de responsabilizare a instituțiilor publice din România. Nu am luat cuvântul "responsabilizare" pentru că îmi place mie, ci pentru că realmente el pune accentul care trebuie, unde trebuie.Oamenii care ies în stradă vor să spună așa: "Avem nevoie de instituții care ne iau în seamă și care dau seamă". Asta înseamnă responsabilizare. Asta e ținta." 
( nu este vorba numai de institutiile publice  ci in primul de factorul politic care intervine in activitatea lor - s.n.


"Lumea din stradă a văzut că povestea pe care o vinde Guvernul nu e credibilă. Am văzut la dumneavoastră un fragment, o secvență de interviu cu cineva care, la întrebarea pe care ați pus-o, a zis ceva de genul: "Problema nu e politică, e morală". 
( corect, adevarata problema este  fractura imensa dintre clasa politica si societate , dintre stat si cetateni , dintre societatea civila actuala si cetateni , etc. -s.n.

"Orice mișcare socială se judecă prin rezultate. Aceasta nu e o mișcare socială reușită, de succes. E o mișcare socială care va fi de durată, pentru că răspunsurile nu există. Nu se dau, se caută. " 
Cel mai important lucru nu este numărul de oameni care au ieșit în stradă, ci unde au ieșit, cu ce determinare, cu ce hotărâre. " 
"Este nu doar prima mișcare socială de amploare din România de după 1989. Este prima mișcare în care gradul de acoperire e foarte mare." 
" Cine reușește să facă manipulare de sute de mii de oameni și de continuitate? E clar că nimeni." 
( corect, aici este vorba de cu totul altceva , sutele de mii oamenii au iesit in strada doar atunci cand au simtit pericolul urias al transformarii statului de drept intr-un stat al penalilor - s.n.


"Care e pragul critic la care un om decide să protesteze? Minciuna evidentă. Scurt. Momentul în care minciuna este evidentă și nu mai poate fi contestată. " 
( nu numai minciuna,  ci in primul rand pericolul capturarii statului de catre penali  - s.n.)  



"Ianuarie-februarie 2017 este revolta morală. Pragul este variabil în funcție de categoria socială de care aparții." 
 ( revolta morala da, dar aceasta nu depinde de "categoria sociala de care apartine" pentru ca in realitate au iesit toate categoriile - s.n.)


"România continuă să fie săracă, dar, din punct de vedere al mentalului colectiv, a făcut progrese teribile și le face. 
( corect, problemele  Romaniei nu sunt generate de catre cetatenii  ei , ci de o clasa politica corupta , un stat captiv si o societate ingenuncheta prin resetarea sistemului ei de valori morale traditionale - s.n.



" România e bolnavă, în primul rând, de corupție. În al doilea rând, de superfragmentare. În al treilea rând, de lipsă de transparență." 
( coruptia are la randul ei cauze - nu exista coruptie in afara statului, etc. - , dar acestea nu sunt discutate in acest context - s.n.



"România a început să învețe să facă schimbare socială prin proteste de stradă neviolente". 
 ( Care "Romanie" ? Aici nu este vorba de Romania in ansamblu , ci de sistemul politic si social care in multe cazuri doar mimeaza functionarea statului de drept . Romanii , saracii, stiau sa faca proteste de strada non-violente inca din 1990 (!) , dar sistemul le-a aratat inca de atunci ce valoare are pentru el "non-violenta" ,  singura diferenta notabila fiind aceea ca acum nu mai are mineri - s.n.



"Dificultatea de a avea lideri provine și din faptul că o bună parte din clasa politică este fie la închisoare, fie în drum spre."
( foarte adevarat, dar implicatiile sociale extrem de grave ale acestei situatii patologice care poate transforma statul de drept intr-un stat  condus de penali - Avocatul Poporului "lupta" pentru dreptul penalilor de a avea functii politice (?!) - nu sunt nici macar enuntate !  -s.n. )        



In esenta , ceea ce neaga cu inversunare presa de opinie , de comentariu sau de propaganda de aici si evita sa analizeze specialistii nostri , o spun foarte clar voci din strainatate care in nici un caz nu pot fi suspectate de partizanat politic : 



"Românii se luptă pentru ceva fundamental şi important mai ales pentru tânăra generaţie: oportunităţi, statul de drept, decenţă, valori şi transparenţă. Moldova nu are aşa ceva, Ungaria le pierde, în Polonia e foarte îngrijorător ce se întâmplă.Protestatarii români le transmit un mesaj altor ţări: "puteţi reuşi". Cât despre UE, ea nu poate decât să fie încurajată de curajul acestor manifestaţii, "flatată" nu e un cuvânt potrivit. Cu siguranţă simte că statutul de membru al UE a fost apărat. Protestatarii români au arătat că puterea poporului poate obţine multe. Ce e interesant la aceste manifestaţii, la fel ca anul trecut şi ca înainte de alegerile prezidenţiale, oamenii ies şi protestează şi nu au mesaje populiste, nici anti-UE, ci protestează pentru a-şi apăra valorile şi democraţia”. 
Judy Dempsey expertă think-tank Carnegie Europe

"Este îmbucurător faptul că mulţi români cer Guvernului lor să combată corupţia cu hotărâre. Aceşti protestatari curajoşi apără valorile europene: democraţia, statul de drept, independenţa justiţiei.""...integrarea Romaniei (in UE) n-a fost o greşeală" 
Michael Roth  (Ministrul de stat pentru Europa în cadrul Biroului Federal pentru Afaceri Externe de la Berlin)


"Eroii de la Bucuresti: Romanii ne arata cum se apara o democratie" 
Sebastian Christ
http://www.aktual24.ro/presa-germana-eroii-de-la-bucuresti-romanii-ne-arata-cum-se-apara-o-democratie/


"Lecţie de anticorupţie dată de cetăţenii României" 
„Protestele masive generate de relaxarea legislaţiei în ce priveşte deturnarea fondurilor publice sunt dovada că în Europa se dezvoltă o nouă concepţie asupra modului de a face politică, în care probitatea morală este o virtute esenţială” 
Les Echos( Publicatie franceza) 

"Românii au demonstrat că valorile democratice au prins rădăcini în ţară, în ultimele două decenii, cu ajutorul aliaţilor europeni şi Statelor Unite. Aceasta este o realizare nu doar în folosul naţiunii lor. Ea face Europa mai stabilă şi mai sigură", "Administraţia Trump ar trebui să ia în considerare asemenea progrese înainte să arunce Uniunea Europeană la gunoi"  
The Washington Post




"În România a avut loc o revoluţie a civilităţii. Una civică şi etică mamut, cum Europa n-a văzut poate de când e ea. Ajutaţi de reticenţele protestatarilor , potentaţii se prefac că nu s-ar fi întâmplat nimic. Scot mii de oameni în stradă, la o contra-manifestaţie dirijată şi controlată, care manipulează de zor, extremist şi ultranaţionalist." 
Petre M.Iancu
http://www.dw.com/ro/cum-ne-l%C4%83s%C4%83m-prosti%C5%A3i/a-37633080



Concluzia finala nu apartine nici comentarilor , nici specialistilor ci demonstrantilor 


"Au trezit gigantul nostru adormit numit constiinta si se vede ca le este frica de aceasta ragand in fiecare oras. Chiar si in orasul meu natal, de 120.000 de oameni, care este de obicei afiliat Guvernului, sute de oameni au iesit in strada" 
Andrei, 32 de ani , Buzau
http://www.ziare.com/stiri/proteste/the-guardian-publica-motivele-romanilor-care-ies-in-strada-au-trezit-gigantul-nostru-adormit-numit-constiinta-1452832


Altfel spus , acest protest unic in Europa ( romanii sunt inca odata si originali , si creativi ) iese din tiparele si sabloanele clasice ale "miscarilor sociale" asa cum sunt ele prezentate in manualele de sociologie si psihologie sociala si seamana mai degraba cu o spargere a "spiralei tacerii" (https://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_of_silence ) de catre majoritatea tacuta a unui stat si a unei societati captive. 

In sfarsit, ceea ce a prins pe picior gresit puterea  si da peste cap toate teoriile si calculele prozelitilor ei  , este un fapt de o noutate absoluta. 
Uriasul protest a fost spontan ( " credeam ca voi fi singur , niciodata nu mi-am imaginat ca vom iesi  atatia !")  dar , spre surprinderea totala a politicienilor nu există lideri. 
Ori fara lideri ai protestatarilor , politicienii cara apa cu ciurul pentru ca nu pot  negocia cu o persoană sau cu o entitate căreia eventual să i se promită ceva, deci nu stiu nici pana in momentul de fata nici ce i-a lovit , nici cine , nici de ce , si nici cum sa se apere  . Case closed.