Elita discreta pro România


ELITA DISCRETA PRO ROMANIA

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles, Ambassador of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to Romania, Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois, Steven van Groningen, Leslie Hawke, Peter Damian Hurley

Thursday, February 8, 2018

Cultura de securitate sau reactivarea oficiala a mentalitatii de tip securist

Motto :
„Dacă-i copil, să se joace; dacă-i cal, să tragă; şi dacă-i popă, să cetească…”
Ion Creanga

Platforma Contributors.ro, poate cel mai complex si mai interesant forum de dezbateri publice de la noi, a inregistrat o premiera respectiv aparitia recenta a unui articol care face in mod direct apologia „culturii de securitate”  pe care autorul o defineste drept o componenta a culturii generale ( Cristian Felea-  Cultura de securitate , semnul al unui spatiu al civilizatiei si democratiei ).
In stilul inconfundabil si prolix specific specific unui anumit mod de gandire , "cultura de securitate" este definita intr-un mod  eclectic si "globalist" *) care o aseaza in centrul sistemului si  acopera astfel intreaga sfera sociala :

" Cultura de securitate este un mod de a gândi (s.n.), de a te raporta la comunitate, la națiune și la interesele fundamentale (de la mituri fondatoare, la valori comune, de la obiceiuri și tradiții, la aspirații de viitor) care stau la baza constituirii statului. Să ai cultură de securitate presupune gândire critică și raportare selectivă ca individ de câte ori auzi în spațiul public vorbindu-se de securitate națională sau despre dezideratul unei lumi sigure, ori de salvargarea umanității de flagelul confruntărilor."
 
Discursul autorului este construit dupa principiile echivocului, ambiguitatii si translatarii sensului conceptelor care capata alta sensuri decat cele uzuale.
In  cazul de fata este subliniat modul in care au aparut in anii `90 cele trei servicii de informatii de la noi ( adica de fapt pe structura fostei Securitati dar denominata in text cu litera mica probabil pentru a nu starni ecouri cunoscute ) , ceea dupa autor  inseamna ca cetatenii erau liberi sa-si construiasca singuri "o noua cultura de securitate" :

" Până la momentul alternanței la putere prin alegeri libere, România obținuse o nouă republică și o nouă Constituție, avea dialog cu Uniunea Europeană și NATO (ce-i drept, unul firav) și reglementase prin legi reînființarea – pe structura fostei securități (s.n.) – a trei servicii de informații: SRI, SIE și SPP care erau puse formal sub control parlamentar. Cel puțin la un nivel incipient, țara începea să se reașeze iar cetățenii săi erau liberi să-și construiască, dacă era de interes la nivel personal, o (nouă) cultură de securitate."

Oricat de noua ar fi "noua cultura de securitate" , problema este ce facem cu "vechea cultura de  securitate" si cu reprezentantii ei, Romania fiind singura tara din fostul lagar comunist care nu a deconspirat nici un ofiter acoperit al fostei Securitati, desi un document oficial al statului roman a definit Securitatea drept institutie criminala (https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/RAPORT%20FINAL_%20CADCR.pdf).
si dupa trei decenii exista inca suspiciunea ca termenul de "siguranta nationala" a fost folosit pentru a ascunde secretizarea unor dosare 
In realitate , autorul priveste intreaga societate printr-o lentila deformata si  aplica involuntar si ad litteram acel aforism sugestiv conform caruia pentru un ciocan  toate lucrurile sunt cuie  . In acest caz autorul confunda grav democratia ( in care conduc civilii )  cu regimul militar ( in care conduc militarii )  , respectiv spatiul civil cu cel militar  si  cetatenii cu ofiterii de informatii. 
Rezultatul este o deformare grava a raporturilor sociale si a democratiei in care "cultura de securitate" invadeaza nu atat structurile care ar trebui sa se ocupea de realizarea ei , cat spatiul personal al cetateanului si in final intreg spatiul social :

" Pentru cetățean raportarea maniheistă (s.n.)la realitate ori simularea unui dezinteres suveran pentru treburile cetății nu mai reprezintă soluții, ci anomalii de comportament, pe care la un moment dat ajunge să le deconteze. Cultura de securitate își face, prin urmare, loc printre preocupările individuale, urcând trepte de care nu întotdeauna un cetățean poate fi conștient: interesul pentru securitatea proprie și a familiei apropiate, interesul pentru securitatea comunității restrânse (religioase, de vecinătate, de orientare sexuală, etnice etc.), preocuparea pentru atributul de securitate și suveranitate națională, înțelegerea fenomenelor complexe ale globalizării, preocuparea pentru securitatea globală (egalitatea națiunilor, cooperarea dintre ele, excluderea terorismului sau a războaielor dintre soluțiile de rezolvare a conflictelor, echilibrele climaterice și protecția mediului etc.) și pentru probleme umanității.
Ideal ar fi ca instituțiile specializate ale statului să se preocupe și de formarea culturii de securitate a cetățenilor(s.n.), pentru că înțelegerea mecanismelor de prezervare a securității națiunii până la nivel individual le-ar ușura foarte mult misiunea; este de notorietate că în fața unui risc de securitate, inițiatorul/inițiatorii sunt cu un pas înaintea (inițiativa le aparține, sunt factorul activ) autorităților, care pot anticipa pentru a preveni, dar nu pot prelua cu adevărat inițiativa și controla situația fără a avea sprijin public."

Conform acestei logici  autorul deplange lipsa unor "politici de educatie de securitate " a cetatenilor si admira orice intiative in acest sens :

" Deocamdată societatea resimte (încă difuz) nevoia unor politici articulate de educație de securitate și, în lipsa lor, diverse inițiative colective punctuale încearcă să compenseze acest neajuns. Aș vrea să atrag atenția asupra unor astfel de proiecte, lăudabile, cum sunt cele ale studenților Facultății de Științe Politice din Universitatea București – care au înființat ”Grupul de Studii de Securitate”[9], sau de comunitatea care stă în spatele asociației ”Centrul de Promovare a Culturii de Securitate”[10] din Timișoara. "

Surprinzator  este ca ceea ce spera autorul ca se va realiza  , s-a realizat deja , dar autorul care este preocupat de domeniu sau se afla chiar in interiorul acestuia , pare ca inca nu a aflat.
 Desi poate parea ciudat , la noi democratia este implementata cu ajutorul ...M.A.I. In acest caz, „Asociatiei pentru Implementarea Democratiei ” ( AID ) condusa de Alexandru Cumpanasu este sponsorizata de catre M.A.I. (http://evz.ro/cum-sa-faci-primul-milion-cu-mai-884455.html?id_domain=4).
La randul ei , Asociatia pentru Implementarea Democratiei (AID) a creat Centrul National pentru Integritate ( CNI – „Principalul obiectiv al Centrului este reprezentat de promovarea integritatii la nivelul institutiilor publice din Romania, cu precadere la nivelul Ministerului Administratiei si Internelor” ) in parteneriat tot cu M.A.I. ( http://cni.aid-romania.org/).
Urmeaza  CNI care este alimentat printr-un „ Proiect cofinantat din Fondul Social European prin Programul Operationa „Dezvoltarea Capacitatii Administrative” SMISS 3133.
Dar nu a fost suficient. AID a devenit cap de afis  si in Coalitia Nationala pentru Modernizarea Romaniei ( CNMR) (https://cnmr.ro/category/despre-cnmr) pe care o promoveaza pe toate caile si al carei presedinte a devenit acelasi Alexandru Cumpanasu ( http://romanialibera.ro/actualitate/eveniment/presedintele-cnmr--alexandru-cumpanasu--intalnire-de-lucru-cu-reprezentanti-din-mai--despre-ce-au-discutat--463899).
Ca lucrurile sa fie si mai interesante  si sa stim unde se duc fondurile structurale si pentru ce , Coalitia Nationala pentru Modernizarea Romaniei ( CNMR) infiinteaza la randul ei ...Coaliţia Naţională pentru Absorbţia Fondurilor Structurale (CNAFS), o structură informală menită să vină „în sprijinul societății civile și al instituțiilor publice, având ca obiectiv principal accelerarea procesului de absorbție a fondurilor structurale în perioada 2014-2020 (http://www.aid-romania.org/coalitia-nationala-pentru-absorbtia-fondurilor-structurale-in-sprijinul-societatii-civile-si-al-institutiilor-publice/. ) asta ca sa stim cine se ocupa de aceste fonduri.
In al doilea rand , in conceptia autorului  SRI este piatra unghiulara a statului de drept iar cetatenul informat (  instruit)  este "partenerul natural si egal al SRI" , si reciproc  : 

" Insistența pentru SRI, ca organism al statului specializat în gestionarea riscurilor de securitate națională, nu este întâmplătoare și întăresc faptul că, în opinia mea, are obligația de a fi și liderul instituțional în educația de securitate națională, partenerul cetățeanului în formarea culturii de securitate. De ce? Printre altele pentru că un cetățean informat, un cetățean cu o înaltă cultură de securitate este partenerul natural și egal ( s.n.) al SRI, dacă este nevoie, dar mai ales un asset neprețuit pentru comunitatea din care face parte și pentru națiune."

Ceea ce uita sa mentioneze autorul in acest context este ca in mod inexplicabil Romania este  campioana la numarul de servicii secrete si la numarul de ofiteri de informatii pe cap de locuitor , numar care depaseste cu mult numarul angajatilor fostei Securitati care supravegheau intreaga populatie a Romaniei  , dar nimeni nu ne spune de ce :

“România are acum şase (s.n.)  servicii secrete: SRI, SIE, UM0962, STIS, SPP, DGIA, încadrate cu 30.000 de ofiţeri. În 1978, un ofiţer supraveghea 1466 de cetăţeni români. Acum supraveghează doar 732 de cetăţeni. SRI, care acoperă o populaţie de 22 de milioane, are 12.000 de ofiţeri. Echivalentul său francez acoperă o populaţie de trei ori mai mare şi are 6000 de ofiţeri, iar cel german are 2448 de ofiţeri pentru o populaţie de 80 de milioane”
(http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/855856/De-ce-a-ramas-Romania-in-zodia-Securitatii/).

Ca sa reeditam o comparatie de mai sus in alti termeni si in alta forma , depasim  Statele Unite ale Americii :  USA  are 300 milioane locuitori si 3 servicii secrete , Romania are 22 milioane locuitori si 6-7 servicii secrete (!).
Avand toate aceste atu-uri, serviciile de informatii supravegheaza nu numai baza societatii ci si varful ei . Cadrul legal existent impune avizarea ORNISS (http://www.orniss.ro/ro/prezentare.html ) pentru demnitarii implicati in exercitiul guvernamental deoarece intra in contact cu date si informatii clasificate ca secrete de stat la nivel national sau in cadrul NATO, dar acest cadru  se extinde de la o simpla "avizare" a acestora,  la instruire si formare cu alte cuvinte devine  o forma de inregimentare si de control.
Probabil de aceea autorul este foarte intrigat de reactia unui politician care nu a fost interesat sa frecventeze un astfel de curs desi a primit o diploma chiar fara sa participe (!) :

" Nu mă feresc să vă aduc aminte de cazul senatorului Eugen Teodorovici, care, într-un dialog televizat[5] cu deputatul Robert Turcescu, afirma senin că a fost înscris la un curs organizat de Academia de Informații a SRI și a primit și o diplomă care atestă acest lucru, dar nu a fost interesat să frecventeze cursul."

Ceea ce omite sa ne spuna autorul este faptul ca aceste cursuri obligatorii pentru avizarea demnitarilor presupun printre altele inclusiv trecerea de la "cultura de securitate " la "cultura de intelligence"(spionaj) :

“Formarea culturii de intelligence (s.n.) reprezintă, în opinia noastră o prioritate a oricărui demers educativ prin cunoaştere, iar coordonarea factorilor iar coordonarea factorilor implicaţi ONG – uri, medii academice, instituţii cu atribuţii îndomeniu să devină o nouă responsabilitate a Comunităţii Naţionale de Informatii.”
" Una dintre funcţiile Comunităţii Naţionale de Informaţii descrise în rândurile de mai sus este funcţia de cercetare fundamentală în cadrul căreia am găsit de cuviinţă să operaţionalizăm responsabilitatea coordonării procesului de formarea a culturii de intelligence a decidenţilor politici. Acest demers ar fi mult uşurat prin crearea unui Centru de studii strategice şi intelligence prin coagularea preocupărilor instituţionale pe această problematică atât din perspectiva unei mai bune utilizări a resurselor umane şi financiare, cât şi din cea a exploatării mai eficiente a rezultatelor activităţii de cercetare fundamentală. Apreciem că un astfel de proiect absolut necesar poate fi operaţionalizat relativ rapid printr-un parteneriat strategic cu mediul academic şi cu societatea civilă dedicat acestui domeniul (ONG – uri, fundaţii etc.)"
Ion Duvac – Cultura de intelligence a decidentilor politici"
http://documents.tips/documents/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html

In mod paradoxal, dupa intrarea in NATO si UE ,  in loc sa urmeze calea democratizarii societatii si a intaririi societatii civile, Romania urmeaza o foaie de parcurs in sens contrar respectiv evolueaza catre o societate " in civil ". Mai exact , desi la nivel declarativ este fluturata  " o societate bazata pe cunoastere ",  avem de-a face mai degraba cu mentalitatea unei cetati aflate sub asediu.
Sa vedem cu ce ocupa in urma cu 6 ani  onorata Academie Romana :

CONFERINŢA
„SECURITATEA NAŢIONALĂ ÎN SOCIETATEA BAZATĂ PE CUNOAŞTERE.
INTELLIGENCE, CUNOAŞTERE STRATEGICĂ ŞI DECIZIE”.
Bucureşti, 26 noiembrie 2012
http://www.juridice.ro/231688/securitatea-nationala-in-societatea-bazata-pe-cunoastere-intelligence-cunoastere-strategica-si-decizie-bucuresti-26-noiembrie-2012.html

La o simpla examinare a conferentiarilor citati in relatarea de mai sus , observam ca ploua cu generali iar spatiul civil  ca sa-i spunem asa, nu este de fapt reprezentat . El este practic confiscat de structuri militare si functii ( cu sau fara uniforma ) in care recunoastem orice , dar nu si reprezentanti ai unei societati deschise , spirite democrate, europene si liberale .
Conferinta de la Academia Romana ( spatiu prin definitie civil ) nu este decat o confirmare a unei stari de fapt. Contrar temerii autorului , nu numai mediul academic , ci si mediul universitar a fost deja infiltrat  de cultura de securitate , mentalitati si structuri militare :

http://sas.unibuc.ro/studii_de_securitatehttp://hiphi.ubbcluj.ro/licenta/securitate.htmlhttp://admitere.unibuc.ro/facultatea-de-sociologie-in-colaborare-cu-serviciul-roman-de-informatii-in-cadrul-programului-de-masterat-studii-de-securitate-analiza-informatiilor/http://www.unibuc.ro/facultati/administratie-afaceri/ ( inclusiv politicile publice, studiile de securitate și sociologia militară )
http://iss.ucdc.ro/http://sas.unibuc.ro/studii_de_securitatehttp://documents.tips/documents/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html

Sa rezumam. Atunci cand avem deja Colegiul National de Aparare (https://cnap.unap.ro/) , Academia de Stiinte ale Securitatii Nationale (www.assn.ro/) , Academia Nationala de Securitate si Organizarea Apararii (https://www.facebook.com/pg/Academia-Nationala-de-Securitate-si-Organizarea-Apararii-806224479510493/about/?ref=page_internal) Academia Nationala de Informatii (http://animv.ro/), Centrul de Strategii Aplicate (www.strategiiaplicate.ro/) , Centrul de Strategii Avansate ( http://strategiiavansate.ro/)  etc.,etc.,  ce mai cauta la Universitatea Bucuresti, Cluj, Timisoara , Dimitrie Cantemir,etc. etc. studiile si masteratele de Securitate  ? Liniste mormantala ....
In toti acesti ani niciun universitar nu a luat atitudine , iar o posibila explicatie este ca cei in cauza sunt mai degraba parte a problemei decat a solutiei .
Mai mult decat atat, in urma cu 6 ani  Universitatea Bucuresti , prin Facultatea de Psihologie si Stiintele Educatiei ( facultate civila prin definitie )  a avut mai intai  ideea originala si "democratica" de a infiinta disciplina civila de "psiholog in domeniul securitatii nationale " , dar a mers chiar  mai departe si a organizat un workshop tematic halucinant pentru permisul de port-arma ( !) :

“Facultatea de Psihologie şi Ştiinţele Educaţiei, Universitatea din Bucureşti organizează sâmbătă, 17 martie 2012, workshop-ul tematic – Evaluarea psihologică pentru permisul de port-armă: prevederi legale, cerinţe metodologice şi promovarea de bune practici!În cadrul evenimentului vor fi abordate subiecte referitoare la prevederile legale, cerinţele metodologice şi promovarea de bune practici în ceea ce priveşte emiterea avizelor psihologice pentru permisul de port-armă, în contextul crimelor recente care au avut loc în Piaţa Dorobanţi din Municipiul București (s.n.). Workshop-ul se adresează exclusiv psihologilor cu drept de liberă practică în specialitatea Psihologie aplicată în domeniul securităţii naționale, care iși desfășoară activitatea în Cabinete Individuale de Psihologie/similare, autorizate de către Colegiul Psihologilor din România. Înscrierea participanţilor se realizează on-line: Fisă înscriere Workshop. Ocuparea locurilor se realizează în ordinea înscrierilor. Actualizarea validarii fişei dumneavoastră de înscriere poate fi vizualizată pe site, începând cu data de 15 martie 2012, orele 14.00 – 15.00. Termen limită de înscriere: este 16 martie 2012, orele 20.00• Workshopul va fi susținut de către Prof. asociat dr. Ion Duvac , coordonator al Masterului de Psihologie Aplicată în Domeniul Securitații Naționale, organizat de Facultatea de Psihologie și Științele Educației, Universitatea din Bucureşti (s.n.).Evenimentul va avea loc în incita Facultăţii de Psihologie şi Ştiințele Educatiei, Soseaua Panduri 90, între orele 10.00 – 14.00. Prezentarea participanţilor şi preluarea ecusoanelor se vor realiza între orele 09.00 – 09.45, 17 martie 2012 ”http://ionduvac.blogspot.ro/2012/04/evaluarea-psihologica-pentru-permisul.html  http://www.universulromanesc.com/ginta/threads/1904-Facultatea-de-Psihologie-Bucuresti-Permisul-de-port-arma-%21

Invadarea mediului universitar de catre exponentii "culturii de securitate" este numai un aspect al problemei pentru ca acest tip de cultura si de mentalitate are tinte mult mai inalte. In acest scop a fost creat conceptul de “securitate extinsa ” care nu este nimic altceva decat reluarea intr-o noua infatisare a unui concept mai vechi din “doctrina nationala a informatiilor pentru securitate” care oferea o definiţie exhaustivă a conceptului de securitate naţională si cuprindea chiar tot ce misca in tara aceasta :

” …starea naţiunii, a comunităţilor sociale, a cetăţenilor şi a statului, fundamentată pe prosperitatea economică, legalitate, echilibru şi stabilitate socio-politică, exprimată prin ordinea de drept şi asigurată prin acţiuni de natură economică, politică, socială, juridică, militară, informaţională şi de altă natură(s.n.), în scopul exercitării neîngrădite a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, manifestarea deplină a libertăţii de decizie şi de acţiune a statului, atributelor sale fundamentale şi a calităţii de subiect de drept internaţional ”.

Sursa : Ion Duvac – Cultura de intelligence a decidentilor politici
(http://documents.tips/documents/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html )

In acest caz consecintele se extind la nivel de sistem deoarece prin acest artificiu formal serviciile de informatii preiau controlul asupra unor intregi domenii sociale , asupra statului si poate chiar asupra intregii societati .
In 2007 , la un articol despre starea domeniului psihologic am primit un comentariul unui anonim , comentariu care parea ca sustine teoria conspiratiei :

„Una dintre misiunile serviciilor secrete este aceea de a avea un control permanent asupra societatii (s.n.), in general si a institutiilor sau organiztiilor ,in special iar , modalitatea cea mai eficienta este aceea prin care, un (fost) lucrator se infiltreaza ,sub diverse forme si in diferite functii ,in institutia sau organizatia respectiva. In general, se prefera ca acesta sa acceada la o functie de conducere.In aparenta, structura de informatii pare sa fi renuntat la propriul angajat dar, ea il foloseste atat timp cat randamentul sau nu este influentat in mod negativ de vreo boala,de vreo incalcare flagranta a legii sau deconspirare iar, trecerea in rezerva nu inseamna ca structura de informatii a renuntat la acesta . Sa nu uitam ca ,psihologia este o arma si ca orice arma ,trebuie controlata . Cum? Prin …ofiterii care conduc COPSI ( Colegiul Psihologilor din Romania )."
https://sergiusimion.blogspot.com/2010/06/ce-vraji-mai-fac-psihologii-romani.html?showComment=1321718007959#c3395928666639859197

In 2017 a devenit de-a dreptul stranie situatia din domeniul psihologic in care au aparut  in paralel doua (!) Colegii ale Psihologilor care se contesta reciproc  , si-au deschis dosare penale si  isi disputa membrii , sediul, autoritatea si fondurile . Scanteia a fost aprinsa de  un comunicat al vechiului COPSI care  invoca exact controlul militar instituit asupra unui domeniu civil de catre conducerea noului COPSI  :

" Tentativa de preluarea abuziva a conducerii Colegiului Psihologilor din Romania de catre persoane apartinand institutiilor din sistemul de stat
Bucuresti, 12 aprilie 2017

Colegiul Psihologilor din Romania este supus unei campanii de dezinformare fara precedent , precum si unui asalt informational si chiar fizic de catre un grup organizat , constituit din fosti ofiteri de informastii si colaboratori ( Ile Gradinaru, Dragos Iliescu, marius Milcu, Florinda Golu, Ion Duvac etc.) militari ( Edmond Cracsner, Jianu Alexandru, Alexandru Gaianu, etc. ), cadre didactice din invatamantul universitar de stat, etc...."
Sursa : Facebook

Din aceasta perspectiva este evident ca domeniul psihologic ( un domeniu civil prin excelenta  ) a devenit obiect de disputa intre grupuri rivale de ofiteri de informatii , militari, cadre didactice din invatamantul superior sistemul de stat,etc. , grupuri care initial se aflau in aceeasi barca , dar acum si disputa controlul asupra lui.
Intrebarea este daca au existat tentative ale militarilor,etc. de a prelua controlul si asupra altor domenii civile ( ne reamintim problema ofiterilor acoperiti din presa,etc. ), dar raspunsul in acest caz este unul deoncertant pentru ca vine direct de la varful sistemului.
Serviciile care instruiesc , formeaza si avizeaza functionarii implicati in exercitiul guvernamental , nu se opresc aici deoarece , prin "cultura de intelligence" au scopuri mult mai inalte care vizeaza inclusiv controlul procesului electoral , formarea elitelor politice etc. :

" Credem că optimizarea formării culturii de intelligence a decidenţilor politici prin implicarea nemijlocită a Comunităţii Naţionale de Informaţii vizează următoarele aspecte:
- reformarea politicilor privind managementul resurselor umane ale partidelor;
- formarea elitelor politice să includă în mod obligatoriu pregătirea în domeniul securităţii naţionale;
- implicarea mediului academic (s.n.) în procesul de formare a elitelor politice în domeniul securităţii naţionale;
- accesul la informaţii clasificate – condiţie pentru înscrierea pe listele electorale (s.n.);- programe de formare continuă in domeniul securităţii naţionale a decidenţilor politici(s.n.).”

Ion Duvac – Cultura de intelligence a decidentilor politici
http://documents.tips/documents/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html

Daca tragem linie si adunam , societatea deschisa ramane un vis tot mai indepartat . Nu mai vorbim despre o transparenta democratica si de un control civil asupra statului ,  ci de un control militar pentru ca tot ceea ce misca in tara aceasta trece prin arhitectura de securitate si moara serviciilor , iar daca este asa  atunci avem si o explicatie simpla a starii de fapt din Romania.
Intr-o excelenta serie de articole publicate pe platforma Contributors.ro,  profesorul Marian Zulean  specializat in acest domeniu (http://www.contributors.ro/author/marian-zulean/?bio )  a demonstrat ca toata aceasta uriasa arhitectura generata dupa principiul fractalilor ( http://www.contributors.ro/administratie/academia-de-%C8%99tiin%C8%9Be-ale-securita%C8%9Bii-na%C8%9Bionale-inteligen%C8%9Ba-intelligence-ului-romanesc-i/ ) este in realitate un colos cu picioare de lut construit pe o baza falsa , inexistenta in lumea civilizata  pentru ca nu exista nicaieri  "stiintele securitatii nationale"  , ci doar in Romania unde fost inventate ca pretext pentru a genera o junta securista ,  respectiv  grupare situata deasupra legii si consumatoare de bani  :

" Astfel, în Expunerea de motive pentru justificarea înființării ASM [( Academia de Stiinte Militare-s.n. ) devenita ulterior ASSN ( Academia de Stiinte ale Securitatii Nationale )-s.n.]   se spune că ar exista o cerință a NATO și UE de unire a eforturilor de cercetare și dezvoltare, invocându-se armonizarea domeniilor cu NATO și UE. Aici avem de-a face cu o prima minciună, pentru că nu există nicăieri în spațiul euroatlantic un domeniu academic numit ”științele securității naționale” și nici vreo cerință a NATO sau UE în acest sens. Acest domeniu (inexistent n.a.) este înființat de sus în jos, printr-o academie ”de consacrare”.
Marian Zulean -  Academia de Științe ale Securității Naționale (II): instituție academică sau juntă securistă
http://www.contributors.ro/administratie/academia-de-%C8%99tiin%C8%9Be-ale-securita%C8%9Bii-na%C8%9Bionale-ii-institu%C8%9Bie-academica-sau-junta-securista/

Cum s-a ajuns aici ? Simplu spus,  prin depasirea limitelor de competenta ,  dezechilibarea raporturilor dintre armata si societate si ineficienta  , apatie sau chiar indiferenta complice a societatii civile  . Strategia folosita in acest caz a fost una extrem de ingenioasa care a atacat raporturile dintre starea de drept si starea de fapt , starea formala si starea reala ( seamana cu "subversiunea ideologica" de tip rusesc ) si printr-un artificiu topologic a resetat de fapt  raporturile din intreg sistemul social :

"Securitatea națională nu este doar apanajul serviciilor de informații, ele trebuie să rămână doar ”servicii ”, să se ocupe de strategie și tactică și nu de politică de securitate națională. Pe scurt, înlocuirea cuvântului siguranță națională, din titlul legii, cu securitate națională generează oportunități pentru construirea statului-Leviathan. Prin această modificare simplă scopul final al statului modern- asigurarea securității cetățenilor săi- devine acum DOAR apanajul serviciilor de informații, fără a reglementa și contribuția decidenților politici civili, a armatei, a jandarmeriei sau a polițiștilor."
Marian Zulean - Puterea politică și securitatea națională: la început a fost cuvântul…
(http://www.contributors.ro/administratie/puterea-politica-%C8%99i-securitatea-na%C8%9Bionala-la-inceput-a-fost-cuvantul/)

Pe cale de consecinta pledoaria ofiterului S.R.I. in rezerva Cristian Felea ( http://www.contributors.ro/author/cristian-felea/?bio )  pentru considerarea "culturii de securitate " drept o componenta a culturii generale si un semn al civilizatiei si democratiei , confunda partea cu intregul , promoveaza o mentalitate de cetate asediata si este explicabila doar prin  prisma pregatirii specifice .
Problema este ca intre apararea nationala recunoscuta ca prioritate in orice tara ( dar care revine unor institutii strict specializate ) si "stiintele securitatii nationale " ( care vor sa inghita cam totul ) exista o diferenta de natura si de esenta (  http://www.contributors.ro/administratie/educatie/romania-educata-securistic/ ; http://www.contributors.ro/administratie/prostia-un-risc-la-adresa-securita%C8%9Bii-na%C8%9Bionale/ ).
In realitate,  autorul confunda domeniul militar cu domeniul civil , limitele de competenta , etc., nu tine cont de arhitectura unui stat de drept democratic si european in care  exista o separatie a puterilor in stat si pledeaza ( direct sau indirect) , pentru statul-Leviathan  in care militarii apara societatea  numai daca preiau controlul asupra ei si asupra cetatenilor ei inclusiv in timp de pace .
Ca sa nu mai existe niciun dubiu , intr-unul din articolele sale , autorul ne deconspira (in)voluntar viziunea si mentalitatea sa de tip cinic  si conspirationist asupra  raporturilor sociale si asupra modului in care intelege relatia Romaniei cu Uniunea Europeana :

" Ceea ce s-a încercat cu guvernele CDR în perioada 1996 – 2000, pentru a le împiedica să încurce socotelile Armatei celor treisprezece maimuțe , se repetă din 2008 încoace. Miza este obstinația non-elitei noastre politice de a negocia cu (non)elita politică de la Bruxelles controlul asupra societății românești  ; înțelegând prin acest control impunitate și posibilitatea de a cheltui banii europeni conform dorințelor baronilor locali (transpartinici)."

http://www.contributors.ro/editorial/rmata-celor-treisprezece-maimu%C8%9Be-partidul-e-n-toate/

In traducere libera, Securitatea nu mai exista , dar exista nu bubulii lui Pavel Corut , ci " Armata celor treisprezece maimute " (!)  in care s-au  impiedicat toate guvernarile, dar asta este , nimeni nu poate face nimic impotriva ei pentru ca de fapt aceasta armata nu are chip si nume ( oare ?)  . Marea miza este controlul asupra societatii romanesti , dar acest control nu este exercitat conform regulilor unui stat de drept si in tara ramasa acum ca un sat fara caini , ci in afara ei ( recunoastem aici celebra teza a "controlului extern" ,etc.) ci de un grup de presiune ( non-elita politica ) care vrea sa cada la pace cu un grup de aceeasi factura sugerat de sintagma ambigua si peiorativa "(non) elita politica de la Bruxelles" care ridica un semn de intrebare asupra credibilitatii Uniunii Europene.
Cum diavolul se ascunde in detalii, recunoastem aici "euroscepticismul" vehiculat nu numai de non-elita politica criticata in articol , ci si de unii reprezentanti ai "societatii civile in civil" cum este preşedintele Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (SCMD), colonelul Mircea Dogaru care spune mult mai clar ceea ce altii abia sugereaza :

„Uniunea Europeană este moartă, un spanac de expresie germană manipulat de ruşi. Ea s-a îndepărtat definitiv de obiectivele iniţiale, cea mai rămas acum din UE nu este decât o adunătură de gangsteri (s.n.) . Noi nu trebuie să fim slugile lor (s.n.), pentru că avem resurse şi fără noi nu se poate. De unde atâta preocupare? Te pomeneşti că nu mai poate căuta baba Dochia găina de ou, de atâta grijă faţă de Uniunea Europeană”.
http://adevarul.ro/news/politica/raspunsul-halucinant-mircea-dogaru-uniunea-europeana-spanac-expresie-germana-manipulat-rusi-1_50ae23f17c42d5a66399f1c5/index.html


Acest gen de discurs ,  aceasta mentalitate si exponentii ei au generat in final celebra " Academie de Stiinte ale Securitatii Nationale"   ( http://www.assn.ro/ ) fondata de si mai celebrul Gabriel Oprea taxat in mod brutal de catre unul din jurnalistii nealiniati acestui trend  :








Ca lucrurile sa fie si mai palpitante, fostul presedinte al Romaniei , senatorul Traian Basescu , are recent o propunere legislativa drastica pentru desfiintarea privilegiilor unei institutii care paraziteaza bugetul de stat ( https://www.stiripesurse.ro/basescu-lovitura-frontala-pentru-gabriel-oprea-legea-privind-desfiintarea-academiei-de-stiinte-ale-securitatii-nationale-a-ajuns-la-senat_1220527.html ).
Din nefericire, urmand traditia paradoxului care guverneaza societatea romaneasca din ultimele trei decenii rezultatul obtinut este unul taman pe dos ( http://www.b1.ro/stiri/eveniment/pensia-lui-gabriel-oprea-creste-ca-fat-frumos-de-10-ori-intr-un-an-wow-la-cat-a-ajuns-acum-212041.html ) pentru ca exista forte si interese care tin cu dintii de aceste privilegii. 
Desigur , este dreptul autorului sa pledeze in continuare pentru o "cultura de securitate " de acest tip si sa o considere o "componenta a culturii generale", dar aceasta atitudine nu rezolva problemele.
Chiar daca prin absurd intreaga  tara ar fi pacalita sau fortata sa accepte aceasta prestidigitatie extrem de abila care tinde sa transforme societatea intr-un buncar  , decidentii politici in spioni si cetatenii in colaboratorii lor , intrebarea finala este daca  N.A.T.O si Uniunea Europeana vor fi dispuse vreodata sa acorde vreun credit unei asemenea viziuni despre viata si lume pe care o resping in mod reflex deoarece este in totala contradictie cu valorile lor fundamentale.


Note
*) Aceasta viziune este prezenta in articolele scrise de autor  care , in conformitate cu ea,  incearca sa acopere cat mai mult posibil din sfera sociala ( http://www.contributors.ro/author/cristian-felea/). 



http://www.contributors.ro/cultura/cultura-de-securitate-semnul-unui-spa%c8%9biu-al-civiliza%c8%9biei-%c8%99i-democra%c8%9biei/#comment-334152


http://www.contributors.ro/cultura/cultura-de-securitate-semnul-unui-spa%C8%9Biu-al-civiliza%C8%9Biei-%C8%99i-democra%C8%9Biei/#comment-334155

No comments: