Lumea in care vom trai

Ceea ce ne asteapta nu va veni din Nordul Africii ( de acolo au venit deja ! ) ci chiar din Estul Europei. Dincolo de conventiile internationale , drepturile omului, drepturile copilului, normele pedagogice si orice norma civilizata si europeana,  cei de langa noi se pregatesc probabil pentru ceea ce va urma :

Un instructor militar ajută un băiat să tragă cu gloanțe oarbe, la o expoziție de armament, în St. Petersburg, Rusia.
Foto : AP

  

Muslim Refugee Says Main Goal Is to Islamize Europeans

Conflictul din Siria

O paltforma web romaneasca (Creative Monkeyz)  )  a realizat un scurta animatie grafica (http://creativemonkeyz.com/la-cafea/news/despre-conflictul-din-siria/) prin care explica in linii mari in ce consta conflictul din Siria si cat de periculoasa si de complicata este lumea in care traim :

Prestigiul social si legitimitatea morala a liderilor politici si civici din Romania

Principala problema a societatii romanesti este ceea ce Peter Gross ( Intoarcere in laboratorul romanesc.Mass media dupa 1989 - Nemira, 2015 ) numeste foarte plastic drept "prapastia dintre stat si popor". Aceasta prapastie a fost generata de catre comportamentul iresponsabil al elitelor care a avut drept rezultat instalarea la nivel social a starii de parabioza : 

Generarea starii de parabioza , rasturnarea sistemului de valori si confuzia morala din societatea romaneasca

Problema principala in acest caz o reprezinta criza de legitimitate morala a elitelor care face diferenta intre societatea romaneasca si societatile democratice cu traditie  in care statul de drept este functional iar legimitatea morala , reputatia si imaginea publica sunt printre cele mai importante valori civice.
La nivel general , societatea romaneasca se afla inca intr-un stadiu primitiv deoarece dimensiunile prestigiului social atat de importante in alte culturi nu sunt functionale in cazul elitei noastre si pe cale de consecinta nu constituie in realitate valori civice :

Dimensions of social prestige

Moral legitimacy( the degree to which your friends and peers consider political and civic leaders as moral and contributing to the common good). 

Pragmatic legitimacy( the degree to which your friends and peers are interested in  political and civic leaders and consider  political and civic leaders activity as beneficial for themselves).

Cognitive legitimacy( the degree to which your friends and peers consider the presence of political and civic leaders as normal and taken-for-granted). 

Emotional legitimacy( how your friends and peers feel about  political and civic leaders). 

Status( the degree to which your friends and peers define  political and civic leaders as a powerful and highly ranked group). 

Reputation
( the degree to which your friends and peers associate  political and civic leaders with a positive image). 

Uniqueness( the degree to which your friends and peers think  political and civic leaders are special). 

Adapted from :
Hanna Huurinainen - Exploring the social prestige of Finnish entrepreneursEntrepreneurship ( Master's thesis ), 2015

In esenta, predictia conform careia " in Romania este nevoie de 40-60 de ani pentru ca mass-media sa devina una profesionista "( Peter Gross ) se poate traduce printr-un interval de timp la fel de mare in care statul va deveni cu adevarat de drept, societatea va deveni cu adevarat civila, iar mentalitatea elitelor si populatiei va deveni una cu adevarat democratica.

De la mostenirea orbirii ideologice la proba adevarului si invers

„Ceea ce rămâne din istoria intelectuală a veacului trecut este moştenirea orbirii ideologice. Timp de decenii, în pofida a toate şi a tututor, indiferenţi la vocea victimelor (s.n.) şi atenţi doar la dialectica ideilor nepătate de sânge inocent, intelectualii devotaţi umanismului şi progresului au acordat ideii comuniste nobleţea imaculată din care s-a hrănit apetitul ei sanguinar. Ori de câte ori regimurile de democraţie populară au condamnat, au executat, au deportat, au dezonorat, au persecutat, ei, intelectualii progresişti occidentali, nu au ezitat în loialitatea lor faţă de marxism- leninism.”

Ioan Stanomir - Intelectualul progresist si ipoteza comunista
http://www.contributors.ro/sinteze/intelectualul-progresist-si-ipoteza-comunista

Interesante aprecieri despre conditia intelectualilor progresisti din Occident facute de catre profesorul de drept constitutional Ioan Stanomir (http://www.contributors.ro/author/ioan-stanomir/?bio ) , dar in cazul intelectualilor romani umanisti si progresisti camasa ramane mult mai aproape de corp decat haina . Ca atare, o analiza a conditiei intelectualului umanist si progresist de la noi ar fi fost mult mai interesanta si mai utila societatii romanesti cu atat mai mult cu cat la data publicarii acestui articol si pe aceeasi platforma a aparut un articol despre legea 217 (http://www.contributors.ro/editorial/proba-adevarului/) care se centreaza doar pe fascism si legionari fara sa ia in discutie caracterul ilegitim si criminal al regimului comunist definit foarte clar intr-un document oficial al statului roman (http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf) .

Apologia facuta in acest caz legii 217 presupune o segregare intre victimele comunismului care pune sub semnul intrebarii statutul lor, iar prin redefinirea marturiilor acestora drept „subiective” le contesta in realitate ( pentru a câta oară ? ) dreptul la cuvant si prin aceasta dreptul la aparare .

Din nefericire pentru initiatorii si sustinatorii ei, o lege care invoca fascismul se transforma intr-o tentativa de a rescrie si de a reinterpreta istoria in cliseele anilor `50 atunci cand regimul comunist si Securitatea in special si-au gasit, identificat , etichetat , stigmatizat si demonizat cel mai teribil si etern dusman al lor prin crearea unui mit care le-a justificat existenta si “lupta impotriva dusmanilor poporului” pentru o jumatate de secol cel putin :

„ Prin urmare, când vorbim despre „legionari“, „fasciști“ arestați de regimul comunist, trebuie să avem permenent în minte că acesta nu făcea distincție între aderenții reali și cei presupuși (suspectați), la fel cum arestările, anchetele și condamnările nu aveau ca scop să-i disculpe pe cei din urmă, ci să le smulgă „mărturisiri“ (auto)încriminatoare.
Termenul „fascism“, luat separat, fără legătură cu legionarismul, este și mai problematic: el nu privea adrența la vreun partid, la vreo grupare, la vreo ideologie, ci caracteriza rezistența în fața acțiunilor regimului comunist sau locul important pe care țintele îl ocupaseră în vechiul regim „burgez“.
În plus, multe dintre arestări erau făcute pe baza deciziilor interne ale Colegiului de conducere al Securității, adică fără a le trece printr-un proces, ceea ce înseamnă că nu era posibilă – nici măcar pentru acel regim terorist – vreo legătură a arestaților cu „fascismul“, „legionarismul“, „crimele de război“, „crimele împotriva umanității“ sau altele asemenea. Ele se numeau „condamnări administrative“.
Astfel, ceea ce regimul comunist numea „legionari“ și „fasciști“ reprezintă o realitate complexă, un ansamblu uman din care doar o mică parte erau legionari reali, și dintre aceia mulți condamnați nu pentru vreo faptă, ci pentru idei sau simpla apartenență la organizație, or solidaritate umană, botezată și ea „ajutor legionar“. Prin urmare, majoritar, aceste victime nu doar că au fost nevinovate: ele nu au avut nici o legătură cu ideile și faptele încriminate.”
http://mircea-stanescu.blogspot.ro/2015/08/victimele-comunismului-si-legea-memoriei.html

Problema este cu totul alta. Conform Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania, dupa 1948 si dupa arestarea , torturarea si/sau executarea tuturor legionarilor reali sau inventati , crimele au continuat timp de 50 de ani , dar de atunci si pana la Revolutie ele apartin doar regimului ilegitim si criminal respectiv regimului comunist si Securitatii care au vanat in mod oficial detinutii politici , disidentii si pe cei cu eticheta de legionar pana in 1989 , dar conform istoriei recente si dupa aceasta data :

„În cursul după-amiezii, acţiunile violente ale elementelor extremiste de tip legionar (s.n.)s-au intensificat. Au fost atacate şi incendiate clădirile Poliţiei Capitalei, Ministerului de Interne şi Casei de Mode, personalul fiind blocat în interior. Au fost capturate arme. A fost distrus şi un număr important de automobile parcate în zonă. Au fost devastate magazine şi localuri publice. Încercările pompierilor şi factorilor de ordine de a interveni au fost sistematic împiedicate de aceleaşi elemente anarhice, legionare(s.n.). Este de acum clar că ne aflăm în faţa unei tentative organizate, pregătite din timp, de a răsturna prin forţă, prin violenţă dezlănţuită, conducerea aleasă în mod liber şi democratic a ţării la 20 mai a.c. Ne adresăm tuturor forţelor democratice ale ţării (s.n.) care şi-au dat votul pentru libertate şi stabilitate în România, cu chemarea de a sprijini acţiunea de lichidare a acestei rebeliuni legionare(s.n.), de a concura cu forţele de ordine şi cu armata pentru restabilirea ordinii, izolarea şi arestarea elementelor extremiste(s.n.) care trebuie aduse în faţa justiţiei pentru a da socoteală pentru cele comise.”

Ion Iliescu, 13 iunie 1990, ora 21.00
http://www.evz.ro/sa-nu-uitam-mineriada-sangeroasa-din-13-15-iunie-1990-s-a-facut-dreptate-dezbaterea-zilei.html

Pe scurt, la 9 ani de la publicarea oficiala a Raportul Tismaneanu si condamnarea formala a comunismului , statul roman , societatea romaneasca si intelectualii ei umanisti si progresisti au revenit la bunele si vechile lor obiceiuri respectiv la segregarea detinutilor politici si la…vanatoarea de legionari , mai exact a fantomelor lor (http://sergiusimion.blogspot.ro/2015/01/de-la-raportul-tismaneanu-la-vanatoarea_39.html).

Din nefericire, fata de aceasta tentativa de a rescrie si reinterpreta istoria in cliseele de tip securist ale anilor `50 si de a legitima actiunile regimului comunist inchizand gura unor victime si stergandu-le practic din memoria colectiva , nu avem o reactie de constiinta profesionala si civica a specialistilor in drept , a universitarilor, magistratilor, avocatilor, juristilor , etc. si cu atat mai mult a personalitatilor culturale si liderilor de opinie , ceea ce spune mult despre cinismul intelectual si social si despre mostenirea orbirii ideologice chiar in domeniul justitiei sociale :

„Nu pot să închei, fără să dau, pentru o dată, dreptate dlui Alexandru Florian. Legea despre care vorbim, spune dînsul, e o lege antilegionară. Cine vrea o lege anticomunistă s-o facă! Fapt e că nu avem pe piaţă „iniţiatori” zeloşi ai unui astfel de document.”

Andrei Plesu - Cand scrisul devine inutil 
http://adevarul.ro/news/societate/cind-scrisul-devine-inutil-1_55d08178f5eaafab2c9114f9/index.html

Sursa : http://www.contributors.ro/sinteze/intelectualul-progresist-si-ipoteza-comunista/#comment-252081

Cu spatele la Romania sau cum sa dai o palmă ţării care te-a primit

Vasile Ernu
Foto : Critic atac

Dupa logica normalitatii, regulile bunului simt , ale bunei cuviinte romanesti , ale etichetei civilizate si ale etichetei diplomatice in general , cand esti intr-o tara straina nu-i jignesti la gramada cultura , istoria, cetatenii, etc.
Si totusi unele afirmatii semnate de Vasile Ernu*)  si  aparute pe Critic Atac**)  fac exact acest lucru :

” În tradiţia culturală romînească există o dominaţie a unui discurs elitist, conservator şi rupt de talpa ţării. Establishmentul cultural românesc chiar dacă este încălţat de o generaţie, maxim două (s.n.), se comportă de parcă sînt toţi fii de aristocraţi, se cred aleşi şi cu sînge divin. Şi-a trădat total menirea şi lupta pentru a reprezenta interesele şi nevoile paturilor de jos în faţa puterii. Ei au devenit parte a puterii. Ţăranii, bunicii lor adică, sînt leneşi, beţivi şi put (s.n.)” 

Vasile Ernu

*) https://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_Ernu

**)Vasile Ernu - Cuvîntul „ortac” sună aproape ca numele unor eroi antici care între timp au fost diabolizaţi de presa mainstream de la noi  
( http://www.criticatac.ro/27993/cuvintul-ortac-sun-aproape-ca-numele-unor-eroi-antici-care-intre-timp-   au-fost-diabolizai-de-presa-mainstream-de-la-noi/)

Mediul virtual intre hate speach , cyberbullying si regulile polemicii de tip Oxford

O simpla comparatie intre atmosfera europeana din 1989 si atmosfera europeana din 2015, arata cat de mult a involuat aceasta de la climatul de deschidere si toleranta al anilor `90 , pana la razboiul actual si total ( informational, ideologic si psihologic ) fara precedent care a reinstaurat intoleranta , fanatismul si razboiul rece chiar in Europa zilelor noastre.

Acesta involutie apare cel mai pregnant in regresul comunicarii si dialogului din spatiul virtual unde responsabilitatea opiniilor , dialogul civilizat si regulile polemicii de tip Oxford au fost inlocuite treptat de anonimitate, hate speach si cyberbullying.
La nivel european,  primul semnal de alarma a fost dat in 2013 de catre CEDO care printr-o decizie istorica a arat raspunderea sociala a website-urilor , platformelor virtuale si a moderatorilor forum-urilor :

"EU court holds news website liable for readers' comments"
10 octombrie 2013
http://www.pcworld.com/article/2053900/eu-court-holds-news-website-liable-for-readers-comments.html 

Acelasi semnal de alarma este reluat recent si la noi , dar numai  in mediul universitar  mai putin accesibil marelui public :

"Un rol extrem de important in cazul comunităţilor online este cel al moderatorilor si cel al liderilor informali. Ei sunt cei care pot infuența modul în care comunitatea evoluează, pot promova mesajele unor membri sau le pot opri pe ale altora, pot propune și susține nişe de dezvoltare sau propagarea unor mesaje ascunse."
18 martie 2014
Lucian Catalin Lazar - O metodologie de analiza a retelelor sociale online
( Teza de doctorat, Universitatea Bucuresti )

Dialogul social din societatea romaneasca si implicit din mass-media si mediul virtual , straluceste prin absenta moderarii , lipsa de respect fata de interlocutori, hate speach si limbaj vulgar ( uneori promovate chiar de liderii politici ,  civici  si de liderii de opinie in general ) care , toate la un loc , au rolul de a indeparta oamenii educati si civilizati de participarea la dezbaterea publica , oferind in schimb conditii ideale pentru dezvoltarea intolerantei si extremismului .

Vanatoarea de proşti sau un nou hobby social

Comentariul de mai jos a fost postat la un articol aparut pe Contributors.ro :

Mihnea Rudoiu - Cum recunoaştem un prost

Motto

„ Ce s-ar face pe lumea asta proştii daca nu s-ar gasi deşteptii sa se ocupe de ei ?!”

Pracoşa

pescar ucrainean

Sfantu Gheorghe,Tulcea, 1981

Avem in sfarsit , lucru rar in spatiul nostru public, o interventie salutara care restabileste increderea in normalitatea sociala, dialogul public si respectul fata de orice persoana.http://
De comun acord cu dvs ( dl. George Gafencu ) putem remarca si sublinia :




a) Intoleranta crasa a autorului

b) jignirea unora (sau multora) facuta in termeni cat mai vagi ca se refere la cati mai multi posibili dar neidentificabili

c) articolul e lipsit de un bun simt elementar

d) nici o platforma serioasa americana (sau chiar si europeana) nu ar publica asa ceva(s.n.) pentru ca e considerat de-a dreptul jignitor la adresa multora

f) termenul prost când e folosit vorbind de o persoană e un termen extrem de derogatoriu care nu are nici un loc în discursul public ( in termeni civilizati echivaleaza cu jignirea si insulta –s.n.)

g) nu este specificat faptul ca “Textul prezinta opiniile personale ale autorului si nu reprezinta in nici un fel opiniile exprimate de Publicatia X”.

Pe de alta parte , atacul fata de prosti ( asa in general…) revine la moda si revine in forta

(http://www.contributors.ro/cultura/cum-putem-lupta-cu-prostia/)


Acest dispret pentru prostie (de ce nu si pentru persoanele cu handicap, infirmi, bolnavi , batrani ,etc. ??!!) este in realitate de tip nazist/comunist fiind la fel de nociv din punct de vedere social ca admiratia “traditionala” pentru hotul care fura si care nu este prins ( “e destept , s-a descurcat”) sau pentru criminalul care nu poate fi dovedit si scapa pentru ca a distrus probele , desi toata lumea stie ce a facut pentru ca la noi , se stie , toleranta este considerata de multe ori un defect social iar agresivitatea este identificata de multe ori cu inteligenta.

Daca tot am ajuns aici, este pacat sa nu continuam. De unde vine totusi acest dispret pentru “prosti” si aceasta admiratie pentru “destepti” ?
Raspuns interesant . De la Facultatea de Filozofie din Bucuresti si de la Academia “Stefan Gheorghiu” !
Inca din anii `80 Radu Florian , profesor de “socialism stiintific” , vorbea cu dispret despre “simtul comun” ( omul de pe strada) care nu este capabil sa se ridice la „subtilitatile filozofiei”.
„Psihopatologia vietii cotidiene” a fost scrisa in acei ani de un profesor de la Academia “Stefan Gheorghiu” , iar la Facultatea de Ziaristica tot de acolo se facea un curs de “psihologia maselor” in care politrucii si ziaristii ( multi din cei de azi !) ba chiar si unii scriitori sau unii viitori “disidenti”erau invatati cum sa vorbeasca cu „masele” ca sa-si atinga scopul.
Aceasta este adevarata origine a “elitismului” actual care dispretuieste „turma”.
Pe scurt , dispretul pentru “prosti” seamana cel mai bine cu dispretul comunist fata de „mase” , “munca de jos” , si fata de munca in general, atat de specific comunistilor .

Totusi , ideile vehiculate aici de autor este posibil sa fie regasite si in alte medii. Nu este exclus ca pe la S.N.S.P.A., Colegiul National de Aparare, Academia Tehnica Militara, Academia de Politie, I.N.I etc. sa existe si acum profesori din vechile structuri , care chiar daca vorbesc de Europa si de NATO, nu este exclus sa creada in realitate tot in vechiul lor sistem de valori in care au crezut o viata intrega ( este un fapt cunoscut, sistemele de valori si mentalitatile seamana cu naravul lupului – au cea mai mare rezistenta la schimbare . )

http://www.contributors.ro/editorial/cum-recunoastem-un-prost/#comment-233314

The Future ...?!

Sursa : http://englishrussia.com/2015/02/24/preschool-kids-weapons-education

Sursa : http://www.mirror.co.uk/news/world-news/al-qaeda-school-turning-boys-into-killers-1442508

Iadul de langa noi

Romania este in UE si NATO si poate ca acestea sunt singurele garantii care ne mai mentin moralul. Realitatea dura este ca am ramas "o insula de latinitate intr-o mare slava" si harta de mai jos ne readuce imediat cu picioarele pe pamant :

Influenta Rusiei in tarile vecine Romaniei
( Intre timp ,  Grecia a devenit rosie ,  speram ca nu se pregateste si Turcia ... )

Foto: Hotnews


. 

Cu adevarat tragic este faptul ca au trecut 26 de ani de la Revolutie si 25 de ani de ani de la prima mineriada si nu mai scapam de cosmaruri. Mai exact, ne aflam tot pe muchie de cutit , iar de la pace la razboi nu este decat un pas . Orice balans strategic poate deschide Cutia Pandorei si ne poate arunca direct in infernul de langa noi. 

Scene atroce ca atunci se petrec si acum , si infiorator de aproape de noi : 

              

http://inliniedreapta.net/lavedere/imagini-socante-crime-de-razboi-ale-invadatorilor-rusi-ucraina/
http://adevarul.ro/international/europa/razboiul-noi-1_54ca0048448e03c0fd113819/index.html

Noul razboi total impotriva democratiei si Occidentului.Update

Reiau aici un comentariu de mare
actualitate postat in luna aprilie : 

Tuesday, April 22, 2014

Noul razboi total impotriva democratiei si Occidentului.

Comentariul de mai jos a fost facut la un articol aparut recent pe Contributors.ro : 

     Alexandru Coita- Standing Up to the Bully in the Backyard 

Din nefericire, articolul  nu trece dincolo de constatari empirice si cvasi-tautologice de genul :

".. Moscow is willing to break the fabric of the post-Cold War order to advance an imperialist agenda in the East, challenging NATO at its borders. " 

" What Russia is doing right now in Ukraine is more than mere brinksmanship or muscle flexing. It aims at sustainably reversing the developments of the past two and a half decades, which sought to bring democracy, prosperity and stability in Eastern Europe. ",etc.

De fapt, la fel ca si scriitorul Pavel Corut in "Adevarul" ( adev.ro/n45xdb ) , autorul ofera doar recomandari pentru membrii NATO , dar fara o analiza de profunzime a cauzelor care au condus la situatia actuala si fara o analiza a mentalitatii rusesti , de neinteles in acest caz pentru o mentalitate democratica si occidentala. Pana la urma, la fel ca si in cazul Georgiei, agresiunea contra Ucrainei si de fapt impotriva UE si Occidentului , este numai in subsidiar una militara.
Pe de alta parte, situatia in care se afla acum si UE si NATO luate total prin surprindere ( inca o data dupa precedentul Georgiei ! ) de agresiunea ruseasca brutala in Ucraina, seamana cu situatia creata in vara trecuta prin tentativa de lovitura de stat din Romania care a bulversat nu numai romanii, ci si UE si USA . Ambele agresiuni au actionat intr-o zona aflata in afara grilelor UE si a grilei democratice in general.
Diferenta este ca actiunea SF cu mascati si trupe fara insemne din Ucraina , nu este decat primul pas dintr-un scenariu complex al razboiului total, informational, psihologic si geopolitic ( inclusiv in spatiul virtual si dincolo de ”Matrix” ) , razboi in care au fost analizate si exploatate la scara globala toate caracteristicile si fisurile mentalitatii si democratiei occidentale care a facut gresala sa subestimeze ravagiile mentalitatii post-kaghebiste si dughiniste intr-o Rusie acaparata de siloviki . Rezultatul de cosmar este o tara care geografic apartine Europei , dar care isi antreneaza copiii si fetitele de 12 ani cu pistoalele mitraliera si „ pentru viitor ” .
UE si Occidentul se afla acum in situatia de a cunoste pe viu proverbul romanesc ”pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti”. Mai exact , ceea ce americanii au construit numai in fictiunile cinematografice , distopiile atemporale si scenariile catastrofice moderne, rusii au construit la alta scara si exact in realitatea acestei lumi.
Este pretul platit de Occident pentru necondamnarea comunismului si nerecunoasterea crimelor lui care le-au depasit de fapt pe cele naziste.
In acelasi timp este cea mai mare provocare existenta dupa 1945 pentru pentru civilizatia si democratia europeana si occidentala , a carei aparitie a fost prevazuta doar de catre tarile din Est respectiv de disidentii si intelectualii lor care au cunoscut in mod nemijlocit mentalitatea si iadul comunist.

In sfarsit , cele 5 masuri propuse de autor sunt necesare , dar nu si suficiente. Problema principala este in realitate razboiul total impotriva democratiei si Occidentului , razboi in care agresiunea militara reprezinta numai elementul final si nu neaparat necesar. De fapt, ceea ce lipseste in acest moment, este o strategie occidentala coerenta de contracare a razboiului informational total dus impotriva Occidentului si a valorilor lui , razboi care continua la un nivel infinit superior, si la scara globala , propaganda ruseasca anterioara momentului 1989. Din acest punct de vedere , spre deosebire de Occident, Rusia nu a pierdut nimic deoarece la nivel global si sub varii forme , mentalitatea anti-occidentala a castigat se pare cam toate bataliile.

In mod cert, dupa invazia rusa din Crimeea, nimic nu mai seamana cu ceea ce a fost inainte pentru ca lumea in care traim nu mai este de fapt aceeasi . S-a schimbat nu numai echilibrul geopolitic si strategic, ci a fost pus sub semnul intrebarii intreg echilibrul civilizatiei europene si occidentale.

P.S. In primul rand , este adevarat ca multi romani cunosc limba engleza , dar eticheta in general si respectul in special fata de cititorii acestei platforme in limba romana , ar presupune ca autorul roman sa-si scrie acest articol de interes public in romaneste sau cel putin sa scrie in subsidiar si traducerea lui cum s-a mai practicat de fapt pe acest forum chiar si in cazul autorilor englezi.

http://www.contributors.ro/global-europa/standing-up-to-the-bully-in-the-backyard/#comment-182514

   Alexandru Coita spune:22/04/2014 la 16:13 

Domnule Simion,
Multumesc pentru comentariile extrem de pertinente. Articolul nu s-a dorit o analiza comprehensiva a cauzalitatii istorice sau a psihologiei societatii ruse, domenii pe care cu siguranta dvs. le stapaniti mai bine decat subsemnatul, care are o instruire in domeniul relatiilor internationale. Am preferat, dat fiind caracterul comprimat al observatiilor, sa prezint sintetic si clar cateva argumente de baza, asumandu-mi riscul ca ele sa para evidente pentru unii observatori avizati, printre care in mod evident va numarati.
In ceea ce priveste redactarea in limba engleza, recunosc ca este o formula neobisnuita pentru contributors, si regret sincer daca aceasta abordare a fost deranjanta pentru anumiti cititori. Tot ce pot spune este ca textul a fost redactat in limba engleza in original, intr-un context separat de demersul publicistic, aparitia lui ‘tel-quel’ fiind o decizie la baza pragmatica, insa care a tinut cont de faptul ca dezbaterea in sine depaseste granitele Romaniei, acest punct de vedere putand fi de interes si unor persoane care nu stapanesc limba romana. Va asigur, totusi, ca de indata ce timpul va permite voi transmite editorilor o traducere pentru a fi adaugata articolului.
Inca o data multumiri pentru ampla si interesanta dvs. critica.
AC
Răspunde

   Sergiu Simion spune:

22/04/2014 la 21:56 Multumesc si eu pentru aprecierile dvs. Pe de alta parte, sunt convins ca ceea ce se intampla in prezent este decisiv pentru viitorul Europei si al generatiilor care vin, cu atat mai mult cu cat la noi exista cetateni care stiu ca in realitate li s-a furat ” si tara, si viitorul ”
( http://www.contributors.ro/editorial/salvarea-unei-natiuni-prin-justitie-refondarea-politicii-romanesti-reconstructia-partidelor/#comment-182035 ) , si ar fi foarte trist ca si cetatenii Europei sa constate, dar la alta scara , exact acelasi lucru.

Cancerul societatii romanesti

„Vă mulțumesc pentru tot ce ați făcut în aceste zile, în general pentru atitudinea dumneavoastră de înaltă conștiință civică. Deci, vă mulțumesc încă o dată tuturor pentru ce ați demonstrat în aceste zile – că sunteți o forță puternică, cu o înaltă disciplină civică, muncitorească, oameni de nădejde la bine, dar mai ales la greu. Și de data asta ați demonstrate cât de importantă este solidaritatea muncitorească. Cu un sentiment deosebit de conștiință civică, patriotică ați simțit momentul dificil și cu o dăruire exemplară v-ați arătat gata să fiți solidari cu puterea nouă. Exemplul dumneavoastră a fost plin de îmbărbătare pentru toți cei de bine, care doresc progresul societății românești. Vreau să vă mulțumec deci pentru acest act de înaltă solidaritate pe care l-ați demonstrate în aceste zile”

Ion Iliescu
15 iunie 1990

http://www.evz.ro/mai-bine-golan-decat-activist-mai-bine-mort-decat-comunist-adevarul-despre-mineriada-din-13-15-iunie-1990-necunoscut-dupa-24-de-ani.html




„Cu ajutorul dumneavoastră au fost descoperite în subsolul clădirii PNŢ-ului: depozit de sticle incendiare, de droguri, de seringi cu care au injectat droguri unora din cei care stateau în Piaţa Universităţii şi armament. La clădirea Asociaţiei "16-21 Decembrie" depozite de bâte şi de alte asemenea arme albe, lanţuri şi aşa mai departe. În subsolul cladirii Universităţii s-au descoperit arme: 22 de puşti Jeco, dar care sunt arme periculoase în asemenea condiţiuni, şi saci cu prafuri euforizante pe care probabil că le-au tot folosit în această perioadă. Cum se poate motiva că în sediul unui partid politic, în sediul unor asociaţii declarate apolitice, prezenţa unor asemenea depozite de sticle incendiare, de muniţii, de droguri şi arme de tot felul, arme de agresiune; cum se poate motiva aşa ceva? Noi considerăm că răspunderea morală o au şi unii gazetari, unii intelectuali care au incitat în această perioadă”.

Ion Iliescu

http://www.evz.ro/mineriada-1990-va-multumesc-pentru-tot-15-iunie-discursul-pe-care-ion-iliescu-l-a-tinut-minerilor-video-.html

Absenta moderarii in dialogul public

Platforma Contributors.ro ne ofera, din nefericire ,  inca un exemplu de pseudo-dialog coborand stacheta  si promovand in spatiul public  agresivitatea verbala si limbajul de cartier sub pseudonim sau chiar in nume propriu. Pe de alta parte, lipsa de reactie sau dezertarea administratorilor si moderatorilor forumului  este un bun prilej pentru autorul unui articol de a ridica manusa aruncata ... si de a continua in acelasi ton :

E randul tau

Asa, cenzureaza mah distrusule...Bine ca esti mare razboinic si chemi la lupta impotriva Rusiei si esti ironic nevoie mare cu toti da’ cand te ia unu-n balon, gata nu-ti mai place. Pai mah baiatule, ori suntem golani ori nu mai suntem. Esti Muhamad Ali al ironiei cata vreme adversarul nu da inapoi. Trista figura esti tu mai Algica.N-o sa publici tu nici pe asta da io ma distrez stiind ca-l vei citi ca si pe celelalte doua. Noapte buna, fatza palida.

Răspunde

de: Bogdanel

la "Rusia putinista depaseste deja masura cu Romania: Ajunge!"

Dragos Paul Aligica spune:                                                               

07/04/2014 la 23:47

Da. Asta e nivelul. Si insista, insista, insista in stupiditatea si inanitatea lor.

Spre aducere aminte cu cine si cu ce avem de a face, e bine sa lasam din cand in cand si cate un exemplar ilustrativ sa-si dea masura.

Răspunde

N.B. In mod normal,  la o postare de acest tip administratorii si moderatorii forumului ar fi trebuit sa atentioneze imediat comentatorul pentru limbajul folosit ( recidiva atragand chiar banarea comentariului si comentatorului ) chiar daca acest comentariu pare sa fi fost declansat de o atitudine a autorului, dar nu o fac. Mai mult decat atat, autorul profita in mod suspect de aceasta ocazie  care se pare ca ii ridica mingea la fileu pentru ca sa recurga si el tot la un comentariu si la un limbaj ofensator !
Intr-o societate civilizata si pe un forum civilizat acest tip de comentariu nu ar trebui sa apara ( 1) , daca apare ar fi imediat amendat ( 2 ) si in nici un caz autorul nu ar recurge si el la ofense la adresa comentatorilor sai ( 3) . 
Cum toate cele 3 reguli ale dialogului  civilizat sunt incalcate iar pe Internet sub pseudonim poate fi oricine, nu poate fi exclusa total ipoteza ca unele atacuri sub pseudonim sa apartina chiar autorului care utilizeaza acest pretext pentru a justifica atacul la persoana practicat la adresa celor care ii critica ideile , articolele , si in mod special , maniera de a dialoga cu cititorii.  



Update

Un exemplu elocvent de pseudo-dialog din spatiul nostru social este reprezentat de intalnirea de gradul III intre doi titani ai atacului la persoana , respectiv comentatorul "lucid" si autorul Dragos Paul Aligica. Bineinteles , fara interventia administratorilor si/sau moderatorilor forumului, dialogul a decurs in aceasta maniera "savuroasa si pitoreasca" , tipic balcanica :

lucid spune:

07/04/2014 la 14:22

“Avem mai nou si o miscare pravoslavnic-ecologist-sapiential-comunist-ocupist-legionaroida incipienta, rezonand in spirit si uneori pana la litera si virgula cu putul gandirii ideologului lui Putin”
Aligica, ai baut asa de dimineata? Daca te doare atat de mult de tzara fosta si a ta, de 4 aprilie cum de nu tzi-ai adus aminte de cei cinci mii de bucuresteni macelariti de cei astazi “ai tai”?

Răspunde

• Dragos Paul Aligica spune:

  07/04/2014 la 14:28

  Domnule, ai dreptate, nu mi-am adus aminte. Dar nici dumneata nu ti-ai adus aminte sa-ti iei medicatia in ultima vreme. Vad ca o tii de cateva zile in forumul asta una si buna cu tot felul de date aniversare si comemorative. Fa, domnule, un calendar cu un tabel: data, ce trebuie sa aniversam sau comemoram si ce trebuie sa scrie in fiecare zi lumea la contributors. Nu vezi ca sistemul asta in care ne iei si ne mustruluiesti post factum pe fiecare in parte nu merge? Gresim mereu. Ia-o metodic si anticipativ.

  Răspunde

Pericolul islamic din Europa si reflectarea lui in mass-media

Videoclip-ul de mai jos poate fi gasit pe You Tube . Acelasi videoclip este comentat de  catre emitent ( "Deutsche Welle " ) dar si de  un ziar romanesc (  "Adevarul "  ) care il distribuie pentru cititorii sai   :









1) Varianta "Deustsche Welle"

2013-08-14 | 05:59 mins.

Belgium: Joining the Jihad

• Some 500 young Europeans are currently fighting with Islamists in Syria (s.n.) -- and against the regime of President Bashar al-Assad. Many of these foreign fighters come from Belgium.

http://mediacenter.dw.de/english/video/item/1087071/Belgium_Joining_the_Jihad/

 2) Varianta "Adevarul "

Cum se transformă un tânăr belgian, educat după preceptele catolicismului, într-un radicalist islamic (s.n.) ? Videoreportajul realizat de Deutsche Welle prezintă povestea lui Brian, un tânăr belgian care a dispărut fără veste de acasă pentru a se alătura Frontului Radical Islamic Al-Nusra. Împreună cu alţi 80 de tineri belgieni din Al-Nusra, Brian luptă pentru destituirea regimului preşedintelui Bashar al-Assad din Siria. Materialul Deutsche Welle scoate în evidenţă atât drama familiei lui Brian, cât şi pericolul crescând din ţara europeană tot mai implicată, prin proprii cetăţeni, în mişcările radicaliste islamice. 

http://adevarul.ro/international/europa/dw-videoclipul-zilei-belgia-capcana-jihadului-8_52204286c7b855ff56291c34/index.html

De la " justitia strazii " la statul de drept

Comentariul de mai jos a fost postat la un  articol aparut pe Contributors.ro :

Ciprian Ciucu - Monstrul are dreptul la aparare 

Sergiu Simion spune:

Comentariul tău e în așteptare. 

10/08/2013 la 7:49

Articolul dvs porneste in mod paradoxal de la drepturile unui tortionar , dar pledeaza de fapt pentru o normalitate politica, sociala si morala si intr-o societate civilizata :

” În democraţie totul trebuie se se întâmple prin acţiunile şi instrumentele statului de drept dacă vrem să ne numim Stat de Drept. Şi în democraţiile liberale chiar şi criminalii sunt recunoscuţi ca oameni şi li se aplică drepturile omului, iar dreptul la apărare este un drept al omului. Da, dreptul la apărare, dreptul la justiţie dreaptă şi orabă. Este vorba despre exact dreptul pe care ei torţionarii (şi sistemle ale căror instrumete zeloase erau) îl refuzau victimelor lor. Le refuzau victimelor dreptul de a fi oameni şi îi tratau ca pe neoameni. De aceea erau ei monştrii şi ei erau aproape neoameni, pentru că îşi tratau semenii, pe motive politice sau fară motive, inuman. ”

Pe de alta parte, sinceritatea relatarii dvs care arata cat de puternice sunt emotiile, normale pana la un punct, implicate in aceste cazuri :

” Spiritele se încing şi un coleg de platou propune ca lumea să protesteze sub balconul lui Vişinescu, să-i lipească poze pe scara blocului cu victimile torţinarului, să îl urmărească şi să întrebe simplu: de ce? De ce? De ce?CTP-ul exultă la idee, o suţine cu toată fiinţa sa, e gata să organizeze primele manifestaţii, să ceară lumii să vina să-l tragă pe Vişinescu la răspundere. Până şi mie îmi surâde ideea şi aş vrea să-l văd pe presupusul/certul nenorocit întrebat, agasat, înjurat, scuipat. ”

Fara nici un dubiu , o incitare la „judecata publica”de acest gen este in realitate o incitare directa sau indirecta la ura, executie publica si linsaj, incompatibile cu democratia si statul de drept.
Excesul de zel in acest caz si „justitiarii populari” care incita la actiunea strazii deoarece confunda in mod intentionat dreptul la cuvant cu dreptul la violenta , pot ascunde de fapt un complex de vinovatie, fiind un fel de spalare simbolica a pacatelor anterioare.
Daca ne aducem aminte , exaltarea urii si linsajul public sunt exact metodele de tip securist aplicate in iunie1990, cand unii ziaristi atat de vocali si democrati dar care si in prezent fac apologia urii , refuzau sa vada ce se intampla atunci in Bucuresti si in mod ipocrit cereau “liniste” in ziarul ” Adevarul”, exact cand oamenii erau vanati , batuti si omorati pe strazi cu batele si rangile minerilor,etc.

Problema este ca oricat a intarziat sa apara democratia in Romania, pentru arhitectii crimei si terorii care au fost piesele fundamantale in vechiul sistem , nu mai exista demult  „fisa postului”, si ca atare nici o baza legala sau morala care sa explice privilegiile pe care le au si imunitatea inexplicabila de care se bucura inca, dar aceasta situatie nu mai poate dura la infinit.

http://www.contributors.ro/fara-categorie/monstrul-are-dreptul-la-aparare/#comment-147045

Absenta culturii dialogului

Cultura dialogului nu prinde sub nici un chip rădăcini în societatea românească, ce se afundă tot mai mult în tenebrele resentimentului şi urii .
George Arun

Un articol publicat recent in Revista 22 de catre  George Arun - Valorile la stalpul infamiei  , aduce in discutie climatul aproape insuportabil in care a ajuns sa traiasca societatea romaneasca . Comentariul de mai jos trimis revistei se refera la aceasta problema : 

Semnalul dat de acest articol este de fapt unul extrem de grav si in acelasi timp  extrem de tardiv.  In realitate, la noi  cultura dialogului a fost substituita inca din anii `90 de catre o adevarata cultura a invectivei  si la acest demers au contribuit constant chiar unii lideri de opinie si unii intelectuali care,  direct ( prin initiative personale ) sau indirect ( prin pasivitate ) , au contribuit la degradarea generala a limbajului din spatiul public romanesc.

Cand  in urma cu cativa ani,  un fost ministru al culturii folosea, din proprie initiativa si fara nici o justificare ( culturala) limbajul buruienos in spatiul public (http://www.evz.ro/detalii/stiri/nota-lui-basescu-catre-securitate-vazuta-de-andrei-plesu-907350.html) , sau cand un fost presedinte al unui institut de cultura se adresa unui comentator cu :  „ Imi parazitati textele ( s.n.), fara a aduce un spor de cunoastere, dar punindu-va intr-un mod indecent in lumina ” (http://www.romanialibera.ro/timpul-liber/timp-liber/din-santierul-lui-horia-roman-patapievici-110114-pag1-order0-redactie0.html

 ) , vina pentru coborarea stachetei din spatiul public , violenta verbala si absenta dialogului nu poate fi reprosata numai cetateanului de pe strada .

Pe alta parte , este foarte grav ca la peste doua decenii de la caderea comunismului , unul dintre cei mai valorosi  scriitori romani este linsat mediatic si atacat prin metode de tip securist  care tin de tehnicile de compromitere si denigrare a persoanei. Daca atacul la persoana era un curs special predat odata  la Academia Stefan Gheorghiu , „asasinatul administrativ ” (  „moartea civila” ) ,  descris pe vremuri la postul de radio „Europa Libera”, era metoda aplicata de Securitate cu predilectie  in cazul disidentilor pentru a compromite total „tinta”  si reputatia ei sociala , profesionala si morala in toate anturajele si mediile din care facea parte.

Ori daca si acum dupa ce am intrat in Uniunea Europeana sunt aplicate exact aceleasi metode , nu este de loc exclus ca acestea sa fie aplicate exact de catre aceeasi agenti, pentru ca „ pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti ” ,si nu exista nici o certitudine ca lucrurile ar sta acum altfel. Pe scurt, Romania se invarteste  inca in acelasi cerc de creta  trasat inainte de 1989 . Este un cerc pe care intelectualii autentici nu reusesc sa-l stearga  pentru ca nu au gasit un limbaj comun in primul rand intre ei , si in al doilea rand nu au gasit inca un limbaj comun  cu cetatenii onesti ai acestei tari. E drept, nu este numai vina intelectualilor, dar si lipsa lor de reactie  este o vina care trebuie sa aiba totusi o cauza si o explicatie . In sfarsit, absenta solidaritatii lor umane , sociale si culturale este mai mult decat o crima, este o gresala.