Soarta lumii dupa Helsinki, 2018 . Prabusirea Occidentului si ascensiunea lui Putin

The survival of our firends is in danger, and yet no war has been declared , no border have been crossed  by marching troops , no missiles have been fired.
John F. Kennedy
27 April 1961

 

Decivilizarea si dezumanizarea societatii romanesti . Etapa I. Degradarea limbajului public

Un mesaj viral  (https://adevarul.ro/news/facebook-magazin/mesajul-viral-corporatii-angajatii-romani-vorbesc-urat-words-like-ftui-will-not-be-tolerated-1_55fbdae9f5eaafab2cbc4457/index.html ) este ocazia de a readuce in discutie o problema de eticheta , civilizatie si decenta.
Mediul corporatist pentru a putea actiona  in mod legal este obligat sa respecte reguli , o deontologie , normele civilizatiei europene , eticheta si demnitatea persoanei  spre deosebire de unii oameni de cultura de la noi care de 11 ani fac mari eforturi  de a introduce in circuitul public limbajul de şatră , puşcărie , cazarmă, şantier, mahala , etc.,  limbajul traficantilor de carne vie si inscriptiile din latrinele publice. Oare de ce ?
Ultimul semnal public dat in acest sens este dat de o pseudo-argumentatie si un limbaj de nereprodus in spatiul civilizatiei romanesti si in spatiul civilizatiei euro-atlantice , de-a dreptul jenant pentru un om instruit si educat . 
Despre ce este vorba ? Un critic de artă, critic de teatru, critic literar, publicist, eseist și traducător român*) invoca inscriptiile din latrinele romanilor (?!) si doua (!) studii obscure din a doua parte a secolului al XX-lea , transforma exceptia si devianta lingvistica si sociala in regula si  doreste sa stearga granita dintre  limba romana , limbajul public si argou  ( https://adevarul.ro/cultura/patrimoniu/povestea-vorbe-rusine-1_53ad40ac0d133766a8f0e88d/index.html ) . 

Sa nu ne miram daca urmand aceasta tendinta " novatoare " care sterge granita dintre decent/indecent ,  limbajul civilizat si limbajul vulgar , va evolua si limbajul folosit in gradinitele , scolile , liceele , universitatile si academiile romanesti  ( nu mai vorbim de situatia in care acest limbaj ar incepe sa fie folosit si in familii , probabil ca autorul atat de convins de opiniile sale o face deja... ) pentru ca mass-media a dat deja tonul care face muzica prin (de)formatorii de opinie : 

" Am să mă întorc acum la chestiunea tabuizării. Ea nu este nouă, o cunoaştem bine cel puţin din studiul civilizaţiei romane. Când arheologii au scos la iveală ruinele oraşelor Pompei şi Herculanum, acoperite de lava Vezuviului, au constatat, între altele, că latrinele publice aveau înscrisuri pe pereţi cu cuvinte triviale, aşa cum se întâmplă şi astăzi. Aşa au fost atestate cuvintele obscene în latină. Cu toate acestea, culturile oficiale din sistemul civilizaţional euro-american au condamnat întotdeauna folosirea publică, şi chiar intimă, a anumitor cuvinte considerate „diabolice”. 

" Nu cred că mai trebuie stăruit. Civilizaţia noastră este o civilizaţie care tabuizează sexualitatea, excreţia şi micţiunea, altfel spus, separă (s.n.) impurul de pur, murdăria, de curăţenie, păcatul, de virtute  . Reacţia firească a omului de pretutindeni a fost perpetuarea „cu fereală” a cuvântului neaoş, cu o imagistică creatoare explozivă. Limbajul oacheş a vegheat dintotdeauna mersul ipocrit şi adesea snob (s.n.) al „culturii înalte”."

" Cu toate acestea, abundenţa utilizării termenilor triviali în limbajul de zi cu zi, de către persoane indiferent de nivelul cultural sau de vârstă, concomitent cu stăruinţă de a se menţine tabuul chiar şi într-un articol lingvistic mi se pare o atitudine ipocrită, revolută şi în discordanţă cu ceea ce se petrece în „lumea civilizată” .

" Din punct de vedere ştiinţific însă, ignorarea lor ni se pare nefundată; practic, pudoarea lingvistică a determinat lipsa cuvintelor obscene din dicţionarele curente, deşi asemenea cuvinte reprezintă un material de limbă vie.”, scria Erling Schøller în Cuvinte şi expresii obscene în limba română, Revue Romane, vol. VI , Copenhaga, 1971.

" Este important să amintim aici că, în a doua parte a secolului al XX-lea, exceptând lucrările despre argou publicate de Alphonse Juilland (1952), studiul lui Schøller din 1971-72 este singurul care aduce o abordare ştiinţifică naturală a problemei acestor termeni."

Sursa :
Dan Caragea *) - Povestea unei vorbe de ruşine

https://adevarul.ro/cultura/patrimoniu/povestea-vorbe-rusine-1_53ad40ac0d133766a8f0e88d/index.html

Pe scurt , exact atunci cand societatea romaneasca era in stare de alerta maxima generata de masacrarea Codului Penal iar 12 ( !) state protestau fata de aceste schimbari de neconceput intr-un stat de drept, unii " agenti ai schimbarii "  scriau pledoarii patetice ( pardon , " stiintifice" )  pentru  " democratizarea" limbajului obscen fiind publicati intr-un cotidian de mare tiraj.
Problema este ca in asemenea chestiuni care tin de decenta / indecenta publica , unii cred ca au dreptul suveran sa decida in numele tuturor. 
Daca degradarea limbajului public si degradarea spatiului social pana la cote triviale ( respectiv primul pas spre decivilizare si dezumanizare )  devine o realitate , intrebarea logica este care vor fi efectele sociale ale acestei " democratizari" si ce poate urma dupa aceea respectiv dupa clamata disparitie a bunei cuviinţe si limbajului civilizat respectiv a introducerii si " democratizarii"  limbajului obscen definit drept " popular" **) , dar nu este prea greu de ghicit, nu ? 



Nota

*)

Dan Caragea

Dan Caragea (născut în 1954) este critic de artă, critic de teatru, critic literar, publicist, eseist și traducător român. Este lusitanist, specialist în psihologie și lingvistică computațională. Debutul său în critică a avut loc încă din clasa a X-a, în revista liceului „Frații Buzești” din Craiova, publicând de atunci o serie de articole și studii de specialitate în reviste din țară și din străinătate. Treptat, eseurile și studiile sale și-au lărgit tematica, îndreptându-se spre lumea artei, literaturii, psihologiei și analizei automate a discursului. A publicat, începând cu 2011, cronici de limbă în Occidentul românesc de la Madrid.

Sursa : adev.ro/pbb8mc 

**) Criticul revolutionar de tip nou Dan Caragea care confunda in mod intentionat cercetarea academica (?) cu abolirea comportamentului civilizat in spatiul public ,  pledeaza in mod explicit pentru desfiinţarea bunei cuviinţe : 

Când „buna cuviinţă“ nu are ce căuta

https://adevarul.ro/cultura/patrimoniu/cand-buna-cuviinta-nu-cauta-1_53a4283a0d133766a8bfaabd/index.html

Noua generatie de juristi si decalajul dintre tara legala si tara reala

Este uluitor  la noi ca dupa trei decenii de democratie si exact atunci cand tara a ajuns intr-un impas major , in spatiul public sunt invocate aceleasi teze folosite in anii `90 cand vina pentru situatia tarii si evolutia ei ulterioara a fost  aruncata exclusiv in spatele cetatenilor ( votanti ) . 

O asemenea teza prin care in esenta poporul roman este socotit incapabil sa-si  exercite calitatea ( iluminista )  de Suveran este vehiculata intr-un articol recent aparut pe platforma Contributors.ro ( Lucian Miulescu – Romania in cautarea Suveranului ) . 
Cu toate ca are o formatie juridica solida  (http://www.contributors.ro/author/lucian-miulescu/?bio ), autorul isi propune sa analizeze  raportul dintre starea de drept si starea de fapt  inclusiv prin unele variabile psihologice avand drept scop declarat demonstrarea acestei incapacitati ( „Obiectivul acestui articol este de a arăta că aceste calități ale Suveranului nu se manifestă la poporul român”) . Ca o paranteza , poate ar fi fost mult mai interesant daca autorul pornea discutia despre Suveran de la un articol extrem de interesant din Constitutia Romaniei : 

ARTICOLUL 31

(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.
(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.
(4) Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.

http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba31

si de la faptul ca daca aceste drepturi constitutionale sunt incalcate , iar politicieni cu dosare penale fac legi pentru cetatenii onesti ai unui stat de drept , atunci discutia despre ( poporul ) Suveran  ramane fara subiect. De gustibus non-disputandum , deci revenim la oile noastre. 

In interesul cauzei , si cum scopul scuza mijloacele , autorul ne propune si unele sofisme foarte interesante   :

„ Mai întâi, pentru a fi cu adevărat Suveran, poporul român  ar trebui să fie conștient pe deplin de această calitate. Aceasta ar însemna ca supunerea față de legi să fie în general liber consimțită, de vreme ce legile sunt chiar expresia voinței poporului. În al doilea rând, ar trebui ca  poporul să-și asume responsabilitatea pentru alegerile sale și pentru urmările acestora, detectabile în viața reală. În fine, poporul ar trebui să poată face uz de puterea sa suverană, atunci când reprezentanții săi aleși nu respectă mandatul dat de Suveran.”

Dupa o logica a normalitatii sociale si europene nu poti eticheta in mod gratuit o comunitate , cu atat mai mult  un intreg popor,  atunci cand inca din 1991 Constitutia Romaniei mentiona in mod expres aceasta calitate :

„ Art. 2 - Suveranitatea
(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative si prin referendum.
(2) Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in numele poporului.”
( https://www.ccr.ro/constitutia-romaniei-1991).

Pe de alta parte, autorul nu ne explica sursa convingerilor sale ferme conform carora supunerea fata de legi nu ar fi la noi liber consimtita , dupa cum evita sa discute despre ce fel de legi este vorba atunci cand s-ar pune problema nesupunerii civice .  

In aceeasi maniera,  autorul insinueaza faptul ca poporul nu-si asuma responsabilitatea pentru alegerile sale , dar fara sa discute mecanismul  dependentelelor politice , sociale, economice si psihologice in care sunt facute aceste alegeri  . In sfarsit, cinismul suprem de care da dovada este acela in care,  in mod direct sau indirect , acuza poporul pentru nelegiurile celor care, dupa ce i-au pus hățuri,  au incalcat  in numele lui, si contractul social, si mandatul incredintat. 
Cu alte cuvinte autorul invoca  notiunea iluminista de Suveran , dar omite sa analizeze si notiunea fundamentala de contract social care presupune drepturi si obligatii nu numai pentru cetatean , ci si pentru stat,  inclusiv posibilitatea denuntarii lui de catre oricare dintre parti. In esenta, autorul insista doar asupra obligatiilor Suveranului , respectiv poporului, obligatiile statului fiind enuntate doar in treacat.

Din nefericire, autorul nu se opreste aici. Fara o minima precautie , amesteca  de-a valma cauzele , efectele , planurile , domeniile ,  categoriile , conceptele , starea formala cu starea reala, etc. si sare din lac in puț respectiv recurge la artileria grea si lanseaza pe nerasuflate o salva de afirmatii gratuite   :

 „ ...ocolirea sau încălcarea legii de către majoritatea cetățenilor români” ;  

 „... gradul scăzut de implicare în politică, culminând cu o rată a absenteismului la alegeri de peste 50%” ;
„ ...lipsa de implicare civică a românilor. Reacțiile la abuzurile guvernamentale, polițienești și parlamentare rămân anemice și neconvingătoare, fiind mereu necesar ajutorul extern pentru oprirea acestor abuzuri” . 

„ ...lipsa de solidaritate dintre cetățeanul român și Statul român” 

Unde mai gasim asemenea opinii exotice si gratuite care confunda partea cu intregul  de genul   „ ...ocolirea sau încălcarea legii de către majoritatea(s.n.) cetățenilor români” ;  etc. ? 
La alti autori exotici care au probabil o dispensa speciala pentru opinii gratuite  :

„ După părerea mea, această realitate va rămâne în România nu un an, nu un deceniu, nu un secol, ci o eternitate. Sau, mai precis, va rămâne câtă vreme va rămâne pe hartă şi ţara numită România. Specula, corupţia, învârteala, ciupeala, într-un cuvânt, păcatele tipice şmecheriei dâmboviţene ţin de esenţa poporului român ( s.n.).”

Ion Cristoiu
istoric, ziarist, scriitor, analist politic

http://www.adevarul.ro/ion_cristoiu/Eterna_smecherie_romaneasca_7_456024396.html#commentsPage-4

"Educatia financiara la romani e zero, educatia sexuala la romani e zero. Educatia juridica la noi e zero" 

Aurora Liiceanu
psiholog

https://www.hotnews.ro/stiri-perspektiva-22340771-psiholog-aurora-liiceanu-educatia-financiara-romani-zero-educatia-sexuala-romani-zero-educatia-juridica-noi-zero-videointerviu-partea-intai.htm

„Acum suntem o naţie handicapată moral ”

Mircea Toma, psiholog, ziarist

https://adevarul.ro/news/eveniment/mircea-toma-acum-natie-handicapata-moral-1_50ae6afa7c42d5a6639c89a4/index.html   

Daca a definit in acest mod raporturile cetatenilor cu legea , lipsa de implicare civica  postulata de autor pare inevitabila ( „...Reacțiile la abuzurile guvernamentale, polițienești și parlamentare rămân anemice și neconvingătoare, fiind mereu necesar ajutorul extern pentru oprirea acestor abuzuri” ), numai ca aici  avem o fractura logica.

A vorbi din perspectiva unui specialist in drept international despre  lipsa de implicare civica in cazul unui popor care a iesit cu mainile goale la Revolutie, a fost vanat la  Mineriada din 1990 , a iesit la incendiul Colectiv , la infama Ordonanta 13,etc.  si care practic sta in strada de aproape doi ani de zile este pur si simplu ignorarea unei realitati foarte vizibile pentru cei din afara tarii , dar invizibila pentru unii din interiorul ei : 

"Românii se luptă pentru ceva fundamental şi important mai ales pentru tânăra generaţie: oportunităţi, statul de drept, decenţă, valori şi transparenţă. Moldova nu are aşa ceva, Ungaria le pierde, în Polonia e foarte îngrijorător ce se întâmplă.Protestatarii români le transmit un mesaj altor ţări: "puteţi reuşi". Cât despre UE, ea nu poate decât să fie încurajată de curajul acestor manifestaţii, "flatată" nu e un cuvânt potrivit. Cu siguranţă simte că statutul de membru al UE a fost apărat. Protestatarii români au arătat că puterea poporului poate obţine multe. Ce e interesant la aceste manifestaţii, la fel ca anul trecut şi ca înainte de alegerile prezidenţiale, oamenii ies şi protestează şi nu au mesaje populiste, nici anti-UE, ci protestează pentru a-şi apăra valorile şi democraţia”. 

Judy Dempsey expertă think-tank Carnegie Europe

"Este îmbucurător faptul că mulţi români cer Guvernului lor să combată corupţia cu hotărâre. Aceşti protestatari curajoşi apără valorile europene: democraţia, statul de drept, independenţa justiţiei.""...integrarea Romaniei (in UE) n-a fost o greşeală" 

Michael Roth  (Ministrul de stat pentru Europa în cadrul Biroului Federal pentru Afaceri Externe de la Berlin)

"Eroii de la Bucuresti: Romanii ne arata cum se apara o democratie" 

Sebastian Christ
http://www.aktual24.ro/presa-germana-eroii-de-la-bucuresti-romanii-ne-arata-cum-se-apara-o-democratie/

"Lecţie de anticorupţie dată de cetăţenii României" 

„Protestele masive generate de relaxarea legislaţiei în ce priveşte deturnarea fondurilor publice sunt dovada că în Europa se dezvoltă o nouă concepţie asupra modului de a face politică, în care probitatea morală este o virtute esenţială” 

Les Echos( Publicatie franceza) 

"Românii au demonstrat că valorile democratice au prins rădăcini în ţară, în ultimele două decenii, cu ajutorul aliaţilor europeni şi Statelor Unite. Aceasta este o realizare nu doar în folosul naţiunii lor. Ea face Europa mai stabilă şi mai sigură", "Administraţia Trump ar trebui să ia în considerare asemenea progrese înainte să arunce Uniunea Europeană la gunoi"  

The Washington Post

"În România a avut loc o revoluţie a civilităţii. Una civică şi etică mamut, cum Europa n-a văzut poate de când e ea. Ajutaţi de reticenţele protestatarilor , potentaţii se prefac că nu s-ar fi întâmplat nimic. Scot mii de oameni în stradă, la o contra-manifestaţie dirijată şi controlată, care manipulează de zor, extremist şi ultranaţionalist." 

Petre M.Iancu
http://www.dw.com/ro/cum-ne-l%C4%83s%C4%83m-prosti%C5%A3i/a-37633080

The Guardian publica motivele romanilor care ies in strada: Au trezit gigantul nostru adormit numit constiinta

http://www.ziare.com/stiri/proteste/the-guardian-publica-motivele-romanilor-care-ies-in-strada-au-trezit-gigantul-nostru-adormit-numit-constiinta-1452832

In cazul de față tehnica folosita cu predilectie de catre autor este indecizia si ambiguitatea prin care , desi exista reglementari legale , totul ramane in coada de peste  :

" Pe de altă parte, nici organele de control ale statului nu-și fac datoria( s,n.) , cel mai tragic exemplu fiind sinistrul incendiu de la Colectiv. S-ar putea spune că nici poporul, nici statul nu par sa aibă habar cine este Suveranul în această țară (s.n.) . Statul nu acționează în interesul cetățenilor, de cele mai multe ori, iar cetățenii nu sunt solidari cu acțiunile statului, chiar dacă sunt legale sau îndreptățite."

Rezultatul este o stare de anomie si de parabioza sociala in care totul este aruncat ( ati ghicit )  in spinarea Suveranului absent , dar care nu are niciun fel de pârghii prin care sa poate fi prezent :

" Aceste exemple ar trebui să fie suficiente pentru a arăta că Suveranul lipsește din România, rezultatul fiind un haos și o harababură generalizate, în care fiecare procedează dupa bunul plac, legile sunt disprețuite sau, în cel mai bun caz, încălcate (chiar de către cei care ar trebui să le aplice, deseori), iar Statul este captiv în mâna diferitelor grupuri influente de interese. Aceasta este mai degrabă o stare specifică statelor din America Latină, decât celor din Uniunea Europeană, unde rolurile sunt clar distribuite și, în general, respectate."

Cireasa de pe tort este o prestidigitatie de clasa prin este  mai intai invocat un Suveran lasat fara dinți ca sa fie acuzat ulterior ca nu poate sa mai muște  : 

" Însă această situație nu este făcută să dureze la nesfârșit. În lipsa asumării rolului său natural de Suveran într-o democrație (demos – popor, kratos – putere), poporul român va sfârși prin a recunoaște această calitate unui grup (oligarhie – puterea celor puțini) sau unei persoane (tiranie)."

In esență, autorul " se adreseaza dudului injurand salcamul " cum ar spune un proverb chinez , respectiv abordeaza  probleme de natura juridica ( dreptul cetatenilor de a vota , dreptul de a-si exercita suveranitatea ) prin argumente de natura psihologica respectiv , conform unei prejudecati  raspandite printre formatorii de opinie de la noi , arunca responsabilitatea pentru starea de fapt din societatea romaneasca doar pe umerii cetatenilor exact cum alte opinii o arunca pe lipsa de educatie ( http://www.zf.ro/opinii/cea-mai-mare-nenorocire-a-romaniei-in-istorie-este-lipsa-educatiei-nu-lipsa-norocului-12916215) .

In realitate, nefericitii cetateni romani care au fost in strada si la Revolutie , si la Mineriada din 1990, si la revolta #Colectiv , si la infama Ordonanta 13 , etc.,  si practic stau in strada de aproape doi ani de zile si-au facut din plin datoria civica , dar in lipsa unui adevarat stat de drept , cu institutii functionale ,  si a unei societati civile active si eficiente ,  cetatenii pot demonstra in strada  nu 2 ani , ci 2000 de de ani , si tot zadarnic , pentru ca doar ei singuri nu pot urni bolovanul.

Sa tragem linie si sa adunam . Au trecut deja trei decenii din viata tuturor si clasa politica de la noi joaca tenis la perete intr-o veselie pentru ca nu are adversar . Opozitia politica a fost infiltrata si sugrumata in nuce inca de la (re) aparitia ei , societatea civila a devenit o caricatura in raport cu cea din 1990 ( unii din  vechii ei reprezentantii ei au trecut  in mod subtil pe alte baricade , altii din cei care au debutat mai recent in spatiul civic se ocupa  de efectul razelor gama asupra anemonelor in timp ce tara arde ,etc.) , iar pretul il platesc cetatenii care stau in strada ( singuri, si degeaba ) de aproape 2 ani , in realitate de 30 de ani. 

In final , o intrebare logica , juridica si psihologica nu pentru autor ( este captivat de problema Suveranului fară dinți ) , ci pentru cititori si cetateni ( sau invers). 
Daca partidul politic  aflat acum la putere ( in realitate , sub toate mastile si deghizarile posibile , foarte asemanator  cu FSN-ul din 1990 ) a demonstrat in fata intregii lumi , indiferent de consecinte, ca poate da cu tifla Uniunii Europene, SUA, NATO, etc.( de la aici si pana la divortul liber consimtit nu mai este decat un pas )  si ca poate mitralia in cascada si la foc automat , direct sau indirect , si intr-un asemenea ritm ca nimeni nu mai poate sa mai tina socoteala  toate institutiile statului de drept ( Curtea Constitutionala , CSM, Presedintie , Curtea de Conturi, DNA, ANAF, etc. ) toate  codurile ( penal, civil, administrativ, fiscal, rutier, etc., stc. ) si orice personalitate indezirabila lui , atunci nu rezulta in mod necesar  ca respecta  un plan foarte bine elaborat si urmareste ca niste obiective foarte clare ?
Daca da , cine, unde si in ce scop l-a elaborat ? Cine sunt umbrele care clocesc aceste modificari aberante si in interesul cui ? 
In sfarsit , daca un asemenea plan exista , dupa ploaia de lovituri primite in acelasi timp de toate institutiile statului si toate domeniile vietii sociale ( cetatenii nici nu mai conteaza in acest caz ) ,  si dincolo de discursurile sforaitoare , ce forta politica sau civica , cine ,  ce , cum , unde si cand i se mai poate  opune , daca nici dupa 30 de ani inca nu exista unul  pentru a-l contracara ? Aveti cuvantul.

http://www.contributors.ro/editorial/romania-in-cautarea-suveranului/#comment-348479

Comentarii Contributors.ro

Lucian Miulescu spune:

12/07/2018 la 12:33

Este interesant si amuzant, deopotriva, ca ma considerati pe mine rupt de realitate, insa nu vedeti barna din ochiul propriu. Tot ceea ce sustineti provine din idealism si din inadecvare la situatia reala.

In primul rand, suveranul despre care vorbesc eu se manifesta mai putin in strada si mai mult la vot. Rezultatele alegerilor prezidentiale din 1990 si 1992 au dat drept castigator detasat tocmai pe cel acuzat de crime odioase impotriva revolutionarilor din 1989 si a manifestantilor din iunie 1990. Nu mai putin straniu, poporul suveran a gasit de cuviinta sa aleaga in 2016, cu o larga majoritate, coalitia PSD-ALDE sa conduca tara, cu toate ca aceasta coalitie nu si-a ascuns niciodata scopurile anti-justitie. Aceste manifestari ale suveranului au dat si dau legitimitate si reprezentativitate unor oameni pe care dvs. ii acuzati, pe buna dreptate, de incalcarea contractului social. Cum va explicati, atunci, pasivitatea (si uneori chiar complicitatea) suveranului fata de aceste incalcari? Ma refer la majoritatea cetatenilor romani cu drept de vot, nu la multimile mai mari sau mai mici care protesteaza, din 1990 pana acum.

In al doilea rand, eu nu am argumentat afirmatia ca romanii nu respecta de buna voie legislatia, pentru ca mi se parea evident. Aici apare, din nou, inadecvarea dvs. la realitatea romaneasca. Daca ati fi activ in Romania, ati sti ca majoritatea caselor si blocurilor se construiesc fara autorizatie de construire sau cu incalcarea ei, cand exista; ca majoritatea angajatilor nu au contract de munca sau, daca au, sunt platiti cu salariul minim si primesc restul in mana; ca se circula rareori sub limita legala a vitezei, iar majoritatea soferilor sunt bauti sau drogati; ca scolile si spitalele din Romania functioneaza majoritar in ilegalitate, fara autorizatii de incendiu sau sanitar-veterinare; ca primariile insele incalca planurile de urbanism aprobate de ele; ca in Parlament voteaza oameni condamnati la pedeapsa de a nu mai putea ocupa o functie publica, s.a.m.d. Acestea sunt fapte obiective, observabile, nu argumente psihologice, cum considerati dvs.

In fine, ati inteles complet gresit textul meu, daca ii atribuiti concluzia ca poporul roman este “incapabil” sa isi exercite suveranitatea. Eu am sustinut doar ca NU si-o exercita, mai deloc, iar daca va continua cu pasivitatea, lenea si delasarea sa, o va pierde cu desavarsire, din nou. Atat si nimic mai mult.

Răspunde

Sergiu Simion spune:. 

13/07/2018 la 11:50

Sunteti extrem de previzibil in comportamentul dvs pentru ca ati reactionat exact cum ma asteptam – agresiv – respectiv va preocupa in primul rand nu subiectul discutiei , ci o salva de etichetari si atribuiri ( argumentum ad hominem ) ceea ce este firesc poate la un politician, dar jenant la un jurist cu pregatire in dreptul international cu atat mai mult cu cat discutam despre institutia Suveranului, nu despre persoana dvs sau a mea care sunt secundare in context .
Sa numaram impreuna :

„ Este interesant si amuzant, deopotriva, ca ma considerati pe mine rupt de realitate ( obs – nu am afirmat asa ceva ! ) , insa nu vedeti barna din ochiul propriu( 1). Tot ceea ce sustineti provine din idealism(2) si din inadecvare la situatia reala(3).
„ In al doilea rand, eu nu am argumentat afirmatia ca romanii nu respecta de buna voie legislatia, pentru ca mi se parea evident( obs- ceea ce vi se pare dvs evident nu este obligatoriu pentru restul lumii ) . Aici apare, din nou, inadecvarea dvs. la realitatea romaneasca(4) .”
„ Daca ati fi activ in Romania (5) ( obs – ce inseamna „ activ in Romania” si ce legatura are asta cu discutia ?!), ati sti ca majoritatea caselor si blocurilor se construiesc fara autorizatie…. ca in Parlament voteaza oameni condamnati la pedeapsa de a nu mai putea ocupa o functie publica…, etc. , etc. „
Eu am sustinut doar ca NU si-o exercita…”

In primul rand , dincolo de etichetarile gratuite pe care credeti ca aveti dreptul sa le faceti , ceea ce vi se pare dvs evident ( „ romanii nu respecta de buna voie legislatia ” ) nu este nimic altceva decat o generalizare gratuita de la unii la toti exact dupa principiul dogmatismului . Prima conditie a respectarii unei legi este ca, prin puterea exemplului , acea lege sa fie respectata si aplicata exact de catre cei care au obligatia sa o faca si sa o aplice . Cand o autoritate publica sau profesionala ( primar, politist , notar, jurist , avocat, magistrat, etc.,etc. ) isi da mana cu un infractor pentru o punere ilegala in posesie a unui teren sau a unui imobil ( deci incalca legea ) si statul se face ca nu observa , ea da tonul nerespectarii legii in societate , deci haosul sau harababura de care vorbiti nu sunt provocate in primul rand de Suveranul pe care il acuzati ( cetatenii de rand ) ci de comportamentul si coruptia existenta in randul institutiilor si autoritatilor publice si profesionale care dau tonul in societate.

In al doilea rand , va contraziceti singur pentru ca negati ulterior ceea ce ati scris anterior manu propria :

„In fine, ati inteles complet gresit textul meu , daca ii atribuiti concluzia ca poporul roman este “incapabil” sa isi exercite suveranitatea.”

„ Obiectivul acestui articol este de a arăta că aceste calități ale Suveranului nu se manifestă ( s.n.)la poporul român (s.n.). Altfel spus, poporul român nu își asumă ( s.n.) explicit, în prezent, calitatea de Suveran, această funcție rămânând vacantă(s.n.).”

Daca aceasta este opinia dvs ferma , in mod surprinzator pentru o persoana cu pregatire juridica lipseste raspunsul , sau cel putin incercarea de a raspunde , la o intrebare elementara in logica sociala si logica juridica respectiv DE CE nu se manifesta aceste calitati ale suveranului la poporul roman .
Cu toate , acestea nu rezistati tentatiei de a va dinamita singur propria pozitie , dizertatia savanta despre suveranitate si teza nemanifestarii si neasumarii functiei de suveran , respectiv indicati in final exact in directia opusa rationamentelor prezentate respectiv unde se poate gasi raspunsul la intrebarea de ce , dar acolo este o zona tabu pentru dvs :

„ …fără o trezire ( s.n.) rapidă la realitate a majorității covârșitoare a cetățenilor, este o luptă pierdută pentru democrație” .

Altfel spus nu putem vorbi nici de alegeri cu adevarat libere daca oamenii sunt mentinuti in aceleasi dependente sociale si economice si voteaza mereu aceeasi Marie cu alta palarie ( n-ar fi mai bine sa schimbam Mariile, nu palariile ?!) , nici de exercitarea calitatii de suveran in conditiile manipularii si dezinformarii uriase existente la noi, dar pe care dvs desi „ realist” , „ activ in Romania” si „ adecvat la realitate” , nu reusiti sa o observati.

In sfarsit , sincer sa fiu , comentariul meu nu va era adresat dvs ( din articol am inteles suficient modul in care ganditi si ma asteptam din start la un dialog „ paralel ” confirmat acum ) ci cititorilor , iar comentariile mele pe Contributors .ro se refera numai la tema de interes public si la ideile aflate in discutie si nu au scopul de a gasi un nod in papura unui autor sau altul . De aceea, nu ma intereseaza deloc persoana particulara a autorului ( idem, nu trebuie sa-l intereseze deloc persoana mea ) , ci doar ideile afirmate si asumate in mod public , pentru ca asupra temelor si ideilor de interes public nimeni nu are monopol.

Răspunde

Laura Codruța Kovesi. Un adevarat lider si un adevarat model pentru societatea civila

" Nici o fapta buna nu ramane nepedepsita".
Proverb englez 

" In timp ce in trecut persoanele cu rang si statut social erau singurele care isi asumau riscuri , care suportau consecintele actiunilor negative pentru actiunile lor - astazi se petrece exact contrariul. Asistam la ascensiunea unei noi clase de eroi negativi, ...., dar fara riscuri reale si /sau raspundere. Ei fac sistemul iar cetatenii platesc pretul. In nici o perioada istorica nu s-a intamplat ca atat de multi neasumatori de riscuri , adica persoane care nu se expun personal , sa exercite un control atat de mare."  

Nassim Nicholas Taleb 

Astazi a fost o zi ingrozitoare pentru oamenii normali si morali din aceasta tara , dar aceasta demitere nu  a fost o infrangere  a Procurorului sef al DNA care a avut o atitudine impecabila ( semnul sinceritatii ,  onestitatii si tariei de caracter ) acceptand sa ramana simplu procuror , ci o recunoastere tacita de catre politicienii corupti a unei infrangeri a lor deoarece au ales cea mai lașa solutie posibila in plan politic , social si moral ( semnul fricii si disperarii ) respectiv fuga de confruntarea cu justitia  si indepartarea unui simbol ( problema lor este ca ostracizand gratuit un Procuror sef se pot trezi peste noapte cu un viitor Presedinte care le poate strica toate socotelile....) .
Comportamentul procurorului sef al DNA care prin  acceptarea demna a unei decizii birocratice de demitere ( evident politizata si nedrepta ) s-a plasat in interiorul spatiului moral ,  deschide un alt camp de batalie pe viata si pe moarte , respectiv o  resetare a spatiului moral in care politicienii penali si acolitii lor nu au si nu vor avea acces pentru ca s-au plasat singuri in afara lui si in afara legilor.  
Ne aflam in plin paradox . 
Traim intr-un stat in care procurorul-sef al DNA ( o institutie esentiala in lupta impotriva coruptiei ) este demis acum pe baza reglementarilor in vigoare  , dar pentru motive neclare. 
In acelasi stat,  cu ceva timp in urma si tot pe baza reglementarilor in vigoare,  primeau decoratii prezidentiale 11 ...condamnati penal (http://www.gandul.info/stiri/lista-celor-11-condamnati-penal-care-raman-cu-cele-mai-inalte-distinctii-din-romania-presedintele-nu-poate-fi-obligat-sa-retraga-o-decoratie-10978067 ) , decorare care consfintea starea de parabioza in care intrase societatea romaneasca. 



                                           Starea de parabioza a societatii romanesti

Generarea starii de parabioza , rasturnarea sistemului de valori si confuzia morala din societatea romaneasca

Altfel spus, traim intr-o societate aflata in stare de parabioza in care prin masacrarea recenta a Codului Penal , limita dintre legal si ilegal , moral si imoral,etc. a fost estompata pana la disparitie .
Din acest punct de vedere presedintele Johannis  ( obligat din punct de vedere formal sa respecte o decizie a Curtii Constitutionale )  si atitudinea demna a Procurorului sef al DNA care a acceptat in mod firesc demiterea , dau semnul reconfigurii si resetarii spatiului moral.
Este un semnal puternic dat  prin puterea exemplului si care va fi inteles  la justa lui valoare pentru ca o societate nu poate ajunge  la cheremul unor condamnati penal in aceste vremuri si in mijlocul Europei. 

Post - Scriptum 

Nu stiu daca ceea ce afirm acum este conform sau nu cu protocolului de stat, dar cred ca presedintele Johannis asa cum a defilat cu bicicleta pe langa Lucian Mandruta in timp ce reporterul ii lua un interviu celui din urma (https://okmagazine.ro/people/klaus-iohannis-din-nou-pe-bicicleta-fotovideo/index.html )  , ar fi putut sa fie astazi langa Procurorul sef al DNA si pur si simplu sa-i stranga mana, dar n-a fost sa fie si nici nu va mai fi.
Pe de alta parte ,  cred ca Laura Codruta Kovesi  a avut o cariera si o prestatie sociala de exceptie validata inclusiv pe plan international  si cu toate posibilele ei defecte manageriale , profesionale sau  personale , este in prezent singura persoana publica care indeplineste complet criteriile standard ale prestigiului social - legitimitate morala, legitimitate pragmatica/profesionala , legitimitate cognitiva , legitimitate emotionala, status, reputatie, unicitate - *) si unul dintre cei mai redutabili candidati la postul de presedinte al Romaniei.



Nota

*) Prestigiul social , o variabila foarte importanta in democratia occidentala, la noi ocupa un loc secundar, aproape insignifiant ( https://sergiusimion.blogspot.com/2016/08/focus-on-social-prestige-solution-to.html )

Nassim Nicholas Taleb despre incertitudinea , nestructurarea si nedeterminarea lumii in care traim

" Guvernelor nu ar trebui sa li se dea jucarii pe care nu le inteleg."

" Familia Extinsa    ( sau Increngatura ) Dezordinii : ( i) incertitudine , (ii)variabilitate, ( iii) cunoastere imperfecta, incompleta  ( iv)  sansa (v) haos , ( vi) volatilitate , (vii) dezordine , (viii ) entropie ,  ( ix) timp , (x) necunoscut , ( xi) aleatoriu, (xii) harababura , (xiii) factor de stres, ( xiv) eroare , (xv) dispersie a cunostintelor , (xvi) necunoastere."  

" Unele lucruri trag foloase de pe urma socurilor ; infloresc si cresc cand sunt expuse la volatilitate, la aleatoriu,  dezordine si factori de stres si iubesc aventura, riscul si incertitudinea"   

" Sistemele complexe ( realizate de om - n.n.) sunt pline de interdependente , greu de detectat, si de reactii neliniare...tind sa dezvolte cascade si serii care descresc , ba chiar elimina predictibilitatea si cauzeaza evenimente supradimensionate. Asa ca, da, lumea poate evolua din punctul de vedere al cunostintelor tehnologice , dar, in mod paradoxal, asta face lucrurile mult mai impredictibile. "  

" In timp ce in trecut persoanele cu rang si statut social erau singurele care isi asumau riscuri , care suportau consecintele actiunilor negative pentru actiunile lor - astazi se petrece exact contrariul. Asistam la ascensiunea unei noi clase de eroi negativi, ...., dar fara riscuri reale si /sau raspundere. Ei fac sistemul iar cetatenii platesc pretul. In nici o perioada istorica nu s-a intamplat ca atat de multi neasumatori de riscuri , adica persoane care nu se expun personal , sa exercite un control atat de mare."  

Nassim Nicholas Taleb 

Societatea romaneasca  (  ca si lumea in care traim de altfel )  s-a schimbat in mod dramatic dupa caderea comunismului si este o provocare pentru fiecare dintre noi sa intelegem in fel de societate traim si ce se intampla de fapt intr-o lume in care sub ceva se poate ascunde altceva ,  iar actorii politici si-au schimbat periodic taberele , declaratiile, discursurile , mesajele, principiile, programele , orientarile, culorile, scopurile , membrii , etc. dupa cum bate vantul si interesul.
In aceasta epoca de restartare a sistemului geopolitic global si de amenintare a prabusirii institutiillor fundamentale care au construit Occidentul in ultimii 70 de ani , a deconstructivismului generalizat si a resetarii sistemelor de valori culturale si morale , exista o voce singulara care a reusit imposibilul respectiv o sinteza si o viziune clara si originala asupra lumii in care traim si a mecanismelor ei profunde care au facut din om prizonierul ei.
Nassim Nicholas Taleb rastoarna  tabu-urile precedente , priveste lumea printr-un ochean intors , iar in final o reaseaza intr-o ordine inteligibila pentru cititor reusind sa schimbe modul in care o pot vedea oamenii.
Cele doua carti traduse deja la noi ( " Lebada Neagra " si " Antifragil" ) reusesc sa ridice ceva din ceaţa  lumii in care traim aducand un omagiu gandirii normale si logicii normale demonetizate  in urma asaltului lumii virtuale asupra lumii reale , asalt care transforma omul intr-un fluture pe lampa si intr-un spectator neputincios. 
Intr-o lume nesigura , cu un viitor incert si ale carei osii se prabusesc vertiginos deocamdata aceasta ramane singura consolare. 

Nassim Nicholas Taleb 
Foto : Wikipedia

Sursa : http://www.fooledbyrandomness.com/

Penitenciarul social

In Marea Britanie, politicienii condamnati penal au demisionat.

Paul Brummel

Ambasadorul Marii Britanii la Bucuresti 

Dupa 30 de ani de democratie Romania s-a ales cu o clasa politica penala, primitiva,  cu un comportament execrabil , sub comportamentul public al  membrilor Consiliului Provizoriu de Uniune Nationala din 1990 (https://ro.wikipedia.org/wiki/Consiliul_Provizoriu_de_Uniune_Na%C8%9Bional%C4%83 ) care , mimand democratia , cel putin incercau de ochii lumii sa vorbeasca in mod cat de cat civilizat. 

Rezultatul este unul previzibil . In momentul in care au votat  modificarea Codului Penal  si dupa principiul " dupa noi, potopul !" , politicienii au renuntat la orice masca dispretuind practic toate normele civilizate , normele morale, normele  de drept , normele sociale , etc. care mentin echilibrul intr-o societate umana , transformand statul de drept intr-un stat penal sau al penalilor , cu riscul de a sterge Romania din randul statelor democratice si europene .



 



Este vorba despre o iresponsabiltate politica si sociala cu un impact devastator la nivelul intregii societati. Prin  puterea exemplului , dispretul politicienilor ( implicit al guvernantilor ) afisat ani de zile fata de normele civilizate , normale morale, normele  de drept , legi, normele sociale,etc. culminand cu favorizarea cinica a infractorilor , s-a repercutat dupa principiul dominoului in intreg corpul social transformand societatea,  intr-un penitenciar social respectiv intr-un " rai al infractorilor si un iad al oamenilor cinstiti"  ( Cristian Grosu)  . 
Scenele de tip sat fara caini sau comuna primitiva de mai jos nu sunt deloc o raritate in Romania  , ele s-au repetat periodic in anumite momente si in diferite zone pentru ca asemenea clanuri interlope *) au cuprins tara intr-un paienjenis  : 

https://www.facebook.com/catalin.catalin.165470/videos/2103934019847185/

Concluzia este una foarte amara. Timp de 30 de ani  si exact dupa modelul clanurilor interlope care nu au fost deranjate de organele legii , clasa politica s-a insurubat adanc in corpul social pentru ca nu a avut adversar . 
Intr-un fel acest lucru era inevitabil si nu este o supriza pentru nimeni deoarece aceasta a fost de la inceput natura ei care acum se manifesta in toata splendoarea. 
Marea intrebare este unde a fost plecata pana acum societatea civila atat de activa in 1990 , respectiv ce a facut timp de trei decenii in care , sub vigilenta adormita a statului , cetatenii au fost manipulati , dezinformati si intoxicati pana la saturatie de  catre mijloacele mass-media si (de)formatorii de opinie care incalca cu buna stiinta exact Art. 31 din  Constitutia Romaniei ( http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba31 ) pe care in egala masura ar trebui sa o respecte si sa-l respecte  statul , politicienii ,societatea civila si cetatenii. Ar trebui. 




Nota 

*) Existenta si influenta clanurile interlope din Romania este o realitate confirmata de nenumarate ori de presa , dar negata cu obstinatie de Ministerul de Interne , Politie, etc. care au mari reticente in a folosi aceasta denumire,  desi vorbesc mereu despre destructurarea lor  : 

https://adevarul.ro/news/societate/baietii-rai-romania-reusit-clanurile-interlopi-controleze-tara-politicienii-oamenii-legii-1_54bcde56448e03c0fdbdea3a/index.html

https://romanialibera.ro/actualitate/eveniment/cum-isi-impart-romania-clanurile-interlope-243323

http://www.gandul.info/stiri/harta-clanurilor-interlope-din-romania-vezi-cine-este-stapan-in-orasul-tau-8064561

Suportul Occidentului pentru Romania in conditiile crizei politice , sociale si morale din societatea romaneasca

„Acum două zile, în Piaţa Victoriei, exact ca în urmă cu aproape 30 de ani ( Piata Universitatii, iunie 1990 -n.n.) , un tânăr mi-a pus un microfon în mână şi nu mă gândisem nici o clipă că acolo aş putea să vorbesc. Primul lucru care mi-a venit în minte a fost chiar acesta: uite, după aproape 30 de ani, mă aflu în aceeaşi situaţie şi toţi acei oameni se află în aceeaşi situaţie. De altfel, acei oameni erau într-o oarecare măsură chiar aceiaşi, chiar aceleaşi persoane. Când la un moment dat am întrebat dacă sunt oameni care au fost în Piaţa Universităţii, s-a ridicat o pădure de mâini. O altă dovadă că această comparaţie este perfectă este că a doua zi am fost insultată într-un ziar proguvernamental, care îmi reproşa că îndrăznesc să compar fenomenul sfânt al Pieţei Universităţii contra cărora categoria lor a chemat minerii, închid paranteza, cu bătăuşii şi nu ştiu mai ce, delicvenţii din Piaţa Victoriei. Totul seamănă. Cei de acolo erau făcuţi fascişti în 1990, sunt făcuţi fascişti astăzi. Nimic nu se schimbă, asta este cu adevărat deprimant”.

Ana Blandiana

26.06.2018 

https://revista22.ro/70272068/ana-blandiana-la-rfi-demisia-e-ceva-ce-ine-de-bunul-sim-mine-va-fi-o-zi-periculoas.html

Dupa trei decenii de instabilitate , incertitudine , nedeterminare, nestructurare , nesiguranta , haos si compromiterea aproape totala a clasei politice de la noi , societatea civila si  societatea romaneasca in general sunt surprinse inca o data pe picior gresit. 
Recenta condamnare la inchisoare cu executare a presedintelui PSD Liviu Dragnea ( https://revista22.ro/70271966/liviu-dragnea-condamnat-de-curtea-suprem-la-3-ani-i-6-luni-de-nchisoare-cu-executare.html ) a declansat un atac fulminant al partidului de guvernamant  asupra "statului paralel" respectiv un asalt  fara precedent asupra justitiei, asupra bazelor statului de drept  , dar si asupra valorilor Uniunii Europene . 

Comunicatul integral al CEX PSD 

”Având în vedere programul de guvernare asumat de Partidul Social Democrat în fața cetățenilor români, la alegerile generale din 2016;Ținând cont de măsurile din acest program, care urmează să fie luate sau care sunt deja în curs de implementare și care pot aduce beneficii majore în ceea ce privește creșterea veniturilor românilor și pentru realizarea investițiilor de interes strategic pentru România;Luând în considerare faptul că președintele PSD, Liviu Dragnea, este garantul politic al realizării programului de guvernare și principalul factor de stabilitate al guvernării și al majorității parlamentare;Respectând prezumția de nevinovăție și dispozițiile în această materie din directivele europene, din deciziile CEDO și ale Curții Constituționale, care statuează acest principiu ca una din valorile fundamentale ale democrației și ale statului de drept,Comitetul Executiv Național al Partidului Social Democrat,DECIDE: 

1) Susținerea a președintelui PSD Liviu Dragnea în toate funcțiile politice deținute de acesta la conducerea partidului și la conducerea Camerei Deputaților din Parlamentul României. 

2) Susținerea Guvernului condus de primul ministru Viorica Dăncilă, pentru continuarea și accelerarea realizării măsurilor prevăzute în programul de guvernare. 

3) Realizarea tuturor demersurilor legale și constituționale pentru finalizarea și accelerarea procedurilor privind adoptarea modificărilor la legile justiției și a codurilor penale, pentru punerea acestora în acord cu deciziile Curții Constituționale, a Curții Europene Drepturilor Omului, a directivelor europene și în conformitate cu standardele în această materie ale Comisie de la Veneția 

4) Utilizarea cu fermitate a tuturor mecanismelor și procedurilor legale și parlamentare pentru denunțarea abuzurilor din Justiție, realizate în baza unor protocoale secrete ilegale. 

5) Utilizarea cu determinare a tuturor căilor legale pentru consolidarea autorității Curții Constituționale, astfel încât deciziile definitive și obligatorii ale acestei instanțe supreme să fie respectate și puse în executare de către toate autoritățile statului român.” 

Comitetul Executiv Național al Partidului Social Democrat 

22.06.2018

https://stirileprotv.ro/stiri/politic/social-democratii-se-reunesc-vineri-in-cexn-se-reuneste-astazi-in-urma-deciziei-de-condamnare-a-lui-dragnea.html

Acest atac a produs o unda de soc in societatea romaneasca care a accentuat depresia sociala deja existenta. Cu exceptia cetatenilor care au stat cu zilele in strada asa cum au stat de aproape doi ani,  si cu unele exceptii din partea unor personalitati publice ,  apatia societatii civile in fata amenintarii extrem de grave a fost evidenta.
Cu adevarat inspaimantator este insa altceva. In aceste momente critice cand statul de drept este practic decapitat iar cetatenii simpli stau in strada de aproape doi ani de zile , mediul academic NU a reactionat ( nici macar o singura universitate sau facultate …) , studentii NU au reactionat , asociatiile profesionale NU au reactionat , etc. zecile ( sau sutele ) de mii de ONG-uri ale societatii civile NU au reactionat, deci au avut alte proritati. 
In sfarsit , primele reactii din partea societatii civile au fost palide. 


22.06. Mircea Cartarescu ( Facebook ) :  

Pe 22 iunie PSD a trecut de linia roșie. El a-ncetat să mai fie un partid normal care duce o politică normală, devenind un posibil grup de asalt în slujba unui potențial dictator. E extrem de îngrijorător limbajul folosit de Liviu Dragnea și de cei din jurul său, pentru că sugerează o politică de forță care vizează oamenii. De-acum ne putem aștepta la represalii fizice împotriva personalităților oponente și a protestatarilor, ca și la o guvernare discreționară, prin dictat. Evenimentele evoluează rapid spre o cale fără întoarcere și consecințele pentru România ar putea fi tragice în sensul cel mai concret al cuvântului. Sper într-un miracol de ultimă clipă care să evite inimaginabilul. Nicicând primele cuvinte ale imnului nostru n-au fost mai urgente: ”Deșteaptă-te, române!”. 

Mircea Cartarescu 

https://www.facebook.com/cartarescu.mircea/posts/1834376353251253

23.06.2018 . Vlad Zografi ( Contributors.ro )  : 

Vlad Zografi -Unde putem ajunge 

http://www.contributors.ro/editorial/unde-putem-ajunge/

25.06.2018 . Gabriel Liiceanu,  la 29 de ani dupa ce a publicat un celebru " Apel catre lichele " ( https://revista22.ro/52724/.html ) despre care marturiseste acum ( " am avut fantezia să mă adresez lichelelor care-l făcuseră cu putință cu aceste vorbe: „Lăsaţi cuvintele să spună ceea ce spun; nu mai folo­siţi o vreme vorbele «demnitate», «libertate», «conştiinţă», «dreptate», «popor». Nu asasinaţi aceste cuvinte." )  , publica o intrebare retorica pentru Liviu Dragnea :

Gabriel Liiceanu - Ce inseamna "pana la capat" , Liviu Dragnea ?  

http://www.contributors.ro/editorial/ce-inseamna-%E2%80%9Epana-la-capat%E2%80%9D-liviu-dragnea/

In aceeasi zi apare , in sfarsit , si un semnal din partea societatii civile in care numarul de personalitati  depaseste numarul de organizatii si grupuri civice, iar Partidul NationaL Liberal care posibilitatea  de a protesta in Parlament prefera sa semneaze alaturi de  societatea civila  :  


25.06.2018 ( Contributors.ro ) :

120 de organizații, grupuri civice și personalități ale societății civile îi cer demisia imediată a lui Liviu Dragnea din funcția de președinte al Camerei Deputaților 

http://www.contributors.ro/fara-categorie/cerem-demisia-lui-liviu-dragnea-din-func%C8%9Bia-de-pre%C8%99edinte-al-camerei-deputa%C8%9Bilor/

In sfarsit , la intrebarea adresata retoric lui Liviu Dragnea de catre un filosof raspunde tot un filosof :


27.06.2018 ( Contributors.ro ) 

Dana Jalobeanu - „Noi”. O scrisoare adresată lui Gabriel Liiceanu 

http://www.contributors.ro/editorial/%e2%80%9enoi%e2%80%9d-o-scrisoare-adresata-lui-gabriel-liiceanu/

Ca lucrurile sa fie si mai interesante , sa vedem cum decurge in spatiul public un dialog foarte civilizat intre doua personalitati aflate acum pe baricade diferite . Mihaela Miroiu, profesoara la SNSPA  ( https://ro.wikipedia.org/wiki/Mihaela_Miroiu) numita de presedintele Johannis in Consiliul de conducere al I.C.R. si Renate Weber, membru al Parlamentului European initial din partea PNL , ulterior din partea ALDE ( https://ro.wikipedia.org/wiki/Renate_Weber)  aflate in anii `90 in aceeasi tabara , ne ofera  pe o retea sociala un regal al comunicarii elegante in care partenerii , desi se afla acum pe continente politice si sociale  diferite , se gratuleaza si se admira reciproc :

Sursa : https://www.facebook.com/mihaela.miroiu/posts/10213822919141893 ( I )

 

Sursa : https://www.facebook.com/renate.weber.mep/posts/10156131872695465  ( II ) 

Sursa : https://www.facebook.com/renate.weber.mep/posts/10156131872695465?hc_location=ufi ( III )

Dialogul celor doua personalitati publice este simptomatic pentru modul in care a evoluat societatea civila de la noi .  In 1990, ca si clasa  politica de altfel , societatea civila aflata in statu nascendi s-a aliniat declarativ la linia de start "... incercand sa construiasca binele pentru societatea romaneasca de acum (s.n.) " ( Renate Weber ) , adeziunea la viitoarea societate democratica fiind asigurata formal la nivel de sistem . 
Diferentierile au aparut abia dupa aceea si acest lucru este evident atunci cand comparam evolutiile actorilor sociali respectiv pozitiile si atitudinile publice   din 1990 cu cele de acum. In multe cazuri poate fi identificat un model deja consacrat al fostilor activisti civici deveniti politicieni.

Victor Ciorbea ( fost sindicalist in 1990 , devenit ulterior membru PNTCD si prim-ministru ) este un caz celebru .

Sandra Pralong care a infiintat   in 1990 Fundatia pentru o Societate Deschisa , a devenit  ulterior  membru PNTCD.  

Alin Teodorescu a fost presedinte al Fundatiei pentru o Societate Deschisa , dar a devenit ulterior membru PSD,  toti acestia fiind urmati recent de catre Cristian Ghinea, Ciprian Ciucu, etc.. 

In cazul de fata ,  Renate Weber,  initial militanta pentru drepturile omului , a trecut ulterior de la statutul de personalitate a societatii civile  respectiv fost presedinte al Fundatiei pentru o Societate Deschisa , la statutul de politician ( PNL  , ALDE,  in final independent ) si membru in Parlamentul European. 
Aceasta evolutie atipica a unor personalitati civice metamorfozate in politicieni aduce in discutie problema raporturilor bizare ( osmoza ?) existente la noi  intre societatea civila si clasa politica si reciproc ( desi prin traditie ele ar trebui sa fie in opozitie sau cel putin distincte , nu in coabitare ) pentru ca nu este clar daca in acest caz a castigat clasa politica sau daca a pierdut societatea civila.  
Dialogul amintit aduce in discutie problemele grave care intereseaza intreaga societate ( schimbarile din Codul de Procedura Penala ,  atitudinea sefului Camerei Deputatilor, comportamentul partidelor politice etc.,  )  si ridica mingea la fileu fostului activist devenit politician care in fata opiniei publice si in contextul politic actual are posibilitatea sa-si justifice ruta sociala si pozitia ideologica actuala sprijinind exact punctul de vedere al ultimei formatiuni politice din care a facut parte , desi acum a devenit parlamentar ( european ) independent  . 
Initiatoarea dialogului puncteaza fara sa vrea exact acest lucru felicitandu-si prietena pentru consecventa ( " ...imi pare bine ca esti cum ai fost mereu ")  , desi acum aceasta consecventa este exprimata din postura de politician. In acest scop nu ezita sa-si declare " incompetenta in problemele juridice "  : 

"  ... ma bucur mult ca mi-ai limpezit neclaritatile. Da, este cu totul rezonabil ceea ce spui. In chestiuni juridice eu nu am cum sa ma pronunt, pentru ca sunt incompetenta ( s.n.) . Dar acum am inteles. Imi pare rau ca nu stiam ca esti independenta si de ALDE, dar imi pare bine ca esti asa cum ai fost mereu (s.n.) ."  

Mihaela Miroiu 

Problema este ca in acest caz nu vorbim despre competente juridice , ci despre valorile civice  pe care le apara ultimele proteste ale cetatenilor  pentru ca una este apararea drepturilor omului , si alta este promovarea penalilor si / sau a punctelor lor de vedere chiar daca acestea sunt drapate sub un limbaj juridic.  Din acest exemplu putem intelege ca intelectualii publici , desi dupa trei decenii se pot afla pe baricade politice si civice diferite, pot impartasi valori care pot coincide sau nu cu ce cele ale cetatenilor aflati in strada. 
Societatea romaneasca este scindata in prezent intre o clasa politica aflata la originea atacului fulminant asupra  bazelor statului de drept si asupra valorilor europene , si o societate civila incipienta si incapabila sa se opuna in mod decisiv acestui razboi hibrid . In schimb , pentru cetatenii care au  simtit instinctiv pericolul imens , singura alternativa  a fost aceea de a-si apara singuri valorile in care cred  demonstrand  de aproape doi ani de zile.  Cu toate acestea, batalia nu s-a sfarsit , chiar continua cu o si mai mare furie .
In aceasta stare de confuzie sociala si morala un sprijin neasteptat a venit exact de unde nu se astepta nimeni si in special cei care au declansat acest razboi hibrid la adresa societatii  romanesti. 
12 state cu o indelungata traditie democratica si care sub nicio forma nu pot fi acuzate de parti-prís , au avut initiativa salutara de a interveni in favoarea respectarii independentei justitiei si a principiilor statului de drept , devoaland fara drept de apel jocurile politicianiste de la Bucuresti si implicit manipularea si dezinformarea practicate la nivel de sistem  : 

 

 Importante ţări partenere fac apel la România să ia în considerare potenţialul impact negativ al amendamentelor la legislaţia penală. Declaraţia Belgiei, Canadei, Danemarcei, Elveţiei, Finlandei, Franţei, Germaniei, Luxemburgului, Olandei, Norvegiei, Suediei şi Statelor Unite ale Americii:  

" Noi, partenerii şi aliaţii internaţionali ai României, facem apel la toate părţile implicate în modificarea Codului Penal şi a Codului de procedură penală să evite schimbările care ar slăbi statul de drept sau capacitatea României de a lupta împotriva infracţionalităţii şi corupţiei. România a demonstrat un progres considerabil în combaterea corupţiei şi construirea unui stat de drept eficient. Îi încurajăm pe români să continue pe această cale. Partenerii UE evocă de asemenea concluziile Consiliului European privind Mecanismul de Cooperare şi Verificare, din 12 decembrie 2017, care solicitau României să îşi concentreze eforturile asupra consolidării progreselor obţinute, să evite orice pași înapoi şi să apere independenţa judecătorilor şi procurorilor. Urmărim cu atenţie schimbările la codurile penal şi de procedură penală şi ne menţinem îngrijorarea că mai multe dintre ele pot împiedica cooperarea internaţională în domeniul aplicării legii şi pot afecta negativ lupta împotriva infracţiunilor violente, a infracţionalităţii organizate transfrontaliere, a infracţiunilor financiare şi a traficului de droguri şi de fiinţe umane. Încurajăm toate părţile implicate să reexamineze răspunsul experţilor juridici români precum Consiliul Superior al Magistraturii şi să solicite sprijinul experţilor juridici internaţionali cum sunt Grupul Statelor împotriva Corupţiei şi Comisia de la Veneţia."  

Sursa : https://www.facebook.com/bucharest.usembassy/photos/a.10150193798375454.427052.423979315453/10160730130465454/?type=3&theater

Daca Romania nu se poate baza prea mult pe  prietenii din interiorul ei *), in mod cert nu este parasita de prietenii din exteriorul ei ceea ce echivaleaza cu un sprijin moral esential pentru o societate debusolata aflata in pericol de a ajunge la cheremul unor penali si chiar de a iesi din Europa prin comportamentul lor. 







Nota

*) Comentariile de pe pagina oficiala de pe Facebook  a U.S. Embassy Bucuresti (https://www.facebook.com/bucharest.usembassy/photos/a.10150193798375454.427052.423979315453/10160730130465454/?type=3&theater ) unde a fost postat comunicatul,  arata amploarea razboiului psihologic si informational in care este angrenata Romania.