Elita discreta pro România


ELITA DISCRETA PRO ROMANIA

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles, Ambassador of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to Romania, Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois, Steven van Groningen, Leslie Hawke, Peter Damian Hurley

Thursday, February 22, 2018

Peter Hurley si Romania

Peter Hurley a reusit un lucru uluitor , a reusit sa pledeze cauza Romaniei intr-un mod in care nimeni nu s-a asteptat vreodata  : 







Peter Hurley reuseste aceasta extraordinara performanta exact atunci cand  unii in  Parlamentul Romaniei care nu au reusit inca "sa darame Muntii Carpati" , se apropie vertiginos de momentul in care ii vor lasa fara padurile lor seculare : 


„Scoaterea definitivă şi ocuparea temporară a terenurilor din fondul forestier naţional necesare realizării, dezvoltării, întreţinerii şi modernizării sistemelor de utilităţi publice în vederea asigurării securităţii şi sănătaţii oamenilor şi animalelor, este permisă inclusiv pentru suprafeţele cuprinse în zona de protecţie strictă, zona de protecţie integrală şi zona de conservare durabilă a ariilor naturale protejate, rezervaţii naturale precum şi pentru suprafeţele incluse în Catalogul naţional al pădurilor virgine şi cvasivirgine din România ori care întrunesc criteriile şi indicatorii pentru includerea în Catalogul naţional al pădurilor virgine şi cvasivirgine din România”. 
Sursa : Cristian Unteanu - Se pregăteşte un atac de proporţii la adresa naţiunii române 
http://adevarul.ro/news/eveniment/se-pregateste-atacde-proportii-adresa-natiunii-romane-1_5a8e719edf52022f75d76de8/index.html

Amendamentul  uluitor citat mai sus se gaseste in proiectul pentru modificarea si completarea Legii nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilităţi publice iniţiat de mai mulţi parlamentari PSD, ALDE şi UDMR şi care, ieri, a trecut prin vot entuziast de Senatul României şi va fi introdus pentru adoptare finală, cât de curând posibil, în Camera Deputaţilor care este în acest caz forul decizional. Iniţiatorul proiectului legislativ este senatorul PSD Emanoil Savin, fostul primar al Buşteniului în perioada 2004 – 2016, vicepreşedintele Comisiei pentru Mediu din Senat.

Felicitari , Peter Hurley  !

Relaxarea codurilor profesionale, deontologice si morale

In ultimele trei decenii societatea romaneasca a avut o evolutie care ilustreaza in mare masura o carte fundamentala despre „impactul foarte putin probabilului” ( Nassim Nicholas Taleb – Lebada Neagra ) chiar inainte ca aceasta carte sa fi fost scrisa.
In cazul mass-media, presei si jurnalistilor s-a intamplat exact opusul asteptarilor, respectiv cea mai mare pondere si influenta in societate nu o au instantele si persoanele care respecta coduri deontologice si morale, ci exact opusul lor.
Situatia este ilustrata perfect intr-un articol aparut recent pe Contributors.ro ( Brândusa Armanca – Niste jurnalisti) . Autoarea reuseste un excelent diagnostic al nivelului de profesionalism ( sau nu , in foarte multe cazuri… ) atins de jurnalistii romani in marele examen pe care il dau acestia in direct si in arena publica . Acest tip de examen obiectiv in care frauda este exclusa il dau si autoritatile , si jurnalistii, marele juriu fiind publicul care nu uita si nu iarta niciodata si care spre deosebire de autoritati si jurnalisti , are intotdeauna o busola morala cum au aratat marile demonstratii impotriva coruptiei.
Intrebarea este ce facem cu presa si mass-media in general vinovate de riscul major ca „minciuna sa devina actiune ”, risc reliefat de autoare in articolul precedent (http://www.contributors.ro/media-tech/risc-majorminciuna-devine-ac%C8%9Biune/)
In acest caz , marea problema a societatii, a breslei jurnalistilor ( dar si a altor bresle profesionale ) si de aproape trei decenii este ceea ce Aristotel numea „amestecul categoriilor”, respectiv (im)posibilitatea separarii graului de neghina .
In cazul presei aceasta ar inseamna separarea presei de informatie (obiectiva ) bazata pe fapte de presa de opinii si comentarii , in mod special de presa tabloida care a otravit mass-media, dar in aceasta privinta este o liniste deplina de trei decenii pentru ca vorbim despre un mare tabu.
Daca exista jurnalisti onesti ( si exista ! ) si daca exista jurnalisti compromisi ( si exista foarte multi ! ) iar publicul stie fara ezitare cine sunt acestia , care este atunci explicatia rationala a faptului ca ei nu se separa (moral) si in interiorul breslei ?
Teoretic , breasla are un cod profesional, deontologic si moral care ( teoretic ) trebuie respectat pentru ca ( teoretic ) face delimitarea intre cei care apartin acestei profesii si cei care nu-i apartin. Teoria ca teoria , dar ce facem cu practica pe care o vad si jurnalistii , dar o vede si publicul ? Nu conteaza. Intre starea de drept si starea de fapt, ei prefera starea de fapt . Altfel spus , prin nedelimitare explicita de opozantii lor , jurnalistii onesti considera in mod tacit ca este profesional si moral ca ei sa fie colegi si sa stea in aceeasi oala cu jurnalisti compromisi.
Totusi , in spiritul neutralitatii, obiectivitatii si transparentei sociale trebuie sa recunoastem ca reprezentantii acestei profesiuni liberale nu sunt singurii pe lume ( respectiv in societatea romaneasca ) aflati intr-o situatie de-a dreptul ingrata.
La fel stau lucrurile si in breasla avocatilor in care membrii ei trebuie sa aleaga mereu intre grau si neghina , desi nu este clar cine este alb si cine este negru in aceasta ecuatie (https://www.luju.ro/avocati/barouri) in care de ani de zile exista legal doua barouri concurente care se bat cap in cap cu tarie si se contesta reciproc .
Mai nou, aceeasi situatie a aparut si in breasla psihologilor unde, in sfarsit , a izbucnit un scandal monstru à la Caragiale, scandal care face sa paleasca si telenovelele , si comedia burlescă (http://cetateanul.net/fara-categorie/colegiul-psihologilor-abuz-monitorul-oficial/).
Intrebarea finala este ce (mai) pot face cetatenii care privesc de trei decenii tot acest spectacol flamboaiant, atunci cand soarta lor depinde volens-nolens exact de ceea ce se intampla in mijlocul ringului social.

Wednesday, February 14, 2018

Laura Codruta Kovesi, procuror sef DNA, conferinta de presa . Un model al normalitatii sociale si umane


Laura Codruta Kovesi







Conferinta de presa a procurorului sef al DNA este poate cea mai puternica lovitura administrata pana acum ofensivei politicienilor penali ( „festivalul inculpatilor” – Laura Codruta Kovesi ) , acolitilor lor si mercenarilor de presa, ofensiva indreptata impotriva statului de drept.
Timp de aproape doua ore , procurorul sef al DNA a rezistat in direct cu calm, inclusiv cu umor ,  tirului intrebarilor  ziaristilor ( si  a celor care isi spun ziaristi ) trecand prin toate furcile caudine posibile ale celor din sala, dar care au fost adusi in situatia neplacuta de a-si epuiza si intrebarile, si strategiile .
Ceea ce unii sperau sa fie o punere la zid a unui demnitar public intr-o „conferinta de presa transformata in interviu” ( Laura Codruta Kovesi )   a devenit exact contrariul ei punand in lumina o personalitate de exceptie, dar atat de discreta pana acum.
Surpriza a fost uriasa pentru toata lumea . In loc sa asistam la o executie publica a unei personalitati publice pe care unii jurnalisti (? ) au evaluat-o nu dupa fapte si declaratii,  ci dupa „limbajul non-verbal” ,  am asistat de fapt la un examen al presei romanesti si al nivelului de profesionalism atins ( sau nu ) de catre reprezentantii ei.
Prin sinceritate si onestitate,  exprimarea clara si concisa , comportamentul echilibrat , modul civilizat  si european bazat pe respect in care a purtat dialogul public, procurorul sef al DNA a demonstrat ca este un demnitar public de exceptie  si un  lider adevarat care poate reda increderea cetatenilor in statul de drept, prestatia sa publica fiind adresata in mod declarat cetatenilor onesti si nu inculpatilor.
O astfel de interventie  in spatiul public bazata doar pe competenta , onestitate si sinceritate invalideaza o uriasa campanie de dezinformare , diversiune si manipulare purtata in spatiul public de catre fortele ostile statului de drept (  pentru a nu recunoaste acest lucru ele il denumesc „stat paralel”)  , campanie care apeleaza inclusiv la  metodele fostei Securitati  ( atac la persoana , calomnie, hartuire, amenintare, santaj , linsaj public, „character assassination ”,etc.). dovada figurile oparite ale campionilor luptei din presa cu „statul paralel” promovati de catre TVR (!)  :


 
Sursa : TVR

In acelasi timp, aceasta interventie salutara in spatiul public si in spatiul moral umple un gol urias generat de degradarea presei romanesti si de ineficienta societatii civile care dupa deceniul `90 a intrat intr-un declin accelerat.
Simpla comparatie cu prestatiile palide ale reprezentatilor societatii civile ( nu mai vorbim de cele ale politicienilor …) arata ca Laura Codruta Kovesi , procurorul sef al DNA , face parte din noua generatie de lideri de tip european care prin acordul intre vorbe si fapte si prin intreaga lor activitate demonstreaza ca sunt profund atasati statului de drept si valorilor nationale si europene , acesta fiind cel mai important semnal primit de catre societatea romaneasca .


http://www.contributors.ro/editorial/laura-codru%C8%9Ba-kovesi-%E2%80%93-o-indiscutabila-lovitura-de-imagine/#comment-334944

Thursday, February 8, 2018

Cultura de securitate sau reactivarea oficiala a mentalitatii de tip securist

Motto :
„Dacă-i copil, să se joace; dacă-i cal, să tragă; şi dacă-i popă, să cetească…”
Ion Creanga

Platforma Contributors.ro, poate cel mai complex si mai interesant forum de dezbateri publice de la noi, a inregistrat o premiera respectiv aparitia recenta a unui articol care face in mod direct apologia „culturii de securitate”  pe care autorul o defineste drept o componenta a culturii generale ( Cristian Felea-  Cultura de securitate , semnul al unui spatiu al civilizatiei si democratiei ).
In stilul inconfundabil si prolix specific specific unui anumit mod de gandire , "cultura de securitate" este definita intr-un mod  eclectic si "globalist" *) care o aseaza in centrul sistemului si  acopera astfel intreaga sfera sociala :

" Cultura de securitate este un mod de a gândi (s.n.), de a te raporta la comunitate, la națiune și la interesele fundamentale (de la mituri fondatoare, la valori comune, de la obiceiuri și tradiții, la aspirații de viitor) care stau la baza constituirii statului. Să ai cultură de securitate presupune gândire critică și raportare selectivă ca individ de câte ori auzi în spațiul public vorbindu-se de securitate națională sau despre dezideratul unei lumi sigure, ori de salvargarea umanității de flagelul confruntărilor."
 
Discursul autorului este construit dupa principiile echivocului, ambiguitatii si translatarii sensului conceptelor care capata alta sensuri decat cele uzuale.
In  cazul de fata este subliniat modul in care au aparut in anii `90 cele trei servicii de informatii de la noi ( adica de fapt pe structura fostei Securitati dar denominata in text cu litera mica probabil pentru a nu starni ecouri cunoscute ) , ceea dupa autor  inseamna ca cetatenii erau liberi sa-si construiasca singuri "o noua cultura de securitate" :

" Până la momentul alternanței la putere prin alegeri libere, România obținuse o nouă republică și o nouă Constituție, avea dialog cu Uniunea Europeană și NATO (ce-i drept, unul firav) și reglementase prin legi reînființarea – pe structura fostei securități (s.n.) – a trei servicii de informații: SRI, SIE și SPP care erau puse formal sub control parlamentar. Cel puțin la un nivel incipient, țara începea să se reașeze iar cetățenii săi erau liberi să-și construiască, dacă era de interes la nivel personal, o (nouă) cultură de securitate."

Oricat de noua ar fi "noua cultura de securitate" , problema este ce facem cu "vechea cultura de  securitate" si cu reprezentantii ei, Romania fiind singura tara din fostul lagar comunist care nu a deconspirat nici un ofiter acoperit al fostei Securitati, desi un document oficial al statului roman a definit Securitatea drept institutie criminala (https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/RAPORT%20FINAL_%20CADCR.pdf).
si dupa trei decenii exista inca suspiciunea ca termenul de "siguranta nationala" a fost folosit pentru a ascunde secretizarea unor dosare 
In realitate , autorul priveste intreaga societate printr-o lentila deformata si  aplica involuntar si ad litteram acel aforism sugestiv conform caruia pentru un ciocan  toate lucrurile sunt cuie  . In acest caz autorul confunda grav democratia ( in care conduc civilii )  cu regimul militar ( in care conduc militarii )  , respectiv spatiul civil cu cel militar  si  cetatenii cu ofiterii de informatii. 
Rezultatul este o deformare grava a raporturilor sociale si a democratiei in care "cultura de securitate" invadeaza nu atat structurile care ar trebui sa se ocupea de realizarea ei , cat spatiul personal al cetateanului si in final intreg spatiul social :

" Pentru cetățean raportarea maniheistă (s.n.)la realitate ori simularea unui dezinteres suveran pentru treburile cetății nu mai reprezintă soluții, ci anomalii de comportament, pe care la un moment dat ajunge să le deconteze. Cultura de securitate își face, prin urmare, loc printre preocupările individuale, urcând trepte de care nu întotdeauna un cetățean poate fi conștient: interesul pentru securitatea proprie și a familiei apropiate, interesul pentru securitatea comunității restrânse (religioase, de vecinătate, de orientare sexuală, etnice etc.), preocuparea pentru atributul de securitate și suveranitate națională, înțelegerea fenomenelor complexe ale globalizării, preocuparea pentru securitatea globală (egalitatea națiunilor, cooperarea dintre ele, excluderea terorismului sau a războaielor dintre soluțiile de rezolvare a conflictelor, echilibrele climaterice și protecția mediului etc.) și pentru probleme umanității.
Ideal ar fi ca instituțiile specializate ale statului să se preocupe și de formarea culturii de securitate a cetățenilor(s.n.), pentru că înțelegerea mecanismelor de prezervare a securității națiunii până la nivel individual le-ar ușura foarte mult misiunea; este de notorietate că în fața unui risc de securitate, inițiatorul/inițiatorii sunt cu un pas înaintea (inițiativa le aparține, sunt factorul activ) autorităților, care pot anticipa pentru a preveni, dar nu pot prelua cu adevărat inițiativa și controla situația fără a avea sprijin public."

Conform acestei logici  autorul deplange lipsa unor "politici de educatie de securitate " a cetatenilor si admira orice intiative in acest sens :

" Deocamdată societatea resimte (încă difuz) nevoia unor politici articulate de educație de securitate și, în lipsa lor, diverse inițiative colective punctuale încearcă să compenseze acest neajuns. Aș vrea să atrag atenția asupra unor astfel de proiecte, lăudabile, cum sunt cele ale studenților Facultății de Științe Politice din Universitatea București – care au înființat ”Grupul de Studii de Securitate”[9], sau de comunitatea care stă în spatele asociației ”Centrul de Promovare a Culturii de Securitate”[10] din Timișoara. "

Surprinzator  este ca ceea ce spera autorul ca se va realiza  , s-a realizat deja , dar autorul care este preocupat de domeniu sau se afla chiar in interiorul acestuia , pare ca inca nu a aflat.
 Desi poate parea ciudat , la noi democratia este implementata cu ajutorul ...M.A.I. In acest caz, „Asociatiei pentru Implementarea Democratiei ” ( AID ) condusa de Alexandru Cumpanasu este sponsorizata de catre M.A.I. (http://evz.ro/cum-sa-faci-primul-milion-cu-mai-884455.html?id_domain=4).
La randul ei , Asociatia pentru Implementarea Democratiei (AID) a creat Centrul National pentru Integritate ( CNI – „Principalul obiectiv al Centrului este reprezentat de promovarea integritatii la nivelul institutiilor publice din Romania, cu precadere la nivelul Ministerului Administratiei si Internelor” ) in parteneriat tot cu M.A.I. ( http://cni.aid-romania.org/).
Urmeaza  CNI care este alimentat printr-un „ Proiect cofinantat din Fondul Social European prin Programul Operationa „Dezvoltarea Capacitatii Administrative” SMISS 3133.
Dar nu a fost suficient. AID a devenit cap de afis  si in Coalitia Nationala pentru Modernizarea Romaniei ( CNMR) (https://cnmr.ro/category/despre-cnmr) pe care o promoveaza pe toate caile si al carei presedinte a devenit acelasi Alexandru Cumpanasu ( http://romanialibera.ro/actualitate/eveniment/presedintele-cnmr--alexandru-cumpanasu--intalnire-de-lucru-cu-reprezentanti-din-mai--despre-ce-au-discutat--463899).
Ca lucrurile sa fie si mai interesante  si sa stim unde se duc fondurile structurale si pentru ce , Coalitia Nationala pentru Modernizarea Romaniei ( CNMR) infiinteaza la randul ei ...Coaliţia Naţională pentru Absorbţia Fondurilor Structurale (CNAFS), o structură informală menită să vină „în sprijinul societății civile și al instituțiilor publice, având ca obiectiv principal accelerarea procesului de absorbție a fondurilor structurale în perioada 2014-2020 (http://www.aid-romania.org/coalitia-nationala-pentru-absorbtia-fondurilor-structurale-in-sprijinul-societatii-civile-si-al-institutiilor-publice/. ) asta ca sa stim cine se ocupa de aceste fonduri.
In al doilea rand , in conceptia autorului  SRI este piatra unghiulara a statului de drept iar cetatenul informat (  instruit)  este "partenerul natural si egal al SRI" , si reciproc  : 

" Insistența pentru SRI, ca organism al statului specializat în gestionarea riscurilor de securitate națională, nu este întâmplătoare și întăresc faptul că, în opinia mea, are obligația de a fi și liderul instituțional în educația de securitate națională, partenerul cetățeanului în formarea culturii de securitate. De ce? Printre altele pentru că un cetățean informat, un cetățean cu o înaltă cultură de securitate este partenerul natural și egal ( s.n.) al SRI, dacă este nevoie, dar mai ales un asset neprețuit pentru comunitatea din care face parte și pentru națiune."

Ceea ce uita sa mentioneze autorul in acest context este ca in mod inexplicabil Romania este  campioana la numarul de servicii secrete si la numarul de ofiteri de informatii pe cap de locuitor , numar care depaseste cu mult numarul angajatilor fostei Securitati care supravegheau intreaga populatie a Romaniei  , dar nimeni nu ne spune de ce :

“România are acum şase (s.n.)  servicii secrete: SRI, SIE, UM0962, STIS, SPP, DGIA, încadrate cu 30.000 de ofiţeri. În 1978, un ofiţer supraveghea 1466 de cetăţeni români. Acum supraveghează doar 732 de cetăţeni. SRI, care acoperă o populaţie de 22 de milioane, are 12.000 de ofiţeri. Echivalentul său francez acoperă o populaţie de trei ori mai mare şi are 6000 de ofiţeri, iar cel german are 2448 de ofiţeri pentru o populaţie de 80 de milioane”
(http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/855856/De-ce-a-ramas-Romania-in-zodia-Securitatii/).

Ca sa reeditam o comparatie de mai sus in alti termeni si in alta forma , depasim  Statele Unite ale Americii :  USA  are 300 milioane locuitori si 3 servicii secrete , Romania are 22 milioane locuitori si 6-7 servicii secrete (!).
Avand toate aceste atu-uri, serviciile de informatii supravegheaza nu numai baza societatii ci si varful ei . Cadrul legal existent impune avizarea ORNISS (http://www.orniss.ro/ro/prezentare.html ) pentru demnitarii implicati in exercitiul guvernamental deoarece intra in contact cu date si informatii clasificate ca secrete de stat la nivel national sau in cadrul NATO, dar acest cadru  se extinde de la o simpla "avizare" a acestora,  la instruire si formare cu alte cuvinte devine  o forma de inregimentare si de control.
Probabil de aceea autorul este foarte intrigat de reactia unui politician care nu a fost interesat sa frecventeze un astfel de curs desi a primit o diploma chiar fara sa participe (!) :

" Nu mă feresc să vă aduc aminte de cazul senatorului Eugen Teodorovici, care, într-un dialog televizat[5] cu deputatul Robert Turcescu, afirma senin că a fost înscris la un curs organizat de Academia de Informații a SRI și a primit și o diplomă care atestă acest lucru, dar nu a fost interesat să frecventeze cursul."

Ceea ce omite sa ne spuna autorul este faptul ca aceste cursuri obligatorii pentru avizarea demnitarilor presupun printre altele inclusiv trecerea de la "cultura de securitate " la "cultura de intelligence"(spionaj) :

“Formarea culturii de intelligence (s.n.) reprezintă, în opinia noastră o prioritate a oricărui demers educativ prin cunoaştere, iar coordonarea factorilor iar coordonarea factorilor implicaţi ONG – uri, medii academice, instituţii cu atribuţii îndomeniu să devină o nouă responsabilitate a Comunităţii Naţionale de Informatii.”
" Una dintre funcţiile Comunităţii Naţionale de Informaţii descrise în rândurile de mai sus este funcţia de cercetare fundamentală în cadrul căreia am găsit de cuviinţă să operaţionalizăm responsabilitatea coordonării procesului de formarea a culturii de intelligence a decidenţilor politici. Acest demers ar fi mult uşurat prin crearea unui Centru de studii strategice şi intelligence prin coagularea preocupărilor instituţionale pe această problematică atât din perspectiva unei mai bune utilizări a resurselor umane şi financiare, cât şi din cea a exploatării mai eficiente a rezultatelor activităţii de cercetare fundamentală. Apreciem că un astfel de proiect absolut necesar poate fi operaţionalizat relativ rapid printr-un parteneriat strategic cu mediul academic şi cu societatea civilă dedicat acestui domeniul (ONG – uri, fundaţii etc.)"
Ion Duvac – Cultura de intelligence a decidentilor politici"
http://documents.tips/documents/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html

In mod paradoxal, dupa intrarea in NATO si UE ,  in loc sa urmeze calea democratizarii societatii si a intaririi societatii civile, Romania urmeaza o foaie de parcurs in sens contrar respectiv evolueaza catre o societate " in civil ". Mai exact , desi la nivel declarativ este fluturata  " o societate bazata pe cunoastere ",  avem de-a face mai degraba cu mentalitatea unei cetati aflate sub asediu.
Sa vedem cu ce ocupa in urma cu 6 ani  onorata Academie Romana :

CONFERINŢA
„SECURITATEA NAŢIONALĂ ÎN SOCIETATEA BAZATĂ PE CUNOAŞTERE.
INTELLIGENCE, CUNOAŞTERE STRATEGICĂ ŞI DECIZIE”.
Bucureşti, 26 noiembrie 2012
http://www.juridice.ro/231688/securitatea-nationala-in-societatea-bazata-pe-cunoastere-intelligence-cunoastere-strategica-si-decizie-bucuresti-26-noiembrie-2012.html

La o simpla examinare a conferentiarilor citati in relatarea de mai sus , observam ca ploua cu generali iar spatiul civil  ca sa-i spunem asa, nu este de fapt reprezentat . El este practic confiscat de structuri militare si functii ( cu sau fara uniforma ) in care recunoastem orice , dar nu si reprezentanti ai unei societati deschise , spirite democrate, europene si liberale .
Conferinta de la Academia Romana ( spatiu prin definitie civil ) nu este decat o confirmare a unei stari de fapt. Contrar temerii autorului , nu numai mediul academic , ci si mediul universitar a fost deja infiltrat  de cultura de securitate , mentalitati si structuri militare :

http://sas.unibuc.ro/studii_de_securitatehttp://hiphi.ubbcluj.ro/licenta/securitate.htmlhttp://admitere.unibuc.ro/facultatea-de-sociologie-in-colaborare-cu-serviciul-roman-de-informatii-in-cadrul-programului-de-masterat-studii-de-securitate-analiza-informatiilor/http://www.unibuc.ro/facultati/administratie-afaceri/ ( inclusiv politicile publice, studiile de securitate și sociologia militară )
http://iss.ucdc.ro/http://sas.unibuc.ro/studii_de_securitatehttp://documents.tips/documents/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html

Sa rezumam. Atunci cand avem deja Colegiul National de Aparare (https://cnap.unap.ro/) , Academia de Stiinte ale Securitatii Nationale (www.assn.ro/) , Academia Nationala de Securitate si Organizarea Apararii (https://www.facebook.com/pg/Academia-Nationala-de-Securitate-si-Organizarea-Apararii-806224479510493/about/?ref=page_internal) Academia Nationala de Informatii (http://animv.ro/), Centrul de Strategii Aplicate (www.strategiiaplicate.ro/) , Centrul de Strategii Avansate ( http://strategiiavansate.ro/)  etc.,etc.,  ce mai cauta la Universitatea Bucuresti, Cluj, Timisoara , Dimitrie Cantemir,etc. etc. studiile si masteratele de Securitate  ? Liniste mormantala ....
In toti acesti ani niciun universitar nu a luat atitudine , iar o posibila explicatie este ca cei in cauza sunt mai degraba parte a problemei decat a solutiei .
Mai mult decat atat, in urma cu 6 ani  Universitatea Bucuresti , prin Facultatea de Psihologie si Stiintele Educatiei ( facultate civila prin definitie )  a avut mai intai  ideea originala si "democratica" de a infiinta disciplina civila de "psiholog in domeniul securitatii nationale " , dar a mers chiar  mai departe si a organizat un workshop tematic halucinant pentru permisul de port-arma ( !) :

“Facultatea de Psihologie şi Ştiinţele Educaţiei, Universitatea din Bucureşti organizează sâmbătă, 17 martie 2012, workshop-ul tematic – Evaluarea psihologică pentru permisul de port-armă: prevederi legale, cerinţe metodologice şi promovarea de bune practici!În cadrul evenimentului vor fi abordate subiecte referitoare la prevederile legale, cerinţele metodologice şi promovarea de bune practici în ceea ce priveşte emiterea avizelor psihologice pentru permisul de port-armă, în contextul crimelor recente care au avut loc în Piaţa Dorobanţi din Municipiul București (s.n.). Workshop-ul se adresează exclusiv psihologilor cu drept de liberă practică în specialitatea Psihologie aplicată în domeniul securităţii naționale, care iși desfășoară activitatea în Cabinete Individuale de Psihologie/similare, autorizate de către Colegiul Psihologilor din România. Înscrierea participanţilor se realizează on-line: Fisă înscriere Workshop. Ocuparea locurilor se realizează în ordinea înscrierilor. Actualizarea validarii fişei dumneavoastră de înscriere poate fi vizualizată pe site, începând cu data de 15 martie 2012, orele 14.00 – 15.00. Termen limită de înscriere: este 16 martie 2012, orele 20.00• Workshopul va fi susținut de către Prof. asociat dr. Ion Duvac , coordonator al Masterului de Psihologie Aplicată în Domeniul Securitații Naționale, organizat de Facultatea de Psihologie și Științele Educației, Universitatea din Bucureşti (s.n.).Evenimentul va avea loc în incita Facultăţii de Psihologie şi Ştiințele Educatiei, Soseaua Panduri 90, între orele 10.00 – 14.00. Prezentarea participanţilor şi preluarea ecusoanelor se vor realiza între orele 09.00 – 09.45, 17 martie 2012 ”http://ionduvac.blogspot.ro/2012/04/evaluarea-psihologica-pentru-permisul.html  http://www.universulromanesc.com/ginta/threads/1904-Facultatea-de-Psihologie-Bucuresti-Permisul-de-port-arma-%21

Invadarea mediului universitar de catre exponentii "culturii de securitate" este numai un aspect al problemei pentru ca acest tip de cultura si de mentalitate are tinte mult mai inalte. In acest scop a fost creat conceptul de “securitate extinsa ” care nu este nimic altceva decat reluarea intr-o noua infatisare a unui concept mai vechi din “doctrina nationala a informatiilor pentru securitate” care oferea o definiţie exhaustivă a conceptului de securitate naţională si cuprindea chiar tot ce misca in tara aceasta :

” …starea naţiunii, a comunităţilor sociale, a cetăţenilor şi a statului, fundamentată pe prosperitatea economică, legalitate, echilibru şi stabilitate socio-politică, exprimată prin ordinea de drept şi asigurată prin acţiuni de natură economică, politică, socială, juridică, militară, informaţională şi de altă natură(s.n.), în scopul exercitării neîngrădite a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, manifestarea deplină a libertăţii de decizie şi de acţiune a statului, atributelor sale fundamentale şi a calităţii de subiect de drept internaţional ”.

Sursa : Ion Duvac – Cultura de intelligence a decidentilor politici
(http://documents.tips/documents/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html )

In acest caz consecintele se extind la nivel de sistem deoarece prin acest artificiu formal serviciile de informatii preiau controlul asupra unor intregi domenii sociale , asupra statului si poate chiar asupra intregii societati .
In 2007 , la un articol despre starea domeniului psihologic am primit un comentariul unui anonim , comentariu care parea ca sustine teoria conspiratiei :

„Una dintre misiunile serviciilor secrete este aceea de a avea un control permanent asupra societatii (s.n.), in general si a institutiilor sau organiztiilor ,in special iar , modalitatea cea mai eficienta este aceea prin care, un (fost) lucrator se infiltreaza ,sub diverse forme si in diferite functii ,in institutia sau organizatia respectiva. In general, se prefera ca acesta sa acceada la o functie de conducere.In aparenta, structura de informatii pare sa fi renuntat la propriul angajat dar, ea il foloseste atat timp cat randamentul sau nu este influentat in mod negativ de vreo boala,de vreo incalcare flagranta a legii sau deconspirare iar, trecerea in rezerva nu inseamna ca structura de informatii a renuntat la acesta . Sa nu uitam ca ,psihologia este o arma si ca orice arma ,trebuie controlata . Cum? Prin …ofiterii care conduc COPSI ( Colegiul Psihologilor din Romania )."
https://sergiusimion.blogspot.com/2010/06/ce-vraji-mai-fac-psihologii-romani.html?showComment=1321718007959#c3395928666639859197

In 2017 a devenit de-a dreptul stranie situatia din domeniul psihologic in care au aparut  in paralel doua (!) Colegii ale Psihologilor care se contesta reciproc  , si-au deschis dosare penale si  isi disputa membrii , sediul, autoritatea si fondurile . Scanteia a fost aprinsa de  un comunicat al vechiului COPSI care  invoca exact controlul militar instituit asupra unui domeniu civil de catre conducerea noului COPSI  :

" Tentativa de preluarea abuziva a conducerii Colegiului Psihologilor din Romania de catre persoane apartinand institutiilor din sistemul de stat
Bucuresti, 12 aprilie 2017

Colegiul Psihologilor din Romania este supus unei campanii de dezinformare fara precedent , precum si unui asalt informational si chiar fizic de catre un grup organizat , constituit din fosti ofiteri de informastii si colaboratori ( Ile Gradinaru, Dragos Iliescu, marius Milcu, Florinda Golu, Ion Duvac etc.) militari ( Edmond Cracsner, Jianu Alexandru, Alexandru Gaianu, etc. ), cadre didactice din invatamantul universitar de stat, etc...."
Sursa : Facebook

Din aceasta perspectiva este evident ca domeniul psihologic ( un domeniu civil prin excelenta  ) a devenit obiect de disputa intre grupuri rivale de ofiteri de informatii , militari, cadre didactice din invatamantul superior sistemul de stat,etc. , grupuri care initial se aflau in aceeasi barca , dar acum si disputa controlul asupra lui.
Intrebarea este daca au existat tentative ale militarilor,etc. de a prelua controlul si asupra altor domenii civile ( ne reamintim problema ofiterilor acoperiti din presa,etc. ), dar raspunsul in acest caz este unul deoncertant pentru ca vine direct de la varful sistemului.
Serviciile care instruiesc , formeaza si avizeaza functionarii implicati in exercitiul guvernamental , nu se opresc aici deoarece , prin "cultura de intelligence" au scopuri mult mai inalte care vizeaza inclusiv controlul procesului electoral , formarea elitelor politice etc. :

" Credem că optimizarea formării culturii de intelligence a decidenţilor politici prin implicarea nemijlocită a Comunităţii Naţionale de Informaţii vizează următoarele aspecte:
- reformarea politicilor privind managementul resurselor umane ale partidelor;
- formarea elitelor politice să includă în mod obligatoriu pregătirea în domeniul securităţii naţionale;
- implicarea mediului academic (s.n.) în procesul de formare a elitelor politice în domeniul securităţii naţionale;
- accesul la informaţii clasificate – condiţie pentru înscrierea pe listele electorale (s.n.);- programe de formare continuă in domeniul securităţii naţionale a decidenţilor politici(s.n.).”

Ion Duvac – Cultura de intelligence a decidentilor politici
http://documents.tips/documents/duvac-cultura-de-intelligence-a-decidentilor-politici-2007.html

Daca tragem linie si adunam , societatea deschisa ramane un vis tot mai indepartat . Nu mai vorbim despre o transparenta democratica si de un control civil asupra statului ,  ci de un control militar pentru ca tot ceea ce misca in tara aceasta trece prin arhitectura de securitate si moara serviciilor , iar daca este asa  atunci avem si o explicatie simpla a starii de fapt din Romania.
Intr-o excelenta serie de articole publicate pe platforma Contributors.ro,  profesorul Marian Zulean  specializat in acest domeniu (http://www.contributors.ro/author/marian-zulean/?bio )  a demonstrat ca toata aceasta uriasa arhitectura generata dupa principiul fractalilor ( http://www.contributors.ro/administratie/academia-de-%C8%99tiin%C8%9Be-ale-securita%C8%9Bii-na%C8%9Bionale-inteligen%C8%9Ba-intelligence-ului-romanesc-i/ ) este in realitate un colos cu picioare de lut construit pe o baza falsa , inexistenta in lumea civilizata  pentru ca nu exista nicaieri  "stiintele securitatii nationale"  , ci doar in Romania unde fost inventate ca pretext pentru a genera o junta securista ,  respectiv  grupare situata deasupra legii si consumatoare de bani  :

" Astfel, în Expunerea de motive pentru justificarea înființării ASM [( Academia de Stiinte Militare-s.n. ) devenita ulterior ASSN ( Academia de Stiinte ale Securitatii Nationale )-s.n.]   se spune că ar exista o cerință a NATO și UE de unire a eforturilor de cercetare și dezvoltare, invocându-se armonizarea domeniilor cu NATO și UE. Aici avem de-a face cu o prima minciună, pentru că nu există nicăieri în spațiul euroatlantic un domeniu academic numit ”științele securității naționale” și nici vreo cerință a NATO sau UE în acest sens. Acest domeniu (inexistent n.a.) este înființat de sus în jos, printr-o academie ”de consacrare”.
Marian Zulean -  Academia de Științe ale Securității Naționale (II): instituție academică sau juntă securistă
http://www.contributors.ro/administratie/academia-de-%C8%99tiin%C8%9Be-ale-securita%C8%9Bii-na%C8%9Bionale-ii-institu%C8%9Bie-academica-sau-junta-securista/

Cum s-a ajuns aici ? Simplu spus,  prin depasirea limitelor de competenta ,  dezechilibarea raporturilor dintre armata si societate si ineficienta  , apatie sau chiar indiferenta complice a societatii civile  . Strategia folosita in acest caz a fost una extrem de ingenioasa care a atacat raporturile dintre starea de drept si starea de fapt , starea formala si starea reala ( seamana cu "subversiunea ideologica" de tip rusesc ) si printr-un artificiu topologic a resetat de fapt  raporturile din intreg sistemul social :

"Securitatea națională nu este doar apanajul serviciilor de informații, ele trebuie să rămână doar ”servicii ”, să se ocupe de strategie și tactică și nu de politică de securitate națională. Pe scurt, înlocuirea cuvântului siguranță națională, din titlul legii, cu securitate națională generează oportunități pentru construirea statului-Leviathan. Prin această modificare simplă scopul final al statului modern- asigurarea securității cetățenilor săi- devine acum DOAR apanajul serviciilor de informații, fără a reglementa și contribuția decidenților politici civili, a armatei, a jandarmeriei sau a polițiștilor."
Marian Zulean - Puterea politică și securitatea națională: la început a fost cuvântul…
(http://www.contributors.ro/administratie/puterea-politica-%C8%99i-securitatea-na%C8%9Bionala-la-inceput-a-fost-cuvantul/)

Pe cale de consecinta pledoaria ofiterului S.R.I. in rezerva Cristian Felea ( http://www.contributors.ro/author/cristian-felea/?bio )  pentru considerarea "culturii de securitate " drept o componenta a culturii generale si un semn al civilizatiei si democratiei , confunda partea cu intregul , promoveaza o mentalitate de cetate asediata si este explicabila doar prin  prisma pregatirii specifice .
Problema este ca intre apararea nationala recunoscuta ca prioritate in orice tara ( dar care revine unor institutii strict specializate ) si "stiintele securitatii nationale " ( care vor sa inghita cam totul ) exista o diferenta de natura si de esenta (  http://www.contributors.ro/administratie/educatie/romania-educata-securistic/ ; http://www.contributors.ro/administratie/prostia-un-risc-la-adresa-securita%C8%9Bii-na%C8%9Bionale/ ).
In realitate,  autorul confunda domeniul militar cu domeniul civil , limitele de competenta , etc., nu tine cont de arhitectura unui stat de drept democratic si european in care  exista o separatie a puterilor in stat si pledeaza ( direct sau indirect) , pentru statul-Leviathan  in care militarii apara societatea  numai daca preiau controlul asupra ei si asupra cetatenilor ei inclusiv in timp de pace .
Ca sa nu mai existe niciun dubiu , intr-unul din articolele sale , autorul ne deconspira (in)voluntar viziunea si mentalitatea sa de tip cinic  si conspirationist asupra  raporturilor sociale si asupra modului in care intelege relatia Romaniei cu Uniunea Europeana :

" Ceea ce s-a încercat cu guvernele CDR în perioada 1996 – 2000, pentru a le împiedica să încurce socotelile Armatei celor treisprezece maimuțe , se repetă din 2008 încoace. Miza este obstinația non-elitei noastre politice de a negocia cu (non)elita politică de la Bruxelles controlul asupra societății românești  ; înțelegând prin acest control impunitate și posibilitatea de a cheltui banii europeni conform dorințelor baronilor locali (transpartinici)."

http://www.contributors.ro/editorial/rmata-celor-treisprezece-maimu%C8%9Be-partidul-e-n-toate/

In traducere libera, Securitatea nu mai exista , dar exista nu bubulii lui Pavel Corut , ci " Armata celor treisprezece maimute " (!)  in care s-au  impiedicat toate guvernarile, dar asta este , nimeni nu poate face nimic impotriva ei pentru ca de fapt aceasta armata nu are chip si nume ( oare ?)  . Marea miza este controlul asupra societatii romanesti , dar acest control nu este exercitat conform regulilor unui stat de drept si in tara ramasa acum ca un sat fara caini , ci in afara ei ( recunoastem aici celebra teza a "controlului extern" ,etc.) ci de un grup de presiune ( non-elita politica ) care vrea sa cada la pace cu un grup de aceeasi factura sugerat de sintagma ambigua si peiorativa "(non) elita politica de la Bruxelles" care ridica un semn de intrebare asupra credibilitatii Uniunii Europene.
Cum diavolul se ascunde in detalii, recunoastem aici "euroscepticismul" vehiculat nu numai de non-elita politica criticata in articol , ci si de unii reprezentanti ai "societatii civile in civil" cum este preşedintele Sindicatului Cadrelor Militare Disponibilizate (SCMD), colonelul Mircea Dogaru care spune mult mai clar ceea ce altii abia sugereaza :

„Uniunea Europeană este moartă, un spanac de expresie germană manipulat de ruşi. Ea s-a îndepărtat definitiv de obiectivele iniţiale, cea mai rămas acum din UE nu este decât o adunătură de gangsteri (s.n.) . Noi nu trebuie să fim slugile lor (s.n.), pentru că avem resurse şi fără noi nu se poate. De unde atâta preocupare? Te pomeneşti că nu mai poate căuta baba Dochia găina de ou, de atâta grijă faţă de Uniunea Europeană”.
http://adevarul.ro/news/politica/raspunsul-halucinant-mircea-dogaru-uniunea-europeana-spanac-expresie-germana-manipulat-rusi-1_50ae23f17c42d5a66399f1c5/index.html


Acest gen de discurs ,  aceasta mentalitate si exponentii ei au generat in final celebra " Academie de Stiinte ale Securitatii Nationale"   ( http://www.assn.ro/ ) fondata de si mai celebrul Gabriel Oprea taxat in mod brutal de catre unul din jurnalistii nealiniati acestui trend  :








Ca lucrurile sa fie si mai palpitante, fostul presedinte al Romaniei , senatorul Traian Basescu , are recent o propunere legislativa drastica pentru desfiintarea privilegiilor unei institutii care paraziteaza bugetul de stat ( https://www.stiripesurse.ro/basescu-lovitura-frontala-pentru-gabriel-oprea-legea-privind-desfiintarea-academiei-de-stiinte-ale-securitatii-nationale-a-ajuns-la-senat_1220527.html ).
Din nefericire, urmand traditia paradoxului care guverneaza societatea romaneasca din ultimele trei decenii rezultatul obtinut este unul taman pe dos ( http://www.b1.ro/stiri/eveniment/pensia-lui-gabriel-oprea-creste-ca-fat-frumos-de-10-ori-intr-un-an-wow-la-cat-a-ajuns-acum-212041.html ) pentru ca exista forte si interese care tin cu dintii de aceste privilegii. 
Desigur , este dreptul autorului sa pledeze in continuare pentru o "cultura de securitate " de acest tip si sa o considere o "componenta a culturii generale", dar aceasta atitudine nu rezolva problemele.
Chiar daca prin absurd intreaga  tara ar fi pacalita sau fortata sa accepte aceasta prestidigitatie extrem de abila care tinde sa transforme societatea intr-un buncar  , decidentii politici in spioni si cetatenii in colaboratorii lor , intrebarea finala este daca  N.A.T.O si Uniunea Europeana vor fi dispuse vreodata sa acorde vreun credit unei asemenea viziuni despre viata si lume pe care o resping in mod reflex deoarece este in totala contradictie cu valorile lor fundamentale.


Note
*) Aceasta viziune este prezenta in articolele scrise de autor  care , in conformitate cu ea,  incearca sa acopere cat mai mult posibil din sfera sociala ( http://www.contributors.ro/author/cristian-felea/). 



http://www.contributors.ro/cultura/cultura-de-securitate-semnul-unui-spa%c8%9biu-al-civiliza%c8%9biei-%c8%99i-democra%c8%9biei/#comment-334152


http://www.contributors.ro/cultura/cultura-de-securitate-semnul-unui-spa%C8%9Biu-al-civiliza%C8%9Biei-%C8%99i-democra%C8%9Biei/#comment-334155

Wednesday, February 7, 2018

De la Apollo 11 la SpaceX sau de la visul american la visul umanitatii. Elon Mask


Dupa iluzia de revenire la normalitate generata de caderea controlata a comunismului si inghetarea temporara a razboiului rece, civilizatia umana s-a reintors rapid pe spirala urii.
Traim  o epoca tragica in care a revenit in forta cursa inarmarilor , conflictele armate decimeaza tari intregi, iar subversiunea ideologica , razboiul informational si psihologic total submineaza bazele civilizatiei umane prin decivilizare si dezumanizare .
Rezultatul este o reproducere condensata si punctuala in diverse focare de razboi a  tuturor atrocitatilor care au decimat specia umana , dar prin avansul tehnologic contemporan impactul acestora este unul la nivel global :




Sursahttp://theplainofdeadcities.blogspot.ro/


Viziunea care sta la baza prabusirii lumii contemporane este una primitiva si revansarda redata cel mai bine de militarismul dement promovat de ideologia lui Putin :









In acest context in care unele tari viseaza doar sa devoreze granitele altora , visul unui singur om poate reda speranta si poate schimba cursul intregii omeniri . Elon Mask , un antreprenor american , nu reuseste doar sa trimita o racheta si un Tesla Roadster spre Marte . 
El reuseste sa restabileasca increderea oamenilor in valorile civilizatiei umane ,  in potentialul uman , in stiinta si in normalitatea sociala si umana.




 





 





 












Intr-o epoca in care pare ca lumea se destrama iar Europa pare ca se desface in bucati , visul lui este si visul nostru.

Wednesday, January 31, 2018

Psihologizarea si psihiatrizarea vietii publice sau reactivarea psihopoliticii

Societatea romaneasca inregistreaza o premiera. Un articol aparut recent pe platforma Contributors.ro ( Andrada Ilisan - Portretul psihopatului la guvernare ) propune o solutie magica prin care s-ar rezolva problemele clasei politice , problemele alegerilor ,etc.
Autoarea articolui , psiholog de profesie (http://www.contributors.ro/author/andrada-ilisan/?bio ) , dupa o recenta trivializare a demersului psihologic in care a pus diagnostice dupa relatarile de presa si in absenta subiectului ( http://www.contributors.ro/cultura/cazul-magdalenei-%C8%99erban-de-la-metrou-ce-inseamna-sa-fii-bolnav-psihic/ ; https://sergiusimion.blogspot.ro/2018/01/tabloidizarea-psihologiei-si.html ) recidiveaza in incalcarea codului deontologic al propriei profesii si substituie cabinetul psihologului unde este obligata sa respectul secretul profesional cu platforma Contributors.ro unde crede ca in virtutea dreptului la libera exprimare a opiniei poate scrie orice si despre oricine .
Conform acestei logici in Romania nu mai conteaza daca mai exista sau nu stat de drept, guvern, partide, drepturi, Constitutie, alegeri , justitie, determinism social, etc. , deoarece in calitate de psiholog autoarea a gasit explicatia completa si suficienta a starii de fapt din Romania ( “politicienii sunt psihopati” ), pune un diagnostic clinic unuia dintre politicieni doar pe baza opiniei unui intelectual public si gaseste ad-hoc solutia magica si cinica la toate problemele societatii romanesti ( “ o echipa de antipsihopatie(antitero) pentru Romania” ) , iar in final se ofera drept voluntar in aceasta actiune de salvare si asanare a societatii romanesti.
Rezultatul ? Un cosmar social de tip Orwell in care psihologii intra direct in rolul lui Big Brother si devin un fel de gardieni publici care testeaza la gramada oamenii dupa modelul M.A.I. *) .
Ei sunt insarcinati cu paza cetatii , dau certificate de buna purtare, aplica etichete , pun diagnostice si aplica acum psihologia exact cum altadata nazistii aplicau eugenia : 

„ Gîndiți-vă acum la politicienii noștri. Gîndiți-vă că Geppetto e România. Vă asigur că acești Pinocchio ai României nu vor parcurge niciodată transformarea de sine, nu vor intra în burta rechinului ca să își salveze țara (părintele) și vor rămîne psihopați pînă la adînci bătrîneți.”

„Cazul Victor Ponta
Victor Ponta ne furnizează materialul excelent pentru evidențierea psihopatiei și a consecințelor sale extrem de păgubitoare.
Mă voi folosi de scrisoarea deschisă “Fie-vă milă de noi, Victor Ponta!”, adresată în 2014 de Gabriel Liiceanu lui Victor Ponta. E perfectă pentru a bifa tabloul clinic caracteristic politicianului psihopat ( s.n.), pentru a valida (iar și iar) stupoarea și blocajul cognitiv pe care le stîrnește psihopatia, dar, mai ales, pentru a anunța (din nefericire) incompatibilitatea dintre apelul la milă și structura psihopată.”

„ Psihopații trebuie încolțiti cu tactici care să le vizeze psihopatia. Dacă se va alcătui vreodată o echipă antipsihopatie (antitero) pentru România, sper din inimă să fiu cooptată.”

„@Jacques: Aveți încredere în mine, nu sunt înnebunită după putere. O sa fie pe mîini bune echipa antipsihopați. Eu țin la egalitate, nu la control. Mulțumesc pt comentariu.”
http://www.contributors.ro/editorial/portretul-psihopatului-la-guvernare/#comment-332994

Ceea ce afirma psihologul Andrada Ilisan in acest articol si in comentariile pe care le face pe forumul lui, poate fi definit  in cel mai bun caz drept generalizare, dogmatism , argumentum ad hominem si calomnie , iar ceea ce propune echivaleaza cu psihologizarea si psihiatrizarea vietii politice si publice in care repeta , probabil fara sa vrea si fara sa stie, "campaniile de insanatosire mentala" propuse de psihopoliticienii rusi inca din anii `30 :


" Dacă organizaţiile de însănătoşire mentală sunt bine constituite şi plasate, se pot stabili linii de comunicare în folosul Psihopoliticii, pornind de la cei mai de seamă cetăţeni ai ţării şi până la guvern. în această situaţie, putem spera ca, prin influenţa pe care o exercită aceste grupuri, să se ajungă să se înfiinţeze câte o secţie de psihiatrie în fiecare spital din ţară şi să se plaseze câte un psihiatru în fiecare companie şi regiment din armată; de asemenea, prin acţiunea grupurilor noastre de însănătoşire mentală, se poate ajunge ca agenţii psihopolitici să conducă toate instituţiile guvernamentale, în care pot fi plasaţi, spre avantajul psihopoliticianului, funcţionarii guvernamentali ce dau dovadă de o orientare greşită."
http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/grosu/spcreier/
http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/grosu/spcreier/docs/cap9.htm


Acest mod de a aplica psihologia incalca grav si deontologia profesionala , si drepturile constitutionale ( Articolul 22) si civice ale semenilor ( https://legeaz.net/noul-cod-civil/art-73-dreptul-la-propria-imagine-respectul-vietii-private-si-al-demnitatii-persoanei-umane-respectul-datorat-fiintei-umane-si-drepturilor-ei-inerente) si da unda verde atacului la persoana practicat deja de mercenarii din mass-media.
Din nefericire, in situatia de fata se confirma punct cu punct predictia psihoterapeutului german Dan Gogleaza facuta in urma cu 15 ani despre modul in care ar putea evolua psihologia romaneasca ( si exact asa a evoluat ! ) , atunci cand pentru prima data s-a pus problema testarii tuturor profesorilor din tara : 


„ Eu ma ingrozesc la ideea ca psihologii vor trece acum cu patos la “vinatoare” de personalitati schizoide, de perversi potentiali si neurotici obsedati, cu sagetile unor chestionare fragile si nevalidate pe populatia pe care doresc s-o testeze. Si ce o sa faca psihologul respectiv cu diagnosticul pus? ”
http://www.gogleaza.de/publicatii/Testarea%20psihologica%20a%20profesorilor%20este%20anticonstitutionala.pdf


Si asa a fost. Articolul "Perversi de scoala noua. Prima evaluare psihologica a profesorilor" publicat pe 21.11.2006 in ziarul "Cotidianul" , arata cu mult inainte sa apara ideea "echipa antipsihopatie (antitero)" a psihologului Andrada Ilisan , ca printre cei 4000 de profesori din Bucuresti care au fost examinati atunci de psihologi cu aceeasi mentalitate ca a autoarei , au fost identificati 600 de profesori "suspectati" ca ar fi homosexuali, pedofili sau alcoolici (http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=271%20-%2026k%20-).
Pentru ca sa nu existe nici un dubiu asupra diferentei intre modul in care se respecta drepturile civice , deontologia si se exercita psihologia intr-o democratie cu traditie si modul in care se exercita psihologia la noi, putem sa facem o comparatie cu Germania : 


“Dacă eu povestesc asta aici ( este vorba de testarea profesorilor, n.n.), voi fi întrebat dacă nu cumva în România s-a instalat o nouă dictatură. Orice aluzie depreciativa la sanatatea psihica a cuiva este interzisa constitutional, iar ierarhizarile de nivel mintal in sustinerea unor masuri sociale sint considerate elemente clare de rasism.”

“Se depreciaza concomitent si perceptia sociala a psihologului, devenit astfel un fel de “justitiar”; si, in loc sa creasca accesibilitatea populatiei la consultatia psihologica si increderea in psiholog, se va obtine exact contrariul. Eu ma ingrozesc la ideea ca psihologii vor trece acum cu patos la “vinatoare” de personalitati schizoide, de perversi potentiali si neurotici obsedati, cu sagetile unor chestionare fragile si nevalidate pe populatia pe care doresc s-o testeze. Si ce o sa faca psihologul respectiv cu diagnosticul pus? ” 

„Sub ce forma il poate comunica persoanei fara s-o destabilizeze psihic (avind in vedere efectele catastrofale ale unei sugestii autorizate) sau conducatorului institutiei fara a prejudicia moral prestigiul celui in cauza si fara a viola secretul profesional? Confidentialitatea privind sfera intima a unei persoane este un drept inalienabil constitutional, iar informatiile “ incredintate” trebuie pastrate minimum opt ani sub cheie si, eventual, transmise psihologului care preia activitatea respectiva prin protocoale de reglementare stricte.” 

„Asigurarea confidentialitatii este un aspect esential al activitatii psihologului in toata lumea si el nu poate fi obligat de o institutie sau de terti la dezvaluirea datelor pe care le detine despre o persoana fara acordul scris al acesteia si cu precizarea exacta a continutului.”
http://www.gogleaza.de/publicatii/Testarea%20psihologica%20a%20profesorilor%20este%20anticonstitutionala.pdf

In esenta , solutia magica propusa de autoarea care viseaza o trupa de soc respectiv un fel de comando facut din psihologi care sa curete clasa politica de rebuturile ei, este o masura de tip totalitar ( ca sa nu spunem nazist ) care nu tine cont nici de statul de drept, nici de Constitutie , nici de drepturile civice si care incalca din start principiile deontologice ale domeniului.
Singura analogie posibila poate fi facuta numai cu psihologia din Republica Moldova unde psihologii dau avize inclusiv pentru dreptul de a participa la viata publica :

" Cei care vor dori sa intampine Anul Nou in Piata Marii Adunari Nationale din centrul Chisinaului vor trebui sa aiba permisiunea psihologului, potrivit sefului Directiei de Ordine Publica a Ministerului Afacerilor Interne, Mihai Cibotaru, citat de Agerpres."
http://www.ziua.ro/news.php?data=2009-12-31&id=48272&kword=Petrecerea+Revelionului+in+centrul+Chisinaului+va+fi+permisa+doar+cu+acordul...+psihologului
 

Mai grav decat atat, aceasta "solutie" care transforma societatea intr-un fel de penitenciar in care psihologii ar juca rolul gardienilor din Republica lui Platon , decredibilizeaza domeniul psihologic si in tara, si in strainatate unde va starni stupoare si , in egala masura, râsul.
Poate ca ar fi mult mai constructiv din punct de vedere social si psihologic ca inainte de a deveni un instrument politic si de a pune diagnostice clinice politicienilor dupa modelul sovietic, psihologii sa-si rezolve mai intai gravele probleme de credibilitate si de imagine din propriul domeniu profesional care a inceput sa copieze in mod amenintator exact naravurile politicienilor pe care vrea sa-i evalueze in mod public **).



Note

* ) Modelul M.A.I. de aplicare a psihologiei presupune testarea en-gros a tuturor angajatilor din sistem pentru a separa graul de neghina ( apt/inapt ) , model care a fost extins intr-o forma sau alta si pentru alte categorii profesionale :

" Poliţiştii din cadrul unui serviciu, birou sau secţie de Poliţie sunt evaluaţi la o dată stabilită de către psiholog. Ei se prezintă într-o sală unde, la grămadă, se face testarea psihologică. "

„Când există câte un poliţist care nu îi place unui şef, se face uz de psiholog. Aduce psihologul şi pe poliţistul pe care îl consideră incomod, pune psihologul să îl evalueze şi să îi găsească o anumită vină din punct de vedere al capacităţii psihologice. Pe baza acestei evaluări, acel poliţist poate fi suspendat, i se trage din salariu şi este tras pe dreapta. Poliţistul are dreptul să facă o contestaţie, dar asta durează şi el trece prin toate aceste traumatizări. Din această cauză, poliţistul de rând nu are încredere în psiholog.”
http://adevarul.ro/locale/timisoara/cum-testarea-psihologica-politie-lider-sindicat-psihologul-e-folosit-unealta-politistul-nu-incredere-psiholog-1_5a54b6b1df52022f75558749/index.html


**) Scandalul care exista de multi ani in breasla psihologilor a oripilat opinia publica .



Unii din conducerea breslei psihologilor , exact ca politicienii, au ajuns in vizorul D.N.A. pentru fraude ( http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/presedintele-colegiului-psihologilor-trimis-in-judecata-de-dna-ar-fi-incheiat-contracte-cu-el-insusi-si-cu-sotia-sa.html ), altii au doctoratul anulat pentru plagiat (http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22083009-psihologul-stefan-laurentiu-iulian-puternic-contestat-breasla-psihologilor-ramas-fara-titlul-doctor-din-cauza-unui-plagiat.htm ) , iar fractiunile care lupta pentru putere isi deschid una alteia dosare penale si au condus la situatia aberanta in care exista doua (!) Colegii ale Psihologilor in paralel care se contesta reciproc si isi disputa administrarea domeniului , iar unul dintre acestea nu recunoaste actele publicate in Monitorul Oficial (https://www.facebook.com/colegiulpsihologiloroficial/posts/350426878775905).




http://www.contributors.ro/editorial/portretul-psihopatului-la-guvernare/#comment-333298



Comentarii Contributors.ro



  1. Marius VasileanuMarius V. Repta spune:
    Cu siguranta, multi dintre dvs au vazut acea caricatura in care ucenicul isi intreaba maestrul, amandoi fiind in meditatie, daca este un pacat foarte mare in cazul in care foloseste email-ul. Maestrul ii raspunde zambind: nicidecum, daca nu exista attachments…
    Cu toate atasamentele mele personale, unele foarte romanesti – adica infestate si de politica neaosa – gasesc EXCELENT acest articol. Iar autoare merita calde felicitari! Prin ceea ce scrie astazi, prin articolele anterioare (da, le-am cautat si pe cele din urma, in plus am gasit si ceva emisiuni) cred ca are un singur precedent in psihologia practicata de femei in spatiul public romanesc, ma refer la stil, eleganta, luciditate, inteligenta, profunzime: doamna Aurora Liiceanu. De aceea sunt intrigat & amuzat totodata de cele cateva reactii ostile – previzibile! – ale unora care vor sa para psihologi (a nu se citi cumva para-psihologi!). Sa fie frustrari, sa fie invidii personale, sa fie si cativa trolli buclucasi, trimisi pe-aici cu simbrie de la PSDragnea?? Sa fie psihopati, adevarati, de la noi din popor, care-si inchipuie ca torpileaza astfel un articol de exceptie – tocmai pentru ca se simt vizati? Nu stiu, dar poate ne vom dumiri pe parcurs.
    @Sergiu Simion… pare a fi insa un caz aparte. Stimate domn SS, nu ma cunoasteti, eu insa va stiu ca pe un cal de curse, a carui energie este de invidiat. Am admirat pe blogul dvs atitudinea foarte onesta si lucida d.p.d.v. politic, foarte atasata Romaniei, v-am fost alaturi in suferintele evocate – ma refer la umilintele din perioada comunista. Pe de alta parte, regret sa constat ca va irositi energia alergand mai putin pe pista, cat pe aratura. Caci topaiti in mod curent prin subsolul articolelor semnate de Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu, Vladimir Tismaneanu, Sorin Ionita, Teodor Baconschi etc. etc. pentru a le cauta nod in papura. Si de fiece daca gasiti dvs o hiba, ceva, acolo: un motiv sa desfiintati articolul si, un pic, chiar persoana celui care-l scrie. Nu sunteti singurul care practica „sportul” acesta aiuritor, desigur. De aceea, pentru faptul ca va luati si de articolul de mai sus, este o evidenta ca autoarea ar trebui sa fie onorata: o alaturati unei echipe de elita (cer iertare celor mai tineri luati in vizorul fara pata al domnului SS, si pe care nu i-am mai amintit: Cristina Cioaba, Mihai Maci s.a.m.d.).
    Asadar, concret. Ceea ce NU ati sesizat, domnule SS, este ca finalul articolului de fata are o POANTA (traduc: adica o gluma, ceva de care se rade). Si ca doamna psiholog Andrada Ilisan glumeste. Cum glumeste cand i-a raspuns, mai sus, si lui @ Jacques despre acea pseudo-echipa antipsihopati(antitero). Insasi termenul de „antitero” trimite la zambet… pentru cei capabili sa zambeasca, evident. Am ras si eu, si alti cativa prieteni cu care am comentat articolul. Pe bune. Dar dvs. cum sa radeti cand in mai toate luarile de pozitie de pe blog, ori aici, sub forma de comentarii, v-ati asumat rolul piticului morocanos din Alba ca Zapada, zau asa? Oare de ce nu produceti si dvs un articol, un mic eseu, un studiu, acolo, barbateste – in locul jdemiilor de comentarii, m-am intrebat? Fiindca e mai simplu sa pozezi in Gica-contra?
    Apoi, este triviala, puerila si ignoranta trimiterea dvs, domnule SS, la comisiile din vremea comunista etc. Inteleg din prezentarea de pe blog ca ati lucrat ani buni ca psiholog la CNE Cernavoda. Si ca faceati testari, periodic, pe sute de oameni. Asa cum exista si in armata, si in alte structuri de securitate & aparare psihologi care fac acelasi lucru. Si fac o treaba foarte buna, sine qua non, cum ati facut si dvs, nu ma indoiesc. De ce atunci un politician care ajunge „la guvernare” (cum subliniaza titlul articolului) sa nu fie testat? Zic si eu, ca nu ma pricep. Nu cumva cel ajuns la guvernare va raspunde si peste Centrala Nucleara de la Cernavoda?? Cu ce este mai mica responsabilitatea unui actual ministru al economiei – al carui discurs „elevat” a devenit fulgerator emblematic zilele acestea?? Este vorba despre echipe de specialisti, iar nu de comisii bolsevice. Poate fi vorba de profileri, iar nu de calai – oameni pe care ii veti gasi in toate structurile de securitate in orice tara civilizata in secolul XXI. De ce trimiteti – cum o faceti in multe comentarii, de altfel, caci aveti un cititor devotat in sussemnatul – numai la ceea ce ati invatat dvs pe bancile facultatii comuniste in anii 70, pe cand astazi psihologia politica se invata peste tot in Occident? Despre volumul „Acesti nebuni care ne guverneaza” (autor Pascal Sutter) ati auzit? Daca mai vreti bibliografie, va mai dau. Uite-aici ceva despre umilinta necesara unui intelectual care se respecta si pe care o confirma intr-un studiu cativa psihologi membrii ai The British Psychological Society: https://digest.bps.org.uk/2018/01/23/something-we-could-use-a-little-more-of-studies-link-intellectual-humility-with-openness-to-other-viewpoints/ De ce ne trimiteti la comisii anacronice, la atata se rezuma atasamentele dvs.!? Eu cred ca abia aceasta este o forma de tabloidizare, cea generata de proiectiile dvs, iar nu cea pe care o incriminati mai sus! Va spun din proprie experienta am invatat mai mult de la elevii si studentii mei decat de la profesori. Si cred ca avem de invatat cu totii de la oamenii atat de tineri si de vii precum se dovedeste a fi doamna Andrada Ilisan!
    Traim intr-o lume a carei dinamica pare ca scapa printre degete celor de varsta dvs. – de cele mai multe ori, regret ca trebuie sa spun asta. De pilda, unele cunostinte considerate secrete odinioara, stiute de o mana de oameni, astazi au ajuns in spatiul public. Ca sa nu ne indepartam de psihologie, va dau un singur exemplu: programarea neuro-lingvistica (NPL), cunoscuta si practicata odinioara, cu strictete, in medii discrete. Astazi o regasim peste tot…
    Iata de ce exista o noua generatie de psihologi, inclusiv in Romania, care au inteles ca stiinta lor se poate comporta proactiv, inclusiv in spatiul public. Cu devotament si fermitate, cu inteligenta, cu un dram de umor si, mai ales, cu inima frematanda. Este si aceasta o forma de soft power a societatii civile despre suntem suficient de maturi pentru a vorbi liber. Macar prin astfel de articole-parabola – caci asta a produs mai sus domna Andrada Ilisan! – prin care ni se spune ca baronii si regele lor sunt goi!…
    Nu stiu daca vom mai avea vreun Vadim Tudor ori altii de teapa si instabilitatea psihica a acestuia, dar poate ca ar fi bine sa existe ici-colea si astfel de atitudini care sa limiteze accesul la putere a celor bolnavi care vor sa ne guverneze. Oare nu ne-a ajuns cu sotii Ceausescu?! Din pacate, psihologia multimilor ne invata ca memoria de grup este limitata. Uitam ca prostii ca si baronii si regele sunt goi…
    Iata de ce, va zic si dvs domnule SS, cu toata simpatia, poate n-o sa mai fiti asa morocanos si veti invata sa admirati inainte de a critica: batranetea este varsta apusului, dar exista apusuri in fata carora toata lumea se opreste pentru a le admira.
    • Ela spune:
      “Traim intr-o lume a carei dinamica pare ca scapa printre degete celor de varsta dvs.”
      Wow! Asta da, metafora, felicitari!
      …imi sugereaza o societate de juni falnici si mandri de tineretea lor (deocamdata…), care-si impinge la margine parintii si bunicii, din cauza de tonicitate expirata.
      Pe buna dreptate, de altfel. Zau!
      Pai, cine mai are nevoie de acesti varstnici tristi, vesnic moralizatori, care-si petrec timpul spionandu-ne pe gaura cheii, criticand tot ce misca “viguros” in tara asta – din invidie, cum altfel? -, si plictisindu-ne cu sfaturile lor rasuflate, ample polologhii anacronice?
      In orice caz, nu noi, floarea tarii! Si ce tara!!!
      E drept ca romanii sunt nervosi, stresati si deprimati, ca nu respecta omul (kantian) ci pozitia lui sociala, ca-i dispretuieste pe cei mai fragili (pentru ca poate!) si sunt servili cu puternicii vremelnici (pentru ca nu poate altfel!),…, dar sunt dinamici!
      Nu vii tu, neica nimeni, caruia-ti mai tremura si mainile, de lasa sa se scurga tot dinamismul, sa ne dai lectii!
      Mare mirare, totusi, ca nu ne invidiaza nimeni mentalitatea, si nici nu ne ia cineva de model…
      Unii ar indrazni chiar se ne gaseasca condescendenti cand ne distribuim, cu generozitatea celui care a inteles cum trebuie sa traiasca altii, sfaturile de buna purtare pentru ultima suta de metrii…Curata ingratitudine, zau!
      Cu siguranta, deci, occidentalii, nca nu au inteles lumea asa de bine ca noi, altfel n-ar scorni zicale, inspirate din cultura extrem-orientala, de genul “cine nu are un batran in familie, sa-si cumpere!”.
      • Sergiu Simion spune:
        Inteleg ca pentru dvs ( probabil sunteti obisnuita cu alt tip de dialog si de comunicare :)) este surprinzator si deconcertant acest tip de comentariu al “noilor jurnalisti”, dar aici nu este o noutate . La noi , si in multe cazuri, “cultura dialogului”( civilizat, bazat pe respect ) a fost substituita de multa vreme cu o “ cultura a agresivitatii si invectivei” (ex: http://romanialibera.ro/opinii/editorial/-ziaristul-vierme—-basescu-masturbator—ce-lucruri-inteligente-ne-invata–formatorii-de-opinie–din-romania–de-la-mircea-badea-la-ctp-255103 ). Originile acestei “culturi” le gasim pe la vechea “Academie Stefan Gheorghiu” unde ( cel mai probabil la Facultatea de Ziaristica din cadrul ei ) exista un curs de “atac la persoana” , si pe la Baneasa unde se invata “arta calomniei” ( gen “ Saptamana “ lui Eugen Barbu ) ambele reactivate intens inca din anii `90 exact dupa modelul propagandei viscerale din anii `50. In ambele cazuri vorbim de ceea ce occidentalii nu considera journalism ci linsaj public si “character assassination” ( https://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassination ).
      • Marius VasileanuMarius V. Repta spune:
        @ Ela: Aveti perfecta dreptate, a fost lipsit de eleganta din partea mea. Din deformare profesionala, din reflex, ma refer totdeauna la varsta de ordin spiritual, apoi la cea de ordin intelectual. Am o buna prietena de peste 70 de ani, psiholog, care-i mai tanara insa decat studentii ei! :) In acel moment dialogul curge firesc, indiferent de generatii – numai sa fie bunavointa de toate partile. Pe acest forum, in privinta acestui articol, a cam lipsit dialogul insotit de bunavointa si de zambet. Va multumesc.
  2. Sergiu Simion spune:
    Domnule Marius V. Repta , autor Contributors.ro (http://www.contributors.ro/editorial/portretul-psihopatului-la-guvernare/#comment-333420) , alias Marius Vasileanu, cu aceeasi fotografie ( deci sunteti una si aceeasi persoana, nu ? ) si tot autor Contributors.ro (http://www.contributors.ro/author/marius-vasileanu?bio ) trebuie sa ne simtim maguliti ca in calitatea dvs de jurnalist si profesor de istoria religiilor , ati renuntat o clipa la preocuparile dvs de specialitate (http://www.contributors.ro/author/marius-vasileanu
    ) pentru faptul salutar de a interveni ca simplu comentator si in mod democratic intr-o asemenea discutie reusind cu brio sa destindeti atmosfera, si pe gratis .
    In acest scop ati reusit sa scrieti ceva ( aproape doua pagini A4 ), dar din nefericire , la fel ca si autoarea articolului , ati uitat pe parcursul interventiei dvs si tema discutiei, si argumentele pro sau contra ( se mai intampla si jurnalistilor , si ei sunt oameni, nu ? ) in schimb ati gasit o solutie de avarie respectiv sa elogiati autoarea articolului si viziunea ei ( este dreptul dvs democratic ) si sa contestati orice alta opinie ( idem) care nu va convine.
    Singura problema este ca dvs , desi jurnalist si profesor , confundati contestarea unei opinii cu „argumentum ad hominem” ( foarte grav pentru un jurnalist ) si faceti deservicii atat autorului Contributors.ro ( ma rog, unuia dintre cei doi cu aceeasi fotografie , dar cu alt nume ) , si jurnalistului , si profesorului care sunteti.
    Imi permit sa sublinez faptul ca interventia mea nu are legatura cu persoana autoarei articolului , ci doar cu tema articolului . In al doilea rand , imi permit sa va atrag atentia ca imi faceti reclama gratuit si fara sa va cer acest lucru pentru ca interventia dvs uita de fapt subiectul discutiei ( grav pentru un jurnalist ) , de argumentele pro sau contra ( foarte grav ) si este centrata in principal pe emitentul opiniei care nu va convine .
    Intrebare pentru autorul Contributors.ro , jurnalistul , profesorul de istoria religiilor si comentatorul Marius V. Repta , recte Marius Vasileanu : „ In ce mod am atacat eu ( S.S. cum ma numiti dvs ) persoana doamnei Andrada Ilisan ?” ( X)
    Daca faceti un pas inapoi si reciti inca odata tot ce ati scris, veti realiza si singur cam ce legatura are interventia dvs cu tema articolului si ce fel de „jurnalism” practicati.
    Cateva exemple :
    „ …..@Sergiu Simion… pare a fi insa un caz aparte (1). Stimate domn SS, nu ma cunoasteti, eu insa va stiu ca pe un cal de curse(2), a carui energie este de invidiat……… … Dar dvs. cum sa radeti cand in mai toate luarile de pozitie de pe blog, ori aici, sub forma de comentarii, v-ati asumat rolul piticului morocanos(3) din Alba ca Zapada, zau asa……. regret sa constat ca va irositi energia alergand mai putin pe pista, cat pe aratura (4)…
    ……. Fiindca e mai simplu sa pozezi in Gica-contra? ( 5) Apoi, este triviala (6, puerila(7 si ignoranta(7)trimiterea dvs, domnule SS, la comisiile din vremea comunista, etc. etc., etc.…..”
    ( Care „ comisii din vremea comunista ” ?! Numai dvs stiti….. :) )
    Daca reformulati intrebarea (X) in cazul dvs si va raspundeti singur , va recunoasteti „stilul” ( – (1),(2), (3), (4), (5), (6) , (7) – ) ? Aveti curajul sa-l definiti ? Ca sa va fie mai usor puteti folosi urmatoarea grila de interpretare a propriului dvs discurs (https://sergiusimion.blogspot.ro/2013/10/mic-tratat-despre-teoria-si-practica.html ).
    Pe scurt, in originala dvs interventie ( sper sa o citeasca si studentii dvs !) nu v-ati referit de fapt nici la articol , nici la argumentele autoarei, nici la contra-argumentele pe care le incriminati . In acest caz, ar fi onest din partea dvs sa va (re)evaluati singur tipul de „jurnalism” pe care-l practicati si sa initiati dialoguri numai cu persoanele pe care le admirati si care sunt de acord cu dvs si reciproc , si numai in medii controlate . In schimb in spatiul public , exista dreptul constitutional la libera exprimare a opiniei , iar ca jurnalist stiti acest lucru mai bine decat mine.
    P.S. Sincer sa fiu, nu ma intereseaza sa ma cititi pentru ca nu scriu pentru cei cu mentalitatea si discursul dvs respectiv cei care in loc sa ofere argumente sau contraargumente, ataca emitentul opiniei .
    In plus, nu am nevoie nici eu , nici altcineva de acceptul dvs sau al altora pentru a exprima liber si in mod civilizat , pe un blog sau pe un forum ( suntem in spatiul public ) , opinii care nu va convin dvs sau altora . Cand veti fi abilitat in mod oficial sa emiteti astfel de aprobari , nu ezitati sa ne spuneti tuturor ca sa stim si noi . Pana atunci, va doresc sanatate.
  3. Marius VasileanuMarius V. Repta spune:
    Domnule Sergiu Simion: O sa va raspund cu reală placere si deosebit respect. Mai ales ca am o stima aparte – si, cred, un pic de invidie – pentru cei care poarta papion. Mă framanta însă si un sentiment de jena, domnule SS, căci jocul in care intentionati sa ma antrenati este acela de a parazita articolul doamnei Andrada Ilisan. Si nu am de gand sa continui acest joc absurd. Asadar, bucurati-va! Veti avea sansa ultimului cuvant. Stiu din multiplele dvs. interventii de subsol ca vreti sa-i „ajutati”, desigur, si pe Plesu, si pe Liiceanu, si pe Tismaneanu etc. etc. – tot cautandu-le nod in papura. Ati postat prin subsolurile articolelor celor de mai sus ori pe blogul personal randuri emblematice in acest sens. Sa nu credeti insa ca nu am simtul nuantei: pe cat de complexat va comportati cu intelectualii sus amintiti, pe atat de rafinat mi s-a parut articolul in care vorbiti despre o anume elita ascunsa a Romaniei, aici: https://sergiusimion.blogspot.ro/2016/07/elita-ascunsa-romaniei.html.
    A fost o reala bucurie sa-l citesc, chiar daca nu v-am impartasit decat partial ideile. Acum i-a venit randul doamnei psiholog Andrada Ilisan sa fie „ajutata” – cum imi sugerati mai sus…
    Consider in continuare, domnule SS, ca aveti neindoielnic bune intentii, insa sunteti defazat din pricina varstei și nici nu stiti sa le exprimati coerent. Aduceti varii acuze inclusiv acestui articol (ba inca si celui precedent semnat de autoare) fara insa a argumenta cu nimic. Sunt simple pareri pe care le vindeti drept certitudini. Fiindca în astfel de problematizari autoritatea profesionala devine stearpa daca lipseste informatia adusa la zi, la care se adauga finetea inteligentei si zambetul inimii.
    Spre deosebire de dvs., ma pricep un pic la comunicare (n-o sa va dau raportul, ce si cum). Ei bine, aceste interventii scrise ale dvs. constituie, inainte de orice, o problema de comunicare. De aceea mi-am consumat ceva timp, cum abil ati observat, ca sa scriu mai mult in postarea initiala – asa cum faceti si dvs., adesea – ca sa ne putem calibra, apropo de tehnicile NPL :) … Concret, dvs. procedati, poate fara sa va dati seama, la mai multe genuri de (auto)manipulare inainte de toate prin scoatere din context. Iata de ce, fac rezumatul celor scrise de mine mai sus:
    (1) Este o proiectie a dvs. aceea ca avem de-a face cu o tabloidizare a psihologiei prin acest articol (in primul rand, sunteti defazat, ati ramas pare-se la cursurile de psihologie comunista invatata de dvs. la finalul anilor 70). Mai vorbiti cu colegi din breasla dvs.! Eu am facut-o, consultand psihologi – mai tineri, este adevarat, dar nu lipsiti de experienta –, inclusiv in privinta articolului de fata.
    (2) Nu v-ati prins de gluma din finalul articolului – cea cu „echipa antipsihopati (antitero)” – dovada ca de aici si porneste o intreaga „demonstratie” de-a dvs. Ajungeti astfel precum în povestea din zen: cum poti prinde o pisica neagră, într-o cameră aflată într-un întuneric perfect, când pisica lipseste din camera?
    Întrebare venita dinspre publicul mai tanar si mai cunoscator decat mine: oare domnul SS chiar nu s-a prins ori disimuleaza ca nu s-a prins de gluma cu echipa antitero ?? Daca disimuleaza, cu ce scop o face?
    (3) Din cele scrise de dvs. reiese ca nici n-ati auzit de psihologia politica, practicata astazi profesionist mai ales in Occident – ma refer concret, întâi și-ntâi la sprijinirea leadershipului politic. Fapt pentru care o înfierați aberant pe doamna psiholog Andrada Ilisan, citez, ca „ceea ce propune echivaleaza cu psihologizarea si psihiatrizarea vietii politice si publice”.
    Repet, va fac si un desen, daca este cazul: n-ati inteles nimic din articolul de fata, care nu este decat o parabola!
    (4) Apoi scrieti (ma refer la postarea semnata Sergiu Simion din 31/01/2018 la ora 12:47, versus cea semnata de acelasi din 01/02/2018 la ora 13:34 – a se vedea mai sus) despre „campaniile de insanatosire mentala propuse de psihopoliticienii rusi inca din anii `30” iar, mai jos, va prefaceti (!?) ca ati uitat scriind (catre sussemnatul), citez: „(Care „comisii din vremea comunista ”?! Numai dvs stiti…”
    In cazul acesta ma tem ca aveti – simulati? – probleme si cu atentia & memoria, domnule SS !…
    (5) Asadar, cu privire la articolele doamnei Andrada Ilisan, aceasta nu a facut nicidecum diagnostic public, ci a schitat un profil (în „cazul Magdalena Serban de la metrou”) și o descriere ca la manual, însotita de o parabola, adica povestea lui Pinocchio, adaugand un pasaj dintr-un articol al unui talentat scriitor (Gabriel Liiceanu). Punct.
    Aria justitiarului pe care o tot interpretati constant prin subsolurile articolelor semnate de personalitati ale vietii publice romanesti de azi se repeta dupa acelasi tipar si acum, prin scoatere din context, prin manipulari si, uneori, ignoranta.
    Concluzia mea este banala. Dvs, domnule SS, procedati precum in vechea anecdota: Se stie cert despre vila de la coltul strazii ca are doua etaje, zece camere, trei bai, o mansarda. Si ca în vila traiesc doi catei, un canar si o familie formata din opt persoane. Lumea scrie si vorbeste despre arhitectura vilei, despre mobila interioara, despre cei care o locuiesc. Dvs. însa îi înfierati pe toți, ca pe vremuri, în anii 50, la partidul comunist, ca de ce nu scrie nimeni despre ce varsta & îndeletniciri a avut defuncta strabunică a portarului ?!…







Reactia "echidistanta " a moderatorilor / administratorilor Contributors.ro  care timp de 3 zile ( 01-04 februarie ) au evidentiat comentariul de mai jos , pune gaz peste foc din motive lesne de inteles :


Contributors.ro
http://www.contributors.ro/editorial/portretul-psihopatului-la-guvernare/#comment-333420