Elita discreta pro România


ELITA DISCRETA PRO ROMANIA

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles, Ambassador of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to Romania, Catherine Durandin , Dennis Deletant , Tom Gallagher, Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois , Katherine Verdery,, Steven van Groningen, Leslie Hawke

vineri, 31 martie 2023

Lumea anilor `50

 

O comparatie intre lumea de acum si lumea din trecut este esentiala din multe puncte de vedere. Fotografiile de mai jos au fost facute in 1958-1959 atunci cand vedeam lumea prin ochii unui copil de 4-5 ani . Acum am 69 de ani si in ceea ce ma priveste sunt consternat de diferenta uluitoare dintre lumea in alb-negru de atunci si lumea excesiv de colorata de acum. 
Imaginile surprind instantanee din Mehedinti in care apar printre altele trei familii de invatatori si elevii  unei scoli generale dintr-o comuna mehedinteana plecati intr-o  excursie prin tara. 
In raport cu ceea ce a fost atunci totul, de la copii, oameni, fizionomii, priviri, mediu , locuri ,etc.  difera de lumea de azi atat de mult de parca ar fi vorba despre planete diferite.




Invatatori din Mehedinti
 














                                                                           La iarba verde 











Clase primare 








Excursie scolara






                                             










































Publicat de la Niciun comentariu:

miercuri, 29 martie 2023

Guvernul si politicienii sfideaza societatea romaneasca si institutiile internationale

 

Dupa 34 de ani de democratie epopeea pensiilor speciale ramane o adevarata hartie de turnesol pentru adevaratele intentii ale  clasei politice si ale guvernantilor . Dincolo de declaratiile formale, raman faptele : 



https://spotmedia.ro/stiri/politica/legea-pensiilor-speciale-este-facuta-in-mod-intentionat-neconstitutionala-guvernul-a-ascuns-date-despre-pensiile-militare-interviu-cu-senatoarea-simona-spataru



https://cursdeguvernare.ro/munca-pensia-economia-si-bugetele-paradoxul-romanesc-in-ue-cei-mai-putini-ani-munciti-la-una-din-cele-mai-mari-varste-de-pensionare.html

Publicat de la Niciun comentariu:

duminică, 26 martie 2023

2023. No chance, no solution, no future


Romania , ceață la mal.
Dupa 34 de ani...



No chance, no solution , no future. 
Romania, ceata la mal.


In urma cu 7 ( https://sergiusimion.blogspot.com/2016/12/70-de-ani-de-inginerie-sociala.html) , 11 ( https://sergiusimion.blogspot.com/2012/08/no-chance-no-solution-no-future_21.html) si 14 ani ( https://sergiusimion.blogspot.com/2009/11/no-chance-no-solution-no-future.html) am postat  aceasta imagine drept simbol pentru situatia tarii, simbol  care  a ramas valabil si in 2023 cu mentiunea ca cum tara a regresat la aproape toti indicatorii ramand din inertie in NATO si UE . 
Asa cum oricine poate observa, situatia generala a mers din rau in mai rau singura analogie posibila fiind asemanarea cu miticele grajduri ale lui Augias in care orice incercare de a scoate si arunca gunoiul din ele prin procesul electoral aduce si mai mult gunoi. 
Ultima dovada a sfidarii societatii, cetatenilor, ratiunii, logicii si moralei este epopeea pensiilor speciale criticate dur de Banca Mondiala si Uniunea European si aparate si mai dur de catre stat, guvern si politicienii uniti in cuget si simtiri care mai degraba echivaleaza interesele specialilor cu interesul national si mai degraba aduc tara in faliment , decat sa renunte la "speciali" si la privilegiile lor . 
Diferenta dintre pensiile (unora) de la noi si de la altii care nu au auzit de pensii speciale este absolut revoltatoare :



" Poftim, militarii din UK ies la pensie la 60 de ani, prin exceptie la 55 de ani ,dar cu pensie partiala. In SUA ies dupa 20 de ani cu pensie reprezentand 40% din salariu. La noi se iese la 45 de ani cu pensie de 80-100% din salariu. IN-DE-CENT.

(…) Problema este ca pensiile de aur reprezinta 100% sau 80% din (aproximativ) ultimul salariu, in vreme ce pensia de iobag reprezinta 45% din salariul mediu castigat de-a lungul intregii cariere”.


Bogdan Glavan
profesor universitar



La noi nu numai militarii au "pensii speciale". Prin grija unui celebru politician liberal care a inventat termenul sfidator de " pensii de serviciu sau ocupationale", aceste privilegii au fost acordate si altor categorii sociale  scutite de plata contributiei la fondul de pensii care revine cetatenilor obisnuiti obligati sa sustina financiar aceste privilegii ale celor care sunt mai egali decat altii  : 




https://guvernare.net/2020/06/20/liberalii-roman-gorghiu-si-stoica-initiatorii-pensiilor-speciale-in-romania/



Au urmat la rand si altii :




Declaratiile recente ale  unor politiciani pentru care  toti sunt egali, dar unii sunt mai egali decat altii  vor ramane pentru eternitate deoarece intorc pe dos principiile democratiei si statului de drept echivaland drepturile si interesele specialilor  cu interesele intregii tarii.  
In opinia lor , trebuie aplicat principiul " Fiat injustitia , pereat mundus "  care afirma raspicat ca taierea pensiilor speciale falimenteaza statul si sistemul  : 


Dacă luăm ad literam ce ne-am asumat în PNRR depopulăm justiția, armata, serviciile, sistemul de ordine publică.


 
 





Dincolo de actiunile politicienilor si guvernantilor si in consens cu sfidarea ratiunii , logicii si moralei sociale si umane , justitia functioneaza dupa aceleasi reguli care submineaza normalitatea sociala. 
Curtea Constitutionala emite decizii care protejeaza infractorii *) ,  la Consiliul Suprem al Magistraturii si Inalta Curte de Casatie si Justitie sunt promovate persoane dubioase **) , iar institutiile statului  protejeaza interesele grupurilor  de putere si de interese care prejudiciaza cetatenii ***).
Aceste actiuni de destabilizare a societatii romanesti  au efecte dramatice in planul educatiei, culturii , a degradarii vietii publice si a spatiului public in general. 
Societatea romaneasca a fost supusa unui proces pervers de decivilizare, desensibilizare si dezumanizare  devenind un fel de arena care promoveaza in mod explicit sau tacit anormalitatea educationala,  culturala , juridica , sociala si umana. 
Degradarea limbajului si comunicarii publice, tabloidizarea mass-media , dezinformarile si manipularile care promoveaza in mod deschis euroscepticismul ****) si noua "revolutie culturala"  sunt megatendinele care ameninta structura identitara a societatii romanesti. 
De la poluarea spatiului public cu reclame uriase la jocurile de noroc, reclame interzise in Occident *****),  la promovarea "culturala" oficiala a obscenitatii si kitsch-lui ******) si pana la puternica ofensiva a drogurilor in liceele romanesti  *******) imaginea generala a societatii romanesti este aceea a unui sat fara caini in care au intrat lupii.
In buna traditie a diversiunii , drept cauze ale aceste situatii catastrofale nu sunt mentionate calitatea execrabila a clasei politice devenita purtatoarea de stindard a penalilor , coruptia , capturarea statului de catre grupuri de interese ,etc. ci este invocata de catre profesorul Daniel David " psihologia poporului roman" studiata de la " 2 ani la 80 de ani " , respectiv "profilul psiho-cultural" al tarii.
Confundand partea cu intregul, padurea cu uscaturile ei si prin atribuiri , etichetari si generalizari gratuite , profesorul Daniel David realizeaza o prestidigitatie mirobolanta prin care amesteca de-a valma Estul cu Vestul , trecutul cu prezentul si viitorul, planurile societatii si  arunca in acelasi creuzet comportamentele , actiunile si valorile clasei politice , guvernului si institutiilor cu cele ale cetatenilor , sefii cu subalternii , infractorii cu cetatenii onesti , etc.
Foarte interesant, pentru profesorul Daniel David comunismul, Securitatea, Revolutia din 1989 , mineriadele, uriasele demonstratii impotriva celebrei OUG 13,etc.,etc. sunt chestiuni  tabu , psihologia poporului roman si profilul de tara psiho-cultural fiind construite facand abstractie de acestea.  
Rezultanta finala a acestui mod de abordare este un florilegiu de sofisme si paralogisme ********) iar in final concluzii uluitoare care se bat cap in cap  , cel mai bun exemplu fiind postularea a doua profile psihologice diferite la acelasi individ : 


„Foarte interesant (s.n.) la români este că, la acelaşi profil psihologic de adâncime(s.n.), în funcţie de context, profilul de suprafaţă(s.n.) este diferit (?!-s.n.) . Adică cineva care gândeşte pe formula «las’ că merge şi aşa», într-un alt context poate deveni responsabil şi muncitor. Te aştepţi ( s.n.) ca, dacă cineva e leneş şi neinteresat de rigoare în ţară, să fie «şmecher» peste tot (s.n.)."
https://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/studiu-s-a-schimbat-poporul-roman–ultimul-secol-spiritul-turma-complexul-inferioritate-1_5344d8450d133766a89f16fe/index.html


„Toate răfuielile dintre români, împărţiţi aproape tot timpul în două tabere care aruncă cu venin una în cealaltă, au explicaţii psihologice.”
„Românii au tendinţa de a se împarţi în diverse grupuri, precum tinerii şi bătrânii, românii din diaspora şi cei din ţară, privaţii şi bugetari.”

„…în acest moment, combinaţia de colectivism, neîncredere, competitivitate şi cinism din profilul nostru psihocultural este formula unei societăţi a vrajbei"(interesant, vorbim in acest caz de un fel de "mecanica sociala" ".

„Când vorbim despre valori în matricea noastră psiho-culturală există acest atribut al colectivismului. Societatea noastră este formată din multe colective, iar automat când gândeşti în termen de colectiv se creează grupuri care se poziţionează în opoziţie unele cu altele. Apare ceea ce se cheamă efectul de loialitate faţă de propriul grup şi de suspiciune faţă de alte grupuri, faţă de alţii (s.n.). Colectivismul ne face să gândim în termeni de «noi» şi «ceilalţi»”

„.... elementul care ne defineşte din acest punct de vedere este cinismul social: adică vedem natura umană şi natura lumii ca fiind fundamental rele, îi vedem pe ceilalţi ca răi şi negativi”.

„Cinismul există atunci când îi vezi pe ceilalţi fundamental răi. ... Trebuie să accepţi că sunt nişte oameni la fel ca tine, chiar dacă nu eşti de acord cu ceea ce fac ei, cu modul în care gândesc. Trebuie să accepţi că aceşti oameni fac parte şi ei din societate şi nu-i poţi elimina”.


”Noi ne-am integrat fără să ne forțeze nimeni și în NATO, și în UE, într-un spațiu vestic. Asta e foarte bine, numai că România nu a fost pregătită  pentru integrarea în spațiul vestic din punct de vedere psihocultural (s.n.)”


Noi suntem acum obligați să preluăm aceste instituții vestice, construite pe valori nu diferite, ci opuse(s.n.) valorilor noastre. Aceasta este una dintre marile probleme cu care ne confruntăm în acest moment.



Dupa 35 de ani traiti in comunism si alti 34 de ani traiti in postcomunism nu vad nicio solutie rationala ( politica, sociala , stiintifica, profesionala sau morala ) care sa poata scoate tara din marasm. 
In 1989 speram din toata inima ca cel putin copiii nostri sa ajunga sa traiasca intr-o lume normala , acum nu mai vad sanse nici pentru nepoti. 




Note 
















*****)





********) Dincolo de aceste constructe fantasmagorice , o interpretare mult mai realista a starii de fapt din societate poate fi gasita in " Atlasul valorilor sociale : Romania la 100 de ani" (  https://www.scena9.ro/article/atlas-valori-romani-incredere-institutii ).   
Publicat de la Niciun comentariu:

sâmbătă, 25 martie 2023

Dance Me to the End of Love ( Leonard Cohen )

 

Publicat de la Niciun comentariu:

duminică, 19 martie 2023

Rinocerizarea universitatilor romanesti

 

Prin traditie , mediul universitar este definitoriu pentru gradul de civilizatie , cultura si educatie al unei natiuni fiind un etalon central pentru orice persoana instruita. In acest caz limbajul, politetea si comportamentul si respectul interlocutorului sunt elementele distinctive pentru cei care ii apartin.
In totala contradictie cu evolutia generala a societatii romanesti , respectiv o tara intrata in Uniunea Europeana , in acest mediu s-a depasit o linie rosie la Universitatea Bucuresti respectiv la Facultatea de Jurnalism si Stiintele Comunicarii ( nu este singura universitate , nu este singurul caz, dar este simptomatic ).
Pentru a arata cat de grava este situatia acum , in democratie, se poate face o comparatie cu situatia din timpul comunismului.
Fiind student la Facultatea de Filozofie - Istorie ( sectia Psihologie ), Universitatea Bucuresti ( 1977-1981) , am avut ocazia sa observ comportamentul profesorilor de atunci ( Alexandru Boboc, Mircea Flonta , Alexandru Valentin, Ion Ianosi, Zoe Petre, Mihai Golu, Nicolae Bellu, Petre Bieltz, Gheorghe Enescu, Radu Florian, etc.).
In toate aceste cazuri , din tot ceea ce am vazut sau am aflat in acea perioada , nu am cunostinta despre unul dintre acesti profesori care sa fi umilit, insultat sau jignit vreun student sau studenta. Dincolo de calitatile sau defectele individuale , ei si-au respectat studentii si au avut un limbaj si comportament decent fata de toti studentii ( inclusiv , si in mod special, față de fete ).
Aceeasi situatie era si in randul studentilor care respectau acelasi cod de politete. In cei patru ani petrecuti in Facultatea de Filozofie-Istorie si in anul pe care l-am petrecut inainte la Facultatea de Constructii Civile , sectia Instalatii , nu am vazut si nu am aflat de un singur caz de bullying din partea profesorilor sau intre studenti.
Cu o singura exceptie . In 1976, la cantina studenteasca de pe Matei Voievod ( sau din Piata Rosetti, nu mai retin exact) unde mancau studentii de Constructii, am vazut o scena terifianta. Atunci cand studentii erau la rand la autoservire, un individ ceva mai varsta si o cu figura mai dubioasa a trecut cu tava inaintea tuturor celor 30-40 care asteptau deja. Un student din anul I a facut greseala sa-i atraga atentia rugandu-l sa stea la rand. Ce a urmat a depasit orice limita . Individul s-a intors si a mers cu tava calm catre tanarul care credea ca l-a convins sa treaca la rand si l-a lovit fulgerator pe tanar cu capul drept in gura , dar atat de puternic incat tanarul a scuipat imediat pe podea dinti si sange( ulterior am aflat ca individul care l-a lovit facuse puscarie ).
De surprindere si de groaza , am incremenit toti. Invididul a mers calm la ghiseu sa-si ia mancarea , tanarul a plecat plangand de durere , noi am ramas tacuti , socati de intamplare si in final revoltati ( am aflat ulterior ca agresorul nu a patit nimic si probabil ca a terminat si facultatea).
Sa revenim la prezent si sa vedem ce se intampla in universitatile romanesti respectiv cum s-a depasit linia rosie la Facultatea de Jurnalism si Stiintele Comunicarii Bucuresti.
Protagonistii in acest caz sunt profesorul Marin Petcu de la Facultatea de Jurnalism si Stiintele Comunicarii , Universitatea Bucuresti si 56 de studenti ai aceleiasi facultati care au trimis o scrisoare deschisa catre rectorul Universitatii din Bucuresti si membrii Comisiei de Etica ai Universitatii Bucuresti :


Marian Petcu / Foto: fjsc.unibuc.ro


„Data: 17.03.2023

SCRISOARE DESCHISĂ

Către: rectorul Universității din București, Marian Preda; membrii Comisiei de Etică ai Universității din București

Sesizare privind limbajul și comportamentul domnului profesor universitar Doctor Marian Petcu 

Domnule rector, 

Stimați membri ai Comisiei de Etică,

Noi, semnatarii acestei sesizări și scrisori deschise, studenți ai Facultății de Jurnalism și Științele Comunicării la Universitatea din București, ne adresăm dumneavoastră pentru a vă aduce la cunoștință ceea ce considerăm a fi un comportament nepotrivit din partea domnului profesor universitar Doctor Marian PETCU.

În cadrul cursului intitulat „Metode și Metodologii de Cercetare”, de luni, 13 martie 2023, care a avut loc la Rectoratul Universității din București, de la ora 14:00, domnul profesor universitar Doctor Marian Petcu a avut o serie de afirmații total nepotrivite, mai ales din partea unui profesor, în mediul universitar.

Concret, domnul Marian Petcu ne-a spus nouă, studenților prezenți în Amfiteatru, în repetate rânduri, faptul că suntem „proști”. Domnia sa a susținut și faptul că „ați intrat proști la facultate, dar ieșiți de aici și mai proști”. 

Mai mult, unei colege i-a spus că „te bag aici” (făcând referire la un fel de dulap, negru, în care sunt componentele ce țin de ordin tehnic al Amfiteatrului). În momentul în care colega noastră i-a spus domnului profesor universitar Doctor Marian Petcu faptul că dânsul nu are acest drept, domnul Petcu a spus: „Îmi fac (acest drept)”. 

Având în vedere acest comportament și aceste afirmații, trei studenți prezenți la curs am decis să părăsim Amfiteatrul, neputând și nedorind să fim martorii unui asemenea limbaj și comportament, mai ales în mediul universitar. Când prima colegă a decis să iasă de la curs, domnul profesor a întrebat-o ce a pățit, iar aceasta i-a răspuns: „Am venit aici să învăț, nu să ne jigniți dumneavoastră”, iar după aceea colega noastră a ieșit din Amfiteatru. În replică, domnul Petcu a spus: „Puteți să îmi faceți plângere, oricum sunt vicepreședintele Comisiei de Etică”. Astfel, nu doar că a minimalizat efectele comportamentului său asupra studenților, dar a și vrut să dea de înțeles că se află într-o poziție de conducere, deci se află „la putere” și nu va fi niciodată tras la răspundere pentru cuvintele și comportamentul său.

Totodată, vă aducem la cunoștință că acest comportament al domnului profesor Marian Petcu nu este unul nou. 

În 2021, unei colege care era în acel moment în anul I la Facultatea de Jurnalism și Științele Comunicării de la Universitatea din București, în contextul în care cursurile se desfășurau încă în format online, din cauza situației epidemiologice din țară, domnul profesor universitar Doctor a umilit-o de față cu alți 60 de studenți. A început să analizeze pozele de profil ale fetelor, începând cu poza ei și a spus că are o „poziție orgasmică” și că aceste poziții se regăsesc în pozele mai multor fete, care pare că vor să instige la „alte lucruri”. A încheiat totul cu „Aveți puțină decență, măi copii…” și a sugerat că nu poți ajunge jurnalist dacă arăți într-un anumit fel. 

Precizăm, totodată, că în ultimele zile am intrat în contact cu mai mulți foști studenți ai Facultății de Jurnalism și Științele Comunicării care l-au avut pe domnul Marian Petcu profesor. Zeci dintre aceștia ne-au spus că au asistat la comportamente similare din partea dânsului, iar acum le pare rău că nu au sesizat acest lucru. 

Domnule rector, stimați membri ai Comisiei de Etică, noi, semnatarii acestei sesizări, nu vrem să ne pară rău că am stat cu capul plecat în fața unui astfel de comportament venit din partea domnului profesor universitar Doctor Marian Petcu. Nu vrem ca peste doi, cinci, poate 10 ani să ne pară rău că nu am făcut ceea ce era corect, și anume să atragem atenția asupra acestui tip de comportament care nu face cinste nici Facultății de Jurnalism și Științele Comunicării, nici Universității din București. Ne dorim ca atunci când ne vom aduce aminte de experiența studenției să îi avem în vedere pe acei profesori integri, dedicați meseriei lor, nu pe cineva care ne-a jignit și a încercat să ne intimideze cu funcțiile pe care le deține. 

Tocmai de aceea, vă rugăm să luați măsurile legale în acest caz, conform regulamentelor Universității din București.

Precizăm faptul că textul acestei sesizări și scrisori deschise a fost transmis studenților din anii I, II și III ai Facultății de Jurnalism și Științele Comunicării, specializarea Jurnalism, pentru a fi semnat, având în vedere că domnul profesor universitar Doctor Marian Petcu predă tuturor studenților, în funcție de an, câte o materie, deci și aceștia se confruntă cu un comportament similar din partea domnului profesor. Aflând despre aceste demers, și studenții Facultății de la alte specializări au semnat prezenta scrisoare deschisă, pentru că și ei au avut sau au ore cu domnul profesor Marian Petcu, întâmpinând și ei același limbaj și aceeași atitudine. 

Punctăm și faptul că domnul profesor universitar Doctor Marian Petcu a susținut și în trecut, dar și în prezent, faptul că le spune studenților că sunt „proști” pentru că îi simpatizează sau „în glumă”. Totuși, noi, semnatarii acestei sesizări și scrisori deschise, nu putem înțelege cum într-un mediu universitar cineva, oricine, își poate permite să susțină asemenea lucruri și să aibă un asemenea comportament „din simpatie” sau „în glumă”. 

* Prezentul text a fost transmis și pe cale oficială către rectorul Universității din București, Marian Preda, și Comisia de Etică, fiind semnat olograf (așa cum cer prevederile legale) de către trei studenți (timpul scurt nu ne-a permis să strângem semnăturile olografe din partea mai multor colegi). Totodată, a fost înștiințată și conducerea Facultății de Jurnalism și Științele Comunicării despre acest demers. 

** 56 de studenți ai Facultății de Jurnalism și Științele Comunicării, Universitatea din București, au semnat textul acestei scrisori deschise, însă pentru a nu exista riscul ca studenții semnatari să fie sancționați într-un fel sau altul, am decis să nu le facem public numele. Asta pentru că, deja, o parte dintre cei care s-au implicat activ în strângerea de semnături au fost blocați pe pagina de Facebook a Facultății și au fost dați afară din grupul Facultății de pe Facebook.”

https://www.edupedu.ro/scrisoare-deschisa-a-56-de-studenti-de-la-facultatea-de-jurnalism-de-la-universitatea-din-bucuresti-care-semnaleaza-comportamentul-abuziv-al-unui-profesor-marian-petcu-nu-am-spus/


Ca lucrurile sa fie si mai clare profesorul are opinii foarte originale  despre modul in care se raporteaza la studenti si modul in care se face educatia :


„Puteți să îmi faceți plângere, oricum sunt vicepreședintele Comisiei de Etică”

" ...sunt niște ipoteze calomnioase, că îi disprețuiesc. Dimpotrivă, nu îi disprețuiesc, sunt studenții mei și mă lupt ( s.n.) cu ei să învețe, asta este misiunea noastră, adică să îi scoatem din indiferență, din contemplare”.


Dupa ce defineste insultele si calomniile drept glume, profesorul face un pas inapoi si recunoaste totul probabil cu speranta ca situatia va ramane neschimbata :

"Eu, dacă va fi cazul, o să le cer scuze și o să îi invit să înțeleagă care este registrul comic, care este registrul ludic, pentru că dacă nu au simțul umorului, îmi pare rău."

Daca tragem linie si adunam observam ca  standardele pedagogice , educationale ,profesionale si valorile sustinute de profesor care in mod subiacent includ presiunea, confruntarea , insulta si calomnia  nu sunt agreate de studentii sai care se revolta in masa.   
Mai intai sa observam incompatibiltatea majora intre ceea ce sustine profesorul si intre ceea ce accepta studentii.
Ramane intrebarea de unde provin aceste standarde, pedagogice , educationale , profesionale si valorile sustinute de profesorul Marian Petcu  si ce fel de jurnalisti ar termina facultatea daca studentii le-ar accepta. 
Aici cred ca avem un raspuns foarte interesant. Daca ne uitam la modul in care unii jurnalisti , unele ziare si unele posturi TV incalca nu numai deontolgia jurnalistica , ci si decenta publica observam in acest cazuri ca limbajul si comportamentul indecent , insulta, calomnia si atacul la persoana in general au devenit sarea si piperul in mass-media.
Pe de alta parte, daca in cazul citat insultele au fost  trecute la capitolul gluma, in alt caz de la Universitatea Bucuresti ,  lucrurile au degenerat mult mai grav.
O profesoara de suedeza de la Facultatea de Limbi si Literaturi Straine a Universitatii Bucuresti si-a terorizat ( si probabil terorizeaza inca ) studentii la propriu cu acordul tacit al institutiei :


 „N-avem ce face. Aşa îşi desfăşoară doamna cursurile, prin intimidare“.

https://adevarul.ro/stiri-interne/educatie/profesoara-la-universitatea-bucuresti-acuzata-de-2077509.html

https://www.edupedu.ro/verificari-la-universitatea-din-bucuresti-in-cazul-unei-profesoare-de-suedeza-a-facultatii-de-limbi-straine-acuzata-de-comportament-abuziv-si-insulte-la-adresa-studentilor/?fbclid=IwAR2IzIF_wDCD1DGhWedjNJ8_GI98vTUORVpJT7QRgAaXRtP9PySFmL8YroU

https://adevarul.ro/educatie/universitar/profesoara-cadrul-universitatii-bucuresti-acuzata-studenti-ca-i-terorizeaza-am-descoperit-frica-anxietatea-atacurile-panica-1_602cbf055163ec427113f484/index.html

https://www.edupedu.ro/profesoara-de-suedeza-carmen-vioreanu-de-la-universitatea-din-bucuresti-acuzata-de-comportament-abuziv-la-adresa-studentilor-a-fost-concediata-disciplinar/


https://www.g4media.ro/profesoara-de-suedeza-carmen-vioreanu-concediata-de-universitatea-de-bucuresti-la-inceputul-anului-dupa-acuzatii-de-comportament-abuziv-trebuie-reincadrata-in-functie-decizia-tribunalului.html


Cu alte cuvinte, aceste comportamente abuzive nu pot fi stopate de institutiile in care au loc , iar justitia le tolereaza si implicit le incurajeaza.
Observam in primul rand ca acest comportament abuziv nu este unul singular si ceea ce era total exclus in timpul comunismului a devenit un fel de regula in democratie. Intrebarea este ce fel de regula si aici observam lucruri foarte interesante.  Ceea ce a inceput sa se aplice acum in universitatile romanesti (presiunea psihologica , amenintarea, teroarea , insulta , etc. ) exista de mult si sub forme mult mai grave in penitenciare, cazarmi, politie, armata,etc. 
Un asemenea caz in care teroarea este o metoda de lucru a fost descris in sistemul medical :



https://casajurnalistului.ro/a-fost-un-experiment/



Ne afla in fata unui paradox stupefiant. Dupa trei decenii de democratie, un mediu elevat si civil prin excelenta cum este mediul universitar ( sau sistemul medical) este afectat de tehnici de presiune si teroare specifice unor medii militare sau concentrationare. 
Daca nu este vorba numai de cazuri izolate , atunci avem o mare problema la nivel de sistem. 

Publicat de la Niciun comentariu:

vineri, 17 martie 2023

Lovitura de gratie a Curtii Penale Internationale. Putin a devenit tinta si poate fi arestat in 123 de tari

 

Inceputul sfarsitului pentru crimele Rusiei. Dupa un an de razboi inspaimantator in inima Europei, comunitatea internationala obtine o victorie morala uriasa.
Pe baza moralei umane si a legilor internatinale , arunca in aer temelia imperialismului rus distrugand simbolul Putin devenit criminal de drept comun si vanat in 123 de state.


Publicat de la Niciun comentariu:

Dincolo de NATO si UE cu Gelu Voican Voiculescu si Aurel Rogojan


A trecut deja un an de zile de cand Rusia lui Putin a inceput cel mai inspaimantator razboi din Europa dupa 1945. Romania , tara intrata in NATO si Uniunea Europeana, are la nivel oficial o pozitie in consens cu situatia ei de facto si cu actuala configuratie geopolitica din Europa si din lume.
Marea problema este ca aceasta pozitie oficiala este sabotata intens in mass-media care sub lozinca libertatii cuvantului promomeaza mesaje contradictorii si halucinante in raport cu discursul oficial al autoritatilor ceea ce aminteste de razboiul hibrid din Republicii Moldova. 
Avem mai intai  ridicolul situatiei in care "jurnalisti cu CV"  de la "Evenimentul Zilei" gen Ion Cristoiu, Robert Turcescu, Dan Andronic, Ionuț Cristache , Mirel Curea, Victor Ciutacu, Liviu Mihaiu, Octavian Hoandră , Bogdan Comaroni ( unii dintre ei condamnati pentru calomnie , altii pentru aderare la un grup infractional organizat, altii felicitati de " Sputnik, altii propulsati in demnitati publice pe baza unei mite uriase , etc., dar toti foarte vocali "pentru contra", vor sa protesteze "deontologic" la CNA si in fata Ambasadei SUA impotriva "cenzurii"  respectiv pentru faptul ca intr-o tara intrata in NATO si UE si cu razboiul la granitele ei , nu sunt lasati sa faca ce propaganda vor muschii lor ( https://evz.ro/exclusiv-masuri-de-urgenta-la-adresa-cenzurii-online-jurnalistii-evz-anunta-protest-cu-banderole-albe-in-fata-cna-video.html).
Pentru ca lucrurile sa fie si mai interesante ultima isprava din " Evenimentul Zilei " ( https://evz.ro/gelu-voican-voiculescu-astazi-vom-fi-pagani.html ) este o dedicatie cu cantec.
Intr-o carte scrisa de celebrul Gelu Voican Voiculescu ( trimis in judecata in Dosarul Revolutiei si in Dosarul Mineriadei din 1990 ) si prefatata de generalul (r) Aurel Rogojan , fostul  sef de cabinet al lui Iulian Vlad respectiv fostul sef al Securitatii, ne intalnim cu glorificarea dictatorului Vladimir Vladimirovici Putin promovat ca "slujitor al sfintei Rusiei ". 
Pe cale de consecinta  , daca Rusia a devenit "sfanta" si Putin a devenit "slujitor" al ei ,  prin ricoseu Ucraina  devine " satanica" , Volodimir Zelensky "nazist",etc. 
Aceasta isprava va ramane consemnata pe Wayback Machine :



Daca pentru unii ziaristi si publicisti de la noi democratia insemna  "libertatea cuvantului" , respectiv dreptul  a combate direct sau indirect orientatea pro-europeana si pro-NATO a Romaniei in tandem cu admiratia  pentru "sfinta Rusie" si pentru umilul ei "slujitor" , intrebarea este cu ce lupta de fapt Romania , cu razboiul hibrid dus de Rusia din afara ei sau cu " coloana a a cincea " din interiorul ei. 

Publicat de la Niciun comentariu:
Abonați-vă la: Postări (Atom)