Elita discreta pro România


ELITA DISCRETA PRO ROMANIA

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles , Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois, Steven van Groningen, Leslie Hawke, Peter Damian Hurley

Sunday, August 31, 2014

Noul razboi total impotriva democratiei si Occidentului.Update

Reiau aici un comentariu de mare
actualitate postat in luna aprilie 




Tuesday, April 22, 2014


Noul razboi total impotriva democratiei si Occidentului.


Comentariul de mai jos a fost facut la un articol aparut recent pe Contributors.ro : 

     Alexandru CoitaStanding Up to the Bully in the Backyard 




Din nefericire, articolul  nu trece dincolo de constatari empirice si cvasi-tautologice de genul :
".. Moscow is willing to break the fabric of the post-Cold War order to advance an imperialist agenda in the East, challenging NATO at its borders. " 
" What Russia is doing right now in Ukraine is more than mere brinksmanship or muscle flexing. It aims at sustainably reversing the developments of the past two and a half decades, which sought to bring democracy, prosperity and stability in Eastern Europe. ",etc.
De fapt, la fel ca si scriitorul Pavel Corut in "Adevarul" ( adev.ro/n45xdb ) , autorul ofera doar recomandari pentru membrii NATO , dar fara o analiza de profunzime a cauzelor care au condus la situatia actuala si fara o analiza a mentalitatii rusesti , de neinteles in acest caz pentru o mentalitate democratica si occidentala. Pana la urma, la fel ca si in cazul Georgiei, agresiunea contra Ucrainei si de fapt impotriva UE si Occidentului , este numai in subsidiar una militara.
Pe de alta parte, situatia in care se afla acum si UE si NATO luate total prin surprindere ( inca o data dupa precedentul Georgiei ! ) de agresiunea ruseasca brutala in Ucraina, seamana cu situatia creata in vara trecuta prin tentativa de lovitura de stat din Romania care a bulversat nu numai romanii, ci si UE si USA . Ambele agresiuni au actionat intr-o zona aflata in afara grilelor UE si a grilei democratice in general.
Diferenta este ca actiunea SF cu mascati si trupe fara insemne din Ucraina , nu este decat primul pas dintr-un scenariu complex al razboiului total, informational, psihologic si geopolitic ( inclusiv in spatiul virtual si dincolo de ”Matrix” ) , razboi in care au fost analizate si exploatate la scara globala toate caracteristicile si fisurile mentalitatii si democratiei occidentale care a facut gresala sa subestimeze ravagiile mentalitatii post-kaghebiste si dughiniste intr-o Rusie acaparata de siloviki . Rezultatul de cosmar este o tara care geografic apartine Europei , dar care isi antreneaza copiii si fetitele de 12 ani cu pistoalele mitraliera si „ pentru viitor ” .
UE si Occidentul se afla acum in situatia de a cunoste pe viu proverbul romanesc ”pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti”. Mai exact , ceea ce americanii au construit numai in fictiunile cinematografice , distopiile atemporale si scenariile catastrofice moderne, rusii au construit la alta scara si exact in realitatea acestei lumi.
Este pretul platit de Occident pentru necondamnarea comunismului si nerecunoasterea crimelor lui care le-au depasit de fapt pe cele naziste.
In acelasi timp este cea mai mare provocare existenta dupa 1945 pentru pentru civilizatia si democratia europeana si occidentala , a carei aparitie a fost prevazuta doar de catre tarile din Est respectiv de disidentii si intelectualii lor care au cunoscut in mod nemijlocit mentalitatea si iadul comunist.
In sfarsit , cele 5 masuri propuse de autor sunt necesare , dar nu si suficiente. Problema principala este in realitate razboiul total impotriva democratiei si Occidentului , razboi in care agresiunea militara reprezinta numai elementul final si nu neaparat necesar. De fapt, ceea ce lipseste in acest moment, este o strategie occidentala coerenta de contracare a razboiului informational total dus impotriva Occidentului si a valorilor lui , razboi care continua la un nivel infinit superior, si la scara globala , propaganda ruseasca anterioara momentului 1989. Din acest punct de vedere , spre deosebire de Occident, Rusia nu a pierdut nimic deoarece la nivel global si sub varii forme , mentalitatea anti-occidentala a castigat se pare cam toate bataliile.
In mod cert, dupa invazia rusa din Crimeea, nimic nu mai seamana cu ceea ce a fost inainte pentru ca lumea in care traim nu mai este de fapt aceeasi . S-a schimbat nu numai echilibrul geopolitic si strategic, ci a fost pus sub semnul intrebarii intreg echilibrul civilizatiei europene si occidentale.
P.S. In primul rand , este adevarat ca multi romani cunosc limba engleza , dar eticheta in general si respectul in special fata de cititorii acestei platforme in limba romana , ar presupune ca autorul roman sa-si scrie acest articol de interes public in romaneste sau cel putin sa scrie in subsidiar si traducerea lui cum s-a mai practicat de fapt pe acest forum chiar si in cazul autorilor englezi.
http://www.contributors.ro/global-europa/standing-up-to-the-bully-in-the-backyard/#comment-182514




Alexandru Coita   Alexandru Coita spune:22/04/2014 la 16:13 
Domnule Simion,
Multumesc pentru comentariile extrem de pertinente. Articolul nu s-a dorit o analiza comprehensiva a cauzalitatii istorice sau a psihologiei societatii ruse, domenii pe care cu siguranta dvs. le stapaniti mai bine decat subsemnatul, care are o instruire in domeniul relatiilor internationale. Am preferat, dat fiind caracterul comprimat al observatiilor, sa prezint sintetic si clar cateva argumente de baza, asumandu-mi riscul ca ele sa para evidente pentru unii observatori avizati, printre care in mod evident va numarati.
In ceea ce priveste redactarea in limba engleza, recunosc ca este o formula neobisnuita pentru contributors, si regret sincer daca aceasta abordare a fost deranjanta pentru anumiti cititori. Tot ce pot spune este ca textul a fost redactat in limba engleza in original, intr-un context separat de demersul publicistic, aparitia lui ‘tel-quel’ fiind o decizie la baza pragmatica, insa care a tinut cont de faptul ca dezbaterea in sine depaseste granitele Romaniei, acest punct de vedere putand fi de interes si unor persoane care nu stapanesc limba romana. Va asigur, totusi, ca de indata ce timpul va permite voi transmite editorilor o traducere pentru a fi adaugata articolului.
Inca o data multumiri pentru ampla si interesanta dvs. critica.
AC
Răspunde

   Sergiu Simion spune:
22/04/2014 la 21:56 Multumesc si eu pentru aprecierile dvs. Pe de alta parte, sunt convins ca ceea ce se intampla in prezent este decisiv pentru viitorul Europei si al generatiilor care vin, cu atat mai mult cu cat la noi exista cetateni care stiu ca in realitate li s-a furat ” si tara, si viitorul ”
http://www.contributors.ro/editorial/salvarea-unei-natiuni-prin-justitie-refondarea-politicii-romanesti-reconstructia-partidelor/#comment-182035 ) , si ar fi foarte trist ca si cetatenii Europei sa constate, dar la alta scara , exact acelasi lucru.

Saturday, August 30, 2014

Blogger's Code of Conduct ( Tim O`Reilly )


In vremurile atat de interesante pe care le traim ( la chinezi asta inseamna de fapt un blestem ) corpurile sociale si profesionale de la noi (ONG-urile, directorii de constiinta, liderii de opinie, personalitatile culturale, universitarii, ziaristii profesionisti,etc.)  nu au  luat atitudine si nu au avut nici o initiativa semnificativa de grup cu privire la degradarea limbajului ,comunicarii publice si in general a spatiului public , degradare care a atins deja nivelul visceral , 
Mai mult decat atat, unii dintre reprezentantii lor au actionat exact in sens opus preluand in unele cazuri inclusiv limbajul si comportamentele de la periferia societatii.
Degradarea spatiului public de la noi ( aici vina televiziunilor si a presei tiparite este una enorma ) a fost insotita de infestarea mediului  virtual prin  comportamentele suburbane , sub anonimat sau nu , de pe forum-urile si publicatiile online *)  si in special de Facebook , retea care la noi a fost deturnata complet de la scopul ei initial si a devenit o tribuna de deversare a urii, frustrarii, complexelor,etc respectiv un mediu predilect pentru comportamentul de mahala, maidan, satra, cazarma , penitenciar si balamuc practicat de catre ceea ce pe Internet este denumit  troll **)   si care are anumite caracteristici  psihologice distinctive ***). 
Pe de alta parte, cea mai toxica tendinta aparuta si incurajata la noi prin puterea exemplului personal de catre unii politicieni, moderatori TV, ziaristi sau chiar lideri de opinie , este limbajul suburban si atacul la persoana practicat in nume propriu .
Singura sansa de refacere a normalitatii civilizate din spatiul public romanesc si pe termen lung , este atitudinea individuala in spatiul virtual. 
Propun celor interesati de aceasta problema sa adere la  Blogger`s Code of conduct ( Tim O`Reilly ) care ofera o sansa rationala pentru refacerea dialogului normal  in conditiile comportamentului civilizat si ale respectarii spatiului personal, si sa specifice acest lucru pe blog-urile sau site-urile personale prin sintagma " Follow Blogger`s code of conduct ( Tim O`Reilly )".



                                      Blogger's Code of Conduct 
(Tim O`Reilly )

  1. Take responsibility not just for your own words, but for the comments you allow on your blog.
  2. Label your tolerance level for abusive comments.
  3. Consider eliminating anonymous comments.
  4. Don't feed the trolls .
  5. Take the conversation offline, and talk directly, or find an intermediary who can do so.
  6. If you know someone who is behaving badly, tell them so.
  7. Don't say anything online that you wouldn't say in person.
Sursa : http://en.wikipedia.org/wiki/Blogger's_Code_of_Conduct




*) Una din cele mai importante reviste online de la noi cunoscuta prin calitatea deosebita  a celor mai multe articole publicate  respectiv  Contributors.ro este sufocata in proportie de peste 90% de pseudonime exotice sau nu, care in mod constant fie denatureaza discutia , fie practica atacul la persoana autorului si/sau cititorilor /comentatorilor. 

**) In Internet slang, a troll (/ˈtrl//ˈtrɒl/) is a person who sows discord on the Internet by starting arguments or upsetting people,[1] by posting inflammatory,[2] extraneous, or off-topic messages in an online community (such as a newsgroup, forum, chat room, or blog) with the deliberate intent of provoking readers into an emotional response[3] or of otherwise disrupting normal on-topic discussion.[4]
This sense of the word troll and its associated verb trolling are associated with Internet discourse, but have been used more widely. Media attention in recent years has equated trolling with online harassment. For example, mass media has used troll to describe "a person who defaces Internet tribute sites with the aim of causing grief to families."[5][6]

***) Psychological characteristics of trolls

Two studies published in 2013 and 2014 have found that people who are identified as trolls tend to have dark personality traits and show signs of sadismantisocial behavior,psychopathy, and Machiavellianism.[36][37] The 2013 study suggested that there are a number of similarities between anti-social and flame trolling activities[36] and the 2014 study suggested that the noxious personality characteristics known as the dark triad of personality should be investigated in the analysis of trolling, and concluded that trolling appears "to be an Internet manifestation of everyday sadism."[37] Their relevance is suggested by research linking these traits to bullying in both adolescents and adults. The 2014 study found that trolls operate as agents of chaos on the Internet, exploiting hot-button issues to make users appear overly emotional or foolish in some manner. If an unfortunate person falls into their trap, trolling intensifies for further, merciless amusement. This is why novice Internet users are routinely admonished, "Do not feed the trolls!" The 2013 study found that trolls often have a high expectation of what it means to be successful, which is higher than they are able to attain, and this results in them resenting others who think they are successful but who fall below their standards.

Friday, August 29, 2014

Tratat despre lucrul prost facut sau despre traseismul politic de partid si de stat


Acum mai bine de  3 decenii , Tadeus Kotarbinski   a avut excelenta idee de a scrie un foarte interesant "Tratat  despre lucrul bine facut" ( publicat  la noi prin anii `80, si republicat in 2013)  din care a rezultat o carte de referinta despre lipsa cronica de logica din sistemele comuniste , aratand tuturor celor care voiau si puteau sa inteleaga , cat de prost se faceau lucrurile in tara lui si in intreg sistemul comunist de atunci. Prin reducere la absurd, un proiect simetric ar fi fost un virtual "Tratat despre lucrul prost facut" , dar acesta parea o gluma si probabil ca acel autor nu si-a imaginat ca ar putea fi scris vreodata.
Din nefericire, viata bate filmul si acest ultim tratat a fost scris in mod sistematic exact de catre oficialitatile in exercitiu de la noi care au pus in practica,  inainte de a fi fost consemnat oficial intr-o carte, un scenariu SF care transforma , in mod sfidator si garantat,  oamenii politici in spectre si cetatenii votanti in zombi deoarece acestia din urma nu stiu niciodata cu cine si pe cine au votat de fapt , si cu atat mai mult ce se va alege din votul lor.
Altfel spus, in societatea noastra ploua sistemic de peste 25 de ani cu acte oficiale si stiri de tip SF care , bineinteles , fara patentul lui Kotarbinski , scriu contrariul tratatului sau prin mentalitatea de buncar ( mai exact de tip securist ) prin care este guvernata aceasta tara.
Citim recent in presa noastra despre ..."exceptiile de la regula valabile fix 45 de zile" ( recordul absolut si nesimtit este detinut totusi de mai vechea si celebra ordonanta de urgenta privind bancruta frauduloasa , ordonanta valabila fix o zi ! ), exceptii  care acum permit legal primarilor sa treaca gratios  de la un partid la altul ( probabil pe melodia din "Lacul lebedelor") dar bineinteles  fara sa-si piarda mandatul ,  si despre reactia occidentalilor  la asemenea aberatii politico-administrative clocite in laboratoarele de tip securist de la noi care si dupa un sfert de secol au suficienti carbuni cat sa mentina in mod constant ceaţa din ochii si mintea romanilor :



Guvernul a votat astăzi ordonanţa de urgenţă iniţiată de vicepremierul Liviu Dragnea care le permite aleşilor locali ca timp de 45 zile să treacă de la un partid la altul fără să-şi piardă mandatul (s.n.). Liderii PNL şi PDL au organizat, în această dimineaţă, un miting în faţa Palatului Victoria prin care au atras atenţia asupra faptului că prin această ordonanţă de urgenţă PSD încearcă să fraudeze alegerile din noiembrie.

Apatia societatii romanesti fiind deja cunoscuta , reactia externa este una imediata si foarte elocventa :


Ambasada SUA: “Am auzit argumente pro şi contra ordonanţei propuse cu privire la aleşii locali. Suntem îngrijoraţi în legătură cu momentul ales. Ne-am exprimat în trecut îngrijorarea privind legiferarea unor chestiuni complexe prin ordonanţe de urgenţă şi credem că măsurile de acest fel ar trebui discutate în cadrul unui proces legislativ deschis şi transparent care permite organizarea unei dezbateri la care să poată participa liber toate partidele politice, societatea civilă şi toate părţile interesate.”
Ambasada Marii Britanii: ”Legislația privind statutul aleșilor locali este o chestiune internă a României. Cu toate acestea, așa cum am spus în numeroase alte ocazii, Guvernul britanic apreciază că modificările legislative intră în competența parlamentului ales democratic. Ordonanțele de urgență trebuie folosite pe cât de rar posibil, așa cum prevede Constituția României.”
Șefa Reprezentanței Comisiei Europene la București: “Nu comentăm decizii de politică internă luate de un stat membru. În ce privește metoda folosită, noi ne-am exprimat în rapoartele MCV (cel mai recent, în ianuarie 2014) asupra riscului de a afecta calitatea actului legislativ prin recurgerea la OU, afectând astfel principiul transparentei“.
Sursa : http://www.contributors.ro/editorial/victor-ponta-primul-semn-al-panicii/

Thursday, August 28, 2014

De la „era ticalosilor” la „era invectivei”


Comentariul de mai jos a fost postat la un articol aparut pe platforma Contributors.ro :



Brandusa Armanca - Insulta pe Facebook e publică sau privată?



Excelenta initiativa de a scrie acest articol care cade pe un mare orizont de asteptare. Punctul de plecare este comportamentul absolut discutabil al unui functionar de stat ( dar la noi acest gen de „fapt social” a devenit deja un loc comun exact dupa principiul pestelui care se curata numai de la coada … ) . In realitate, articolul deschide de fapt o adevarata cutie a Pandorei punctand succint problemele generate la nivel global de aparitia mediului virtual, iar in cazul special al societatii romanesti aducand in discutie degradarea constanta a limbajului si comunicarii publice si in general a spatiului public romanesc prin atacul la persoana, insulta , calomnie, obscenitate si pornografie.
Despre degradarea continua a limbajului , comunicarii publice si spatiului public romanesc si cresterea constanta a agresivitatii sociale , respectiv despre factorii si cauzele care au condus la aceasta situatie , ar fi foarte mult de discutat ,dar in cu totul alt context.
Este suficient sa remarcam doar ca una din cauze este chiar modelul oferit de unii comunicatori publici de la noi, iar o alta cauza este absenta moderarii care permite degradarea limbajului si discursului din unele interventii care au loc in spatiul public pana la sfidarea normelor limbajului si comportamentului civilizat, desi exista o hotarare CEDO care fixeaza responsabilitati clare in acest caz*)
In mod evident comunicarea din spatiul public romanesc nu respecta regulile polemicii civilizate stabilite in Europa inca din 1890. Provocarea in acest caz este aceea de a raspunde la intrebarea aparent simpla de ce in spatiul public romanesc nu se respecta aceste reguli !
Un posibil raspuns este dat de Olavo da Carvalho care ofera explicatia profunda a acestei situatii :

„în condiţiile moderne ale “războiului asimetric”, controlul opiniei publice a devenit mai decisiv decât obținerea victoriei pe teren militar”( Olavo de CarvalhoSpirala tăcerii şi banalizarea crimei )


si care descrie aplicarea celebrei tehnici a „spiralei tacerii” (Elizabeth Noëlle -Neumann ) prin care sunt marginalizate opiniile, respectiv sistemele de valori incomode la un moment dat .
Din acest punct de vedere spatiul public romanesc a devenit practic irespirabil prin atmosfera indusa de unele posturi TV, dar si prin pseudo-dialogurile din spatiul virtual . Aici avem in primul rand degradarea si agresivitatea limbajului care deschid constant o usa catre mahala, satra si balamuc. De aceea probabil, la noi hartuirea si abuzul pe Internet au devenit probleme globale ale societatii romanesti **)
Pe de alta parte , avem in spatiul virtual o „invincibila armada” de pseudonime exotice sau nu, care atunci cand nu practica ceea ce se numeste „character assassination” ***) recurg constant la tehnici consacrate de destabilizare a forum-urilor, site-urilor, etc. ****).
In sfarsit, marturisesc sincer ca timp de 25 de ani am urmarit cu stupoare degradarea constanta a limbajului public, a dialogului public si in general a spatiului public romanesc, instigata initial exact de catre cei care ar fi trebuit sa fie modele sociale pentru cetateni ( sa ne amintim impreuna care au fost personalitatile culturale care pentru prima data au injurat tiganeste si in direct la TV , sau au folosit acelasi limbaj in presa pentru ca hartia nu roseste… ) .
In urma contemplarii acestui spectacol atipic din spatiul public romanesc, am facut o sinteza *****) pe care as fi vrut de fapt sa o vad scrisa de catre cei implicati direct in aceasta situatie degradanta, dar cei in cauza au avut si au alte prioritati.
In acest caz am pentru autoarea articolului o intrebare onesta la care personal nu am gasit un raspuns timp de 25 de ani. De ce in tot acest interval de timp ziaristii profesionisti, universitarii, liderii de opinie, directorii de constiinta, personalitatile culturale,etc. nu a avut nici o initiativa de grup in acest sens , respectiv nu au luat atitudine, si de ce uneori au actionat exact in sens opus preluand in unele cazuri limbajul si comportamentele de la periferia societatii? Pana la urma climatul de la noi este creat de aceste corpuri sociale nu de catre cetatenii, telespectatorii si cetatenii anonimi…
Ca simplii cetateni , sa intelegem de aici ca pentru elita politica ( explicabil :) ) ) , culturala, profesionala,etc , a acestei tari , atmosfera sociala irespirabila din platourile TV( avem de fapt una din cele mai toxice si degradante televiziuni din Europa care balacareste tot , orice, si pe oricine ) din presa si din mediul on-line, este de fapt una care tine de “normalitatea sociala si europeana”?

Tuesday, August 26, 2014

Remember. Regionalizarea 2012

In urma cu aproximativ 2 ani la Timisoara a fost organizata o audiere publica pe tema regionalizarii , audiere prezidata de catre ambasadorul Olandei si prezentata pe larg de catre platforma Curs de guvernare.ro.  
Acum putem evalua in mod intuitiv impactul social al acestei initiative de tip european. Mai jos sunt prezentate si comentarii publicate atunci de catre platforma Curs de guvernare.ro.



Regionalizarea: Audiere publică prezidată de ambasadorul Olandei. Experții sunt invitați să-ți trimită opiniile


De Mihai Pavelescu | 18.11.2012 .
Academia de Advocacy organizează la Timișoara, în data de 23 noiembrie 2012, audierea publică cu tema ”Regionalizarea României – De ce?”.
Potrivit organizatorilor, actualitatea acestei audieri derivă din faptul că experiențele UE au demonstrat că delegarea puterii de decizie la un nivel mezo (între nivelul național și cel județean/local) poate da șansa valorificării reale a unui potențial latent de dezvoltare, întrucât decizia este suficient de aproape pentru a orienta strategiile și resursele către nevoile reale, specifice, și în același timp suficient ,,ridicată” pentru a crea cadrul unor decizii corelate teritorial, cu o mai largă viziune și perspectivă în viitor. UE susține și promovează regionalizarea statelor membre, fiind dispusă să canalizeze fondurile europene pe acest nivel, tocmai din convingerea că ele vor fi mult mai eficient alocate pe nevoi și mult mai rentabil utilizate. Din păcate, nivelul de decizie superior (naționalul) și cel inferior (județeanul) văd regionalizarea ca pe un pericol de pierdere a puterii certe actuale.
Implicarea societății civile, experților și a celor interesați de această problemă, în audierea publică ”Regionalizarea Romaniei – De ce?”, nu presupune neapărat prezența fizică la Timișoara. Regula cheie a procedurii este transmiterea mai întâi a opiniei scrise, pe site-ul advocacy.ro, după care, opțional, autorii opiniilor au oportunitatea susținerii publice a opiniei în cadrul evenimentului.
Audierea publică are și o Comisie de Experti, care va sintetiza toate opiniile scrise și verbale colectate, membrii acesteia fiind:
- Matthijs van Bonzel, ambasadorul Olandei;
- Juan Castro, Agenția de Dezvoltare Regionala a Tarii Bascilor, Spania;
- Dorel Șandor, consultant independent;
- Serban Țigănas, președinte Ordinul Arhitecților din România;
- Simona Fiț, consultant Academia de Advocacy.
Nu va fi o dezbatere politică, spun organizatorii, chiar dacă vor fi invitați să se exprime inclusiv politicieni.



4 comentarii

  1. Sergiu Simion
    19.11.2012, 12:14 PM
    Comisia de Experti citata de dvs are un caracter sa-i spunem asimetric. Daca ne uitam pe CV-urile acestor persoane prezentate de catre Academia de Advocacy care este organizatoarea audierii publice (http://advocacy.ro/node/695/experti), observam o transparenta aproape totala in cazul expertilor occidentali . In cazul ambasadorului Olandei de exemplu, aflam detalii despre ce fel de studii universitare a facut, ruta profesionala, cariera, etc. In cazul expertilor romani lucrurile stau oarecum diferit. Despre doamna Simona Fiţ( “cercetator, trainer consultant în transparenţa decizională şi analist,consultant al Academiei de Advocacy, din anul 2003 “) nu putem afla ce tip de studii universitare a facut , iar despre domnul Dorel Sandor nu putem afla de la Academia de Advocay care il citeaza ca expert absolut nimic cu exceptia faptului ca este consultant independent . Prin reducere la absurd si daca ne raportam la modul in care sunt prezentati expertii occidentali, e ca si cum o organizatie care” promovează asistența tehnica și tehnicile profesionale pentru orice grup interesat al societății civile cu respect reciproc, transparență și responsabilitate socială, în scopul consolidării sistemului de democrație participativă la care a aderat” ( http://advocacy.ro/misiune ) isi atinge scopul, dar cu ajutorul unor „agenti incognito” despre care nu este necesar sa cunoastem detalii deoarece acestea sunt apanajul expertilor, spre deosebire de un ambasador occidental care trebuie sa se prezinte in fata nostra cu arme si bagaje (eventual si cu cartea de identitate ) ca sa fie luat in seama si creditat oficial.
    Aceasta transparenta asimetrica explica probabil de ce in societatea noastra functioneaza un fel de lege a conservarii si compensarii informatiei. Cititorul obisnuit si neinitiat in subtilitatile analizelor politice si sociale si ale promotorilor acestora, se afla intr-o vesnica dilema de tip Buridan . El trebuie sa aleaga mereu intre parcimonia informatiilor furnizate oficial si deficitul de informatie existent intr-un caz concret in care nu poate gasi pe Internet nici macar un CV de exemplu, si supracompensarea prin exces de informatie redundata pe care o poate gasi in alte zone ale spatiului virtual ( http://badeadan.blogspot.ro/2009/05/agentu-victoria-vii-sandor-omul-din.html ). Dar dupa mai mult de 20 de ani , dreptul la libera optiune si la formarea propriei opinii au devenit totusi certitudini .
    N.B. Apropo de regionalizare si de orasul gazda care organizeaza audierea publica , apare intrebarea grava cum ar arata viitorul posibil al acestui oras si cine l-ar conduce prin regionalizare , daca acum , si in lipsa regionalizarii, prezentul lui este deja unul extrem de sumbru ( http://www.pressalert.ro/2012/09/clinica-de-oncologie-evacuata-la-1-ianuarie-de-clanul-visinel/;http://www.paginamedicala.ro/stiri-medicale/Spitalul-de-copii-din-Timisoara-a-ajuns-in-posesia-unui-clan-tiganesc.-Cadrele-medicale-sunt-amenintate-cu-evacuarea_16748/http://www.renasterea.ro/stiri-timisoara/actualitate/stapanii-spitalelor-clanul-carpaci-a-cumparat-si-spitalul-de.html ;http://saccsiv.wordpress.com/2012/05/31/3-clanuri-tiganesti-au-pus-mana-pe-aproape-toate-cladirile-importante-din-centrul-istoric-al-timisoarei-cu-ajutorul-romanilor-tradatori-din-administratie-desigur-ultima-achizitie-spitalul-de-co/)
  2. ECOLOGISTUL
    19.11.2012, 8:46 PM
    Din Comisia de Experti lipsesc specialisti din domenii vitale pentru elaborarea UNUNUI asemenea PROIECT ATAT DE VAST CA REGIONALIZAREA. ACESTA trebuie elaborat in mai multe variante si apoi MAMA EXPERTILOR SA DECIDA asupra uneia din ele. Ceea ce se incearca acum sunt doar FRECTII LA UN PICIOR DE LEMN si atat.Daca in asemenea PROIECT NATIONAL au de spus in esenta doar ARHITECTII atunci totul este o GLUMA PROASTA.
  3. Cora Saurer
    20.11.2012, 3:24 PM
    Europa regiunilor e un proiect cu o oarecare vechime in acte si in fapte. Excelenta ideea de a fi preluat la Timisoara, regiune vesnic altfel… O discutie frumoasa, civilizata, cu oameni care stiu despre ceea ce vorbesc poate aduce multe. Satisfactia momentului, in primul si poate, dureros, in ultimul rînd. In structuri centralizate de tip românesc, francez etc etc acest tip de intrunire este o aruncatura de mici petarde care fac fum, poate au parfum frumos, dar din pacate vor fi calcate imediat in picioare. Asteptam tot timpul sa vina cineva sa ne faca ordine in ograda. Asa s-a intimplat de 20 de ani incoace, Nu avem capacitatea de a ne stringe atie de multe forte ca sa putem realiza ceva, iar actul extrem de binevenit, poate fi imediat altfel interpretat. Facit: Sansa unei adevarate regionalizari in contextul romanesc actual este nula.

Monday, August 25, 2014

Amurgul miturilor si amurgul zeilor distrugerii lor



Comentariul de mai jos a fost postat la un articol aparut pe Contributors.ro :



Gabriel Liiceanu - God is dead, long live God




Motto
Putem spera in ajutorul lui Dumnezeu
1990
Andrei Plesu
Ministrul Culturii


Am avut recent sansa sa citim inca un text uluitor pe langa multe altele la fel de uluitoare oferite de acelasi autor in ultima vreme, text care ( intentionat sau nu ) poate disloca convingeri si unde , conform unei strategii fascinante la prima vedere, orice cititor poate veni cu parerea sa , dar dupa lectura lui integrala si a comentariilor aferente , poate pleaca in unele cazuri cu parerea altuia desi un vechi proverb romanesc , dar citat foarte rar , afirma textual ” sa asculti pe toata lumea dar din mintile tale sa nu-ti iesi”.
Dincolo de teza devenita clasica, dar inca socanta si fascinanta pentru unii a „mortii lui Dumnezeu” , cea mai interesanta teza sustinuta in articol este una care , intentionat sau nu, ofera un foarte interesant diagnostic pentru societatea occidentala :

„Organizarea societății occidentale, mi-a confirmat un prieten teolog după ce i-am expus „ideea mea”, poate fi foarte bine descrisă ca un „creștinism aplicat”. Din clipa în care fructele credinței s-au copt și-au devenit „valori morale eterne”, tot omul, grație lor, putea lesne, în chestiunile fundamentale ale vieții, să știe ce are de făcut pe lumea asta.”

In termenii lui Kant de altadata „avem cerul instelat deasupra noastra si legea morala in noi ”. Altfel spus, aparitia societatii si civilizatiei occidentale moderne au fost posibile prin actiunea unor actori sociali ( institutii si lideri ) care , in linii mari desigur, aplicau un principiu de o simplitate elementara : spuneau exact ce fac si faceau exact ceea ce spuneau.
Cu alte cuvinte, in spatiul occidental a existat o anumita onestitate sociala si , intre anumite limite desigur, o concordanta intre vorbe si fapte, dar aceasta concordanta a fost aproape aproape absenta in spatiul est-european celebru prin decalajul patologic intre vorbe si fapte.
Din acest punct de vedere , ar fi fost foarte interesant sa discutam in acest context cat de crestina a fost societatea romaneasca intre 1945-1990 , si cat de crestina a devenit ea in cei 25 de ani care au trecut pana acum , respectiv atunci cand elita politica ( si nu numai ) are in mod cert o anumita tangenta cu zona penala, si aici ,din nou, fiecare dintre noi are propria sa parere despre ceea ce a avut in fata ochilor in tot acest interval de timp.
In context , autorul are o apreciere foarte interesanta si , in acelasi timp , foarte interpretabila :


„ Aici exemplul propriei coerențe este suveran și vorba „fă ce spune popa, nu ce face popa” este, cred, una dintre cele mai urâte și viclene apoftegme scoase în față de înțelepciunea autohtonă. Nimeni, în fond, nu l-a obligat pe preot să se facă preot. „Avem nevoie de preoți pentru a ne aminti idealul”, a spus Kierkegaard.”


In realitate, nici macar ateii nu confundau comportamentul unui preot oarecare ( si avem destui preoti si ierarhi care au numai haine de preoti …) cu valorile crestine in ansamblul lor. Ca sa discutam cu cartile pe fata , la noi ploua cu biserici nu prin presiunea credintei , ci prin interes politic, social si economic. Religia a devenit concomitent un mijloc de control social, mai exact un fel de industrie si afacere infloritoare ( de stat ?) cu o cifra de afaceri colosala . Nu intamplator la inscaunarea unui inalt ierarh un prim-ministru i-a urat acestuia in mod public …”succes in afaceri”( sic !).
Poate de aceea autorul sustine in mod deschis teze ateiste care amintesc de tezele ironice din „Biblia hazlie” de altadata, teze care considerau umilinta , respectiv modestia crestina, drept tare comportamentale :

„Dacă Dumnezeu își iubea atât de mult creatura, El n-o putea umili, tratând-o la nesfârșit ca pe un copil care trebuie dus de mână și care nu știe decât de amenințare, de frică și de chinurile iadului. Orice învățătură adevărată are ca țel final eliberarea spre propria-i libertate a celui ce-nvață. Nu cred că Marele Educator și-a dorit în eternitate spectacolul unor învățăcei în genunchi, ci, dimpotrivă, pornind de la modelul libertății Sale, o omenire aptă să meargă pe picioarele ei, alcătuită din indivizi viguroși moral, de vreme ce, atâta amar de secole, absorbiseră învățătura binelui și-a iubirii.”In aceasta abordare materialista, pragmatica si rationalista, si in viziunea autorului articolului, Creatorul devine in mod inevitabil un cinic de nivel suprem :
 „Să se descurce de-acum singuri, ca oameni mari ce-au devenit – și-o fi spus Dumnezeu prin secolul XVIII (și de astă dată l-a delegat să vorbească în numele Lui nu pe un profet evreu, ci pe un filozof german pe nume Kant[4]). Să se descurce, cu răul din ei și din lume. Să-și asume neputințele, să-și celebreze victoriile, să-nvețe de-acum să judece cu mintea lor faptele proprii și pe ale celorlalți. Iar dacă nu sunt în stare, să cadă pradă manipulatorilor. Dar dacă sunt liberi și puternici, să-și judece singuri ticăloșii și criminalii. Să nu mă mai lase pe Mine, „în ceruri”, s-o fac.”

Altfel spus, de la „Dumnezeu este in noi ” ( adica in fiecare) pana la „omul este masura tuturor lucrurilor ” ( teza din filozofia greaca veche ) si pana la „omul este un fel de Dumnezeu” ( teza renascentista si iluminista,etc. ) , orice cale incepe cu primul pas care deja a fost facut :

„ De la Isus încoace, Dumnezeu e în noi, în plusul acesta care ne ridică dincolo de noi. În loc să se întoarcă înspre un „dincolo” nedefinit, privirea se poate întoarce acum foarte bineînăuntrul tău, către „conștiința mai bună” sădită pe neștiute în tine. (Și de ce nu te-ai ruga, în fond, acestui Dumnezeu coborât în tine?) (s.n.) ”

In sfarsit, daca in 1990 unul din cei mai importanti directori de constiinta de la noi spera inca in ajutorul lui Dumnezeu , acum in spatiul public este lansata o opinie total opusa desi ambii directori de constiinta citati au fost elevii aceleiasi scoli de la Paltinis ! Daca intr-un articol precedent, autorul articolului discutat aici era atunci foarte dezamagit de comportamentul laicilor si „astepta o alta omenire” (http://www.contributors.ro/cultura/mirosul-%c8%99obolanilor-a%c8%99teptand-o-alta-omenire/) , acum ne spune si de ce Dumnezeu si-a luat mana de pe noi :

Totul a fost predat, totul a fost consemnat în cărțile sfinte care au devenit în cele din urmă tratatele lor de morală, învățătura Mea secularizată pentru uzul tuturor muritorilor. Nu se poate spune că nu i-am ajutat. Iar prima lecție a avut loc în rai, sub pomul cunoașterii. A trebuit să joc rolul dascălului aspru. Nu puteam să țin la nesfârșit lângă mine doi papă-lapte, dar nici să arunc în lume niște inocenți.” Dumnezeu s-a retras așadar en douceur, lăsându-și urma în fiecare din noi.

Gabriel Liiceanu

2014

Cu alte cuvinte, atunci cand problemele societatii romanesti sunt aproape insurmontabile, cand elita politica si sociala are tangente puternice cu zona penala, atunci cand destructurarea sistemului de valori este aproape totala , si cand de 25 de ani cetatenii cauta cu infrigurare un punct de sprijin intr-o societate duplicitara de gradul doi ( mai exact o societate a diversiunii in care de regula sub ceva se ascunde altceva – http://sergiusimion.blogspot.ro/2014/02/starea-de-parabioza-societatii-romanesti.html ) , dupa tot atatia ani , unul din cei mai influenti si talentati directori de constiinta de la noi, intentionat sau nu, demoleaza elegant ( si in contratimp aparent cu fostul coleg de la Paltinis ) ultimul reazem din ceruri al civilizatiei si spiritualitatii crestine , atat cat au mai ramas acestea pe la noi .
Cum ar spune onest un ardelean . No , daca-i musai…:))







Update 

Pseudo-dialoguri


Un principiu clasic al diversiunii in manipularea opiniilor din comunicarea publica este este acela al deturnarii atentiei cititorilor prin diluarea temei in discutie si/sau schimbarea subiectului. Mai jos este prezentat un asemenea exemplu in care un "troll" ( in termeni cotidieni, un "postac" ) confunda "adrisantii" , dar si raspunsul meu la aceasta asa-zisa " interpelare". 



Mihai Popa spune:


În acest început de mileniu, la două mii de ani de la actul fondator al Umanismului Creștin reprezentat de sacrificiul lui Iisus din Nazaret, Umanitatea este pe punctul de a fi învinsă iar Dumnezeu este dat dispărut (se presupune că a fost asasinat) !
Cine sunt Criminalii ?
Credincioșii creștini au declanșat războiul împotriva musulmanilor, în numele lui Dumnezeu, de îndată ce conducătorii lor, Monarhi unși cu harul lui Dumnezeu, au ascuțit suficiente săbii și au încordat suficiente arcuri.
Credincioșii musulmanii au declanșat războiul împotriva creștinilor, în numele lui Allah, de îndată ce conducătorii lor, Mollahi unși cu harul lui Allah, au ascuțit suficiente săbii și au încordat suficiente arcuri.
Au trecut două mii de ani !
Ce au reușit acești ”conducători” să obțină după ce au umplut, timp de două milenii, Pământul de sângele credincioșilor ? Au obținut ceea ce este consemnat în Istoria Umanității ca fiind ”Dark Ages” ! (pe românește Secolele Întunericului).
În acest amar de ani, oare au lipsit Dumnezeu sau Allah de la apel ?
Desigur că NU, pentru că ruga creștinului sau musulmanului, oriunde a fost ea făcută, în Biserică sau în Moschee, înainte de a începe munca la câmp sau la războiul de țesut sau la celebrarea uniunii dintre bărbat și femeie în taina căsătoriei, această rugă a emanat dintr-un suflet credincios și niciodată nu a fost impusă de un Preot sau de un Mullah !
Atât Preoții cât Mullahii sunt ca și boabele de grâu: unele pline, altele seci.
Sufletele Credincioase sunt de un singur fel: pline de harul credinței. Unui Credincios nu-i poți asasina credința.
Această stare de libertate necontrolabilă a sufletului credincios nu convine dorinței Conducătorilor de a domina destinele populației de aceea acești indivizi s-au folosit de genocid pentru a încerca să obțină controlul. Nu au reușit !
Din Întunericul celor câteva secole de dictaturi religioase a izbucnit lumina Cunoașterii iar dictaturile religioase s-au destrămat.
Astfel, a început ceea ce în Istoria Umanității se numește ”Renașterea” !
A izbutit această lumină a cunoașterii să-i readucă pe Dumnezeu sau pe Allah (nu neapărat în această ordine) în prim plan sau să-i pună definitiv în umbră ? Desigur că NU ! Dar noii conducători suferă de același boli…
Comuniștii l-au alungat pe Dumnezeu din Societate, i-au demolat bisericile și i-au oropsit pe credincioși. Dar nu au avut curaj să comită aceste abominabile crime decât atunci când Liderii lor au uzurpat conducerea monarhică iar Pedeapsa Dumnezeiască a fost înlocuită cu glonțul tras în ceafă !
Capitaliștii nu l-au alungat pe Dumnezeu din Societate ci l-au făcut Acționar. Însă au avut grijă să nu fie Acționar Majoritar pentru că majoritatea acțiunilor este deținută de Vițelul de Aur.
Dar nu au avut curaj să comită acest abominabil păcat decât atunci când Liderii lor au uzurpat conducerea monarhică iar Pedeapsa Dumnezeiască a fost înlocuită cu Falimentul !
De fapt nimic nu s-a schimbat: ruga creștinului sau musulmanului, oriunde este ea făcută, în Biserică sau în Moschee, înainte de a începe munca la câmp sau la războiul de țesut sau la celebrarea uniunii dintre bărbat și femeie în taina căsătoriei, această rugă emană dintr-un suflet credincios și niciodată nu va putea fi impusă de un Preot sau de un Mullah !
De aceea Dumnezeu sau Allah (nu neapărat în această ordine) nu pot fi uciși ! Ei pot fi doar sechestrați, sau, după cum spune domnul Liiceanu, se pot retrage, discret, pentru o perioadă.
Și totuși sângele oamenilor nevinovați continuă să curgă !
În Est, în timp ce un mare număr de creștini ortodocși se roagă, în grădinile din spatele caselor lor plouă cu trupuri sfârtecate; un tânăr a intrat în șoc atunci când acoperișul casei sale a fost spart de o jumătate de corp uman care a aterizat pe masa la care își lua micul dejun. Tot acolo, o familie întreagă aflată la muncile câmpului nu s-a mai întors acasă seara. Vecinii le-au găsit a doua zi cadavrele secerate de gloanțele unei rafale de mitralieră grea manipulată orbește de indivizi sălbăticiți de îndoctrinarea politică.
În Orientul Mijlociu, în timp ce un mare număr de drept-credincioși execută, pașnic, la chemarea mezinului, ritualul celor cinci rugăciuni zilnice, confrați de-ai lor comit execuții în masă ale creștinilor, sapă gropi comune la marginea șoselelor după care proclamă întemeierea unui nou Califat.
Și totuși, nici Dumnezeu și nici Allah nu au murit !
Este adevărat ceea ce spuneți, domnule Liiceanu: ”Dumnezeu s-a retras așadar en douceur, lăsându-și urma în fiecare din noi. Dacă după șase zile de Creație și-a luat o zi de repaus, atunci să nu ne mirăm că după lungul timp petrecut în compania speciei umane a simțit nevoia să iasă o vreme din lume. Desigur, nu știm ce va vedea când, întorcându-se, își va arunca din nou privirea către noi.”
Vom fi Noi capabili să oprim ofensiva contra ”urmei lui Dumnezeu” din sufletele noastre, declanșată de cei care au uzurpat Puterea Sa în Societatea Umană ?

  • Sergiu Simion spune:
    Comentariul tău e în așteptare.
    ” Este adevărat ceea ce spuneți, domnule Liiceanu: ”Dumnezeu s-a retras așadar en douceur, lăsându-și urma în fiecare din noi…..”
    Chiar asa !
    Dupa cum lesne se poate observa ( dar dvs se pare ca ati uitat !) faceti o confuzie majora. Predica dvs kilometrica se adreseaza direct domnului Liiceanu ( deci nu mie ) , deci in acest caz ati gresit “adrisantul” iar dupa opinia mea , si site-ul , si auditoriul care nu cred ca digera usor enormitati ca cele de mai jos , chiar daca acestea sunt scrise cu majuscule respectiv dupa modelul fanaticilor semidocti disipati in mod democratic in toate tarile lumii ( la noi circula si acum pe mail-uri un “Cuvant al lui Dumnezeu” scris de un teribil “Petru”) :

    ” Capitaliștii nu l-au alungat pe Dumnezeu din Societate ci l-au făcut Acționar. Însă au avut grijă să nu fie Acționar Majoritar pentru că majoritatea acțiunilor este deținută de Vițelul de Aur.Dar nu au avut curaj să comită acest abominabil păcat decât atunci când Liderii lor au uzurpat conducerea monarhică iar Pedeapsa Dumnezeiască a fost înlocuită cu Falimentul !”” Vom fi Noi capabili să oprim ofensiva contra ”urmei lui Dumnezeu” din sufletele noastre, declanșată de cei care au uzurpat Puterea Sa în Societatea Umană ?”

    Probabil sperati ca auditoriul sa se cutremure si sa inghete dupa asemenea citate “armaghedonice” dar , din pacate pentru dvs , trebuie sa luati in calcul si faptul ca pur si simplu il bufneste rasul.
    Incercati mai bine sa va prezentati discursul-fluviu ( si greu de digerat in logica civilizatiei europeane ) in fata unui alt auditoriu ( intr-o biserica , la o manastire,etc. ) ca sa aveti mai mult succes, sau in fata unor specialisti in domeniu care pot intelege exact ce va framanta chiar daca nu reusiti sa o spuneti de unul singur , dar poate daca intrati in contact cu domnul Ovidiu Radulescu de mai sus care are un discurs asemanator , va puteti consola reciproc.
    N.B. Faptul ca traim intr-o societate democratica ce ne ofera dreptul la opinie, nu da dreptul nimanui sa arunce in spatiul public orice galeata plina cu orice fel de enormitati , chiar si daca ar fi platit pentru asta !
    Spatiul public ( adica al tuturor ) are si el regulile lui care trebuie respectate de catre toti si atunci cand moderarea acestei platforme , din motive lesne de inteles, nu le apara in mod explicit.




Nota

Postarea a aparut totusi integral ( chiar daca mai tarziu ) si am retras comentariul facut anterior la adresa platformei Contributors.ro  despre "moderarea selectiva".