Florentin Tuca - Nedrept constitutional
Domnule Tuca,
Cu tot respectul fata de pregatirea si competentele dvs , punctul de vedere pe care il sustineti in acest articol se rezuma la urmatoarele silogisme :
a) Despre Constitutie ar trebui sa vorbeasca „doar aceia care pot si au indreptatire sa o faca ” sau in exprimarea domnului Cristoiu pe care l-ati citat in calitate de analist probabil:
„ Pentru că în studiouri au fost invitaţi habarnamişti în locul specialiştilor în Drept. Principiul deja faimos în redacţiile televiziunilor de Ştiri, să-l chemăm pe X, că vine şi, în plus, vorbeşte de unul singur, a funcţionat din plin.De ce n-au fost invitaţi specialiştii?” http://www.evz.ro/detalii/stiri/romania-lui-cristoiu-un-habarnamist-de-talk-show-politicianul-roman-1023857.html
b) In loc sa se intample asa , tot dvs constati ca in spatiul public se intampla cu totul si cu totul altceva :
„ Deplâng, de ceva vreme, gemetele competente ale „analiştilor” de toate soiurile. Multilateral dezvoltaţi şi multicultural instruiţi, unici dar ubicuui, ei minunează naţiunea cu priceperi enciclopedice şi abilităţi abisale: politologia şi fotbalul, ştiinţa şi religia, sociologia şi show-bizz-ul, economia şi starea vremii, sunt doar câteva exemple de domenii care n-au nici o taină pentru tălmacii noştri.”
Nu stim ce inseamna din punctul de vedere al stiintei dreptului „ gemete competente ” , dar in mod evident aveti dreptate deoarece arena publica, in speta mass-media, este plina inca din anii `90 si pana in prezent de tot soiul de personaje mai mult decat pitoresti ( in linii mari cam tot aceleasi ) care au zburat din floare-n floare, respectiv dintr-un partid in altul , dintr-un guvern in altul ,etc. iar in final de pe un ecran TV pe altul ( domnul Robert Turcescu, estima odata cifra abonatilor permanenti ai posturilor noastre TV cam la 100 de persoane ) .
c) In sfarsit , opiniile avansate de catre domnul Cristian Ghinea va provoaca o anumita stare emotionala :
„ Pamfletul contondent anti-constituţional al domnului Ghinea mă indispune.”
Din nefericire, opiniile dvs de specialist intra intr-o oarecare contondenta chiar cu Constitutia pe care o aparati in acest articol. Pe de o parte, este foarte adevarat ca in orice tara democrata, Constitutia este un act fundamental care trebuie respectat, dar exista o mare diferenta intre a incalca acest act fundamental , si intre a discuta textul lui sau chiar de a propune revizuirea lui.
Pentru dvs , a discuta in spatiul public despre textul Constitutiei , echivaleaza de fapt cu „a da cu pietre in ea” , pentru ca despre ea ar trebui sa discute probabil numai cei care au facut-o :
„ Asta pentru ca pietre în ea să arunce doar aceia care pot şi care au îndreptăţire să o facă.”
Ca (simplu) cetatean, cred ca nici cei care au facut-o nu au dreptul „sa dea cu pietre in ea”, dar despre revizuirea constitutiei pot discuta in mod legal nu numai presedintele, guvernul , parlamentarii, expertii care au conceput-o , ci inclusiv cetatenii ordinari ( = supusi legilor ) , care , atentie , pot initia chiar ei revizuirea acestui act fundamental ( TITLUL VII ,Revizuirea Constitutiei, Art. 150 - http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339).
Cu alte cuvinte, cetatenii au dreptul sa initieze revizuirea Constitutiei ( art. 150) , dar dupa dvs ar rezulta ca asupra textului acesteia nu se pot pronunta decat cei care au facut-o ( !) .
In realitate , aici nu este vorba despre „aruncarea cu pietre” ( adica un fel de blasfemie, hulire sau a lua in desert numele Domnului… ) ci despre exprimarea libera a unor opinii iar acest drept il da chiar Constitutia facuta de catre specialistii aparati de dvs :
Art.29 ( Libertatea constiintei )
Art.30 ( Libertatea de exprimare )
http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339
Aceste drepturi sunt prevazute pentru toti cetatenii care nu defaimeaza tara, natiunea, nu indeamna la razboi ,etc.etc., deci si pentru cetatenii ale caror opinii va indispun sau ne indispun.
In spiritul fair-play-ului social , Constitutia noastra, buna sau rea ( cu ceva timp in urma parca prevedea ca „( orice) averea dobandita se prezuma a fi licita” , nu ?!) , ne da totusi dreptul sa ne exprimam opiniile in mod civilizat si decent si aici avem un model exemplar , culmea , un om politic adevarat , poate singurul de pana acum de la noi ( l-am numit pe Ion Ratiu ) care a formulat cea mai eleganta definitie a democratiei :
„ Ma voi lupta pentru dreptul dvs de a nu fi de acord cu mine” .
Deocamdata , acest drept exista inca pentru toti cetatenii Romaniei, nu numai pentru experti.
Domnule Tuca , dupa 22 de ani , sper ca nu vreti sa ne luati ( sau sa va luati) si acest drept fundamental
.
Domnule Tuca , dupa 22 de ani , sper ca nu vreti sa ne luati ( sau sa va luati) si acest drept fundamental
.
