Noua reforma morala sau pledoaria universitara tacita pentru impunitate si valorile penale

Elita discreta pro România

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles, Ambassador of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to Romania, Catherine Durandin , Dennis Deletant , Tom Gallagher, Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois , Katherine Verdery,, Steven van Groningen, Leslie Hawke

miercuri, 17 februarie 2016

Noua reforma morala sau pledoaria universitara tacita pentru impunitate si valorile penale

"Aceeași Comisie de etică a Universității din București a susținut și modificarea legislației privind reducerea pedepsei pentru deținuții care au publicat“lucrări ștințifice” în detenție. Mai mult, alături de rectorul universității, Comisia de etică susține, de multe ori solitar, din păcate, efortul de instalare a unei culturi a eticii și integrității în spațiul universitar românesc.Iată însă că acestea nu înseamnă prea mult pentru dl. prof.univ.dr. Dorin Isoc, autorul unei lucrări serioase, cu unele pasaje, însă, mai obscure sau greu de înțeles (“Ghid de acțiune contra plagiatului”)..."

Marian Popescu - O dezamagire

(http://www.contributors.ro/administratie/educatie/o-dezamagire/)

NOTA - Articolul scris de profesorul Marian Popescu apare acum la alt link (https://www.contributors.ro/o-dezamagire/ ) , dar poate fi citit impreuna cu comentariile aferente si pe Wayback Machine :

https://web.archive.org/web/20160414135305/http://www.contributors.ro/administratie/educatie/o-dezamagire/

In anul de gratie 2016, dupa mai mult de un sfert de secol de la Revolutia din 1989 , citim negru pe alb detalii halucinante oferite presei de catre Comisia de Etica a Universitatii Bucuresti despre recomandarile de un comic involuntar si irezistibil oferite de catre unii conferentiari unor " lucrari biografice" realizate de detinuti de drept comun :

„...explicaţiile primite de la dl. conf.dr. Dan Pavel insistă pe ideea că lucrările biografice avându-l pe dl. Gheorghe Becali ca protagonist sunt relevante ştiinţific pentru că ar aparţine tipologic categoriei «Memoriilor» lui Winston Churchill ori «Confesiunilor» Sf. Augustin”

(http://adevarul.ro/educatie/universitar/savantii-inchisorilor-gigi-becali-comparat-churchill-sfantul-augustin-profesor-i-a-semnat-lucrarea-detentie-1_56c084e45ab6550cb8caa985/index.html )

Aceste "explicatii" au fost primite recent si cu o detasare olimpiana de catre onorata Comisie care se rezuma doar la faptul de a constata cu indiferenta ca acesti universitari :

" nu au constatat nefiind o obligatie normativa(s.n.) daca lucrarile publicate pentru care au dat recomandarile (s.n.) sunt lucrari stiintifice ." (?!)
( http://www.scribd.com/doc/299240277)

Reactia Comisiei de Etica a Universitatii Bucuresti in acest caz este o prestidigitatie ridicola care se rezuma la reproducerea exacta a explicatiilor ridicole oferite de cei vizati. Pe de alta parte, si ca sa dam Cezarului ce este al Cezarului, o asemenea uluitoare colectie de paralogisme intr-un text scris, semnat si publicat de universitari romani nu am citit in toti anii care au trecut de la Revolutie si pana acum .
Onorata Comisie exclude in mod foarte abil orice referire la normele deontologice si morale incalcate de cei in cauza respectiv la eventuale sanctiuni motivate prin situatia creata*). Paralogismele utilizate in acest scop sunt de-a dreptul triviale deplasand discutia de la cadrul deontologic si moral la cadrul legal existent :

" cele doua cadre didactice nu au fost in afara cadrului legal existent(s.n.), care permite si cere detinutilor recomandari de la universitati "
" cele doua cadre didactice i-au cunoscut personal si de multa vreme pe cei doi detinuti "

Comisia de Etica mentioneaza in mod neutru faptul ca una din recomandari :

" ...a fost data cu antetul facultatii si semnata de dna conf.dr. Monica Ardeleanu in calitate de prodecan"

In cel de-al doilea caz, onorata Comisie reuseste performanta uluitoare de a constata ca aceasta recomandare ...exista si nu exista in acelasi timp, cu alte cuvinte semnatarul ei a reusit sa faca o omleta fara sa sparga ouale . In logica originala a respectivei Comisii , acesta s-ar fi comportat exact dupa axioma triviala "participa, dar nu se baga" ramanand curat pe maini deoarece a facut totul fara stirea institutiei :

"o recomandare a fost facuta fara a angaja institutional ( desi s-a folosit de calitatea de membru al acesteia -s.n.) facultatea respectiva ( conf. univ. dr. Dan Pavel care nu a trimis o copie a recomandarii )"

Aceasta Comisie recunoaste totusi cu jumatate de gura ca profesorii in cauza sunt intr-o situatie " producatoare de prejudicii aduse imaginii Universitatii din Bucuresti" ( aceasta este singura referire din tot textul la aceasta problema esentiala din punct de vedere etic si deontologic ) deoarece "au fost solicitati sa dea aceste recomandari pentru motivul ca sunt cadre didactice universitare" dari se limiteaza doar la consemnarea explicatiei triviale furnizate de catre cei in cauza care si-au motivat recomandarile (universitare -s.n.) prin faptul ca " ii cunosteau personal si de multa vreme pe cei doi detinuti" ( sic!).

Reactia "etica" a Comisiei de Etica este una monumentala si probabil va ramane consemnata in analele istoriei :

" Comisia de Etica apreciaza explicatiile oferite, chiar daca de nivel diferit , ca fiind nesatisfacatoare, putin atente la dimensiunea etica a intregului context..."

Ea se rezuma cu cinism la o recomandare birocratica exact in stilul propagandei de partid de altadata . In esenta , onor Comisia de Etica demonstreaza o abilitate remarcabila de a scapa de cartoful fierbinte si de a solicita altor instante sa defineasca situatiile si ia atitudine in locul ei recomandand in acest sens Universitatii Bucuresti :

" sa avertizeze public ( mai exact, ce inseamna asta ?!-s.n.) - in sensul Cartei UB si a Codului de Etica ( adica ?! -n.n.) - cadrele didactice care au dat sau care vor sa dea ( sic! -s.n.) recomandari detinutilor pentru realizarea de lucrari stiintifice in detentie cu atat mai mult cu cat cei in cauza au observat imperfectiunea cadrului legislativ "

Nu prea este deloc clar ce inseamna ca Universitatea Bucuresti " sa avertizeze public -in sensul Cartei UB si a Codului de etica - ", dar este cat se poate de clar ca lipseste orice referire la normele deontologice si morale incalcate de cei in cauza si la eventuale sanctiuni propuse de Comisia de Etica a Universitatii Bucuresti . Pentru ca aceasta onorata Comisie nu judeca, ea are numai un punct de vedere. Cu alte cuvinte, o mana spala pe alta si amandoua faţa.

Pe cale de consecinta , onorabila Comisie de Etica a Universitatii Bucuresti ramane blocata in proiect respectiv intr-un punct de vedere si intr-o dilema perpetua de genul cine a fost mai intai : oul sau gaina, respectiv evita sa se pronunte exact in chestiunile esentiale care tin de ratiunea sa de existenta, daca nu cumva urmareste chiar acest scop.
Documentul in cauza este lasat mostenire generatiilor viitoare si va ramane pentru eternitate atasat prestigiului si imaginii Universitatii Bucuresti care, in acest moment istoric si intr-o tara a Uniunii Europene, isi apara cu ghearele si cu dintii ciracii infratitii in mod etic si deontologic - prietenii stiu de ce - cu infractorii de drept comun.

Anno Domini,

Universitatea Bucuresti, 2016
http://www.scribd.com/doc/299240277/Punct-de-Vedere-Comisia-de-Etic%C4%83