Elita discreta pro România


ELITA DISCRETA PRO ROMANIA

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles, Ambassador of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to Romania, Catherine Durandin , Dennis Deletant , Tom Gallagher, Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois , Katherine Verdery,, Steven van Groningen, Leslie Hawke.

sâmbătă, 16 mai 2020

Sistemul de valori al societatii romanesti ( 1942 -2020 )



Copilul râde:
"Înţelepciunea şi iubirea mea e jocul!"
Tânărul cântă:
"Jocul şi inţelepciunea mea e iubirea!"

Bătrânul tace:
"Iubirea şi jocul meu e inţelepciunea!"

Lucian Blaga, 1919






In urma cu 78 de ani Tudor Vianu publica in editura Cugetarea - Georgescu Delafras din Bucuresti celebra lui " Introducere in teoria valorilor" ( 1942) :











In acel moment istoric si in contextul culturii  romanesti de atunci perfect integrata in cultura europeana , sistemul rational al valorilor prezumate pentru societatea romaneasca in viziunea lui Tudor Vianu arata astfel :









De atunci este aproape un secol si intre timp peste Europa de Est a trecut tavalagul comunismului.  Intrebarea interesanta este cum arata sistemul de valori al societatii romanesti dupa trei decenii de la caderea comunismului daca avem in vedere ca in aceasta scurta perioada istorica tara, societatea si cetatenii ei au trait poate mai multe evenimente decat au trait  tarile Europei Occidentale la un loc. 
Dupa Revolutia din 1989  , Mineriada din 1990 ,  Evenimentele din Tg. Mures 1990, Incendiul din clubul Colectiv, Protestul impotriva OUG 13 din  2017, Mitingul Diasporei din 2018, etc. si dupa  o tranzitie de la comunism la democratie care a depopulat tara si a creat cea mai mare Diaspora din Europa ( https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/ministrul-intotero-anunta-noi-date-oficiale-9,7-milioane-de-romani-traiesc-in-strainatate-1163989) , in ce mai cred oare romanii si cum arata  sistemul de valori  al societatii romanesti ?
La aceasta intrebare fundamentala pentru proiectul de tara  instantele academice , mediul universitar si societatea civila nu au oferit un raspuns concludent , au evitat subiectul sau au promovat relativismul axiologic. 
In primul rand sa observam ca  Ministerul Educatiei si Cercetarii  isi propune sa ofere beneficiarilor sai accesul la o educatie de calitate" dar fara sa o defineasca pe aceasta din urma  : 



https://www.edu.ro/misiune-viziune-valori-0




In aceasta formulare  vaga valorile asumate  si scopurile educatiei nu prea se aseamana cu valorile europene ( demnitate umana, stat de drept ,etc.) la care Romania a aderat in mod oficial : 



"[…] Uniunea se bazează pe valorile respectării demnităţii umane, libertăţii, democraţiei, egalităţii, statului de drept si a respectării drepturilor omului, inclusiv drepturile persoanelor aparţinând minorităţilor. Aceste valori sunt comune statelor membre într-o societate caracterizată prin pluralism, nediscriminare, toleranţă, justiţie, solidaritate şi egalitate între bărbaţi şi femei.[...]" 
Extras din Tratat de instituire a unei Constituţii pentru Europa, Partea I, Titlul I, Art. I-2 (decembrie 2004)


Pe de alta parte, in  valorile care ghideaza educatia in viziunea Ministerului Educatiei si Cercetarii nu exista niciun fel de referire la valorile culturii si civilizatiei romanesti si europene , deci despre ce fel de educatie vorbim ?
Un raspuns ne ofera instantele academice de la noi si reprezentantii lor care ignorand istoria tarii si catastrofa recenta a comunismului promoveaza relativismul cultural si moral incurajand si  validand bulversarea valorilor  : 


„Sistemul de valori s-a schimbat, suntem mereu invitați ( s.n. - de cine ?) să ne reinventăm, să acceptăm schimbarea, să migrăm din spațiul privat în cel public (s.n.- de cine ?) , să depindem de recunoașterea socială, de notorietate(s.n.) dincolo de vechile criterii ale meritocrației (s.n.) ”

Aurora Liiceanu 
https://romanialibera.ro/cultura/aurora-liiceanu-bantuie-o-neliniste-planetara-705165

".... discursul despre pierderea valorilor uită două lucruri cheie: pe de o parte faptul că nu există valori bune sau valori rele (s.n.) , ci doar standarde, relative de felul lor (s.n.) , fiind definite social; pe de altă parte, faptul simplu că valorile nu sunt fixe, ci se schimbă în mod aproape natural. "
" Țara este mai degrabă conservatoare, mai degrabă tradiționalistă decât modernă. Românii sunt mai religioși decât aproape orice alți europeni, și mă refer în acest sens la credința religioasă, unde cifrele arată că practic doar polonezii, maltezii și poate Irlanda de Nord ne sunt egali. Munca are o importanță mai mare decât aproape oriunde în Europa (în alte părți, timpul liber și dezvoltarea personală capătă o pondere în creștere în mixul priorităților zilnice); prietenii contează extrem de puțin în raport cu familia (în alte părți, importanța familiei este de asemenea ridicată, dar cea a prietenilor se aproprie treptat de nivele mai ridicate, ce devin comparabile cu cel al importanței familiei). Încrederea în oameni este redusă.Nu o să documentez cu cifre afirmațiile de mai sus (s.n.). Este ușor să le reconstitui folosind sondaje internaționale, deși, ce e drept, România nu prea este parte a unor astfel de sondaje(s.n.), mai ales dacă ele sunt academice, implicând mai multă rigoare și incluzând mai multă informație". 

" Practic, oricare dintre dimensiunile considerate arată România mai degrabă comparabilă cu țările predominant musulmane ( ?!- s.n.). Excepția majoră este acceptarea mitei. Respinsă practic unanim în Europa, este ușor mai acceptată în România, dar și în alte câteva țări europene ce declară o toleranță mai ridicată la corupție decât românii: Suedia, Rusia, Letonia, Lituania, Cehia, Slovacia. Cu alte cuvinte, nu ne plasăm chiar spre extrema conservatoare, ca pe restul dimensiunilor." 

Bogdan Voicu
https://www.revistasinteza.ro/pierderea-valorilor


Singurele instante care  au avut interesul ( este drept, din motive cu totul diferite ) sa afle unele raspunsuri respectiv sa incurajeze si sa finanteze acest tip de  cercetari au fost televiziunile comerciale [1] .
O asemenea cercetare devenita emblematica prin maniera ei de abordare este celebra serie " Zece pentru Romania" . Promovata inclusiv de editura Humanitas , aceasta cercetare  si-a propus sa identifice elita Romaniei din diverse domenii de activitate :



" Reconstructia elitelor poporului roman a fost scopul nostru principal. Modul in care natiunea percepe personalitatile reprezentative ne-a obligat sa ne adresam sociologiei, iar nu sa facem excavatie jurnalistica. Alegerea a patru institute care au realizat cercetarea s-a facut din nevoia de obiectivitate, din perfectionism si, nu in ultimul rand, din respect fata de opinia publica. Elitele sunt calauzele unei natiuni. Nevoia de calauze, azi, e mai mare ca niciodata, acum cand drumul e atat de nou si de dificil. Prin Zece pentru Romania, Realitatea W, CURS, CSOP, IMAS si INSOMAR va dau intalnire cu calauzele."

https://humanitas.ro/autori/realitatea


Din nefericire pentru initiatori , promotori si sustinatori , rezultatul nu a fost pe masura reclamei si asteptarilor . Cercetarea care si-a propus sa identifice  " cele zece valori pe care romanii si le-au ales drept modele de viata in diferite domenii" in anul 2009 a esuat in ridicol validand  pseudojurnalisti si consfintind astfel tabloidizarea presei si degradarea spatiului public romanesc :



" La categoria Jurnalisti, castigatorul a fost Mircea Badea. In momentul anuntarii castigatorului, in sala s-au auzit atat aplauze, cat si huiduieli. Badea nu a fost prezent sa-si ridice premiul, iar cele doua gazde au scos in evidenta faptul ca realizatorul emisiunii "In gura presei" nu se considera jurnalist. Pe pozitiile urmatoare s-au situat:

2. Andreea Esca
3. Cristian Tudor Popescu
4. Ion Cristoiu
5. Robert Turcescu
6. Gabriela Vranceanu Firea
7. Radu Moraru
8. Marius Tuca
9. Mihai Gadea
10. Emil Hurezeanu " 

http://www.ziare.com/gheorghe-dinica/stiri-gheorghe-dinica/gala-zece-pentru-romania-vezi-castigatorii-980933



Aceasta noua " directie de cercetare "  care recurge  frecvent la amestecul categoriilor , domeniilor , valorilor  si criteriilor a devenit o modalitate frecventa de influentare a opiniei publice propunand  ierarhii , modele si personalitati care denatureaza sau chiar inverseaza raporturile sociale .
O asemenea celebra  cercetare a facut institutul Institutul Roman de Evaluare si Strategie ( IRES )  reusind performante comice de greu de egalat  : 





Sursa : http://adevarul.ro/news/politica/sondaj-ires-victor-ponta-mai-apreciat-intelectual-roman-interpreteaza-sociologii-rezultat-1_56f50dc95ab6550cb836bc0c/index.html


Mingea aruncata de sociologi a fost preluata si rostogolita de psihologi care amesteca de-a valma trecutul cu prezentul , institutiile cu mentalitatile , valorile , comportamentele si istoria decretand inapoierea  "psihoculturala" a  poporului roman  : 




”Într-o lume globală în care lucrurile se schimbă, toate  dimensiunile noastre (ca popor-n.a.) nu încurajează schimbarea, ci cantonarea în situația în care suntem și o atitudine de a rămâne cum suntem.”  
”Noi ne-am integrat fără să ne forțeze nimeni și în NATO, și în UE, într-un spațiu vestic. Asta e foarte bine, numai că România nu a fost pregătită (s.n.) pentru integrarea în spațiul vestic din punct de vedere psihocultural” (s.n.);

” … profilul nostru psihocultural nu e prea funcțional (s.n.) pentru spațiul în care noi ne-am integrat…” etc.,etc.

Daniel David

https://timponline.ro/psihologia-poporului-roman-nu-incurajeaza-schimbarea-ci-cantonarea-in-ce-suntem/ 


Aceasta pozitie nu este una singulara pentru mediul academic . Exista si alti cercetatori ,  intelectuali publici si formatori de opinie  care cred ca au identificat unele din cauzele inapoierii Romaniei nu la nivel de stat, institutii, mentalitati si comportamente,  ci in istorie si in lipsa de educatie a cetatenilor  : 



" Ceva nu merge în România, şi nu doar sus, în clasa politică, şi nu doar de ieri, de alaltăieri. Să fie un blestem? Nu, e doar o istorie. Dar poate că înseamnă acelaşi lucru."

Lucian Boia 
https://humanitas.ro/humanitas/carte/de-ce-este-rom%C3%A2nia-altfel

" Educația financiară la români e zero, educația sexuală la români e zero. Educația juridică la noi e zero."
Aurora Liiceanu
https://www.hotnews.ro/stiri-perspektiva-22340771-psiholog-aurora-liiceanu-educatia-financiara-romani-zero-educatia-sexuala-romani-zero-educatia-juridica-noi-zero-videointerviu-partea-intai.htm


Pe langa aceste cercetari si opinii cu concluzii aproape trase la indigo, o alta influenta majora asupra opiniei publice au avut-o instantele ,  personalitatile culturale si formatorii de opinie care dau tonul in cultura si mass-media . 
Foarte recent Andrei Plesu deplangea iminenta disparitie a revistei culturale "Dilema "  :


" E nerealist să speri că se va găsi cineva dispus – în stare de urgență – să adauge crizei o perspectivă de calm restaurator, să orienteze gustul public și spre gratuitate, permanență, cultură și interioritate (s.n.) . Există întotdeauna, în labirintul lăuntric al fiecăruia, dincolo de acute (și stridente) nevoi imediate, și nevoia de orizont neconjunctural, de „exod”, de apel atemporal. Dilema s-a străduit, în ultimele trei decenii, alături de alte cîteva publicații, să ofere cititorilor săi un ecou al acestui apel. Nu vreau neapărat să idolatrizez o publicație alături de care am fost încîntat să fiu, atîta vreme, socialmente prezent și, poate, util."
Andrei Plesu
https://dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/o-dilema-mai-putin-in-presa-noastra?fbclid=IwAR0xIcWRHrY8kp2_Tkg1WJLlcHUzgfYwT7CO5m7ipXbTFOYmmXaKTB0Npg0


Problema este ca numai cu cativa ani in urma  acelasi autor era foarte entuziasmat si pleda pentru cu totul alte etaloane culturale gen " ebrietatea metafizica" ; " pitorescul de gang"  ; " aplombul tont", " smecheria tantosa " ; " badarania bon enfant",etc. : 


" Sînt de părere că Las Fierbinți bate majoritatea serialelor – mai mult sau mai puțin „haioase“ – ale unor producători români sau străini „pretențioși“. 
"Toți actorii mi se par desăvîrșiți și simt nevoia să-i omagiez pe fiecare în parte: ebrietatea metafizică a lui Celentano (Adrian Văncică), șmecheria țanțoșă a primarului Vasile (Gheorghe Ifrim), bonomia suspicioasă a lui Bobiță (Mihai Bobonete), aplombul tont al lui Dorel (Mihai Rait Dragomir), inocența stupidă a lui Robi (Leonid Doni), pitorescul de gang al lui Giani (Constantin Diță), bădărănia bon enfant a lui Firicel (Cuzin Toma), grandilocvența lui Rață (Marius Chivu, parodiind cu mare talent recitările cu fasoane actoricești ale unor colegi de breaslă), simplitatea perplexă a lui Brânzoi (Ion Ionuț Ciocia) și, last but not least, naturalețea, tembelismul și performanța muzicală ale lui Ardiles (Mihai Mărgineanu). Las special la urmă, emoționat, fetele. Ce farmec, ce adecvare, ce simț al firescului! Nonșalanța provocatoare a Aspirinei (Mirela Oprișor), echivocurile cochete ale Dalidei (Ecaterina Țugulea), perplexitățile nubile ale Gianinei (Anca Dumitra) .Nu mai vorbesc de episoadele în care percepem călcătura grea a unor meseriași prestigioși, ca Maia Morgenstern sau Horațiu Mălăele, intrînd în joc, fără vedetisme, mereu „în personaj“, inegalabili." 
„Cum?“ – sare cîte un snob, care mă socotește „om serios“, abonat pe viață numai la Noica sau Kant. „Te uiți la așa ceva?!“ Am văzut, de alt­fel, și forumiști „dezgustați“ de brutalitatea neaoșă a replicilor, de peisajul sordid al ruralității autohtone: oameni ­„fini“, cu gusturi estetice greu de satisfăcut, născuți doar pentru Sofocle și Shake­speare (deși le mai scapă și cîte o telenovelă…). Îmi pare rău să-i dezamăgesc."
Sursa :http://dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/da-ma-uit-la-las-fierbinti


Marea dilema este cum a reusit  o revista de cultura cum este  " Dilema " sa promoveze un serial despre care chiar regizorul lui afirma ca  in realitate promoveaza cu totul altceva :


" Poate că noi am legalizat, ăsta e un regret al meu, că noi am legalizat cocălăreala (s.n.). De unde înainte cocalarul era într-un colţ şi era jenat, acum dacă îi spui «cocalarule» e o mândrie cumva. Să zic da bravo, mă, ce ai făcut boss? Nici nu ştiu cum e mai onest, să mă bucur că se uită toată lumea sau să trag un semnal de alarmă că nu e pentru toată lumea. Eu nu cred că România e cea din serial. Noi am arătat cum nu e. Aşa nu. Eu scriu de 7-8 ani. Şi sunt copii care au crescut cu chestia asta în cap. Cu «bă, mânca-ţi-aş!», «bă, eşti prost, bă, eşti nebun?», «ce-ai făcut Bobiţă?». Nu e aşa. Ar trebui cineva să spună că nu e aşa“ 
Mimi Branescu
https://adevarul.ro/entertainment/tv/mimi-branescu-despre-las-fierbinti-Asta-e-regret-meu-legalizat-cocalareala-nu-cred-romania-e-cea-serial-1_5c03c2f2df52022f750bf9ce/index.html?fbclid=IwAR0rTRPZ-HTtUrv6nW9FhjXHqGutuzVYzSkYsFvGfeVp9BCwA9_288O9gck


Dupa principiul "Frumusețea este în ochii privitorului" (Margaret Hungerford ) frecvent invocat dupa 1990 , legalizarea " artistica" a cocălărelii fost secondata de  investirea " stiintifica"  a manelizarii printr-un paralogism ordinar  care identifica trivialitatea si obscenitatea cu o  " subcultura"   : 



" M-a amuzat întotdeauna înverşunarea lumii bune împotriva manelelor." 

Vintila Mihailescu 
https://dilemaveche.ro/sectiune/situa-iunea/articol/manelism-politic?fbclid=IwAR1xvctnJT4Ar91kbJtqaZ1fiqqczsj94hcii6zYoJPLhsRcAWZ9bCHKcxs


"Însă lipsa de încredere nu este doar o problemă a ghetourilor româneşti, unde oamenii se luptă darwinist pentru resurse extrem de limitate, ci este o problemă a întregii societăţi: sondajele sociologice cantitative din ultimii ani pun în evidenţă un nivel incredibil de scăzut al încrederii interpersonale în societatea românească, pe toate nivelurile ei. Istoric vorbind, încrederea n-a fost niciodată la cote entuziasmante în România; postsocialismul, cu haosul, insecuritatea şi deruta valorică pe care le-a generat, a accentuat-o decisiv. Postsocialismul a trecut, dar neîncrederea e tot acolo. Or, manelele nu fac decât să exprime, în cel mai direct mod, această realitate (s.n.). "
Adrian Schiop
https://admin.revistasinteza.ro/istoria-manelelor-recente-cu-succes-in-flux-si-reflux/

" Antropologia (să mă scuze cei care știu) studiază specificul comportamental al oamenilor aparținînd unei societăți/ culturi.Aici trebuie să mă opresc o clipă pentru a semnala o eroare majoră pe care mulți necunoscători au făcut-o referindu-se la cultura manelelor, folosind termenul de cultură cu un sens din secolul al XVIII-lea (adică în sens iluminist). Că, vezi Doamne, s-ar pune problema dacă această cultură a manelelor ar fi o subcultură (adică ceva inferior culturii), sau o cultură de joasă speță. Această terminologie nu mai este folosită decît de ignoranți, căci, în sens antropologic (și nu numai), toate culturile ori subculturile sînt egale valoric între ele (s.n.) așa cum nici un temperament nu-i mai bun (în sens etic) sau mai frumos (în sens estetic) decît celălalt. "
Silviu Serban
https://dilemaveche.ro/sectiune/dilemablog/articol/despre-manele-la-modul-serios


Acelasi paralogism ordinar care presupune amestecul categoriilor si identifica partea cu intregul social a fost sustinut de  onor Academia Romana care inca din 2007 identifica cercetarea spatiilor marginale  cu eticheta sociala si normele exprimarii civilizate : 

" Dictionarul Limbii Romane va avea nu mai putin de 34 de volume la care lucreaza deja de ani de zile trei colective de filologie din cadrul Academiei Romane din Iasi, Cluj si Bucuresti. Nu trebuie sa privim lucrarea ca un dictionar pornografic. Acest apelativ este - din punct de vedere lingvistic - o aberatie deoarece lingvistul considera toate cuvintele egale (s.n.) ."

Cristina Florescu
cercetator stiintific principal gradul I la Institutul de Filologie Romana "Alexandru Philippide" de la filiala ieseana a Academiei Romane

https://www.banknews.ro/stire/13976_noul_dictionar_al_limbii_romane_va_cuprinde_si_cuvintele_obscene.html


Ceea ce Academia Romana s-a marginit doar sa sugereze , a exprimat in 2014 cu brutalitate proletara un " critic de artă, critic de teatru, critic literar, publicist, eseist și traducător român ,  lusitanist, specialist în psihologie și lingvistică computațională"( https://adevarul.ro/blogs/dan.caragea)" care intre altele pledeaza pentru legaturile intre barbatii in varsta si adolescente ( https://occidentul-romanesc.com/dan-caragea-vorbe-simtaminte-purtari-1/ ), iar  sub pretextul cercetarii stiintifice de biblioteca a decretat in mod oficial disparitia bunei cuviinţe  ( implicit a decenţei ) din spatiul public dand tonul intr-un cotidian de mare tiraj : 


" În studiul limbii şi în dicţionar, pudibonderia nu îşi are locul. Sunt numite cuvinte obscene, vulgare, triviale, tabuisme (de unii lexicografi străini). Adevărul este că a existat până nu demult, în cultura noastră oficială, o barieră de netrecut Chiar şi literatura şi jurnalismul (s.n.) au fost obligate să „mascheze“ grafiile nepermise prin celebrele puncte de suspensie." 

Dan Caragea - Cand "buna cuviinta" nu are ce cauta  

https://adevarul.ro/cultura/patrimoniu/cand-buna-cuviinta-nu-cauta-1_53a4283a0d133766a8bfaabd/index.html

Intrebarea fara raspuns si care paralizeaza logica nu este de ce cand toti romanii stiu sa vorbeasca obscen numai cei necivilizati o fac , ci de ce distinsii academicieni si lingvistii de tip nou s-au incapatanat in mod suspect sa-i faca pe cei civilizati sa vorbeasca obscen anuland astfel orice diferenta intre limba literara si argou.
Nici breasla scriitorilor nu s-a lasat mai prejos . Solicitat sa explice de ce tolereaza in mijlocul ei literatura obscena si scatologica, presedintele Uniunii Scriitorilor din Romania (USR)  a dat un raspuns antologic :


„USR nu e o elită, ci o organizaţie de breaslă. Ea apără drepturile scriitorilor , fără a-i împărţi pe căprării, cum văd că procedaţi dumneavoastră”

Nicolae Manolescu

Sursa : http://adevarul.ro/cultura/carti/kitsch-impostura-uniunea-scriitorilor-romania-literatura-care-ti-intoarce-stomacul-dos-1_511531a54b62ed5875ecb902/index.html


O societate in care sunt vehiculate coordonate estetice de aceasta factura are un impact major asupra evolutiei copiilor si adolescentilor . Presa care li se adreseaza certifica exact acest lucru :


" Copiii înşişi se ghidează dupa modelele vedetelor pe care le văd zilnic la televizor, astfel încât valorile pentru ei se modelează în funcţie de idolii lor, când, de fapt, valorile ar trebui să fie baza formării caracterului, nu invers. Comparativ cu alte ţări din zonă, valorile precum credinţa religioasă şi supunerea au fost votate într-un procent mai ridicat de către români. 
În timp ce părinţii îşi propun să le transmită copiilor aceste calităţi, majoritatea adolescenţilor şi tinerilor români se gândesc la bani, distracţie şi popularitate, când vine vorba de valori."  
https://teenpress.ro/articole/valorile-in-societatea-romaneasca-intre-mit-si-realitate/


In realitate , intreaga perioada de tranzitie a certificat faptul ca societatea romaneasca , statul si institutiile lui nu s-au desprins total de valorile comuniste , dar nu au asimilat suficient nici valorile democratice si nici valorile statului de drept , cu atat mai mult valorile culturii si civilizatiei europene.
Despre (ne)reformarea statului se vorbeste de trei decenii la fel ca si despre (ne)reformarea educatiei si respectiv a mediului academic si universitar acuzate si ele de influente politice. Apogeul destructurarii  a fost atins in domeniul justitiei.  Lupta pentru acaparea domeniului de catre o clasa politica protectoare a condamnatilor penali din mijlocul ei ( parlamentarii cu condamnari penale sunt o uluitoare inovatie autohtona) ,  a fost pe punctul de a infrange statul de drept si  sustinatorii lui provocand cea mai puternica criza a societatii romanesti postcomuniste. 
Aceasta incertitudine si instabilitate politica si sociala prin degringolada generalizata si confuzia valorilor a avut si are costuri sociale si individuale uriase . Rezultatul este o societate a disperarii , o societate alienata , degradata , decivilizata si dezumanizata : 


"Aproape o treime din populaţie suferă într-o formă sau alta de depresie. Însă nu pentru ei mă îngrijorez eu, ci pentru cei de deasupra stratului fin al normalităţii, pentru psihopaţi, care au ocupat toate posturile-cheie în ţară. De aia nu avem sănătate mentală în ţara asta, că populaţia se împarte în mare mă­sură între opresori (psihopaţi) şi oprimaţi (depre­sivi). Ăsta e un adevărat război social, dar cine recu­noaşte? Cea mai gravă consecinţă a istoriei noastre din ultima sută de ani a fost felul în care s-a făcut se­lecţia umană. O societate care nu permite dezvoltarea persoanei e o societate slabă. Când personalitatea nu poate înflori, când e traumatizată, apar bolile psihice şi intervine ratarea. Ratarea e punctul în jurul căruia se învârte totul. E discrepanţa între ceea ce am putea deveni şi ceea ce ajungem să devenim în societatea de azi. Destinele sunt neîmplinite, ratate, curmate prematur, fiindcă deasupra noastră tronează nişte incapabili care ne pun piedici. Suntem condamnaţi la ratare de nişte psihopaţi. Şi asta nu de ieri, de azi. Iorga, Titulescu, câţi oameni de valoare nu au fost elimi­naţi din societate de nişte nimicuri, de nişte anonimi? Dacă vii şi le vorbeşti oamenilor de normalitate, bun simţ, armonie, transcendenţă, spirit, te vor acuza că ai citit prea multe broşuri. Performanţa se măsoară azi doar în putere, bani şi sex. Trăiesc tragic această soartă a poporului român."
Prof.dr.psihiatru Aurel Romila
http://www.formula-as.ro/2014/1119/lumea-romaneasca-24/prof-dr-psihiatru-aurel-romila-90-din-oamenii-cu-care-intru-in-contact-sunt-profund-nefericiti-si-au-pierdut-valorile-de-bine-frumos-adevar-si-dreptate-17769

Adevarul este ca oamenii pleaca de nevoie si aceasta nu mai este vina lor , dar ceea ce este evident pentru cetatenii acestei tari nu este evident si pentru cercetatorii ei care raman blocati perpetuu in dileme fara iesire de genul ce a fost mai intai , oul sau gaina  :  



„Foarte interesant (s.n.) la români este că, la acelaşi profil psihologic de adâncime(s.n.), în funcţie de context, profilul de suprafaţă(s.n.) este diferit (?!-s.n.) . Adică cineva care gândeşte pe formula «las’ că merge şi aşa», într-un alt context poate deveni responsabil şi muncitor. Te aştepţi ( s.n.) ca, dacă cineva e leneş şi neinteresat de rigoare în ţară, să fie «şmecher» peste tot (s.n.)."
Daniel David 
https://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/studiu-s-a-schimbat-poporul-roman–ultimul-secol-spiritul-turma-complexul-inferioritate-1_5344d8450d133766a89f16fe/index.html


Aceasta stare de fapt si depopularea accelerata a tarii are explicatii in trecutul recent . Regimul comunist s-a identificat inca din primul moment cu vanatoarea de vrajitoare si construirea de inchisori . Arestarile intelectualilor romani desfasurate fara incetare intre 1946 -1964
https://ro.wikipedia.org/wiki/Procesul_Lotului_Noica_-_Pillat) si distrugerea elitei politice romanesti intre 1945 -1952 (http://www.memorialsighet.ro/memoria-inchisorii-sighet-claudiu-secasiu-contributii-privind-distrugerea-elitei-politice-romanesti/) au urmat ad literram modelul epurarilor staliniste si au distrus nucleul societatii romanesti .
In locul lor acestor elite care se aliniasera Europei au fost promovate elemente rudimentare si declasate , iar societatea a fost supusa unui program secret de decivilizare si dezumanizare  care aplicat initial in scop de exterminare fizica si mentala studentilor in sinistrul " Experimentul Pitesti"  , a fost  extins ulterior in forme soft la scara intregii societati 
:



" 35. Din şcolile elementare, de specialitate, dar mai ales din licee şi facultăţi trebuie să fie înlăturaţi profesorii de valoare care se bucură de popularitate (s.n.). Locurile lor trebuie să fie ocupate de oameni numiţi de noi, având un nivel de pregătire slab sau mediocru(s.n.) . Să se analizeze diferenţele dintre materii, să fie redusă cantitatea de material documentar (s.n.), iar la licee să se opească predarea limbilor latină şi greacă veche, a filozofiei generale, a logicii şi geneticii (s.n.). În manualele de istorie nu trebuie amintit care dintre domnitori a servit sau a vrut să servească binele ţării (s.n.). Se va insista pe lăcomia şi răutatea oricărui rege(s.n.), pe efectul nefast al monarhiei şi pe lupta poporului asuprit. In şcolile de specialitate trebuie introdusă specialitatea îngustă (s.n.). " 

DIRECTIVELE NKVD din 1947 pentru ţările din orbita sovietică

Cristopher Andrew, Oleg Gordievski - KGB. Istoria secreta a operatiunilor sale externe de la Lenin la Gorbaciov , Editura ALL, Bucuresti, 1994, p.487-492


Conform setarilor regimului comunist , cultura anterioara definita drept burgheza si reactionara a fost marginalizata si anihilata, iar elita culturala antebelica a fost decimata in lagarele comunismului .
Locul ei a fost luat de personalitatile culturale si intelectualii publici din timpul comunismului care provin din elitele "cu origine sanatosa" si mentalitatile lor specifice ( respectiv fiii de nomenclaturisti, militari , muncitori, tarani sau ce a mai ramas din ei ) aprobate si validate intre 1945 si 1989 de catre regimul comunist definit prin normele proletare si mentalitatea de buncar . In logica regimului, toate textele publicate in spatiul public apareau doar cu avizul cenzorilor regimului si toate deplasarile oficiale in strainatate ale personalitatilor culturale si intelectualilor publici erau aprobate la cel mai inalt nivel .
Revolutia din 1989 a venit pe aceasta stare de fapt care explica unele din paradoxurile societatii romanesti.
Caderea comunismului nu a insemnat nici caderea comunistilor, nici procesul comunismului, nici reabilitarea juridica a detinutilor politici. Sacrificiul populatiei din 1989 a fost utilizat doar pentru a reeditata strategia din 1946 atunci cand comunistii au falsificat rezultatul alegerilor, respectiv tot ei au ramas la putere prin controlul mass-media, tehnici de intimidare , manipularea alegatorilor si frauda morala, iar prin simpla schimbare a lozincilor au trecut cu entuziasm la construirea democratiei originale si a capitalismului lor.
Aceeasi situatie o regasim si in domeniul culturii unde dupa "consensul general" existent inainte de 1989 tulburat doar de cei cativa disidenti iesiti din front, a urmat o restructurare formala si perversa a discursului public.
Paradoxul tranzitiei de la noi este ca aceeasi actori sociali care constituiau cu aprobare si in diferite domenii lancile ideologice ale regimului comunist , se afla in pozitii de apogeu si la 3 decenii dupa caderea lui.
Altfel spus, varfurile acestor generatii s-au aflat si se afla in acelasi timp si calare , si pe jos respectiv in aceleasi pozitii de varf in doua sisteme politice si sociale cu valori antagonice . Mihai Sora , ( https://ro.wikipedia.org/wiki/Mihai_%C8%98ora ) ; Nicolae Manolescu ( https://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Manolescu ) ; Gabriel Liiceanu (https://ro.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Liiceanu ) , Dinu Sararu ( https://ro.wikipedia.org/wiki/Dinu_S%C4%83raru ) ,etc. sunt  cateva exemple .
Daca nu ne ferim de cuvinte, putem afirma ca aceste varfuri au fost ideologii tranzitiei la nivel de societate deoarece trecerea de la comunism la capitalism ( in masura in care a avut loc ) s-a facut prin medierea lor si nu prin intermediul unor occidentali care au in mod firesc o mentalitate si o gandire libera deoarece au trait toata viata intr-un stat de drept si intr-un sistem democratic.
Pe cale de consecinta , totemele culturale actuale sunt tributare unor personalitati , intelectuali publici,etc. care s-au maturizat in comunism respectiv generatiilor formate in creuzetul anilor `50 si care au acum peste 60 de ani [2].
Marea fractura sociala a aparut prin decuplarea generatiilor nascute in anii `90 ( respectiv cele care nu au cunoscut deloc comunismul ) de viata politica si de trecutul tarii.
Este cea mai abila manipulare postdecembrista si in acest caz , exact ca in cazul Revolutiei din 1989, rolul cel mai important l-a avut mass-media, iar principalul vector a fost Pro TV care a aplicat tehnica piciorului in usa in care pasul unu a fost doar un pretext pentru a urma pasul doi.
Aceasta televiziune a debutat in 1995 prin reclama facuta democratiei de tip occidental si prin emisiuni in care criteriul initial era calitatea si decenta ( primele emisiuni ale postului nici nu mai sunt mentionate in mass-media sau pe Internet ). Pasul doi a atacat adevarata tinta respectiv a virat ancora treptat catre dramatizare, senzational ( celebrele stiri de la ora 17.00,etc.), tabloid , manelizarea si trivializarea spatiului public.
Tehnica aplicata de Pro TV si urmata de toate televiziunile comerciale este evidenta in cronologia actiunilor postului , in tipurile de emisiuni difuzate si genul de (pseudo)vedete promovate pe post de "modele sociale". In acest caz , o emisiune cum este " Romania, te iubesc ! " are doar un rol de contrast in noianul de platitudini, mediocritate , kitsch si primitivisme , iar desfasuratorul de mai jos este cea mai buna demonstratie pentru decalajul urias intre imaginea TV a tarii si tara reala : 




Emisiuni
Seriale (incepand cu 2002)
Vedete
Numele emisiuniiAnul debutului
Apropo TV2005
La Măruță2007
România, te iubesc!2008
Ce se întâmplă doctore?2010
Românii au talent2011
Vocea României
MasterChef România
Visuri la cheie2014
Ferma vedetelor2015
Lecții de viață
Vorbește lumea
Ce spun românii
Vocea României Junior2017
Gospodar fără pereche
Pe bune?!
România, jos pălăria!
Fort Boyard
Mă însoară mama2018
Ninja Warrior
Cântă acum cu mine2019
Ferma
Șef sub acoperire
Imperiul leilor2020

·        Adela Popescu
·        Adi Hădean
·        Andi Moisescu
·        Andra
·        Andreea Esca
·        Cabral
·        Cătălin Măruță
·        Cătălin Radu Tănase
·        Corina Caragea
·        Cristian Leonte
·        Dragoș Bucur
·        Florin Busuioc
·        Florin Călinescu
·        Horia Brenciu
·        Iulia Vântur
·        Loredana Groza
·        Marius Moga
·        Mihaela Rădulescu
·        Mihai Bobonete
·        Mihai Dedu
·        Mihai Petre
·        Monica Dascălu
·        Oana Stern-Cuzino
·        Oana Tache
·        Patrizia Paglieri
·        Pavel Bartoș
·        Raluca Arvat
·        Răzvan Fodor
·        Smiley
·        Tudor Chirilă


Sursa : https://ro.wikipedia.org/wiki/Pro_TV



Aceasta strategie a fost preluata si perfectionata de toate televiziunile comerciale fiind secondata de tabloidizarea presei , promovarea teoriei conspiratiei si ocultismului ca in cazul unei televiziuni inchisa recent pentru fals in acte publice :





https://www.paginademedia.ro/2020/05/fosta-televiziune-a-lui-serghei-mizil-se-inchide-cna


Consecinta a fost promovarea generalizata a primitivismului si vulgaritatii in detrimentul comportamentului educat si civilizat ceea ce echivaleaza cu o campanie mascata de scadere a standardelor sociale si de promovare a non-valorilor, un fel de " imbecilizare sociala" pe scara larga.
Degradarea limbajului public a atins apogeul in intimitatea aparenta a scenei teatrale ( https://teatral.ro/piesa/nils-fucked-up-day-teatrul-luni ) devenita un mijloc pentru oficializarea unui limbaj pe care nici occidentalii nu il mai considera arondat artei , ci doar un pretext pentru etalarea limbajului scatologic (https://www.backstage.com/magazine/article/nils-fucked-day-58310/ ) prezentat la noi drept arta si aparat cu extrema violenta de unii actori  ( 
https://evz.ro/A-ntrerupt-piesa-de-teatru-pentru-ca-se-vorbea-murdar-1009430.html). 
Ceea ce eventual mai poate fi trecut cu vederea in teatrul care se adreseaza adultilor care stiu ce fac , nu mai poate fi iertat in cazul teatrului care se adreseza copiilor pregatiti si ei in mod subliminal pentru  viitoarea desensibilizare si imunizare " culturala" ( http://www.contributors.ro/societatelife/singurica-la-teatrul-tandarica/). 
Copiii si universul lor au devenit o tinta predilecta pentru diversi agenti sociali si formatori de opinie foarte interesati de soarta si evolutia lor. Cel mai recent exemplu este acela ca un fost ministru al invatamantului ( http://www.contributors.ro/editorial/cum-trebuie-facuta-educa%c8%9bia-sexuala-a-copiilor-in-%c8%99coala/)  si un avocat specializat in " dreptul animalelor si emanciparea individuala" ( http://www.contributors.ro/editorial/drepturi-sexuale-%c8%99i-educa%c8%9bie-sexuala-in-romania-sexualitatea-ca-modalitate-de-dezvoltare-personala/)  , exact  in mijlocul epidemiei si dupa principiul tara arde si baba se piaptana , devin brusc preocupati de copiii altora  si de viata lor sexuala  si vin cu o oferta generoasa care sa creeze cererea. 
Cu aceasta ocazie aflam in detaliu mentalitatea celor doi propovaduitori si formatori de opinie care vor invadarea   cu ajutorul statului , a " cetateniei intime"  a copiilor , adica exact acel domeniu pe care noile standarde ale sexualiatii propuse in Europa pretind ca il apara,  reeditand astfel  o anecdota despre decretul cu acest subiect care circula in timpul comunismului : " Ia " Scanteia", ia " Femeia"  , ia sa vezi comunicatul ca si .... sexul il ia statul ! " 
In aceasta aceptiune moderna educatia sexuala inseamna in primul rand sexualizarea copiilor care vor invata mai intai despre sex, despre relatii sexuale, cum si cu ce sa faca sex protejat , etc. si aproape nimic despre sentimentele specific umane ( dragoste , prietenie, simpatie, atractie, sensibilitate, respect , etc. ), capitol la care ei trebuie sa se descurce singuri . 
In " noua educatie"  lipseste  orice referire la limite si interdictii morale ( un fel de totul este permis ) si orice  referire la comportmentele penale ( viol, incest , pedofilie, prostitutie, proxeneti,  infractori sexuali, crime sexuale , etc. )  exact atunci cand  traficul de carne vie este bazat in principal pe abuzul sexual al minorilor , iar disparitia si chiar moartea unor minore a devenit o realitate cotidiana . 
Ceea ce in viziunea celor doi formatori de opinie  ramane esential in noua educatie  pentru copiii altora ,  este "componenta legata de placere"  si " sexul ca modalitate de dezvoltare personala"  : 



" Ce e o relație sexuală normală? Cum se face dragoste?" 
...ar trebui să judecăm intervenția școlii prin prisma faptului că viața sexuală are patru componente: 

1) componenta biologică (igiena și sarcina),

2) componenta legală,  

3) componenta morală,
  
4) componenta legată de plăcere. (n.n. - pe unde mai sunt sentimentele ?!) " 

Cum trebuie făcută educația sexuală a copiilor în școală? )

Daniel Funeriu  
fost ministru al invatamantului 


" Cum ar fi dacă educația sexuală în școli (s.n.) nu ar fi doar despre cum funcționează organele noastre reproducătoare ci și despre cum să facem ca sexul să fie plăcut (s.n.) și cum să ne gestionăm stările și să ne comportăm atunci când suntem îndrăgostiți ori suntem frustrați sau geloși că am fost ignorați, refuzați sau înșelați?  " ( n.n. - sentimentele trec in planul secund sau sunt total absente ) 

" Copiii în categoria de vârstă 4-6 ani sunt învățați să numească zonele corpului, să practice igiena personală și să spele fiecare zonă a corpului, să recunoască schimbările care au loc în corp și să își exprime necesitățile și dorințele." 

" Nu în ultimul rând, 54% dintre tinerii din România au declarat că și-au început viața sexuală înainte de a împlini 18 ani." 

" Prin introducerea unor ore adecvate de educație sexuală care să respecte standardele europene, ni se propune în mod oficial să renunțăm la rușine, teamă, păcat, tabu și ignoranță sexuală care vin toate la pachet cu educația sexuală informală (s.n.)  de pe canalele pornografice unde bunăstarea sexuală se măsoară în centimetri, circumferințe și multe platitudini repetitive " (n.n. paralogism ordinar - pornografia NU este educatie sexuala )  

" Este complet nerealist să crezi că tinerii ( tinerii nu se identifica cu minorii si cu copiii) nu caută informații despre sex. Statisticile spun că între o zecime și o jumătate din minori sunt expuși imaginilor pornografice." ( n.n.- alt paralogism ordinar ; una este cautarea normala a informatiei despre sex si cu totul altceva este expunerea minorilor la pornografie ! )

( Drepturi sexuale și educație sexuală în România. Sexualitatea ca modalitate de dezvoltare personală )

Ioana Trana   
avocat specializat in dreptul animalelor si dreptul emanciparii personale

Ceea ce la nivelul copiilor este sustinut puternic sub forma educatie sexuale ca "modalitate de dezvoltare personala" , la nivelul adultilor este sustinut academic sub forma directa a libertinajului generalizat :

„E caraghios că într-o lume a concubinajului ( s.n.) o minoritate mai susţine căsătoria. Azi, când concubinajul e în floare, când ideea de familie s-a relaxat într-un hal fără de hal, când tinerii formează cupluri, dar nu familii în sensul tradiţional, e caraghios că se mai găseşte cineva să militeze atât de puternic pentru căsătorie. E ceva ce contrazice mersul atomizat (s.n.) al lumii “.

Aurora Liiceanu

http://adevarul.ro/news/societate/homosexuali-concubinaj-1_5174c6b5053c7dd83f32c4d8/index.html


Toate aceste arabescuri , volute si piruete sociale , culturale si morale  exersate simultan si complementar pe aceleasi cooordonate de catre diferiti actori sociali in spatiul public ( nu privat ) demonstreaza urmarirea ( constienta sau nu, coordonata sau nu)  unor scopuri sau obiective care tintesc fundamentele culturale si morale ale societatii si sistemul ei de valori .
La nivel general si pe termen lung , actiunile acestor actori si agenti sociali care au inceput sa actioneze sub diferite forme inca din anii `90 au avut efectul unor strategii de decivilizare si dezumanizare aplicate societatii romanesti care au deconectat tara de trecut si de valorile ei , dar si de valorile autentice ale culturii si civilizatiei europene. 
Dupa lupta zadarnica a generatiilor tinere din anii `90 care au inaugurat cel mai amplu protest din istoria României și cea mai mare manifestare anticomunistă din Europa de Est după căderea Cortinei de Fier (https://ro.wikipedia.org/wiki/Golaniada) si dupa reprimarea ei extrem de  brutala (https://ro.wikipedia.org/wiki/Mineriada_din_iunie_1990 ) care a determinat primul exod major al romanilor,  ţara a pierdut startul ramand mereu pe muchie de cuţit intre comunism si democratie ,  intre Est si Vest.
Noile generatii si noua societate civila sunt indiferente si amnezice fata de trecut,  nu se ridica la inaltimea celor din anii `90 , nu mai sunt preocupate de problema standardelor morale [3] , iar reprezentantii lor nu au reusit sa construiasca nimic viabil in cele trei decenii care au trecut deja, deci viitorul acestei tari ramane in continuare la fel de neclar ca si trecutul ei .  









Note 


[1] Spre deosebire de televiziunile comerciale si formatorii de opinie ,  cercetarile academice ofera o perspectiva  ceva mai nuantata  asupra evolutiei societatii romanesti  : 



a. În ultimii ani în Europa, ca şi la noi (s.n.), se constată regresia importantă a unor valori morale tradiţionale, precum: onestitatea, politeţea, respectul binelui comun, spiritul familial, sentimentul datoriei, egalitatea.  
b. Valorile materiale copleşesc astăzi în importanţă, lăsând pe locul secund valorile de ordin spiritual, precum cele psiho-morale sau politico-civice.  

c. Lumea tinerilor apare astăzi mai neliniştită şi mai nesigură, având cultul banilor şi al reuşitei individuale.  

d. Astăzi, atât în ochii tinerilor, cât şi ai populaţiei mature, prevalează valorile individualiste în detrimentul celor colectiviste.  

e. Totuşi elementul valoric social dezirabil pare a fi mai degrabă de tip „postmaterialism”, oamenii, tinerii simţind nevoia întoarcerii la unele valori tradiţionale, dar şi păstrarea unora proprii epocii moderne: onestitate, dreptate, politeţe, libertate şi competitivitate (s.n.). 

https://www.revistadesociologie.ro/pdf-uri/nr.1-2-2002/IOANA%20PETRE%20art5.pdf

[2] Detalii : Focusing on the Core. A Cultural Approach


[3] “ …ca performeri, indivizii nu sunt preocupati de problema morala a realizarii standardelor ci de problema amorala a producerii acelei impresii convingatoare conform careia aceste standarde sunt realizate”. Altfel spus nu aplicarea standardelor morale conteaza ci impresia ca aceste standarde sunt realizate. De aici importanta acordata “managementului impresiilor “ domeniu inca prea putin aplicat in studiul actual al comunicarii sau in strategiile utilizate in relatiile publice .”
( Citat din Erwing Goffman in “Imagine personala in mass-media – Note de curs, Bucuresti, 2008, Universitatea din Bucuresti, Facultatea de litere , ID – an III , p.39) .

Conform unor opinii expuse in mass-media de absolventii acestei facultati, nu exista nici o diferenta morala intre partidele politice , doctrinele politice si implicit intre comportamentele actorilor politici care au la baza aceste doctrine deoarece doctrinele sunt "o marfa  ca oricare alta"  , in acest caz fiind vorba de un “marketing politic”.

Niciun comentariu: