Elita discreta pro România


ELITA DISCRETA PRO ROMANIA

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles , Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois, Steven van Groningen, Leslie Hawke, Peter Damian Hurley

Saturday, November 30, 2013

Degradarea spatiului public romanesc. Megatendinte


Tonul face muzica

Manipularea ordinara a gusturilor publicului de la noi se face prin gestiunea si controlul atent al emisiunilor de mare audienta de la TV care la inceput au aparut in forme inofensive dar al caror continut simbolic s-a modificat pe parcurs dupa principiul picaturii chinezesti . De de la prostul gust s-a ajuns acum pana la forme triviale care jignesc o persoana educata si civilizata deoarece transforma spatiul public in scena unui club de noapte de exemplu , in care 3 preotese fara inhibitii sociale sau morale,  dar pe post de "vedete"(desi  nu este clar in ce domeniu )  lupta (h)artistic pentru "propasirea natiei" , dar pe  frontul pe care probabil se pricep cel mai bine  daca tot nu a reusit sa ajunga niciuna dintre ele sa ajunga medic ginecolog, sa zicem .
Cinismul absolut apare cand pe un post TV si la o emisiune de mare audienta este facuta exact apologia prostului gust, a lipsei de inhibitii si a prostitutiei mascate  toate promovate chipurile... in scop caritabil (sic !) :


" Și-au aruncat priviri sexy, s-au mângâiat reciproc și și-au arătat formele pe ringul visurilor. Totul pentru a-l ajuta pe Constantin Enache, un tânăr din bârlad, cu o situație familială și financiară extrem de grea (s.n.).În ciuda greutăților, Constantin își dorește foarte mult să danseze și studiază la UNATC, însă trebuie să trăiască cu 600 de lei pe lună. Gina Pistol, Jojo și Laura Cosoi au fost protagonistele celui mai sexy moment din ultimele sezoane de la «Dansez pentru tine». Mai mult dezbrăcate decât îmbrăcate, cele trei au dansat lasciv pe piesa "Give me the food".http://www.click.ro/vedete/romanesti/dans-dansez_pentru_tine-gina_pistol-jojo-laura_cosoi_0_1729627022.html



http://www.presaonline.com/upload/media/f/fa/fantezia_barbailor_a_devenit_realitate_gina__jojo_i_laura__intrun_dans_erotic.jpg




Pestele de la cap se strica


Pe de alta parte, pe masura ce ne " invechim " in Uniunea Europeana, cultura agresivitatii si invectivei ( si nu cultura dialogului ) face la noi pasi uriasi. Exact dupa principiul turmei, oile urmeaza ciobanul , numai ca in acest caz tonul este dat chiar de catre ...purtatorul de cuvant al Guvernului care , conform unei vechi traditii a mentalitatii de buncar , nu face nimic de capul lui , dar in acelasi timp urmeaza un trend la moda in climatul nostru politic si social  :



Mirel Palada FOTO Mediafax


Acesta, desi are aceasta calitate si se afla in spatiul public ( Facebook este considerat de drept tot spatiu public ) se exprima la adresa presedintelui Romaniei  intr-un limbaj grobian care devine implicit un  (pseudo)model de dialog social ( daca asa se exprima purtatorul de cuvant al Guvernului   la adresa presedintelui Romaniei , atunci cetatenii pot prelua lesne si in mod reflex acest mod de comportare si adresare fata de autoritatile in exercitiu ). In cazul de fata , persoana aparata in mod oficial chiar de catre seful ei direct (http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/ponta-nu-l-demite-pe-palada-ci-il-apara-319144.html ) este la fel de reala ca si declaratiile ei publice ( http://www.evz.ro/detalii/stiri/mirel-palada-atac-la-basescu-1069180.htm) .



Concluzii 

Exemplele punctuale de mai sus semnaleaza faptul ca principala problema a Romaniei in alinerea la standardele europene  nu este de fapt la nivelul comportamentului cetatenilor de rand si supusi legilor , ci la nivelul mentalitatii si comportamentelor promovate , direct sau indirect,  in ( si prin ) institutiile oficiale ale statului si  functionarii lor , respectiv a pseudovalorilor promovate in mass-media  pentru ca , se stie de multa vreme,  avem una din cele mai toxice televiziuni din Europa ( Tom Gallagher scria undeva ca nici un parinte responsabil de la noi nu ar trebui sa-si expuna copilul la emisiunile unor posturi TV ) .
Mai exact , avem de-a face cu o campanie sustinuta  de imbecilizare a populatiei prin care sunt sabotate sistematic  si valorile noastre nationale , si valorile europene .
Rezultatul final este o degradare continua a spatiului public romanesc exact cu concursul instantelor care ar fi trebuit sa vegheze de fapt la normalitatea si civilitatea sa dar au ajuns sa gireaze de fapt cu totul altceva, iar cetatenii au devenit captivi de facto intr-un razboi care nu este al lor dar pentru care achita in mod constant nota de plata.

Friday, November 22, 2013

Radiografia unei stari de spirit sau psihopedagogia fricii (1)



Recent au fost publicate  rezultatele unei cercetari foarte interesante comandate de catre ziarul "Adevarul" care arata ca in randul cetatenilor exista o adevarata criza a reprezentarii democratice :

Potrivit unei cercetări realizate de INSCOP Research, respondenţii n-au încredere în instituţiile statului pentru rezolvarea principalelor temeri cu care se confruntă. Studiul privind temerile românilor şi sursele protejării în percepţia publică, efectuat de INSCOP Research la comanda ziarului „Adevărul“ ( s.n.) în perioada 7-14 noiembrie, oferă rezultate îngrijorătoare cu privire la soliditatea infrastructurii democratice şi comunitare a societăţii. Analiza temerilor individuale/colective pătrunde adânc în conştiinţa publică, astfel că indicatorii măsuraţi surprind cu mai multă acurateţe harta nemulţumirilor şi a refugiilor populaţiei.  
Citeste mai mult: adev.ro/mwkpq3
Totusi , adevaratul initator al cercetarii se pare ca este de fapt o singura persoana :

Am fost întrebat recent ce temă de sondaj de opinie ar merita să scoatem în teren. Am propus „tema fricilor“. Avem acum un prim sondaj public pe intervalul actual. Multumesc, Remus Ştefureac si INSCOP. Este un start promiţător într-un domeniu sensibil.Să nu ne grăbim cu concluziile! Merită repetat şi diversificat. Dar câteva observaţii se pot pune deja în pagină. 
Dorel Sandor *) 
Citeste mai mult: adev.ro/mwmjhq

Daca rezultatele sondajului prezentate mai jos sunt reale , ele ne arata efectul final al situatiilor de imposibilitate politica , economica, sociala,etc. in care sunt tinuti de peste doua decenii romanii intr-o tara si o societate care la foarte multe variabile se afla pe ultimele locuri in UE.



http://adevarul.ro/assets/adevarul.ro/MRImage/2013/11/20/528cf660c7b855ff561a7164/627x0.jpg
Sursa :
http://adevarul.ro/news/politica/sondaj-romanii-bazeaza-criza-doar-familie-dumnezeu-1_528cf1f7c7b855ff561a4f8f/index.html



Daca aceste perceptii si reprezentari sunt valide , ramane intrebarea daca ele reprezinta numai un rezultat neintentionat al situatiilor de imposibilitate (http://sergiusimion.blogspot.ro/2008/01/situatiile-de-imposibilitate.html )  pe care le-au trait si le traiesc romanii intr-o societate adusa de multa vreme in stare de parabioza.
Mai mult decat atat, dupa unele opinii , la nivelul aparatului birocratic exista reforturi sustinute de revenire la normele sovietice (celebrele  Directive NKVD ) din anii `50 (http://www.contributors.ro/editorial/indignarea-%c8%99i-noul-cod-etic-al-cna/#comment-160359 ) care genereaza prin definitie acest tip de situatii.




*) Dorel Șandor este un analist politic român. Conduce Centrul pentru Studii Politice și Analize Comparative, fondat în 1992.
Pînă în 1989 a fost profesor de socialism științific la Academia Ștefan Gheorghiu și la școala de ofițeri a Securității de la Băneasa. După Revoluție a fost consilier politic al mai multor partide. A condus campania electorală din 2000 a lui Petre Roman. Actualmente este consilier al prim-ministrului liberal Călin Popescu-Tăriceanu.

Thursday, November 21, 2013

Despre infrastructura morala a societatii romanesti

Comentariul de mai jos a fost postat la un articol aparut pe platforma  ÎN LINIE DREAPTĂ:



 - Infrastructura morală a societăţii, statul de drept, UE și noi



Excelenta sinteza a ideilor , valorilor si dilemelor care , desi neformulate explicit pana acum , preocupa orice persoana educata si responsabila de la noi . In acelasi timp , este o trecere in revista a problemelor societatii noastre devenite volens-nolens si ale Uniunii Europene , pentru ca nu este inca foarte clar ce am luat noi de acolo, dar este foarte clar ce le-am dat in schimb. Altfel spus, Uniunea Europeana poate reactiona la problemele noastre , dar nu are obligatia sa le si rezolve.
Cu toate acestea, esenta problemei cred ca este alta . Inainte de a cere UE sa reactioneze la problemele noastre sau sa le rezolve in locul nostru , trebuie sa ne raspundem la intrebarea de ce nu le rezolvam noi :

„ Celor care au ocupat locurile publice li s-au permis acţiuni pentru care alţi cetăţeni ar fi trebuit să plătească amenzi şi despăgubiri. Ce lecție morală au primit tinerii care au respectat legea şi şi-au văzut de carte, când au constatat că cei care au chiulit şi au încălcat regulile au fost lăudaţi şi mediatizaţi?Dubla măsură a fost aplicată şi când s-a acceptat suspendarea justiţiei în cazul torţionarilor şi securiştilor. Timp de peste douăzeci de ani s-a stabilit din oficiu că ei s-ar fi pocăit. Politicienii, intelectualii şi presa i-au justificat şi dezvinovăţit, şi au acceptat tacit ca victimele să fie menţinute la marginea societăţii, unde au fost împinse când au ieşit din închisori. Mărturia lor nu a fost niciodată analizată serios pentru că momentul „oportun” nu a venit niciodată. Are Vişinescu vreun motiv să bage de seamă că Viviane Reding își exprimă îngrijorări asupra statului de drept? Dacă ar auzi de ea, l-ar umfla râsul. Că doar el știe cum stau, practic, lucrurile: se plimbă nestingherit pe stradă, scandalurile din presă nu îl ating, nu poate fi condamnat pentru genocid (ba chiar e posibil ca, peste câteva zile, Curtea Constituțională să decidă că nici omorul nu e imprescriptibil), victimele sale au murit, și dacă, prin absurd, i se va reduce pensia, tot victimele vor fi cele umilite de procedurile pe care el are posibilitatea să le blocheze după plac.”


Simplu spus , ce persoana ( sau ce institutie) ar avea incredere si s-ar implica cu adevarat intr-o relatie cu o persoana ( sau o institutie ) care una spune si alta face, deci aplica principiul dublei masuri ?
Cu alte cuvinte , cand vom deveni un partener cu adevarat credibil si predictibili ca stat si ca societate, devenim partner cu drepturi depline al UE . Pana atunci , din cate stiu , nimeni si nimic nu interzice organizatiilor societatii civile ( nu „in civil”) de la noi, sa se adreseze direct Uniunii Europene ( de fapt cred ca aici e problema , nu am auzit de asemenea initiative pana acum ! ) si sa obtina un raspuns oficial la intrebari esentiale ca cele de mai jos ( pentru ca ai nostri parlamentari din UE , stim de ani buni si cum sunt , si cam cu ce se ocupa pe acolo…) :

„ Şi, anul trecut, UE nu ar fi avut mai multă autoritate morală dacă şi-ar fi arătat îngrijorarea nu doar pentru nesocotirea regulilor instituţionale, ci şi pentru că se batjocorea preţul cu care s-a plătit libertatea în România? Şi dacă tot veni vorba, UE nu ar fi transmis un mesaj mai semnificativ publicului românesc dacă ambasadorii statelor membre ar fi fost mediatizaţi când au participat la vizitarea închisorilor comuniste şi nu când au mărșăluit pentru mişcarea gay? (Sau e cumva posibil ca ambasadorii UE să nu fi vizitat închisorile comuniste din România…?)”.

Pe de alta parte, este adevarat ca familia, scoala si comunitatea sunt ultimele bastioane ale principiilor moralitatii si normalitatii dintr-o societate , dar si acestea la randul lor pot fi subminate grav daca mass-media le saboteaza sistematic, daca se transforma intr-o cusca in care cetatenii tind in mod reflex sa devina niste cobai lipsiti de orice înclinaţie spre educaţie sau bun simţ ( http://www.contributors.ro/editorial/indignarea-%C8%99i-noul-cod-etic-al-cna/) si la care sunt stimulate numai incultura , apetenţele instinctuale , preferinţele morbide si inclinarea spre agresivitate ,violenta, obscenitate si pornografie.
Inainte sa ne ajute altii , ar fi trebuit sa ne ajutam singuri , si de peste doua decenii inca nu exista un raspuns satisfacator la intrebarea de ce romanii onesti nu reusesc sa-si identifice singuri valorile comune si sa lupte uniti pentru ele. Cum imi scria un ziarist roman plecat din tara inca din anii `80 :„ Dar oare romanii mai au ceva in comun ?!”.
Mai exact , romanii se simt nereprezentati . Pana acum , mai exact de doua decenii , nici un grup de initiativa, asociatie, ONG, etc., ( partidele politice nu mai intra in calcul de mult ) nu a reusit sa-i convinga de intentiile sale presupus oneste. Restul e tacere.

Imagologie TSD. Trecut, prezent, viitor ?


Imaginea TSD in prezent


         Cu ceva ani in urma,  intr-o frumoasa dimineata de vara romaneasca , doi tineri de la un post de radio din Bucuresti anuntau cu mare veselie in emisiunea lor ca Ion Dolanescu si Irina Loghin au devenit , in sfarsit, parlamentari romani . Comentariul care a urmat a fost unul antologic :

"  Stimati concetateni , de acum incolo vom auzi in Parlament dialoguri de genul
Ion Dolanescu - Of, ooooooooofff.......! 
Irina Loghin - Măi , măăăăăăăăăăi........! "  ,

iar cel care a facut comentariul pur si simplu s-a inecat de ras impreuna cu colegul din studio si cu ascultatorii lor cu tot.

Modelul de mai sus este preluat si amplificat in 2013 cand , din motive oculte inca , un cantaret ( de aceasta data de muzica usoara sa-i spunem ) ia decizia unei schimbari radicale in cariera  si devine brusc,  nu se stie cum ( dar daca-i ordin,  cu placere ! ) ... sef T.S.D. ?!


Foto : Agerpres



 Dar nu numai atat :

" Cele 12 ediţii ale emisiunii "În Ţara Minunilor" ( corect !- s.n. ) costă 144.000(?!-s.n.) de euro plus TVA . (s.n.)". "Programul va avea 12 ediţii, costurile fiind următoarele: cheltuieli directe: 1750 euro/ediţie şi servicii de producţie internă- 6216 euro / ediţie, la care se adaugă 3720 plus TVA lei / ediţie, reprezentând plata pentru contribuţia partenerului la realizarea emisiunii. Total general/ ediţie: 11.686 euro/ ediţie", scrie pe prima pagină a Notei de fundamentare a contractului, semnată de preşedintele TVR, Claudiu Săftoiu (facsimil 2). "
"Transformarea TVR în PSD TV a fost sprijinită şi de preşedintele CNA, Laura Georgescu, pentru care acordarea unei emisiuni permanente la TVR deputatului PSD Mihai Sturzu, şeful tineretului pesedist, este o normalitate, deşi există o lege clară care interzice demnitarilor să aibă emisiuni TV (s.n.)".
[ Un cantaret devine ad-hoc sef de (tanar) partid politic ! :)





Imaginea TSD in trecut 



Nicolae Bănicioiu Foto : ziuadeconstanta.ro 

http://www.ziare.com/nicolae-banicioiu/victor-ponta/guvernul-ponta2-cine-este-nicu-banicioiu-ministrul-tineretului-si-sportului-1208134
" Oana Simona Dăncuş, martor în dosarul „Prostituatele pentru VIP-uri” şi membru PSD, a povestit procurorilor despre relaţiile sale cu Robert Negoiţă, Nicolae Bănicioiu şi Adrian Enache. Potrivit martorului, ar fi întreţinut relaţii sexuale cu toţi trei dar a primit bani doar de la Robert Negoiţă. Anterior acestor relaţii, martora a ”lucrat” în cluburi din Viena."
Sursa : http://www.evz.ro/detalii/stiri/guvernul-ponta-2-nicu-banicioiu-ministrul-tineretului-si-sportului-din-dosarul-prostitua-10164.html

Un astfel de model social a devenit apoi... Ministrul Tineretului si Sportului !  :)





Imaginea TSD in viitor ? 


Nu stim cum va fi, dar ochiul excelent antrenat al unui fotograf profesionist a prins o imagine antologica ( probabil la Palatul Parlamentului ) si care nu mai necesita nici un comentariu :



Foto: Alexandru Hojda (  Mediafax )



Investitia in tineri / tinere pentru angajare  profesionala probabil (" ii ajutam sa se angajeze"). Dar acesta este oare rolul unui partid politic ?!  :) 




In loc de concluzii

Recent  am citit un excelent articol despre " Infrastructura morala " a unei societati din care citez : 



"The moral infrastructure is one of the intangibles, without which the tangibles don't work. Like the physical infrastructure, its neglect in the short run invites disaster in the long run."  
Thomas Sowell - The Moral Infrastructure

Deci,  in ce fel de societate am ajuns sa traim ?!

Tuesday, November 19, 2013

Indignarea CNA versus stimularea patologiei sociale


Comentariul de mai jos a fost postat la un articol aparut pe Contributors.ro :



Serban Pretor- Indignarea și noul cod etic al CNA



Sergiu Simion spune:
Indignarea CNA versus stimularea patologiei sociale
Excelenta prezentare a mecanismelor interne ale CNA de genul „ Mircea, fa-te ca lucrezi !”, mecanisme care se bazeaza fie pe indignare :
„Indignarea este una din armele preferate ale majorităţii membrilor CNA, ori de cîte ori se dezbat reclamaţii și sesizări referitoare la calitatea subumană a unor emisiuni de televiziune. Sedinţele se prelungesc multe ore, cu dezbateri aprinse, dedicate exprimării nemulţumirilor la adresa calităţii respectivelor emisiuni, însoţite de critici pe măsură la adresa prestaţiei realizatorilor. În cazurile gogonate se dau sancţiuni, în cele sensibile se propun sancţiuni diferite din direcţiile celor două tabere și nici una nu întrunește numărul necesar de voturi pentru a fi adoptată, spre încurajarea făptuitorului, iar în majoritatea cazurilor se face risipă de argumente care nu duc către nicio finalitate concretă; cu alte cuvinte, arma indignării are gloanţe oarbe, doar pocnește cu zgomot, iar zgomotul se aude și….atît.”
fie pe combinari de m luate cate n ale celor 8 principii sacerdotale de functionare care duc in mod previzibil la blocarea votului amintita in final.
Dupa cum ati descris situatia , institutia pare creata dupa setarile specifice birocratiei de tip est-european . La originea ei este posibil sa stea un principiu de genul de mai jos prin care lucrurile raman intotdeauna in coada de peste :

15. Trebuie făcut totul ca anumite cazuri să fie discutate concomitent de mai multe comisii, oficii şi instituţii, însă nici una dintre ele să nu aibă drept de decizie înainte de a se consulta cu celelalte.
mai exact una din cele 45 de directive speciale create de NKVD in 1947 pentru tarile din Est ( presa a scris suficient despre ele ) aplicate si la noi .
Cu alte cuvinte,  institutia a fost creata de ochii lumii ( mai exact ai Occidentului ) dar in realitate scopul ei ascuns a fost acela sa fie ineficienta deoarece sunt interese foarte mari in joc ( sa nu uitam ca la noi si revolutia, si mineriadele , si alegerile , si pregatirea atenta a romanilor pentru „capitalismul romanesc ” au fost declansate sau chiar facute cu ajutorul televizorului ).
Demonstratia este simpla. Daca o brutarie vinde faina stricata , a doua zi este imediat si amendata , si inchisa. Daca in schimb , unele posturi TV fac reclama agresivitatii,violentei, inculturii, vulgaritatii , obscenitatii si pornografiei sau chiar prostitutiei mascate , sub nasul CNA si al “deontologilor”din presa , atunci acestea fac …rating !! Am avut intamplator ocazia sa compar programele TV romanesti difuzate intre 20-21.30 cu programele posturilor TV din Germania din acelasi interval orar si m-am ingrozit . Pur si simplu nu exista comparatie intre starea de liniste , normalitate , calm relaxare si sentimentul ca lumea este la locul ei transmisa de emisiunile TV germane ( prin teme,moderatori, invitati , tinuta, dialoguri ) si starea de neliniste , anxietate, cosmar social si balamuc transmisa de emisiunile posturilor noastre TV ( prin teme, moderatori, invitati, tinuta si dialoguri ) . De fapt , dupa opiniile unor cetateni romani dar si straini , avem una din cele mai toxice televiziuni din Europa.
Probabil de aceea Tom Gallagher scria undeva ca „ nici un parinte responsabil de la noi nu ar trebui sa-si expuna copilul la emisiunile unor posturile TV romanesti ” (sic ) . Si este un englez rece si calculat , nu un latin coleric !
Recent am aflat , in sfarsit, si lucruri foarte interesante :
Consiliul Național al Audiovizualului a somat companiile care retransmit prin cablu programe TV să se supună noilor reglementări conform cărora filmele pornografice pot fi difuzate strict între orele 1 și 5, iar „canalele pentru adulți” pot fi achiziționate doar în pachete separate, special dedicate.”„ Potrivit Deciziei, posturile de televiziune nu vor mai putea difuza imagini cu violenţe între minori în şcoli şi nu vor putea preciza adresa paginii de internet în care sunt postate asemenea imagini.”O altă completare stipulează că radiodifuzorii nu trebuie să mai dea niciun indiciu care să ducă la identificarea victimelor accidentelor grave, cu excepţia situaţiei în care există acordul acestora sau al familiei sau când prevalează un interes public.
Acest lucru se intampla dar dupa 2 ani de discutii si dupa mai mult de doua decenii de la Revolutie cand , in sfarsit, institutiile noastre abilitate au brusc o criza tardiva de constiinta morala si fac ceea ce alte state civilizate fac de decenii (!!!) , iar statul nostru trebuia sa faca inca din `90, dar nu a avut acest interes.
Acum , dupa ce raul a fost deja facut si dupa ce ai creat si ai stimulat masiv cererea de agresivitate,obscenitate, pornografie si violenta chiar prin mass-media , poti retrage oferta pentru ca situatia va ramane de fapt neschimbata (http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/03/stimularea-patologiei-sociale-extreme.html ).
Din acest punct de vedere , nu cred ca CNA „a ratat şansa de a-şi asuma cu adevărat suveranitatea profesională asupra unui teritoriu mediatic din ce în ce mai viciat”. In realitate nici nu a vrut sa si-o asume, pentru ca ceea ce la prima vedere pare ceva obtinut prin accident ( „ gusturi derizorii, apetenţe instinctuale şi preferinţe morbide, apanaje ale unui public golit de orice înclinaţie spre educaţie sau bun simţ” ) din alta perspectiva poate fi considerat drept un obiectiv atins . Vrem nu vrem , in aceasta sala a CNA (http://www.revista22.ro/nou/imagini/slider/CNA%20sl.jpg ) s-au luat decizii care au afectat ( in bine sau in rau ) intreaga societate si pe termen lung !
Dar daca tot am ajuns la acest capitol , ar fi fost foarte interesant sa aflam si ce intelegeti dvs prin „culisele guvernului” , „laboratoare competente” si „ profesionisti calificati ”.
P.S. Daca retin bine si daca nu este o confuzie ( nu imi mai amintesc toate detaliile ) , cu ani in urma ( prin 2004, cred ) presa a relatat faptul ca dvs in timp ce mergeati cu autoturismul personal de la Medgidia spre Bucuresti , si fara sa aveti vreo vina personala , ati avut unele dificultati cu doi angajati ai SPP carora Ion Iliescu le-a luat imediat apararea, dar pe care ulterior dvs i-ati dat in judecata . Despre acel incident presa nu a mai amintit nimic. Ati putea da acum unele detalii despre acesta ? ( Bineinteles, numai daca il socotiti de interes public ).
Sursa : http://www.contributors.ro/editorial/indignarea-%c8%99i-noul-cod-etic-al-cna/#comment-160343



Update I 


Serban Pretor
Serban Pretor spune:
Incerc sa va raspund tocmai pentru ca sunt impresionat de profunzimea cu care ati receptionat si dezvoltat subiectul. Apreciez legatura pe care ati facut-o cu normele sovietice din anii 50, mai ales ca exista eforturi sustinute de revenire. Personal sper ca nu vor fi incununate de succes final, dar costurile pentru impiedicarea lor dunt imense, iar timpul pina la final ne va face sa pierdem multe oportunitati de a ajunge in rindul comunitatilor cu adevarat civilizate.
Imi pare rau ca trebuie sa va dezamagesc cu privire la cei doi ani de cind spuneti ca se fac eforturi de a impiedica emisiunile daunatoare si degradante de la televiziuni. Prevederi legale exista din 1992, iar codul audiovizual din care ati luat citatele dainuie dinainte de anul 2006, in ultimii ani fiind aduse numai modificari cosmetizante, de natura celor despre care am pomenit in articol.
Concluzia este, ca in majoritatea domeniilor vietii sociale romanesti, ca nu lipsa normelor este raul cel mare, ci lipsa dorintei de aplicare a celor existente (bune sau mai putin bune, dar existente!) de catre autoritatile abilitate. Foarte sugestiva remarca dumneavoastra referitoare la invitarea lui Dinescu de a se face ca lucreaza. O traim cu totii in fiecare minut din 1989 incoace.
“Culisele guvernului” sunt cele care adpostesc “laboratoarele competente” in care se pritocesc actele normative “cu dedicatie” – exista in toate domeniile – pentru clientela politica si oligarhica. Din 1989 a inceput sa se practice sportul adoptarii unor legi cu dedicatie: privatizari, retrocedari, infiintari si desfiintari de institutii-autoriati etc.
Un exemplu recent din audiovizual: in decembrie 2012 a stirnit un mare val de proteste o OUG care distorsiona functionarea pietei de publicitate si care se potrivea ca o manusa intereselor trusrului Intact (posesorul unora dintre “profesionistii calificati”); ordonanta nu s-a mai publicat….decit dupa 4-5 luni, cind vigilenta contestatarilor era deja adormita.
In 2004, cum va aduceti foarte bine aminte, eram membru al CNA. Procesul celor 2 angajati SPP s-a terminat prin achitarea lor (se spune ca au fost scosi din structura dar e greu de verificat), in cea mai buna traditie a glorioasei noastre justitii. Evident ca nu mai era nimic spectaculos pentru presa in prezentarea acestui deznodamint. Nici pentru mine!
  • Sergiu Simion spune:
    Va multumesc pentru raspuns , si sunt impresionat la randul meu de profunzimea cu care ati raspuns ( din pacate, si nu e vina dvs , mi-ati confirmat cele mai negre temeri si mie , si altora, dar de ce ne este frica nu scapam … ) ca sa nu mai vorbesc de profunzimea cu care ati scris articolul, pentru ca daca nu era scris in maniera in care a fost scris , nu aveati reactia pe care ati avut-o din partea mea.
    Pe de alta parte, si aici voi fi sincer , este prima data cand port un astfel de dialog cu o persoana cu statutul si pozitia dvs si care are o asemenea viziune atipica asupra vietii politice si sociale , neconforma cu cele in uz la nivelul establishment-ului autohton ca sa-i spunem asa.
    La nivel general, si dincolo de sistemele sociale care tind sa-si faca prizonieri propriii cetateni , tot cronicarul avea dreptate : “nu sunt vremurile supt om , ci bietul om supt vremi “. Sincer ( nu stim niciodata ce ne rezerva viitorul ) , ma bucur ca mai exista inca oameni care acolo unde sunt gandesc ca dvs .
    Cu toate acestea , trebuie sa recunoastem ca dupa mai mult de doua decenii am reusit numai ca fiecare sa fie liber (eventual ) acolo unde este si in propria firida , dar nu toti la un loc si in acelasi timp, deci intr-un fel ne-am intors exact de unde am plecat ( “tot pe loc, pe loc, pe loc ….!” ).

Update II



Eugen Vasiliu Eugen Vasiliu spune:
In mod normal, experienta, puterea de analiza si perspectiva speciala pe care o propuneti
in “problema” CNA ar trebui sa atraga atentia macar a unui singur partid (din cele care se pretind in cautare de competentze !) pentru a va propune membru ala acestui organism.
Astept si eu sa vad : cine va sesiza totusi ca e nevoie de oameni ca dvs ?
Si daca acest partd va aparea, va rugam sa ne informati si pe noi, pentru a ne confirma
ca platforma “CONTRIBUTORS” isi merita numele, la propriu !
  • Sergiu Simion spune:
    Regret , dar intrebarea dvs este retorica si raspunsul il stiti deja si dvs : probabil nimeni. Experienta , puterea de analiza si perspectiva speciala pe care o propune domnul Serban Pretor nu cred ca sunt agreate pentru ca incalca omerta si arata ce se intampla de fapt in realitatea in care traim („Culisele guvernului” sunt cele care adpostesc “laboratoarele competente” in care se pritocesc actele normative “cu dedicatie” – exista in toate domeniile – pentru clientela politica si oligarhica.” ), cu atat mai mult cu cat chiar seful guvernului recunoaste in mod oficial o stare de fapt care exista de peste doua decenii, dar o face numai atunci cand exista un moment politic favorabil :
    „” Există o uriaşă rezistenţă în aparatul tehnic al ministerelor. S-au făcut greşeli, aparent neintenţionate, o să cer o analiză”.
    La fel , competentele de exceptie ale domnului Pretor nu cred ca sunt agreate de nici un partid deoarece si partidele au in realitate cu totul alte prioritati decat cele afirmate de ochii lumii ( exemplu : http://www.evz.ro/detalii/stiri/avem-dovada-tvr-pltete-144000-de-euro-pentru-emisiunea-cu-mihai-sturzu-seful-tsd-ca-1068408.html).
    Pe de alta parte, desi exista zeci , poate sute de asociatii, organizatii, fundatii ( cine citeste un anuar al ONG-urilor de la noi pur si simplu se ingrozeste de numarul lor !) etc, efectul lor in plan social este aproape nul ( dupa unele relatari , multe sunt de fapt clone ascunse ale institutiilor din sistem ) la fel cum privilegiile asociatiile profesionale de la noi au generat de fapt caste profesionale si lipsa concurentei in interiorul profesiilor respective (http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2006-10-19/parlamentul-pregateste-spargerea-castelor.html) acestea devenind de fapt parteneri ai sistemului . Ca atare, sistemul nu poate fi schimbat din interior , la fel cum un om nu se poate ridica in aer daca se apuca singur de gulerul hainei .
    Poate ar fi mult mai eficient ca oameni ca domnul Pretor de exemplu , sa nu astepte o recunoastere oficiala si formala a meritelor ( recunoasterea din partea cetatenilor este mult mai importanta, pentru ca este vorba de interesele lor si nu de interesele guvernului ) si sa-si uneasca fortele devenind consilieri intr-o organizatie civica independenta si transparenta care sa lupte cu sistemul , inclusiv in instanta. Cu toata apatia si depresia sociala deja instaurate , dupa experienta celor doua decenii de tranzitie in randul populatiei exista un mare orizont de asteptare si aceast gen de organizatie civica ar putea avea un suport masiv din partea cetatenilor , pentru ca de partidele care isi schimba denumirea, tabara, liderii, doctrinele , orientarea, programele, strategiile, valorile , obiectivele , promisiunile , si proprii membrii intre ele , exact cum isi schimba militarii sosetele , cred ca suntem cu totii satui .



Update III


Serban PretorS spune:
Aveti o foarte trista dreptate in ceea ce spuneti si sugerati, dar si mult utopism.
Nu mai sunt la virsta in care sa-mi fac iluzii ca sistemul se poate reforma din interior.
Justitia face parte din sistem deci urmeaza aceeasi cale cu acesta, chiar daca din cind in cind il mai scutura putin.
Entropia actioneaza cred si in cadrul sistemelor sociale si sansa este ca la depasirea unui anumit prag de crestere (nu stiu cum ar putea fi identificat) sistemul sa se destructureze in asemenea masura incit sa fie necesara reconstruirea sa. Asa spune teoria si o confirma istoria.
Racilele actualei societati romenesti nu sunt noi, au existat si in alte perioade istorice. O singura data s-au putut asana (cit de cit), atunci cind s-au gasit solutii din afara granitelor: doi regi straini!!! Cind a venit al treilea, nascut si crescut in spiritul locului, s-a revenit la vechilele si actualele nenorociri.
Sunt sceptic cu privire la coacerea unor conditii care sa faca posibila o noua zdruncinatura.
Cetatenii, aceia multi care sufera dar nu vor sa se schimbe nimic (sau nu mai au increder) constituie de fapt publicul de care vorbeam in articol, cu nevoile lui minime si meschine.
Trist si fara promisiuni. Doar cu sperante.
  • Sergiu Simion spune:
    Sunt de acord cu dvs in cele mai multe aspecte enumerate cu mentiunea ca fara sa fiu de fapt utopic sau pesimist, nu imi fac de loc iluzii in privinta schimbarii sociale , nici pe termen scurt, nici pe termen lung . Pe termen lung , daca nu se coaguleaza vointa cetatenilor ( slabe sperante ! ) si daca nu se produc schimbari radicale in setarile sistemului ( idem ) , estimarile mele ( personale si subiective,recunosc ) in privinta unei schimbari sociale reale conduc catre o perioada surprinzator de lunga ( aproximativ 60 de ani ) si asta incepand din momentul actual (http://www.asymetria.org//modules.php?name=News&file=article&sid=1122 ) .
    In privinta entropiei sistemelor sociale diferenta intre teorie si practica este una mai mult decat semnificativa . Nu trebuie sa uitam lectia teribila respectiv prestidigitatia sociala si revolutia topologica din 1989 prin care au fost desfiintate brusc si practic au disparut toate institutiile importante ale sistemului cu vinovati cu tot ( dar numai pe hartie ! ) pentru ca in realitate structura sa sa fie mentinuta intacta si fostele institutii sa germineze la fel de brusc , „sub o noua infatisare ” , dar cu aceeasi angajati… Mai mult decat atat , si ca sa ramanem obiectivi , un drob de sare nu cade niciodata singur oricat am astepta, nici daca ne uitam la el, nici daca ne rugam de el.
    Pe de alta parte, nu vad nici o continuitate intre racilele si conducatorii societatii romanesti inainte si dupa de 1945 pentru ca nici un regim de la noi dinainte de 1945 nu si-a propus sa extermine 10% din populatia tarii ( si anume elita ei ) , adica exact ceea ce s-a intamplat si la noi si in alte tari in care a venit lumina de la Rasarit.
    In sfarsit , exista o enigma a publicului „golit de orice înclinaţie spre educaţie sau bun simţ cu gusturi derizorii, apetenţe instinctuale şi preferinţe morbide” respectiv a cetatenilor „care sufera dar care nu vor sa se schimbe nimic” si care aici pare drept abulic si lipsit de speranta. Aceasta reactie este fireasca daca ne gandim ca statul roman nu si-a pedepsit nici acum tortionarii propriilor lui cetateni, iar dupa doua decenii risca sanctiuni de la CEDO pentru ca nu vrea sa-i sa gaseasca nici pe cei care au tras in cetateni nevinovati in 1989 . Cu alte cuvinte, societatea romanesca este inca un ţarc in care oile sunt forţate sa stea impreuna cu lupii, deci romanii sunt obligati sa stea si acum „ in pat cu violatorii lor ”.
    Daca acest public si daca acesti cetateni ajung ( accidental sau nu ) in alte sisteme sociale , cei mai multi dintre ei nu numai ca se adapteaza , ci chiar ajung la performante remarcabile in acele sisteme in care in nici un fel nu sunt incurajati sa minta, sa fure si sa injure…
    Singura explicatie posibila este aceea ca au iesit din cuşcă ( si mass-media face parte dintre peretii ei ! ) , deci problema nu este la indivizi ci la sistem.



Update IV

Serban PretorSerban Pretor spune:
Aveti perfecta dreptate cu sistemul-cusca si cu performantele celor care reusesc sa iasa!
La fel de corect: “problema nu este la indivizi ci la sistem.” Pun o intrebare retorica. Sistemul, de cine este facut si cine il intretine?
A doua intrebare, la fel de retorica: Ar fi o sokutie sa iesim toti din sistem si sa-l lasam vid?
Imi vine sa rid de intrebarile mele, dar mi-e greu sa-mi impiedic lacrimile.
  • Sergiu Simion spune:
    Comentariul tău e în așteptare.
    ” Pun o intrebare retorica. Sistemul, de cine este facut si cine il intretine?”
    Raspunsul este la fel de retoric :
    > Un sistem care de peste doua decenii nu poate identifica tortionari si criminali este facut si intretinut de ingeri ?!” <
    "Ar fi o sokutie sa iesim toti din sistem si sa-l lasam vid?"
    Exact acelasi lucru l-au propus unii studenti in 1990 : sa plece din tara toti oamenii onesti si sa lase aici restul…
    Problema este gresit formulata, structurile impersonale nu functioneaza prin oameni , ci prin setari si reguli si toate acestea trebuie resetate . Daca dam afara toti functionarii dintr-un minister ( exact ca in 1989 ) dar lasam restul intact , cei care vin o iau de la capat . Mai mult decat atat , conform unei celebre teoreme ( Gödel ) nici un sistem nu isi poate avea baza in el insusi ,deci si aceasta baza externa trebuie resetata.
    Pana atunci, avem de raspuns la intrebari elementare la care de peste doua decenii nu a raspuns nimeni :
    1. Ce este de fapt secret in activitatea unei institutii publice si platita din bani publici ?!
    2. De ce daca in Constitutie scrie negru pe alb ca cetatenii sunt egali in fata legii si nimeni nu este mai presus de lege, unii sunt mai egali decat altii si nu le respecta ?
    Cel mai recent exemplu :
    "Transformarea TVR în PSD TV a fost sprijinită şi de preşedintele CNA, Laura Georgescu, pentru care acordarea unei emisiuni permanente la TVR deputatului PSD Mihai Sturzu, şeful tineretului pesedist, este o normalitate, deşi există o lege clară care interzice demnitarilor să aibă emisiuni TV (s.n.)".
    Sursa : http://www.evz.ro/detalii/stiri/avem-dovada-tvr-pltete-144000-de-euro-pentru-emisiunea-cu-mihai-sturzu-seful-tsd-ca-1068408.html

Monday, November 18, 2013

Absenta culturii dialogului si atacul la persoana


Comentariul de mai jos a fost postat la un articol aparut in Contributors.ro :


Cristian GhineaFaza cu vizele. Despre cum a devenit Băsescu din campion o problemă pe tema Moldova


Sergiu Simion spune:
Absenta culturii dialogului si atacul la persoana
Acest comentariu nu se refera de loc la tema articolului, nici la autor , ci la modul in care este discutat si comentat acest articol in spatiul public care in mod normal trebuie sa fie un spatiu al respectului reciproc , respectiv al opiniei autorului dar si al opiniei cititorilor si comentatorilor sai.
Din acest punct de vedere, nu cred ca este greu de imaginat ce poate simtiti un autor care publica un articol atunci cand comentatorii sai ( mai exact o armata de pseudonime curajoase in umbra ) arunca in lupta o salva de amabilitati care incep cu trasul de sireturi, etichete , insulte , diagnostice si se termina cu acuzatii gratuite . In cazul de fata , un rezumat al acestor strategii moderne de comunicare suna cam asa :

„ Ghinea – o noua versiune a Alinei Mungiu: “ciudosi”, frustrati, vanitosi de trei parale, invidiosi plini de fiere, megalomani “ioropeni” dar neluati in seama practic de nimeni in Romania Jalnic!”
„ Dle Ghinea, e limpede ca n-ati priceput nimic si nici nu pricepeti vreun dram din geopolitica.”
„jurnalistul este f sigur pe ce spune si pe logica lui. N-are nici un dubiu ca toata analiza lui este 100% corecta si adevarata. Dar ma intreb ce experienta de politica externa are dinsul ? Ce studii de politici international are ?”
„ Sa intrii in categoria reconvertitilor Tapalaga, Pantazi , Pora, Turturica e una, dar sa-l depasesti pe cristoiu din gagesti la contrele aplicate presedintelui, asta-i prea de tot ! Singura explicatiepoate fi banul, adica Cristi a fost cumparat de poanta, „
„ De cand va trageti de bracinari cu presedintele tarii, asa cum o face si premierul plagiator? De cand presedintele tarii este “Basescu” pentru dv? Trebuia sa va opriti inainte de a scrie asemenea aberatii, nu dupa.”
„ Domnule Ghinea ,e prea stravezie intentia dvs.Trebuia sa spuneti de la inceput : sunt usl-ist.”
„ O mai mare nerusinare,un mai mult cinism din partea autorului preanuntat slugoi al USL,,
nu se poate concepe..”
„ Analistii soft, ca dumneavostra, sunt buni in Romania, latra tarziu si au alte tinte.”

Cireasa de pe tort , respectiv detaliul picant, vine in acest caz de la domnul Iordache , autor Contributors.ro si universitar in acelasi timp , care in loc de retinere si moderatie da intr-un fel tonul pe care il foloseste probabil la seminarele cu propriii studenti :

„ Pentru că l-ați scris cu ochelari de cal” … ( ?! – sic ! )

Recunosc sincer ca nu pot identifica matricea culturala si stilistica de unde provine aceasta eleganta expresie pe post de argument care tine mai degraba de filozofia biologiei decat de filozofia culturii, dar tot avem noroc ca nu am ajuns in biologia pura unde la facultate exista nu numai catedra de mamifere,vertebrate , ci si catedra de nevertebrate,etc.
In acest caz, domnul Iordache nu face decat sa recidiveze la un nivel superior . Cu ceva timp in urma si-a expediat un cititor anonim , dar foarte civilizat in exprimare, cu o formula foarte „ eleganta” dar din care, intamplator sau nu , lipseau tocmai argumentele . Nici o problema, acestea au fost suplinite prin apelul domnului Iordache la stilul inconfundabil al mentorului domniei sale pe care il nominalizeaza expres rezultand o interventie antologica pentru ca umorul sanatos poate fi si involuntar :

Virgil Iordache spune:
29/10/2013 la 12:07
cu tot respectul vă spun, atât în ce privește concluzia comentariului cât și modul de argumentare: bateți câmpii. Nu mă caracterizează acest mod de a replica, dar m-am inspirat de la dl Aligică în situații similare, sper să treacă de moderare.
cu bine,

Daca asa se exprima un autor Contributors.ro si universitar la adresa cititorilor sai ( si nu este singurul !) , dar si la adresa unui coleg de breasla , ne putem astepta ca acest stil de comunicare sa evolueze , modelul sa fie preluat deci in urmatoarele etape sa asistam la o escaladare si la o paruiala generala pe forum-uri ,etc. Pentru cei interesati de multiplele moduri in care pot fi controlate si blocate pe forum-uri ( si nu numai ) opiniile indezirabile si incomode prin atacul la persoana , cateva detalii aici :
O alta intrebare este de ce in dialogul din spatiul nostru public ( si acest forum face parte din spatiul public ) nu se poate sustine argumentat si civilizat o opinie contrara celei afirmate de autor , dar fara a ataca persoana acestuia , si de ce se aplica si in 2013 principiile propagandei viscerale din anii `50 : „Cine nu este ( de aceeasi parere ) cu mine este impotriva mea” . Conform Constitutiei noastre , asa prapadita cum este este ea, oricine ( inclusiv autorul in acest caz ) , are dreptul la libera exprimare a opiniei , dar in acelasi timp in Constitutie nu scrie nicaieri ca trebuie sa fim cu totii de acord si nici ca avem dreptul sa sarim unii in gatul altora si sa ne insultam reciproc pentru ca tot acolo mai scrie ceva si despre demnitatea umana , drepturile si libertatile cetatenilor care sunt valori fundamentale ( ciudat , nu ?! ).
Sa comparam acest dialog din spatiul nostru public cu regulile polemicii civilizate stabilite de catre englezi inca din 1890 :

” În orice polemica stiintifica, sociala sau politica, discutia trebuie sa se rezume la schimbul de idei si numai la acele idei care au contingenta cu problema respectiva.
Partile aflate în polemica folosesc drept argument fie teorii stiintifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ceea ce priveste problema discutata.
Partile nu au dreptul sa aduca în discutie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirma, nici nu confirma validitatea ideilor pe care le sustine.
Partile nu au dreptul sa puna în discutie motivele care determina atitudinea ideatica a adversarului, deoarece se abate discutia de la problema în sine.
Etichetarea adversarului prin mentionarea scolii de gândire, clasei sociale, organizatiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o încalcare a regulilor polemicii si dezvaluie slabiciunea lipsei de argumente.
Într-o polemica civilizata conteaza numai argumentele invocate de adversar ca persoana si nu ca membru al unei scoli sau organizatii. Nu ai dreptate pentru ca esti gânditor materialist, patron sau laburist, ci numai daca argumentele tale sunt convingatoare sau nu.”
Sursa : http://www.generatiaeuropeana.ro/
Vedeti cumva vreo asemanare ?

Intrebarea finala este de ce domnul Ghinea ( autor Contributors.ro si director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro) ) si domnul Iordache ( autor Contributors.ro si universitar ) si in general autorii Contributors.ro , administratorii si moderatorii platformei , nu reactioneaza atunci cand sunt incalcate regulile polemicii civilizate ( altele in afara lor nu sunt cunoscute ) si cand dialogul din spatiul nostru public este dominat in mod evident de atacul la persoana ( de cele mai multe ori sub pseudonim – mai mult de 90% din opiniile de pe „Contributors.ro sunt exprimate „undercover” , si deocamdata nu s-a gasit un raspuns la intrebarea de ce se intampla acest lucru ) .
Sa intelegem cumva de aici ca acele reguli elementare formulate in 1890 sunt demodate in Romania anului 2013 si exact dupa intrarea noastra in Europa vrem neaparat sa fim originali si sa inventam un nou tip de polemica a paruielii reciproce si generale in care nu mai conteaza argumentele ? :) )
Atunci , in aceasta atmosfera devenita irespirabila, ce mai conteaza cu adevarat ?!