Elita discreta pro România


ELITA DISCRETA PRO ROMANIA

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles , Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois, Steven van Groningen, Leslie Hawke, Peter Damian Hurley

Tuesday, August 15, 2017

Unii intelectuali publici si viziunea lor (a)morala asupra familiei si moralei traditionale

Problemele societatii romanesti sunt percepute in mod diferit de catre cetateni si de catre intelectualii publici. Indiferent de interpretare, Referendumul pentru familia traditionala propus de Coalitia pentru Familie si semnat deja de peste trei milioane de cetateni arata care este adevaratul raport statistic intre mentalitatea traditionala si mentalitatea progresista ( http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/listele-cu-3-milioane-de-semnaturi-pentru-definirea-casatoriei-ca-uniune-femeie-barbat-au-fost-aduse-cu-un-camion-la-senat.htmlhttp://www.digi24.ro/stiri/actualitate/evenimente/3-milioane-de-semnaturi-pentru-schimbarea-definitiei-casatoriei-din-constitutie-reactia-comunitatii-lgbt-521022 ).
In acest caz viziunea intelectualilor publici asupra problemelor societatii este una foarte interesanta si toxica in acelasi timp :

„E caraghios că într-o lume a concubinajului ( s.n.) o minoritate mai susţine căsătoria. Azi, când concubinajul e în floare , când ideea de familie s-a relaxat într-un hal fără de hal (s.n.), când tinerii formează cupluri, dar nu familii în sensul tradiţional, e caraghios că se mai găseşte cineva să militeze atât de puternic pentru căsătorie. E ceva ce contrazice mersul atomizat al lumii (s.n.) “.

Aurora Liiceanu, psiholog( 2013 )
http://adevarul.ro/news/societate/homosexuali-concubinaj-1_5174c6b5053c7dd83f32c4d8/index.html )


"Familia tradiţională este un concept rătăcit în istorie (s.n.), în vremea pe când femeia se ocupa doar de casă şi copii, iar bărbatul îi întreţinea pe toţi."
" Familia tradițională nu mai există de mai bine de 100 de ani , e un basm, un mit (s.n.). Iar faptul că ea are atâția susținători în disputa legată de referendum se explică tocmai prin faptul că miturile au fost întotdeauna atrăgătoare."

Mircea Cartarescu, scriitor  ( 2017 )
http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/familia-traditionala-vs-casatoriile-gay-cartarescu-usr-probabil-se-va-rupe-773914)


" Suntem o ciudată cultură a rușinii, în căutarea celui care ne-a făcut de rușine".
Vintila Mihailescu, sociolog ( 2017 ).( https://pressone.ro/suntem-o-ciudata-cultura-a-rusinii-in-cautarea-celui-care-ne-a-facut-de-rusine/ )


" Se invocă chestiuni precum nevoia de a proteja familia tradițională, morala poporului, ni se reamintește de Sodoma și Gomora, suntem atenționați cu privire la scaderea natalității și pericolul referitor la creșterea copiilor de către părinți de același sex, iminența legiferării pedofiliei sau zoofiliei și ni se aduce ca argument suprem faptul că o minoritate nu poate dicta unei majorități. Ei bine, tipul acesta de discurs este specific unei anumite părți a Europei, unde influența sovietică a fost uriașă.Nu o spun eu, ci Curtea Europeană a Drepturilor Omului, organism judiciar internațional care aplică și interpretează în mod oficial Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pe care România a semnat-o în anul 1994 și care a devenit lege internă de atunci. "
" Nu este nici un motiv să se considere ca fiind incompatibile menținerea valorilor familiei ca fundament al societății și recunoașterea acceptării sociale a homosexualității. "
" Statului îi revine sarcina de a ține cont de evoluția societății (care societate ? ce fel de societate ?-  n.n.) și de schimbările în percepția problemelor sociale, civile și de relații, inclusiv prin faptul că nu există doar o cale sau o alegere atunci când vine vorba de gestionarea familiei sau a vieții private".
" Nu se poate considera că minorii expuși la informații despre homosexualitate (s.n.) ar fi mai vulnerabili decât cei expuși la același gen de informații despre heterosexualitate ".
" Nu există dovezi științifice sau date sociologice care să sugereze că simpla menționare a homosexualității sau dezbaterea publică deschisă despre statutul social al minorităților sexuale ar afecta negativ copiii (s.n.) sau “adulții vulnerabili”. "
" Conceptul de moralitate derivă din multe tradiții sociale, filosofice și religioase (s.n.). În consecință, limitările […] în scopul protejării moralei trebuie să se bazeze pe principii care nu derivă exclusiv dintr-o singură tradiție (s.n.). Orice astfel de limitări trebuie înțelese în lumina universalității drepturilor omului și a principiului nediscriminării ".
" Nu s-a demonstrat modul în care libertatea de expresie în problemele LGBT ar devaloriza sau afecta în mod negativ “familiile tradiționale” actuale și existente sau le-ar compromite viitorul ". 
Cristi Danileţ, judecator (2017)
http://www.contributors.ro/administratie/educatie/familia-pe-in%C8%9Belesul-tuturor-partea-a-doua-morala-ca-argumente-impotriva-formelor-netradi%C8%9Bionale-de-familie/


Cu alte cuvinte, pentru psihologul Aurora Liiceanu concubinajul este in floare ( adica un fel de "toata lumea se culca cu toata lumea" ) ,  pentru scriitorul Mircea Cartarescu familia traditionala  nu mai exista de 100 de ani deoarece este un mit ( e ca si cum am spune despre copii ca s-au nascut si au crescut singuri si din dragoste platonica),  iar pentru sociologul Vintila Mihailescu romanii sunt culpabili pentru ca au crescut intr-o "cultura a rusinii" . Acest gen de afirmatii gratuite si in totala contradictie cu deontologia profesionala si rolul social  al unor intelectuali publici , nici nu mai merita comentate .
Pe de alta parte , discursul cel mai articulat pe aceasta tema il are judecatorul Cristi Danileţ  care se refugiaza strategic in spatele legi si al unor texte  care ar proveni de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de unde ne explica pe intelesul tuturor ca "protejarea familiei traditionale la romani ( din care provin probabil toti acesti autori citati , desi unii afirma ca aceasta nu mai exista ) este in realitate un discurs specific unei anumite părți a Europei, unde influența sovietică a fost uriașă". Dar nu se opreste aici.
In continuare ne asigura ferm in privinta faptului ca "statului îi revine sarcina de a ține cont de evoluția societății și de schimbările în percepția problemelor sociale, civile și de relații " ( nu este clar ce fel de evolutie, ce fel de societate si ce fel de schimbari in perceptii ) si ne clarifica in termeni categorici originea conceptului de moralitate  " care derivă din multe tradiții sociale, filosofice și religioase (s.n.). În consecință, limitările […] în scopul protejării moralei trebuie să se bazeze pe principii care nu derivă exclusiv dintr-o singură tradiție (s.n.). " ( nu este deloc clar daca asta inseamna sa impunem unei traditii o alta traditie ...).
In sfarsit, in viziunea  cinica propusa de catre judecatorul Danilet care se inspira din surse confidentiale  , minorii protejati prin traditie in toate societatile devin doar un mijloc in atingerea unui scop , respectiv sunt redusi la statutul de cobai :


" Nu se poate considera că minorii expuși la informații despre homosexualitate (s.n.) ar fi mai vulnerabili decât cei expuși la același gen de informații despre heterosexualitate ".
" Nu există dovezi științifice sau date sociologice care să sugereze că simpla menționare a homosexualității sau dezbaterea publică deschisă despre statutul social al minorităților sexuale ar afecta negativ copiii (s.n.) sau “adulții vulnerabili”. "

Ceea ce se stie in mod cert este ca efectul educatiei sexuale moderne asupra celor care abia s-au desprins de oliţă si stiu doar sa imite ceea ce vad este ca expunerea lor la acest gen de informatie poate duce la exmatricularea de la gradinita pentru "agresiune sexuala si comportament obscen" ( http://evz.ro/efectul-educatiei-sexuale-copii-exmatriculati-gradinita.html ).
La nivel general , marea problema a societatii romanesti este aceea ca intre ceea ce cred si vor intelectualii publici de la noi si ceea ce cred si vor cetatenii nu prea exista o corespondenta.
Intelectualii publici de la noi vor alinerea hic et nunc a sistemului de valori din societatea romaneasca respectiv " o comunitate care e mai tradiţională, mai conservatoare, mai legată de valori care au asigurat supraviețuirea oamenilor până de curând, valori care au trecut prin toată civilizația europeană şi americană, valori religioase, valori morale, valori ale familiei"  la valorile progresiste occidentale gen revolutia sexuala, LGBT,etc.  respectiv " lumea contemporană, din zilele noastre, care vine de la '68 încoace, de la mişcările hippie, flower power, de la inventarea pilulei anticoncepționale, care au schimbat lumea şi care au deschis minţile oamenilor . Au creat un fel de nouă lume, un fel de bravă lume nouă (aluzie la distopia din 1932 a lui Aldous Huxley, Brave New World - n.r.) în care aceste valori tradiționale încep să nu mai funcţioneze cum trebuie, ele sunt înlocuite de alte valori, un fel de utopie gen John Lennon cu „Imagine”" ( apud Mircea Cartarescu ).
Problema grava este ca in lumina cruda a realitatii romanesti "deschiderea mintilor oamenilor" suna altfel . Ea seamana mai degraba cu o veche anecdota studenteasca  : " Ce este verde pe dinafara si negru pe dinauntru ?! Un negru care a mancat spanac si a fost intors pe dos !".
Altfel spus , a propune o resetare cu 180 de grade ( brusc, pentru ca asa este moda )  a valorilor fundamentale (religioase, morale, ale familiei,etc. )  ale unei intregi societati, natiuni sau comunitati (ca sa nu mai vorbim de un intreg continent ), valori  construite in sute de ani , suna a inginerie sociala .
In acest caz problema este  una esentiala pentru societatea romaneasca careia i se reproseaza mentalitatea traditionala considerata  in mod categoric drept retrograda  si fundamentalista , desi exista si  occidentali care sustin familia traditionala *)
Din  fericire , in spatiul romanesc exista si un altfel discurs chiar daca acesta este unul singular in contextul intelectualitatii romanesti contemporane. Acest discurs  analizeaza  criza culturii si civilizatiei europene si occidentale care isi taie singura radacinile si in mod special criza valorilor in care rescrierea si resetarea codurilor morale joaca un rol determinanat (http://s3-eu-central-1.amazonaws.com/pressone/wp-content/uploads/2016/03/24175425/Discursul-Anei-Blandiana-de-acceptare-a-DHC-UBB-Cluj.pdf ).
Dincolo de organizatiile care au militat in mod deschis pentru pedofilie (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pedophile_and_pederast_advocacy_organizations#Pedophilia_advocacy_organizations_by_country ) , cele mai recente exemple vin din Suedia unde tinerii liberali vor sa regandeasca limitele normalitatii si patologiei sociale.
O motiune a acestor liberali arată că doi frați care cad de acord în acest sens, și au vârsta de minim 15 ani, ar trebui să se poată angaja în relații sexuale  . Totodată, în conformitate cu actul legislativ, în cazul relațiilor sexuale cu cadavre , decedatul ar trebui să-și dea permisiunea înainte de moarte.
Acesti novatori si cetateni cu drepturi depline ai unei autentice "Brave New World" sunt de un cinism si de o brutalitate morala nemaintalnita in civilizatia europeana. Ei rescriu complet codurile morale costruite cu atat truda in sute de ani  tranformand viciul in virtute , repulsia in placere si  patologia extrema in normalitate :
”Nu ne plac cei care țin morală. (…) Suntem organizația de tineret şi rolul nostru este să gândim un pas mai departe. Am înțeles că aceasta poate fi văzută ca ceva neobișnuit și dezgustător, dar legislația nu se poate baza pe ceva ca fiind dezgustător”
„Eu înțeleg că (incestul – n.r.) poate fi considerat neobișnuit și dezgustător, însă legea nu poate să te împiedice să fii dezgustător.”
Cecilia Johnsson, președinta organizației liberale de tineret din Stockholm
http://evz.ro/suedia-incestul-si-necrofilia-trebuie-legalizate.html

Adevarata problema este ca intre ceea ce  afirma CEDO ( dupa judecatorul Cristi Danileț ), intre ceea ce promoveaza tinerii liberali suedezi in numele libertatii si ceea ce au aflat cercetatorii despre fundamentele societatii moderne exista o fractura imensa .
Jonathan Haidt  a investigat  fundamentele morale ale politicii si societatii in mai multe tari ( Mintea moralista . De ce ne dezbina politica si religia, Editura Humanitas, Bucuresti , 2016 ) si a descoperit ca indiferent de continent ,  tara,  civilizatie , societate, religie, etc. umanitatea se manifesta prin cateva constante fundamentale. Toate societatile aproba  anumite actiuni, fapte , gesturi si atitudini , manifesta repulsie fata de altele si in proportie covarsitoare resping crima, furtul , incestul , etc. Dar ce se intampla atunci cand normele sociale fundamentale ale unei societati sunt incalcate ? Haidt arata ca suspendarea aplicarii normelor morale si nepedepsirea comportamentele penale ( crima, furtul, incestul, etc.) stimuleaza suspiciunea si multiplicarea comportamentelor egoiste din intreg spatiul social , adica exact ce s-a intamplat in tranzitia dementa de la noi.
Problema cea mai grava in cazul de fata este aceea ca unii confunda spatiul public ( care este al tuturor, dar in care toti trebuie sa respecte aceleasi reguli ) cu spatiul privat ( al unei singure persoane ) ,  iar altii confunda dormitorul ( care tine de intimitatea persoanei ) cu strada ( care din nou este a tuturor, nu numai a unora ).
In toate aceste cazuri este vorba despre o noua agenda politica , sociala , culturala si morala care sub pretextul progresismului si in contrast cu o istorie si evolutie de sute de ani , pledeaza de fapt pentru decivilizarea si dezumanizarea Europei si a tarilor care o compun.
Intelectualii publici care sustin aceasta noua agenda se pot considera progresisti , dar  numai in masura in care isi asuma o raspundere  in deriva morala a acestei societati deoarece in raport cu obiectivele generale ale ei , aspiratiile cetatenilor , specificul si traditiile acestei comunitati , ei au cu totul alte prioritati .
Dupa 1990 societatea romaneasca a fost supusa unui proces intens de desensibilizare si dezinhibare generala pe toate palierele  incepand cu copiii si terminand cu adultii, proces care a inceput cu satanizarea natiunii (in mod straniu , vanatoarea de legionari  respectiv obsesia Securitatii de alta data, a revenit la moda ), atacul asupra familiei traditionale  si asupra moralei crestine , renegarea autorilor clasici romani, a valorilor , traditiilor, etc. Efectele sociale ale acestui proces au fost catastrofale :


" Dacă vii şi le vorbeşti oamenilor de norma­li­tate, bun simţ, armonie, transcendenţă, spirit, te vor acuza că ai citit prea multe broşuri. Performanţa se măsoară azi doar în putere, bani şi sex. Trăiesc tra­gic această soartă a poporului român."
"Populaţia României se împarte, în mare măsură, între opresori (psihopaţi) şi oprimaţi (depresivi)".
"90% din oamenii cu care intru în contact sunt profund nefericiţi, o societate care şi-a pierdut valo­rile de bine, frumos, adevăr şi dreptate. Şi mai ales de non-nocivitate. " 
Prof. dr. psihiatru Aurel Romila, 2014
http://www.formula-as.ro/2014/1119/lumea-romaneasca-24/prof-dr-psihiatru-aurel-romila-90-din-oamenii-cu-care-intru-in-contact-sunt-profund-nefericiti-si-au-pierdut-valorile-de-bine-frumos-adevar-si-dreptate-17769

In mod paradoxal, cei care reactioneaza cu tarie la acest proces general de resetare a valorilor ( in perioada comunista s-a vorbit de o extindere  simbolica a Experimentului Pitesti la scara intregii Romanii ) nu sunt neaparat romanii , ci strainii care au ajuns sa apere in fata Europei interesele , valorile si traditiile Romaniei in locul statului , societatii civile si intelectualilor publici care din motive obscure actioneaza intr-un mod atat de bizar incat se pune intrebarea ce rol joaca ei cu adevarat in societatea romaneasca.
Fragmentul de mai jos,  in totala contradictie cu viziunea autorilor citati anterior , este dintr-o scrisoare adresata Uniunii Europene de catre un strain care sustine interesele romanilor in mod dezinteresat si vede ceea ce romanii  nu mai pot sau nu mai vor sa vada . Nu vom putea afla niciodata ce efect ar fi avut o scrisoare de acest gen  daca ar fi fost scrisa de un  oficial roman pentru ca aceasta ocazie a fost ratata , dar  pana in acest moment cel putin nimeni nu l-a acuzat pe autorul scrisorii de traditionalism , nationalism si extremism .  


" România este o tara fascinanta si complexa , ultima civilizatie rurală autentică a Europei. Într-un mod ciudat, destinul său pare a fi testarea fermitătii si verticalitătii tuturor celor care se nasc sau se aventurează pe aici, indiferent că sunt oameni sau imperii. Este o mostenire agricolă a cărei unicitate nu o vom mai revedea.
Acesti fermieri si strămosii lor au tinut prima linie a Europei de sute de ani. Si nu sunt doar români. Există 400.000 de mici fermieri maghiari aici. Si până în 1991 au existat si o jumătate de milion de săteni germani. Împreună au tinut sus drapelul astfel încât toti ceilalalti europenii să poată prospera si dormi bine. Ei au fost pacificatorii neplătiti si tăcuti ai Europei, timp de mai multe generatii. Zona tampon. Pentru a păstra pacea, de multe ori au trebuit să meargă la război. Si niciodată nu s-au eschivat de la responsabilitătile lor. Au plătit timp de 45 de ani, pretul fără milă sub comunism, abandonati de vest si având unghiile smulse în timpul programelor de reeducare.
Are loc un cataclism în România, Comisare, iar epicentrul său se afla la sat.
După ce am trăit timp de 21 ani aici pot confirma multe lucruri. Unul dintre ele este că irlandezii si românii sunt exact la fel. Singura diferentă este aceea că Irlanda este o insulă. În 800 de ani am avut doar un singur vizitator. Românii mereu la mijloc, literalmente, au avut un alt vizitator în fiecare generatie. Cel mai recent vizitator este Uniunea Europeană. Cel imediat înainte era Uniunea Sovietică. Si adevărul dureros este că toti acesti vizitatorii iau mult mai mult decât aduc. 
Peter Hurley 
Scrisoare deschisă către Comisarul European pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală
http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/scrisoarea-unui-irlandez-comisar-european-romania-tara-ultimei-civilizatii-rurale-autentice-europei-ue-asista-cea-mai-marenedreptate-sociala-1_550d351c448e03c0fdc39a83/index.html

Reactia statului si a societatii civile in aceasta situatie a constat mai intai intr-o lipsa de reactie . Ulterior, a aparut o contrareactie prin care Uniunea Europeana a primit un alt semnal in numele Romaniei. In sediul Parlamentului European de la Bruxelles si in trei capitale europene a avut loc un maraton cultural al scriitorilor romani in care a fost prezentata si lansata la loc de cinste cartea "Dacopatia si alte rataciri romanesti " a scriitorului Dan Alexe. Cu un cinism rar intalnit, cei care au organizat intalnirea le-au reamintit romanilor din Diaspora ca "Legaturile cu Romania si dorul de tara raman insa la fel de puternice chiar si dupa ani si ani de trait in alte colturi ale lumii" , dar le-au  livrat o "carte de cultura" prin care le-a trecut probabil si cheful , si dorul de Romania si de valorile ei , atunci cand, printre multe altele, scriitorul Dan Alexe a folosit negru pe alb inclusiv ceea ce prozatorul Radu Paraschivescu elogia cu mult entuziasm , respectiv "importurile lexicale   tiganesti ( neaose -s.n)"
http://adevarul.ro/news/eveniment/chapeau-cristi-corobana--unit-ist-diaspora-duce-pescriitorii-romani-europa-1_56cec0455ab6550cb8308e37/index.html).
Pe cale de consecinta , si in conformitate cu drepturile omului invocate chiar de catre judecatorul Cristi Danileț , fiecare cetatean este liber si are dreptul sa-si formeze o opinie proprie despre aceasta complicata si delicata problema a ciocnirii civilizatiilor si mentalitatilor care antreneaza intreaga Europa respectiv destinul  tarilor europene , problema  la care nimeni nu are deocamdata o solutie clara si la care numai viitorul poate da un raspuns. Cum va fi acesta , vor afla cu siguranta generatiile viitoare .






Note

*) In 1994 intr-o discutie cu un canadian am aflat opinia lui asupra familiei de tip occidental si asupra familiei traditionale , opinie care in contextul actual capata o alta semnificatie,


" Pastrati-va familiile cat mai puteti, noi  nu mai avem de multa vreme familii in sens traditional. Dupa unul , doua sau chiar trei divorturi si recasatoriri, o familie medie devine mixta fiind formata din copii care provin din doua sau chiar trei casatorii cu toate problemele care decurg de aici. Dar chiar si atunci cand familia ramane unita si are un singur copil , nici acesta nu beneficiaza de aceeasi atentie ca la voi pentru ca nimeni nu mai are timp de el si este lasat sa se joace singur intr-un colt al camerei."

In sfarsit, pentru un subiect atat de fierbinte si incrancenat si in babilonia numita Facebook in care toti vorbesc in acelasi timp , dar in care nimeni nu asculta pe nimeni, se detaseaza o opinie singulara prin umorul si echilibrul ei :

"Cu siguranta Dumnezeu a creat barbatul si femeia cu un scop firesc, copiii apar de aici. Faci ce vrei, dar nu ma obliga sa vad ce faci, in public.Si nu considera ca e firesc ca milioane sa se ia dupa cateva zeci. Deci, discretie si mai ales respect, ca sa primiti acelasi lucru."
Pai daca nu familia formeaza societatea, de ce nu va reproduceti singuri ? Si vedeti cam cat succes veti avea."
Aurel Luca


Monday, August 7, 2017

Român din Norvegia: „De asta nu mai vin, mă, în România!”



Diferenta de sistem intre penitenciarul social romanesc bazat pe prezumtia de nevinovatie a vinovatilor ( infractorii si hotii au mai multe drepturi decat cetatenii onesti )  si prezumtia de vinovatie a  cetatenilor onesti , si o democratie occidentala cu traditie :



Foto : Ziarul Financiar




Un român din Norvegia a simţit pe pielea lui diferenţa între Fiscul din România şi cel din Norvegia. Dacă la noi conturile i-au fost blocate pentru 30 de lei şi a pierdut două zile să le deblocheze, în Norvegia l-au întrebat direct dacă are probleme cu afacerile şi dacă vrea o amânare de 6 luni.

Pe Facebook, Costin Staicu a scris: „Un prieten (fost jurnalist roman) din Norvegia – proaspat dublu cetatean romano-norvegian – imi scrie: 
 „Un prieten (fost jurnalist roman) din Norvegia – proaspat dublu cetatean romano-norvegian – imi scrie:
Bai, am uitat sa-mi achit darile luna trecuta la Fisc. Azi dimineata, a treia zi dupa termenul limita la care trebuia sa virez banul, vin doi indivizi in costume inchise la culoare, acasa la mine. Erau “portareii”. Eram gata sa le spun ca imi achit contributiile in cateva ore ca uitasem, dar n-am mai apucat. M-au intrebat daca imi merg prost afacerile si daca am nevoie de o scutire de maxim 6 luni la plata, atata permite legea.
Trebuia doar sa semnez ca dupa 6 luni “depun toate eforturile” sa revin la zi. Fara penalitati, fara amenintari, sa decid cum mi-ar fi mie mai usor… Am achitat – fireste ca aveau la ei POS-uri- si au plecat in treaba lor.
Imi amintesc cum in Romania mi-au blocat conturile pentru 30 de lei si mi-a luat doua zile de alergatura intre administratiile financiare, Trezorerie samd ca sa le deblochez (desi Fiscul roman avea de fapt SA IMI DEA BANI pentru impozite platite in avans minus contributii restante).
De asta nu mai vin, mah, in Romania!”

http://www.businessmagazin.ro/actualitate/roman-din-norvegia-de-asta-nu-mai-vin-ma-in-romania-16674846



N.B.  In aceasta dimineata  "Radio Romania" relata ca in judetul Bistrita la serviciul Pasapoarte se elibereaza 200 de pasapoarte zilnic,  programul functionarilor fiind de 12 ore 
( 07.00 la 24.00 ) .

Sunday, August 6, 2017

Normalitate, decenţă , simplitate , frumuseţe şi tradiţie

Intr-o epoca generala a stridenţei, vulgarităţii, agresivităţii , decivilizării si dezumanizării, reintorcerea la decenţă si normalitatea romanească tradiţională  este un miracol. 
Doi oameni admirabili, maramuresanca Loredana Ionescu si irlandezul maramuresan Peter Huley reusesc performanta uluitoare de a trai un vis - Satele Unite ale Maramuresului - in care ii aduc si pe ceilalti. 
Acest vis a fost posibil datorita viziunii si determinarii unui irlandez care a vazut ceea ce multi romani nu mai vor sau nu mai pot sa mai vada :


Dupa 15 ani in publicitate, timp in care am promovat tot felul de bunuri catre romani, am plecat din colectivul Mercury Promotions in 2009 (sunt inca actionar minoritar la distanta in Mercury Research), pentru a promova Romania. Am pornit in cautarea esentei Romaniei, acel ceva care m-a facut in primul rand sa ma mut aici, in cautarea adevaratelor valori care stau la baza identitatii voastre nationale si, daca imi permiteti sa zic asa, a farmecului poporului ( s.n.).   
Am ajuns la cateva concluzii: 
1.Romania este o tara greu de inteles.  Este des categorizata incorect in strainatate, uneori intentionat spre dezinformare, alteori din ignoranta. 
2.Esenta Romaniei se afla mai ales (dar nu numai) in zona rurala, in civilizatia voastra rurala straveche care inca incearca sa supravietuiasca.  Unii numesc acest fenomen “taranime”.
3.Exista deja un oarecare nivel de constiinta in Romania in ceea ce priveste adevarata valoare a acestei civilizatii rurale si rolul ei in identitatea voastra nationala, dar acum este in asa de mare pericol, incat mi-e teama ca aceasta constiinta va deveni general acceptata numai dupa ce va muri, cum s-a intamplat deja in tarile vestice, printre care si Irlanda.  Romania este inca “altfel”, si in acel “altfel” cred ca se afla adevaratul vostru rol in viitorul Europei.
4.Consider ca este esential sa se creeze o comunitate in care se pot regasi cei care vor sa fie informati, si mai ales cei care vor sa se implice. De aceea va invit sa ne trimiteti ideile, sugestiile, comentariile voastre si mai ales sa va inregistrati pentru a primi informatii in forma unui buletin electronic periodic.  
Peter Damian Hurley



 Loredana Ionescu si Peter Damian Hurley 
Sursa :  Facebook



Drumul lung spre Cimitirul Vesel
Fondator si organizator - Peter Damian Hurley
Event manager - Loredana Ionescu




Thursday, August 3, 2017

Audienta pentru "Jurnalul unui psiholog " . Statistica interna a blog-ului

Ca administrator al acestui blog personal sunt in mod firesc interesat de audienta lui , respectiv de interesul cititorilor fata de o tema sau alta din cele postate periodic.
Pe de alta parte , probabil ca si cititorii sunt interesati de un feed-back in acest sens ( acum cativa ani am oferit unele date -https://sergiusimion.blogspot.ro/search/label/Feed%20-%20back  ; https://sergiusimion.blogspot.ro/search/label/Feed-back ;  https://sergiusimion.blogspot.ro/2009/07/feed-back-26072009.html) .
In ceea ce ma priveste , preferintele cititorilor asupra temelor postate coincid in mare parte cu propriile mele estimari asupra importantei subiectelor propuse.
Trebuie sa recunosc totusi ca interesul cititorilor pentru relatarea unei situatii atipice  pe care de altfel si eu am  considerat-o acum cativa ani foarte interesanta ( http://sergiusimion.blogspot.com/2013/04/mic-tratat-de-spamologie-si-de.html ; http://sergiusimion.blogspot.com/2016/04/mic-tratat-de-spamologie-si-psihologie.html) este o surpriza.










O tara devastata si o societate adusa in stare de parabioza


Vai de biet Român saracul,
Indarat tot da ca racul,
Nici îi merge, nici se ‘ndeamna,
Nici îi este toamna toamna,
Nici e vara vara lui
Si-i strain în tara lui.

Doina
Mihai Eminescu





                                               Targoviste, judetul Dambovita 


“Sperăm să intrăm. S-au făcut liste, dar cică sunt şi de câteva zile înainte. E o perioadă aglomerată. Nu ştiu când o să pot scoate actele, Dumnezeu cu mila! Am venit cu cel mic la ora trei. M-am trezit la ora 2.00 ca să ajung. Trebuie să merg în Belgia în câteva zile”
 ( Ionela Iosif, o femeie aflată împreună cu copilul, care avea nevoie de acte de călătorie, în faţa Serviciului de Paşapoarte din Dâmboviţa ).

Sursahttp://adevarul.ro/locale/targoviste/foto-romani-asaza-noaptea-n-cap-coada-pasapoarte-nu-stiu-scot-actele-dumnezeu-mila-1_5981b60c5ab6550cb8b0354f/index.html


Ionela Iosif
Foto :  Adevarul 

                                                                           


                                         Bucuresti


https://www.facebook.com/Adevarul/posts/10154916045326243




Dupa 27 de ani de democratie cetatenii unei tari europene sunt constransi in numar foarte mare  sa-si caute surse de venit sau o viata mai buna pe alte meleaguri , iar in tara sunt tratati ca in "Castelul " si Procesul " lui Kafka si in "Ferma animalelor" a lui George Orwell. 
Realitatea cifrelor este pur si simplu inspaimantatoare :





Sursa : http://www.businessmagazin.ro/actualitate/romania-pe-locul-doi-in-lume-in-topul-tarilor-cu-cea-mai-mare-migratie-a-populatiei-doar-siria-ne-depaseste-15749809




http://www.businessmagazin.ro/actualitate/romania-pe-locul-doi-in-lume-in-topul-tarilor-cu-cea-mai-mare-migratie-a-populatiei-doar-siria-ne-depaseste-15749809



Pentru toate acestea si pentru faptul ca o tara si o societate sunt la fel de devastate in timp de pace ca Siria dupa razboi, statul , guvernantii acestei tari si clasa ei politica primesc magna cum laude un vot de blam. 
In egala masura,  intr-o asemenea situatie nu putem vorbi de o societate civila eficienta atunci cand aceasta ar trebui sa fie acea instanta capabila sa amendeze excesele statului , guvernantilor si clasei politice.
Singura explicatie posibila a acestei anomalii de sistem este aceea ca statul, guvernantii si clasa politica nu au niciun interes direct in stoparea depopularii tarii.
Cine poate dovedi contrariul , are cuvantul. 

Tuesday, August 1, 2017

Securizarea datelor versus controlul populatiei

Un articol despre increderea cetatenilor in administratorii de sisteme informatice aparut pe platforma Contributors.ro  ( Mihai Badici - Ai incredere in barbier? Administratorii de sisteme si datele secrete ) ofera unui cititor anonim ocazia de a puncta devierile Romaniei de la practicile europene.




Vlad spune:
Chestiunea securizării datelor trebuie discutată împreună cu protecția datelor asociate profilelor electronice în contextul procesării lor automate sau semi-automate.
De exemplu un prieten care s-a mutat în Marea Britanie mi-a spus că englezii nu au acte de identitate (?!-s.n.). Când e nevoie de a stabili rezidența e nevoie de factura după gaz pe ultima lună (s.n.)sau pentru chestiuni mai complexe, cum ar fi achiziția mașinii pe ultimele trei luni, asta pentru a stabili domicilul omului.
Pare de neconceput într-un mediu în care suspiciunea este întreținută pentru a asigura un control cât mai strict al populației (s.n.).
Pâna și la achiziția de icoane pe site-ul online al Arhiepiscopiei se cere CNP-ul când pentru a face livrarea nu e nevoie decât de adresa ( s.n.) .
Colectarea și procesarea datelor se face cu acordul omului respectând recomandările UE. R.N.E.P-ul, adică registrul național de evidență al datelor oamenilor care locuiesc în România nu cred că respectă recomandările UE privind procesarea automată a profilelor electronice(s.n.).
Această “nevoie” de a avea un sistem centralizat în care datele colectate voluntar sau coercitiv invocând ‘nevoia’, similar sistemului sistemului informatic Aadhaar din India are următoarele hibe. În primul rând nu respectă principiile din recomandările UE întrucât și oricine care a lucrat cât de cât în IT știe acest lucru, NU PREA exista sisteme informatice cu un grad mai mare de complexitate decât un document text sau calcul tabelar care să nu facă procesări automate sau semi-automate pe date colectate și organizate în profile electronice, ANULÂND libertatea proprietarului datelor corespunzătoare amprentei digitale de a dispune de ele după cum consideră.
Aceste aspecte sunt importante în contextul platformelor hardware cu TPM 2.0 în care Endorsment Key-ul a fost scris de către producătorul hardware in cip-ul TPM și care o dată scrisă nu mai poate fi ștearsă precum și în cazul platformelor închise cu Proprietate Intelectuala protejată de patente și cu cod software închis. Ele sunt importante întrucât nu respectă principiile de liber schimb care stau la baza unei economii libere și creează o discriminare intre oameni și o împărțire pe clase similară feudalismului: stăpânii, proprietarii platformelor hardware și a Endorsment KEY-urilor și software-urilor asociate și sclavii cei care închiriază dreptul de folosință pentru a putea servi stăpânilor. Evident un astfel de sistem în care Endorsment Key-ul nu este proprietatea omului care deține platforma hardware nu conferă securitate datelor vehiculate prin intermediul lui și anuleaza principiul liberului schimb care se poate face între oricare doi participanți care tranzacționează bunuri și servicii.
Sistemele informatice folosite de SRI în proiecte precum SII Analytics și care colectează date asociate profielor electronice corespunzătoare amprentei digitale a oamenilor se sustrag recomandărilor UE (s.n.) și extind amprenta digitala fară acordul proprietarului ei (s.n.) supunând prin procesările automate sau semi-automate oamenii la riscurile asociate unor astfel de procesări precum și deciziilor directe sau indirecte care se pot lua pe baza acestor procesări.









Comentarii Contributors.ro 




  1. Vlad spune:
    @Mihai Bădici
    Chestiunea securizării datelor trebuie discutată împreună cu protecția datelor asociate profilelor electronice în contextul procesării lor automate sau semi-automate.
    De exemplu un prieten care s-a mutat în Marea Britanie mi-a spus că englezii nu au acte de identitate. Când e nevoie de a stabili rezidența e nevoie de factura după gaz pe ultima lună sau pentru chestiuni mai complexe, cum ar fi achiziția mașinii pe ultimele trei luni, asta pentru a stabili domicilul omului.
    Pare de neconceput într-un mediu în care suspiciunea este întreținută pentru a asigura un control cât mai strict al populației.
    Pâna și la achiziția de icoane pe site-ul online al Arhiepiscopiei se cere CNP-ul când pentru a face livrarea nu e nevoie decât de adresa.
    Colectarea și procesarea datelor se face cu acordul omului respectând recomandările UE. R.N.E.P-ul, adică registrul național de evidență al datelor oamenilor care locuiesc în România nu cred că respectă recomandările UE privind procesarea automată a profilelor electronice.
    Această “nevoie” de a avea un sistem centralizat în care datele colectate voluntar sau coercitiv invocând ‘nevoia’, similar sistemului sistemului informatic Aadhaar din India are următoarele hibe. În primul rând nu respectă principiile din recomandările UE întrucât și oricine care a lucrat cât de cât în IT știe acest lucru, NU PREA exista sisteme informatice cu un grad mai mare de complexitate decât un document text sau calcul tabelar care să nu facă procesări automate sau semi-automate pe date colectate și organizate în profile electronice, ANULÂND libertatea proprietarului datelor corespunzătoare amprentei digitale de a dispune de ele după cum consideră.
    Aceste aspecte sunt importante în contextul platformelor hardware cu TPM 2.0 în care Endorsment Key-ul a fost scris de către producătorul hardware in cip-ul TPM și care o dată scrisă nu mai poate fi ștearsă precum și în cazul platformelor închise cu Proprietate Intelectuala protejată de patente și cu cod software închis. Ele sunt importante întrucât nu respectă principiile de liber schimb care stau la baza unei economii libere și creează o discriminare intre oameni și o împărțire pe clase similară feudalismului: stăpânii, proprietarii platformelor hardware și a Endorsment KEY-urilor și software-urilor asociate și sclavii cei care închiriază dreptul de folosință pentru a putea servi stăpânilor. Evident un astfel de sistem în care Endorsment Key-ul nu este proprietatea omului care deține platforma hardware nu conferă securitate datelor vehiculate prin intermediul lui și anuleaza principiul liberului schimb care se poate face între oricare doi participanți care tranzacționează bunuri și servicii.
    Sistemele informatice folosite de SRI în proiecte precum SII Analytics și care colectează date asociate profielor electronice corespunzătoare amprentei digitale a oamenilor se sustrag recomandărilor UE și extind amprenta digitala fară acordul proprietarului ei supunând prin procesările automate sau semi-automate oamenii la riscurile asociate unor astfel de procesări precum și deciziilor directe sau indirecte care se pot lua pe baza acestor procesări.
    • Sergiu Simion spune:
      Foarte bun comentariu si la obiect , dar cred ca va fi ignorat pentru ca ” fluiera in biserica”.
      • Mihai BadiciMihai Badici spune:
        Domnule, când mă apuc de politică promit că vă anunţ. Deocamdată m-am referit la unul din aspectele confidenţialităţii, făcând abstracţie de ce aveau oamenii ăia în bazele de date. Posibil să fi fost date despre misiuni, agenţi, lucruri perfect legale şi morale. Sau posibil să fi fost chestii imorale şi legale, sau şi imorale şi ilegale, n-am de unde să ştiu, nu lucrez pentru IBM :)
        Am mai vorbit şi de problema Big Brother în trecut, puteţi răsfoi colecţia de articole, nu mă codesc; nu dar putem vorbi la nesfârşit despre un singur subiect, iar eu unul încerc să mă feresc de ambele atitudini extreme. În plus, nu pot să vorbesc despre lucruri pe care nu le ştiu, dacă aş avea vreo cârtiţă la SRI poate aş mai afla unele lucruri :) Văd că dumneavoastră ştiţi ce date colectează SRI, eu personal habar n-am…. Suspiciuni am, ca tot omul, pentru că ce naşte din Securitate…. dar nu sunt jurnalist de investigaţie, şi vă zic cinstit, n-aş avea curajul lui Snowden ( asta dacă n-o să aflăm într-o bună zi că a fost şi el vreun agent). Pe de altă parte, mă ocup şi eu mai mult sau mai puţin cu protecţia datelor clienţilor mei, şi mi se pare cinstit să îmi fac treaba pentru care mă plătesc şi să le las lor dilemele morale, dacă e cazul, deci sunt oarecum implicat. Adică putem duce discuţia în domeniul speculaţiilor, dar ăsta e subiect pentru specialiştii talk-show-urilor de pe la televiziuni, nu pentru mine… Uneori apar public date concrete, cum a fost cazul acum cu Wanna Cry, şi avem despre ce vorbi, vedeţi articolul de atunci; când nu am despre ce vorbi, nu vorbesc…
        • Sergiu Simion spune:
          Sincer, deja ati inceput sa faceti politica, si chiar fara sa vreti . De fapt, a fost exact cum m-am asteptat , dar n-as fi vrut sa se intample . Mi-am exprimat o opinie in doar doua propozitii, in schimb dvs ati ignorat comentariul la obiect al d-lui Vlad care vorbea despre (in)compatibilitatile legislatiei romane cu cea europeana ( ex: “R.N.E.P-ul, adică registrul național de evidență al datelor oamenilor care locuiesc în România nu cred că respectă recomandările UE privind procesarea automată a profilelor electronice.” ) si scrieti un intreg paragraf din perifraze ocolind dilemele morale in care recunoasteti singur ca sunteti “oarecum implicat” si nu aveati cum sa negati acest lucru deoarece sunteti exact pe domeniu ( “Administrator de sistem cu peste zece ani de experiență cu specializari in sisteme de stocare si securitatea datelor.”- http://www.contributors.ro/author/mihai-badici/?bio ) .
          Pe de alta parte, nu trebuie sa va justificati pentru ca personal nu v-a reprosat nimeni nimic, dar in acelasi timp nu cred ca exista adminstratori de sistem care sa nu cunoasca foarte bine legislatia care se refera la propriul domeniu de activitate ( faptul ca evita sa aiba opinii asupra ei , este o cu totul alta problema ) .
          Problema este oarecum dincolo de aceasta discutie fiind una care tine de sistem si de stadiul democratiei romanesti , tocmai de aceea sunt atat de importante si opiniile specialistilor , dar opiniile societatii civile si ale simplilor cetateni.
          • Mihai BadiciMihai Badici spune:
            Ok, poate am luat intervenţia prea personal, dar ideea de bază era că tema articolului era oarecum adiacentă faţă de comentariul lui Vlad.
            Date secrete ( titlul aparţine redacţiei, le-aş numi date confidenţiale) vor exista totdeauna.
            CNAIR are date secrete? Pai avand in vedere că organizează licitătii, da. DNA are date secrete? Văzurăm că da. ANAF? dacă aţi şti că partenerul dvs nu şi-a plătit impozitele pe anul trecut aţi mai semna cu el? Adică nu toate datele secrete sunt ilegitime, nici toate nu sunt legitime
            Deci date secrete şi legitime există oricum. Că sunt prea multe? Sunt sigur că da, dar dacă nu am o listă de dovezi nu mă pot pronunţa in public. Pentru că vine “oficialul” şi îmi zice “No Such Agency” şi cu asta discuţia s-a închis.
            Ceea ce m-a făcut să postez acel comentariu destul de acid este conotaţia cum că “s-ar evita subiectul”. Din păcate, noi, ca geantă latină, avem boala de a porni o discuţie pe o temă şi de a ajunge în final la măr, şarpe şi Adam. “Passons au deluge” zice franţuzul (ca dovadă că suntem fraţi). Mai pe scurt, scriu despre părerile şi experienţa mea, în speranţa că mai sunt utile şi altora; dacă alţii au alte preocupări, frământări şi speranţe, cred că pot să şi le exprime la rândul lor. Si da, probabil de când scriu pe platforma asta deja cei zece ani se făcură 15, am văzut multe baze de date şi nu m-am uitat în ele, nu ştiu cum aş proceda în situaţia în care din întâmplare aş vedea ceva grav… e o dilemă etică, nu?
            • Sergiu Simion spune:
              ” Ceea ce m-a făcut să postez acel comentariu destul de acid este conotaţia cum că “s-ar evita subiectul”(1) . Din păcate, noi, ca geantă latină, avem boala de a porni o discuţie pe o temă şi de a ajunge în final la măr, şarpe şi Adam (2) . “Passons au deluge” zice franţuzul (ca dovadă că suntem fraţi).
              Deveniti previzibil si dialogul cu dvs incepe sa se desfasoare in bucla. Dl. Vlad a pus o intrebare punctuala , ati evitat sa exprimati o opinie, dar nu uitati sa ripostati acid (1). Pe de alta parte, propuneti singur in spatiul public un subiect spinos si dintr-un domeniu in care de fapt activati , dar vreti ca acesta sa fie discutat numai in limitele si conotatiile propuse de dvs (2) uitand ca intre viziunea specialistilor si viziunea societatii (civile) nu exista intotdeauna o concordanta.
              In sfarsit, ca sa spunem lucrurilor pe nume , acest articol nu este pentru scris pentru doctorat , nici pentru specialistii in sisteme de date care au mediul lor specific, ci este pe o platforma publica deci este deschis discutiilor. Sau nu , dar atunci trebuie publicat numai pentru specialisti si in acest mod dispar toate divergentele.
            • Mihai BadiciMihai Badici spune:
              Este scris pentru publicul larg şi deschis discuţiilor, de aceea şi discutăm. Ceea ce mă deranjează e că mă acuzaţi că “am evitat să exprim o opinie” deşi comentariul nu era o întrebare ( şi l-am şi aprobat, ca şi pe al dvs, uneori mai moderez şi singur comentariile pentru că redacţia nu e foarte promptă) şi nu cerea neapărat o opinie. Cred că am libertatea de a îmi exprima o opinie doar atunci când am ceva de spus…. asta am vrut să spun cu “intratul în politică”, există o specie de indivizi care se pricep la orice, nu fac parte dintre ei. Aveţi o bază foarte bună de continuare a discuţiei în comentariul lui Vlad, puteţi să o dezvoltaţi, îi invit şi pe alţi cititori să o facă, ştiu că e un subiect fierbinte ; dacă am ceva pertinent de completat o să intervin, dacă nu nu. Mai mult nu pot să promit…. Vă mai pot recomanda articolul meu mai vechi de aici http://www.contributors.ro/media-tech/marele-firewall-chinezesc-si-drepturile-internautului care e oarecum mai apropiat de acest subiect, cred că au mai fost vreo două în aceeaşi perioadă, inclusiv despre o propunere de lege a SRI ( L.E. l-am găsit, ăsta: http://www.contributors.ro/media-tech/big-brother-muslim-brothers-and-all/ )