Intre statul de drept si statul penal

Politicieni in zeghe la protestul OUG 13

Foto: Hotnews

Dupa uriasele protestele anticoruptie ale cetatenilor care au zguduit Romania la inceputul lui 2017 si care au devenit un model pentru democratia europeana si occidentala , societatea romaneasca a reactionat intr-un mod absolut particular. 
Dupa paralogismele , sofismele si acrobatiile juridice si lingvistice recente ale  CCR care deplange faptul ca dupa legislatia actuala cei condamnati penal sunt pedepsiti " ad aeternam "  pentru ca nu mai pot fi ministri , cetatenii au mai putut consemna inclusiv partizanatul trivial al Avocatului Poporului care deplange aceeasi situatie, ca sa nu mai vorbim de prezentarea deformata in mass-media de catre unii (de)formatorii de opinie a acestui razboi intre cetateni si partizanii preeminentei penalilor si a drepturilor acestora asupra drepturilor cetatenilor onesti.
Marea surpriza a venit insa din partea societatii civile respectiv din partea unor ONG-uri care ar trebui sa reprezinte statul de drept si interesele cetatenilor onesti , nu ale unor condamnati penali. 

In acest sens expertul in lupta anticoruptie si reforma Laura Stefan ( http://www.contributors.ro/author/laura-stefan/?bio ) se margineste sa constate ca potrivit CCR sintagma :

 ...„nu au suferit condamnări penale“ încetează să mai constituie o interdicţie la do­bân­direa calităţii de membru al guvernului în ceea ce priveşte persoanele care cad sub incidenţa / sunt beneficiare ale unei legi de dezincriminare sau de amnistie sau care au fost reabilitate printr-o ho­tă­râre judecătoreasă definitivă. Orice altă interpretare (…) ar fi contrară literei şi spiritului Constituţiei ” 

Laura Stefan - Din nou despre abuzul în serviciu și efectele condamnărilor penale 

http://revista22online.ro/70263988/din-nou-despre-abuzul-n-serviciu-i-efectele-condamnrilor-penale.html

si subliniaza ca aceasta pozitie este sustinuta de mai multe organizatii neguvernamentale  – EFOR, GDS, CRPE, FH Romania, Funky Citizens și So­cietatea Timișoara exemplificand cu situatia reabilitarii , intr-un amicus curiae.

Cel mai recent exemplu este surprinzatorul articol publicat recent pe platforma Contributors.ro ( Claudia Postelnicescu – Populismul anticoruptie  - http://www.contributors.ro/editorial/populismul-anticoruptie/ ) in care un avocat si publicist din noul val vede o contradictie majora intre lupta anticoruptie si asigurarea unei adevarate reforme a sistemului judiciar.
In acest context un cetatean revoltat pune degetul pe rana si enunta un principiu radical al reformarii spatiului moral din societatea romanesca : 

Citizen K  07/07/2017 la 13:31

Va rog sa ma scuzati, dar nu ar fi mai simplu ca persoanele care au fost condamnate pentru coruptie, tradare, tradarea interesului national, crima, evaziune fiscala, furt, trafic de influenta si alte delicte asemanatoare sa le fie INTERZIS PE VIATA accesul la ORICE FUNCTIE PUBLICA?(s.n.) Alb sau negru, nu griuri si cenusiuri.Mai mult, tot pe viata sa le fie interzis dreptul la ocuparea oricarui post din institutiile statului sau locale (bugetar). Isi vor gasi de lucru pe masura talentului, nu va faceti griji.Pensia, pensia speciala si alte asemenea drepturi acumulate pe perioada cat au fost bugetari anulata si suma astfel constituita confiscata.Pedepsele sa fie toate cu executare, fara suspendare si integral. Daca de la noi se asteapta cinste si corectitudine, acelasi lucru asteptam si noi.Sa terminam cu balcanismele si ciorovaiala si sa muncim ca avem de (re)construit o tara.S’auzim de bine! Citizen K.

http://www.contributors.ro/editorial/populismul-anticoruptie/#comment-317568

Este de la sine inteles ca un asemenea " fluierat in biserica" va fi ignorat de catre cei care se ascund sub umbrela formei ca sa poata  ignora fondul problemei . 
Cu toate acestea , pentru prima data in 27 de ani este formulata foarte clar in spatiul public o posibila directie de reformare a spatiului moral si implicit a societatii romanesti in opozitie cu cerbicia celor care apara cu ghearele si cu dintii dreptul condamnatilor penali de a ramane la butoane chiar si in aceasta ipostaza degradanta . 
Aceasta opinie transanta exprima foarte clar vointa cetatenilor care este distincta de vointa politicienilor, vointa CCR, a Avocatului Poporului si chiar a unor ONG-uri care invoca drepturile omului , dar care in acest caz particular apara ( in mod involuntar , desigur ) dreptul unor condamnati penali de a avea functii de decizie intr-un stat de drept ceea ce este o contradictie in termeni. 
Din nefericire, si de 27 de ani acesta pare un adevarat blestem pentru o societate alienata cum este societatea romaneasca in care , intre vointa guvernantilor , vointa societatii civile ( in forma in care aceasta exista la noi ) si vointa cetatenilor exista o fractura care in loc sa se diminueze se adanceste in mod continuu ( cf : http://www.contributors.ro/editorial/burghezii-si-strainii-sug-sangele-poporului-psd-vs-cei-600-000/ ) .
Altfel spus , atata vreme cat la noi va exista doar un dialog al surzilor in care cetatenii au inghetat ( dupa parerea lor , degeaba ) in strada, politicienii se incalzesc ( dupa parerea lor, degeaba )  in fata sediului DNA ,  iar societatea ( civila ) prin unele segmente ale ei ii incurajeaza de fapt si pe unii  si pe altii,  nu vom putea iesi cu adevarat din aceasta dilema a lui Buridan si fundatura a istoriei, dar ca intotdeauna in viata speranta moare ultima.