Comentariul de mai jos a fost facut la un articol despre realizarea si impactul emisiunilor TV : Ciprian Ciucu - Revelatia si confesiunile unui idiot util care s-a plimbat pe la televiziuni , articol parut pe Contributors.ro .
Acest tip de discurs rar intalnit in spatiul nostru public arata cat de dificil este sa vorbesti simplu ( si sincer ) despre lucruri complicate, si de ce atat de putini reusesc acest lucru la noi. In acelasi timp , daca acest tip de discurs s-ar extinde in spatiul public , manipularile si intoxicarile din mass-media ar ramane in multe cazuri fara obiect. Exemplu :
„ Da, televiziunile au listele cu invitați pregătite în funcție de preferințele partidelor.”
Cu alte cuvinte, aflam ceea ce se stie de fapt , dar nu se recunoaste niciodata oficial : toata povestea cu „ rating-ul” invocata cu tarie si de catre toate televiziunile nu este nimic altceva decat o minciuna ordinara si un praf aruncat in ochii publicului care ascunde lipsa de scrupule a manipulatorilor de profesie. In timpul comunismului, toate ziarele si ecranele de la noi erau ocupate de cei doi semidocti. In realitate, pe primul loc al preferintelor reale ale populatiei de atunci se afla sportul, iar pe ultiumul se afla politica PCR ! In cazul de fata, foarte multe subiecte introduse din culpa pe piata media , si date pana la saturatie , au fost invocate ulterior pe post de „ cerinte ale populatiei ”.
Rezultatul este urmatorul :
„ Am fost repede dezamăgit de superficialitatea cu care redactorii le pregătesc, prezentatorii le tratează, iar regizorii de platou le dirijează. Când întrebam ce subiecte vom dezbate, pentru a mă pregăti cât mai bine, îmi spuneau de principiu subiectele dar menţionau că asta se va întâmpla “dacă nu va apărea ceva mai important ”
Este exact ceea ce observa de fapt orice telespectator . In realitate , scopul emisiunilor nu este informarea corecta , neutra si obiectiva a cetatenilor , iar superficialitatea si improvizatia mascheaza uzurparea de competenta , intentiile ascunse alte realizatorilor , uneori ale invitatilor ( !) care in multe cazuri ( ex: moartea unui om ca subiect de presa !! ) nu prea respecta nici un fel de cod deontologic sau moral ( uneori nici pe cel al comportamentului civilizat ).
Consecinta este absolut dramatica :
„ ...într-o ţară în care notorietatea ţine loc de valoare, nu am ce face şi trebuie să joc acest joc pentru a nu sta în general pe tuşă”
Este exact principiul dupa care s-a organizat de fapt si „Gala 10 pentru Romania” ( desi oficial s-a afirmat exact contrariul ) si multe alte concursuri in care Eminescu de exemplu, a devenit egalul lui Guţă , sau invers.
Cu alte cuvinte, ni se sugereaza ca trebuie sa acceptam sa traim intr-o lume in care sa ne furam singuri caciula , respectiv o societate a valorilor rasturnate in care actioneaza principiul contraselectiei . Daca am compara societatea noastra cu un spital , e ca si cum deciziile profesionale importante nu ar trebui sa fie luate de catre doctori ( ca , nu-i asa, sunt putini ! ) ci de catre administratori, infirmiere si femei de serviciu ( ca , slava Domnului , sunt majoritari ca numar ). Problema este ca adevarurile si lucrurile fundamentale pentru oameni si societate nu se stabilesc “prin vot” ca in politica ( in stiinta,cultura, etc., criteriul majoritatii nu este identic cu cel al adevarului ,valorii ,etc. ) .
Aici trebuie spuse raspicat cateva lucruri. Televiziunile si mass-media in general nu ar avea mare succes daca , pe langa impostori, nu ar exista si o complicitate ( tacita sau nu) a profesionistilor din cele mai diverse domenii : jurnalism, sociologie, psihologie,etc. Cand pentru malpraxis in medicina de exemplu, nu exista sanctiuni grave nici chiar atunci cand e vorba de viata unui om, nu cred se mai mira cineva de inexistenta unor sanctiuni grave date moderatorilor, jurnalistilor, sociologilor, psihologilor, magistratilor,avocatilor,politistilor, etc. pentru „incalcarea codului deontologic” . Un hâtru ar spune ca se poate chiar mai rau decat atat, dovada recenta fiind unii sefi din Politia ( Olt, se pare ) care nu urmaresc oficial si legal apararea drepturilor si integritatii cetatenilor , ci …ridicarea fustelor subalternelor, „ in interes de serviciu”, probabil. Ca sa ne amuzam, putem chiar sa punem un pariu. In acest caz ca si in multe altele, cei in cauza vor fi mutati in alte judete si viceversa, dar nimeni nu va analiza, nu va explica si nu va indeparta cauza esentiala care face ca aceste abuzuri sa fie posibile si tolerate (ex : „ sefii stiau ” , dar nu luau masuri ) ani in sir „ in sistem” si „de sistem” pentru ca aici, la fel ca si in alte domenii de fapt, in multe cazuri nu exista nici un interes ca „sistemul” sa fie schimbat.
Dovada elocventa este cosmarul politic de tip Matrix din aceasta vara care a iesit de fapt din toate grilele Uniunii Europene, SUA, si ale normalitatii democratice si sociale in general :
„ ..ce s-a întâmplat în vara lui 2012 m-a impresionat puternic. Nu-mi venea să cred că evenimentele la care asistam se întâmplau cu adevărat!”
Pana la urma , furtuna sociala iscata de Revolutie si de cele doua decenii de tranzitie originala spre nicaieri , a ridicat cam toate gunoaiele in aer ( e drept , unele au si sarit imediat ca paduchele drept in frunte ) si unele acolo au ramas . Daca ( din pacate la noi tot ceea ce este important incepe cu “daca” ) oamenii competenti si integri din aceasta tara ( cati au fost si cati mai sunt ) ar fi urmarit un minimum de obiective comune pe termen lung in orice domeniu s-ar fi aflat , si ar fi respectat un minimum de reguli ale transparentei, onestitatii si muncii in echipa , probabil ca santajul politic si social actual nu ar fi functionat , si nu s-ar fi ajuns niciodata aici.
De aceea cred ca „acceptarea jocului” si alegerea locului fiecaruia este numai o problema de constiinta si de optiune individuala pentru ca , intr-un fel sau altul , mai devreme sau mai tarziu, totul se plateste si de catre toata lumea. Din acest punct de vedere, traim totusi intr-o democratie.
N.B. Dialogul a continuat :
) altfel spus… vand iaurt ! 