 |
| Sursa : TVmania http://www.tvmania.ro/trailer-ul-noului-film-al-lui-luc-besson-este-o-nebunie-vizuala-212985.html |
La nivel general rezultatul este un proces de manelizare din ce in ce mai accentuata a mass-mediei respectiv o promovare fatisa a subculturii, prostului gust si vulgaritatii .
Premiile TVmania ( titlul sugereaza direct dependenta populatiei de programele TV ) arata foarte clar acest lucru :
 |
| Sursa : http://adevarul.ro/entertainment/tv/cine-castigatorii-premiilor-tvmania-2016-pro-tv-dominat-gala-1_583569c85ab6550cb8c38c60/index.html |
Topul incepe exact cu serialul submediocru ( "Las Fierbinti ") caruia i s-a facut o reclama deșănțată pe toate caile si de catre toti agentii posibili incepand cu intelectuali publici si terminand cu unii actori foarte cunoscuti.
In acest sens un articol al filozofului si scriitorului Andrei Plesu ...ii urecheaza zdravan inca din luna august pe cei care nu agreeaza serialul si "valorile" promovate de acesta :
 |
| Sursa : https://www.facebook.com/dilemaveche/posts/1297071743636922 http://dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/da-ma-uit-la-las-fierbinti |
„Cum?“ – sare cîte un snob, care mă socotește „om serios“, abonat pe viață numai la Noica sau Kant. „Te uiți la așa ceva?!“ Am văzut, de altfel, și forumiști „dezgustați“ de brutalitatea neaoșă a replicilor, de peisajul sordid al ruralității autohtone: oameni „fini“, cu gusturi estetice greu de satisfăcut, născuți doar pentru Sofocle și Shakespeare (deși le mai scapă și cîte o telenovelă…). Îmi pare rău să-i dezamăgesc."
Urmeaza o pledoarie pro domo :
" De cîte ori pot, mă uit la Las Fierbinți și regret cînd agenda cîte unei seri mă împiedică s-o fac"
" Sînt de părere că Las Fierbinți bate majoritatea serialelor – mai mult sau mai puțin „haioase“ – ale unor producători români sau străini „pretențioși“.
"Esențial este aportul de admirabilă profesionalitate al întregii echipe. O profesionalitate fără „fițe“, fără obsesia de a se pune în valoare."
"Scenariul este, mai întotdeauna, bine scris și ingenios (Mimi Brănescu, Bogdan Mirică), regia – ireproșabilă (pentru că e de o abilă discreție): Dragoș Buliga, Constantin Popescu. Aferim! Mă simt bine să știu că avem o asemenea „rezervă de cadre“, pe lîngă ceea ce strălucește, în chip legitim, desigur, pe podiumul marilor premii și distincții naționale și internaționale (S.N.)."
"Rîd sănătos, mă înduioșez de candorile și mizeria satului contemporan, contaminat vag și de confuze zvonuri „capitaliste“, dar și de „moșteniri“ seculare(s.n.). Totul e amuzant și trist, vital și deșucheat, șarmant și bezmetic. O excelentă reflecție despre cum arată „modernitatea“, transplantată în pămîntul reavăn al provinciei regățene."
"Toți actorii mi se par desăvîrșiți și simt nevoia să-i omagiez pe fiecare în parte: ebrietatea metafizică a lui Celentano (Adrian Văncică), șmecheria țanțoșă a primarului Vasile (Gheorghe Ifrim), bonomia suspicioasă a lui Bobiță (Mihai Bobonete), aplombul tont al lui Dorel (Mihai Rait Dragomir), inocența stupidă a lui Robi (Leonid Doni), pitorescul de gang al lui Giani (Constantin Diță), bădărănia bon enfant a lui Firicel (Cuzin Toma), grandilocvența lui Rață (Marius Chivu, parodiind cu mare talent recitările cu fasoane actoricești ale unor colegi de breaslă), simplitatea perplexă a lui Brânzoi (Ion Ionuț Ciocia) și, last but not least, naturalețea, tembelismul și performanța muzicală ale lui Ardiles (Mihai Mărgineanu). Las special la urmă, emoționat, fetele. Ce farmec, ce adecvare, ce simț al firescului! Nonșalanța provocatoare a Aspirinei (Mirela Oprișor), echivocurile cochete ale Dalidei (Ecaterina Țugulea), perplexitățile nubile ale Gianinei (Anca Dumitra) .Nu mai vorbesc de episoadele în care percepem călcătura grea a unor meseriași prestigioși, ca Maia Morgenstern sau Horațiu Mălăele, intrînd în joc, fără vedetisme, mereu „în personaj“, inegalabili."
In esenta, ceea ce valideaza aici Andrei Plesu in aplauzele frenetice ale psihologului Mihai Copaceanu (http://adevarul.ro/cultura/carti/andrei-plesu-nevoia-repere--1_57be8b2d5ab6550cb81300bd/index.html ) nu este nici traditia, nici universul rural, nici mostenirea seculara de la noi , nici universul comic si genial al lui Caragiale , ci kitsch-ul, sordidul, si "brutalitatea neaosa" generate de mahalaua (post)comunista si (post)tranzitie !
Este vorba de o lume intoarsa pe dos in care umorul visceral si oligofren de tip Axinte de la "Vacanța Mare", kitsch-ul , grotescul si chiar trivialul devin regula, iar bunul-gust, educatia, civilizatia, cultura , umorul inteligent si normalitatea sociala devin exceptia .
Este suficient de exemplu sa comparam oribilitatile de mai jos cu umorul de buna calitate , inteligent si inofensiv grupului Divertis :
Validarea kitsch-ului , grotescului si sordidului pe post de umor inclusiv de catre mari actori romani
 |
| Cadre din serialul "Las Fierbinti" ( Sursa : youtube ) |
Modelul este preluat cu entuziasm in sarbatorirea zilei nationale a Romaniei in obligatoriu celebra localitate "Las Fierbinti " . Rezultatul se poate vedea in cadrele de mai jos in care dansurile pelviene ale Loredanei Groza si ale unui fes albastru care arata cam ce kitsch a mai ramas in mod constient si planificat din "traditionalul romanesc" in mass-media :
 |
| Sursa : http://www.protv.ro/video/ |
Pe locul doi se situeaza o emisiune bizara denumita "Apropo TV" si intitulata de "satira si umor"(http://apropotv.protv.ro/) , in realitate un fel de televiziune paralela prezenta sub varii forme pe n platforme . Aceasta emisiune se situeaza intre critica acerba a normalitatii traditionale, sociale si culturale si promovarea anormalitatii si barfei avand exact rolul de a valida sau invalida anumite anumite opinii si anumite valori :
"Apropo" este unul dintre cele mai folosite cuvinte din vocabularul romanilor. Fie ca sunt in masina, la serviciu, acasa, pe strada sau pur si simplu aleg un iaurt dintr-un supermarket, cu "apropo" isi incep romanii cele mai multe dintre discutii. Tocmai de aceea, am inventat o emisiune care sa se numeasca simplu Apropo TV, care sa satisfaca cele mai multe dintre curiozitatile telespectatorilor si sa le dea cateva subiecte zdravene de vorbit cel putin pentru cateva zile.
Ingredientele acestei emisiuni sunt exact ce-i trebuie unei seri reusite de duminica: umor, analize pertinente(s.n.) facute de Andi Moisescu si invitati numai unul si unul(s.n.) , subiecte inedite plus o doza fina de sarcasm (s.n.). Rezultatul? O emisiune care informeaza, dar si distreaza."
Sursa : http://apropotv.protv.ro/video/apropo-tv-trend-box-1.html
"O garnitura imbatabila(s.n.) de comentatori – de la Mihai Bobonete si Marius Florea Vizante la Emil Hurezeanu si Cristian Tudor Popescu, de la Ada Ularu si Ruxandra Dragomir la Irina Pacuraru si Stela Popescu – va asigura, si in acest sezon, bunul mers al activitatii.
Sursa : 10 ani de „Apropo TV“: „Asta ne obligă să ne comportăm ca nişte români adevăraţi, transformând totul într-o petrecere (s.n.)“http://adevarul.ro/entertainment/tv/10-ani-apropotv-asta-obliga-comportam-caniste-romani-adevarati-transformand-totul-intr-o-petrecere-1_542550e50d133766a8727f41/index.htmlcel-cu-numarul-20.html
Rezultatul este unul pe masura investitiei. Dupa principiul "punct ochit , punct lovit " , un prezentator nonsalant si tot timpul cu o mana in buzunar , invita in studio aparent de-a valma si pe post de ultima instanta intelectuala si morala , pe orice si oricine de sus in jos si invers, si de la stanga la dreapta si reciproc :
 |
| Andy Moisescu - prezentator Sursa : Apropo TV |
 |
| Andy Moisescu - prezentator Sursa : Apropo TV |
 |
| Adriana Saftoiu Foto : Apropo TV |
 |
| Gojira Foto - Apropo TV |
 |
| Silviu Boerescu Foto - Apropo TV |
 |
| Alina Plugaru ( ?) Foto - Apropo TV |
 |
| Carte comentata in direct in emisiunea "Apropo TV". Foto : Apropo TV |
Rezultatul este o emisiune clasica de manipulare a opiniilor si /sau valorilor publicului in care sunt validate unele gusturi, preferinte , ierarhii si invalidate altele .
In sfarsit, locul 3 este un fel de chintesenta a celor doua precedente , mai exact porno-vedeta Delia este promovata drept cea mai populara cantareata desi in ultima vreme la concertele publice a trecut pur si simplu prin comportament si limbaj de la stilul vulgar la stilul gretos. care pur si simplu a revoltat femeile care mai au simtul decentei (http://www.evz.ro/pentru-parintii-indignati-de-imaginile-din-videoclipul-1234-buna-sunt-delia-si-nu-ma-ocup-cu-educatia-ta-raspunsul-blondei-e-genial.html ).
Daca ar fi sa luam de bun acest clasament , preferintele publicului telespectator din Romania au virat periculos catre zona XXX iar vedeta amintita ar incarna exact aceste pulsiuni ceva de genul :
 |
| Sursa : Libertatea.ro |
 |
| Sursa : Libertatea.ro |
 |
| Sursa : Libertatea.ro |
 |
| Sursa : Libertatea.ro |
Aceasta este deja si va fi in continuare "Romania de maine" . Pe scurt , prin lipsa de reactie si/sau concursul direct sau indirect al societatii civile , personalitatilor culturale , intelectualilor publici , directorilor de constiinta , liderilor si formatorilor de de opinie , moderatorilor si prezentatorilor TV si nu in ultimul rand al ziaristilor care au o relatie foarte detasata cu deontologia profesionala , mass-media romaneasca a devenit una dintre cele mai toxice din Europa ( profesorul britanic Tom Gallagher scria odata intr-un articol ca nici un parinte responsabil nu ar trebui sa-si expuna copilul programelor TV de la noi ).
Intrebarea este de ce s-a ajuns pana aici iar cel mai concis raspuns a fost dat de catre profesorul american Peter Gross in cea mai buna carte scrisa despre evolutia post-decembrista a infernalului "laborator( social-n.n.) romanesc " :
Intrebarea este de ce s-a ajuns pana aici iar cel mai concis raspuns a fost dat de catre profesorul american Peter Gross in cea mai buna carte scrisa despre evolutia post-decembrista a infernalului "laborator( social-n.n.) romanesc " :
„ …cultura este principala problemă. Ea definește modul în care lucrează sistemul politic sau alte sisteme și instituții ale unei societăți. Asta e cheia, cultura, nu sistemul! Noi studiem întotdeauna mass-media din punctul de vedere al sistemului şi asta ne dă o imagine a arhitecturii sistemului, dar nu ne spune cum sunt legăturile între diferitele părți ale sistemului și cum lucrează el. Așa că nu politica, nu economia, nu alte lucruri care de obicei definesc un sistem sunt principalii vinovaţi de starea mass-media, ci cultura, valorile, atitudinile, pentru că asta se traduce în practici și aici e problema cea mai mare”.
Peter Gross - Întoarcere în laboratorul românesc. Mass-media după 1989 (Editura Nemira, Bucuresti, 2015 ).
Din nefericire, jocurile sunt facute , zarurile au fost deja aruncate iar cale de intoarcere nu mai exista , deci "Programul National de Imbecilizare" a populatiei la care s-a ajuns din intamplare , dar cu concursul neintentionat (?) al tuturor instantelor implicate, va continua sine die.
man of war 
Decebal 
) . Pe de alta parte, ma gandesc la studentii dvs care sigur citesc si articolul , si comentariile de pe aceasta platforma.
Imi place de ma scutur “Academia de Ştiinţe ale Securităţii Naţionale”
Si (parca) “Academia de Stiinte Politice Stefan Gheorghiu”
National în societăţile multiculturale are mai mult nuanţa de a reda unitatea unei naţiuni însă prin respectarea diversităţilor de orice gen(uniune prin consensul părţilor minore a grupurilor care constituie societatea). Adică este pacea socială obţinută prin consens şi reguli respectate comune obţinute tot timpul prin consultare-interdialog. Avem de-a face chiar şi prin perspectiva alegerilor cu un mecanism social dinamic, care permite aplanarea diferenţelor de orice gen şi un discurs adaptabil la anumite realităţi. Demografice, economice, sociale. Societăţile deschise de acest gen sunt acomodante pentru cetăţeni, disiparea energiilor negative e efectivă.
În România, acel Naţional este în genere definit la nivelul structural ca un ideal de nivelare la un standard comun definit de la centru. Pacea socială este în această interpretare reducătoare , conformarea la regulile deja prestabilite de către o majoritate care decide. În această interpretare a Discursului şi a Puterii, există o anomie socială. DIferenţele devin un obstacol, nu şi o oportunitate pentru societate. Refuzul de a se conforma la o anumită doctrină devine un act de rebeliune socială, care conduce însă la extremizarea celor care refuză să se alinieze pe o direcţie, iar cu timpul construirea unor bariere sociale şi culturale între diferitele comunităţi de idei, energia e folosită în mod negativ, a intreţine mituri despre superioritatea-inferioritatea unor categorii definite de Discurs diferite. Ceea ce se întâmplă în societăţile autoritare . Pericolul minorităţilor sexuale, pericolul dizidenţilor care vor să distrugă din interior Statul şi multe alte false Discursuri care manipulate abil pe scena publică permit supravieţuirea celor care au acces la pârghiile puterii.Este mentalitatea naţionalist păguboasă, care opune propria lume contra unor inamici imaginari care trăiesc în conştintul colectiv. Risipă de resurse şi deturnare de la principalele probleme.
Pentru că principalele probleme care ar trebui adresate nu sunt conspiraţiile bubulilor, francmasonilor etc…ci incompetenţa generalizată, educaţia deficitară, absenţa culturii adevărate de securitate accesibilă tuturor cetăţenilor, fără a mistifica, secretiza bloca şi compartimenta abordarea.
Părerea mea e că tranziţia ar trebui să fie de la termeni, în loc de Securitate Naţională să fie adoptat un concept mai adaptat realităţilor unor societăţi civile, Securitate Publică sau Securitate Colectivă.
Automat, şi Discursul ar avea o accepţiune mai largă, ar avea o altă înţelegere care ar ingloba şi o conclucrare tolerantă a societăţii civile.
Asa ca este exact invers decat afirmati ( „ Prin abordarea mea foucaultiană am încercat să demonstrez cum discursul și limbajul pot genera putere politică. ”) respectiv „puterea politica” a generat discursul si limbajul , nu invers.
Mai departe , ramane intrebarea daca asemenea subtilitati sunt generate chiar de acesti politicieni agramati si penali incapabili sa-si exprime propriile idei, in schimb foarte buni pe post de papagali care repeta mecanic cuvintele altora.
In realitate, inainte de a fi generata aceasta arhitectura conceptuala in completa opozitie cu societatea si in special cu spatiul civil si inainte sa apara la academiile militare, programe civile de licență ( ar fi psihologie-la ANIMV, management și comunicare publică-la UNAp , drept- la Academia de Poliție ) reprezentantii ei au penetrat din interior ( de fapt erau acolo, doar au fost activati ) toate domeniile sensibile ceea ce inseamna ca vorbim nu numai de un stat-Leviathan ci si de o societate captiva.
Comentariul anonim de mai jos primit la un articol despre capturarea si militarizarea domeniului psihologiei reda situatia din acest domeniu , dar la fel se intampla si in alte domenii pentru ca ofiteri acoperiti nu exista numai in presa si politica :
https://sergiusimion.blogspot.com/2010/06/ce-vraji-mai-fac-psihologii-romani.html?showComment=1321718007959#c3395928666639859197
Practic am „omorât” ( cine ?!- s.n. ) psihologia – în forma ei modernă – din nou, tocmai când o generaţie nouă începuse să fie interesată de normalizarea acesteia. Comuniştii au „omorât-o”, desfiinţând-o; noi am „omorât-o”, „desfigurând-o”! Nici nu ştiu ce este mai rău…”Cred că Goangă, Gruber, Motru, Mărgineanu, etc. nu ar fi foarte mândri de noi. Să bată clopotele!”
( http://ares-romania.blogspot.ro/)
Sursa : http://www.educatiepentruviitor.ro/-/asociatia-pentru-implementarea-democratiei
http://cursdeguvernare.ro/societatea-civila-si-crizele-globalizarii-romania.html
Părerea mea e că tranziţia ar trebui să fie de la termeni, în loc de Securitate Naţională să fie adoptat un concept mai adaptat realităţilor unor societăţi civile , Securitate Publică sau Securitate Colectivă ( adica ?) .
Automat, şi Discursul ar avea o accepţiune mai largă, ar avea o altă înţelegere care ar ingloba şi o conclucrare tolerantă ( adica ?) a societăţii civile. ”