Ultimele evenimente tragice din Romania si din Europa au pus tara noastra ( dar si continentul european ) in fata unui ultimatum moral *) : ori isi adapteaza structurile , institutiile ( inclusiv actorii politici , sociali si culturali care le reprezinta ) si strategiile la crunta realitate a faptelor si evenimentelor contemporane , ori se autodistrug prin renuntarea la propriile lor valori .
Cum securitatea cade in sarcina armatelor , structurilor de forta si a serviciilor secrete, spatiul de manevra rezervat cetatenilor ramane zona civila si spatiul social.
Aici , si timp de 25 de ani , au fost si sunt cele mai mari probleme.
In acest sens Initiativa Romania, o platforma civica nascuta din miscarile de strada dupa tragedia Colectiv, a cerut recent intr-o scrisoare transmisa liderilor formatiunilor parlamentare, excluderea din partide, dar si demisia imediata din functiile publice ocupate, a " tuturor politicienilor inculpati, trimisi in judecata, condamnati nedefinitiv sau definitiv pentru fapte penale grave, in special de coruptie si conexe".
In premiera, aceasta organizatie civica pune in mod oficial sub semnul intrebarii contractul social asa cum exista in forma actuala , formuleaza raspicat un ultimatum moral si deschide un front civic si o linie de atac care aduce in conflict deschis politicienii penali si corupti cu normalitatea si onestitatea sociala, formuland in modul cel mai concis revendicarile si asteptarile cetatenilor care nu pot fi regasite nici in activitatea politicienilor , nici in activitatea societatii civile in forma in care a existat pana acum.
Grupul a intocmit o lista ce cuprinde un numar de 128 de nume de politicieni de la varful statului si partidelor care au fost inculpati, solicitand totodata liderilor de partide "angajamentul public ca niciunul dintre aceste nume nu se va mai regasi pe listele partidelor la alegeri" :
Sursa : https://initiativaromania.wordpress.com/2015/11/13/initiativa-romania-cere-partidelor-delimitarea-de-politicienii-corupti/
Aceasta initiativa civica formulata ca o revendicare sociala clara da in sfarsit contur unei cerinte difuze pana acum , dar care plutea in aer de foarte multa vreme si alimenta nemultumirile si frustrarile cetatenilor intr-o societate si o lume intoarsa pe dos in care penalii iau decizii , hotii striga "Prindeti hotul !", iar oamenii onesti se simt exclusi de la masa deciziilor politice si sociale care le influenteaza viata .
Este primul demers civic de larga vizibilitate in directia refacerii spatiului moral din societatea noastra caracterizata prin starea de parabioza , resetarea valorilor morale si inversarea lor, ceea ce a condus la promiscuitate morala si abulie, respectiv la scaderea dramatica a moralului cetatenilor si a sperantei sociale , adica exact ingredientele care succed unei manipulari sociale la nivel de sistem .
Aceasta situatie a fost favorizata inca din primii ani ai tranzitiei de inexistenta unei limite clare de demarcatie intre societatea civila si stat prin migrarea liderilor civici in politica si /sau guvern , si a liderilor politici in zona societatii civile.
Totul a inceput in anii `90 cand Miron Mitrea de exemplu , fost lider civic si sindical, isi intrerupe cariera civica si devine parlamentar la fel ca si Rodica Stanoiu , fost vicepresedinte al L.A.D.O. ( Organizatia pentru Drepturile Omului ) si devenit ulterior ministru al Justitiei. Mai recent, un fost ministru ( de doua ori ) al Turismului ca Dan Matei Agathon , devine in mod subit lider civic si sindical respectiv secretar general și purtător de cuvânt al Confederației Patronale din Industria României (CONPIROM) , numit ulterior purtător de cuvânt al Alianței Confederațiilor Patronale din România (ACPR) si in final președintele Federației Patronatelor din Turism și Servicii (https://ro.wikipedia.org/wiki/Dan_Matei_Agathon ).
In aceste conditii nu mai constituie pentru nimeni o surpriza lipsa de implicare civica a cetatenilor romani in raport cu media din Uniunea Europeana :
"Potrivit Eurobarometrului din martie 2013, la nivelul UE, România are una dintre cele mai scăzute rate de afiliere la un OSC. Doar între trei și patru procente dintre români sunt membri în OSC, mult mai jos decât media europeană de aproximativ douăzeci de procente"
Sursa : http://www.fdsc.ro/library/files/indexusaid_romania2013.pdf
" România are una dintre cele mai scăzute rate de afiliere la o organizație a societății civile. Doar 3-4% dintre români sunt înscriși într-un ONG, în timp ce media europeană este de aproximativ 20%."
Sursa : http://www.agerpres.ro/comunicate/2015/06/17/comunicat-de-presa-fundatia-pentru-o-societate-deschisa-14-40-02
Pe de alta parte, si printr-un paradox tipic romanesc , aceasta aparenta dezertare civica este simultana cu existenta unui numar urias de ONG-uri care au confiscat practic spatiul societatii civile ( dar din care mai putin de jumatate sunt active !) si care explica ezitarea fireasca a cetatenilor in directia implicarii civice deoarece trebuie sa opteze nu pentru o decizie rationala, ci pentru o alegere aleatorie intr-un fel de bazar oriental in care exista mii de produse expuse dar pentru care nu se poate cunoaste pretul si valoarea lor reala deoarece nu se poate distinge intre cele autentitice si cele contrafacute :
"În decembrie 2014, Registrul Național al ONG-urilor includea 90.515 organizații neguvernamentale înregistrate oficial, deși organizațiile înregistrate pe parcursul anului 2014 ar putea să nu fie reprezentate în registru până abia în 2015, instanțele nefiind supuse unui termen fix pentru înscrierea în registru a datelor actualizate. Cele mai multe organizații non-profit sunt înregistrate ca asociații (70.274) și fundații (18.171). Potrivit Atlasului Economie Sociale din 2014, care furnizează date aferente anului 2012, cel putin 39.347 de organizații sunt active."
Sursa : INDEXUL SUSTENABILITĂŢIIORGANIZAȚIILORSOCIETĂȚII CIVILE 2014 – ROMÂNIAEDIŢIA A – IUNIE 2015
In aceasta situatie de haos civic , organizational si axiologic care submineaza credibilitatea societatii civile institutionalizate deoarece nu exista o demarcatie neta intre societatea civila autentica si clonele ei (http://sergiusimion.blogspot.ro/2015/02/societatea-civila-intre-megastructurile.html ) , cetatenii pot opta inclusiv pentru respingerea ofertei institutionalizate, probabil in ideea ca un grup informal poate avea o mai mare credibilitate si eficienta :
"Deși sunt cele mai noi și cele mai puțin cunoscute entități ale societății civile, Fundația pentru o societate deschisă a identificat nominal nu mai puțin de 543 de grupuri informale, care activează în toată țara, printr-o cercetare realizată în perioada aprilie – iulie 2015. Numărul acestui tip de entități și rolul pe care îl joacă grupurile informale în comunitățile locale sunt doi indicatori importanți care ne-au motivat să aducem subiectul în atenția publică."
http://www.centrulpublic.ro/pro-si-contra-institutionalizarii-societatii-civile-la-firul-ierbii/
"Dincolo de aceste statistici descurajatoare privind gradul de asociativitate într-un cadru formal, începând cu 2011, în România au început să capete contur grupuri informale de cetățeni (grupuri care nu au personalitate juridică), care militează ad-hoc pentru o cauză, similare cu inițiative precum Los Indignados sau Occupy Wall Street."Problema este ca aceste grupuri informale sunt asimilate unor tendinte care in esenta resping nu numai societatea civila institutionalizata , ci si actualele forme de organizare sociala . In acest caz putem de vorbi de de manifestarea unor tendinte anarhiste de genul "Occupy the World" care inseamna de fapt o deturnare a sensului revoltei morale legitime impotriva unui sistem politic corupt ( http://www.contributors.ro/politica-doctrine/o-revolta-morala/ ; http://sergiusimion.blogspot.ro/2014/12/de-la-revolta-morala-la-apologia_15.html ).
Sursa : http://www.agerpres.ro/comunicate/2015/06/17/comunicat-de-presa-fundatia-pentru-o-societate-deschisa-14-40-02
Pe de alta parte , cum gheaţa a fost deja sparta, avalansa si asanarea morala si sociala care au pornit deja nu sunt decat la inceput. Daca prima tinta a revoltei sociale sunt politicienii, nu trebuie sa uitam ca ei nu sunt decat varful unui aisberg social care a facut posibila inşurubarea lor sub aparenţa democratiei .
Profesorul Peter Gross ( Intoarcere in laboratorul romanesc. Mass media dupa 1989 - Editura Nemira, 2015 ) arata ca, inainte sa fie tradati de politicieni, cetatenii romani au fost mai tradati exact de cei care pretind care le apara valorile. Mai intai , au fost tradati de "cainele de paza al democratiei" , respectiv de presa postcomunista caracterizata prin trei aspecte esentiale care au transformat-o din caine de paza , in caine de salon/ caine de atac :
"1.Eliminarea unui regim comunist pur si simplu a deschis cusca permitandu-le fostilor ocupanti sa alerge innebuniti intr-o veritabila jungla.
2. A existat o proliferare aproape instantanee a organelor de media si a jurnalistilor fara nici un fel de formare ( formala sau informala) asupra relatarii, redactarii sau despre intelegerea rolului lor intr-o societate libera.
3. Noii regi ai junglei , dintre care multi fusesera printi in fosta cusca , au inceput aproape imediat sa sondeze modalitati de a controla sau, cel putin, de a manipula mediile de stiri si jurnalismul acestora."
Ulterior apare si vinovatul ocult, respectiv cel care a dat de fapt tonul in degradarea limbajului si spatiului public, resetarea sistemului de valori traditionale si acceptarea tacita a selectiei sociale inverse ( in nici o logica politica si sociala normala si europeana penalii nu pot conduce un partid si cu atat mai mult un guvern !) si a determinat direct sau indirect intrarea in starea de parabioza a societatii romanesti :
" Daca starea , natura, si modul de functionare a institutiilor din Romania si relatiile dintre ele sunt explicabile prin politica si economie, ce explica atunci caracterul si modul de functionare a al acestor asa-numite toteme determinative gemene ? Raspunsul evident este cultura. "
"...cultura este principala problemă. Ea definește modul în care lucrează sistemul politic sau alte sisteme și instituții ale unei societăți. Asta e cheia, cultura, nu sistemul! Noi studiem întotdeauna mass-media din punctul de vedere al sistemului şi asta ne dă o imagine a arhitecturii sistemului, dar nu ne spune cum sunt legăturile între diferitele părți ale sistemului și cum lucrează el. Așa că nu politica, nu economia, nu alte lucruri care de obicei definesc un sistem sunt principalii vinovaţi de starea mass-media, ci cultura, valorile, atitudinile, pentru că asta se traduce în practici și aici e problema cea mai mare."Daca primul pas salutar pentru dezintoxicarea sociala a fost facut deja prin denuntarea si atacarea bestiarului politic , umatorii pasii ai reconstructiei sociale prin refacerea spatiului moral respectiv a edificiului axiologic al societatii , se anunta a fi cu mult mai dificili .
Peter Gross
In primul rand, schimbarea culturala a fost neglijata timp de 25 de ani si exact intr-un domeniu in care elita nu poate fi aleasa prin vot democratic , ca atare elita culturala este cu mult mai rezistenta la schimbare decat elita politica. In al doilea rand, si prin determinismul social natural , sistemul de valori al unei tari nu este generat de elitele ei politice ci de elitele ei culturale si din acest punct de vedere intrebarea este ce rol si ce influenta au avut timp de un sfert de secol personalitatile noastre culturale, deci ce fel de sistem de valori au propus ele in realitate societatii romanesti prin comportamentul, activitatea si atitudinea lor.
Mai mult decat atat, profesiile liberale care ar fi trebuit sa constituie motorul schimbarii politice,sociale si culturale din tara sunt si ele captive in interiorul unor structuri impersonale ( asociatii , caste si grupruri de influenta) care interzic cadrul concurential in interiorul profesiilor , au acaparat domeniile respective si implicit libertatea de constiinta a practicantilor si care , in totala contradictie cu spiritul si normele europene , mentin pentru membrii lor mecanisme de control si dependente sociale anterioare .
In multe cazuri , elitele si mediile intelectuale de la noi se afla intr-o criza de legitimitate morala si in simbioza cu statul (http://www.contributors.ro/administratie/educatie/statul-roman-ocroteste-plagiatul-si-plagiatorii-1-secta-plagiarectorilor-si-religia-acestora/ ) si din acest motiv sunt favorabile mai degraba pastrarii statu-quo -ului decat schimbarii sociale.
Tabloul general al societatii romanesti poate fi rezumat la ceea ce un occidental a denumit drept " prapastia dintre stat si popor umpluta cu activitati care prin autonomia lor creeaza surse sociale de putere" si care a generat timp de 25 de ani falii sociale in cascada . Asa se explica de ce cetatenii , si in primul rand tinerii, nu se simt reprezentati nici de catre politicieni , nici de catre stat , nici de catre societatea civila si liderii ei ( dupa afirmatia uluitoare a unui reprezentant al acestora , "ONG-urile apara doar interesele membrilor lor " ).
Cu alte cuvinte , societatea romaneasca s-a miscat in cerc timp de 25 de ani sau a batut pasul pe loc , pentru ca s-a intors exact acolo de unde a plecat :
" Divizată era societatea și în anii 90. În anul 2015 o regăsim la fel de divizată. Rezultat al campaniilor negative ce au determinat, și încă o fac, rupturi profunde în societatea românească: între românii din străinătate și românii de acasă, între jurnaliști și cei pentru care scriu, între medici și pacienți, între profesori și elevi, etc. Cel mai profund însă între clasa politică și cetățeni, cu toate prăpastiile de rigoare: între partide și electorat, între Guvern și cei pentru care guvernează, și așa mai departe. La fel se întâmplă și cu societatea civilă, fiind o prăpastie între liderii de asociații și beneficiarii acțiunilor lor."
Ana Blandiana
Sub raportul sistemului de valori , si acest lucru trebuie spus cu tarie , societatea romaneasca in ansamblu si moralul cetatenilor ei se afla acum cu mult mai jos decat se aflau in 1990, ceea ce inseamna ca degradarea limbajului si spatiului public si resetarea valorilor societatii romanesti si-au atins scopul printr-o uriasa manipulare la nivel de sistem al carei mecanism este descris in mod succint de un ganditor de dreapta :
"...în condiţiile moderne ale "războiului asimetric”, controlul opiniei publice a devenit mai decisiv decât obținerea victoriei pe teren militar "
Olavo de Carvalho.
In acest razboi atipic, notiuni ca democratie, libertate, dreptul la opinie, economie libera,etc. s-au folosit pana la saturatie , dar au excelat prin ambiguitate si lipsa unor acceptiuni comune oferind acoperirea perfecta pentru alte scopuri. Sub pretextul reintegrarii in Europa , incepand cu tabloidizarea presei si terminand cu degradarea generala a limbajului , a spatiului public si coruptia generalizata la nivel de sistem, cetatenii Romaniei si societatea in ansamblu au fost supusi unui program constant de resetare si inversare a valorilor sociale, culturale si morale traditionale si de schimbare a sensului notiunilor, conceptelor si totemelor sociale exact cu ajutorul celor care ar fi avut rolul sa-l impiedice.
Intr-o societate devastata de traume ( Revolutia, mineriada din 1990, tragedia Colectiv) , acesta echivaleaza cu un proces de dezumanizare prin habitudine la cruzime si trivialitate, neutralizarea pudorii, ororii, scarbei si rusinii ca reactii etice, fiind unul similar celui de formare a tortionarilor comunisti descris de catre Ruxandra Cesereanu (“Formarea şi antrenarea torţionarilor din secolul XX”, Memoria, 4, 2000 ) , singura diferenta fiind aceea ca acesta a fost aplicat in ultimii 25 de ani , explicit sau nu , la scara unei intregi societati.
Cel mai elocvent exemplu il reprezinta majoritatea programele noastre TV care la orele de maxima audienta , si in contradictie cu orice norme europene, culturale si deontologice, ofera populatiei un cocktail letal care oscileaza intre prostie , prost gust, manelizare, primitivism, agresivitate, obscenitate si patologie reprezentand un instrument ideal pentru destabilizarea psihologica si imbecilizarea programata a unei populatii care nu mai trebuie sa distinga intre bine si rau , intre stanga si dreapta , etc. respectiv a unei societatii care trebuie destructurata pana la anomie.
"Orice drum de o mie de li incepe cu primul pas" spune un vechi proverb chinez. Intr-un sens acesta a fost facut , dar mult mai importanti sunt urmatorii pasi. Cine ii va face , cum , si cand ?
Dupa toate probabilitatile, vor fi facuti de tinerii din tara ( cei nascuti la Revolutie si care au acum cam 25 de ani ) si de diaspora din afara ei. Sunt exact cele doua forte care au zguduit din temelii societatea la ultimele alegeri prezidentiale si la ultima miscare de masa, forte care pentru prima data au gripat cu adevarat angrenajele megamasinii sociale.
Tocmai de aceea , si daca nu vor sa le fie furat viitorul si de aceasta data , tinerii de astazi vor fi nevoiti sa si-l construiasca singuri pentru ca acesta nu poate fi regasit in oferta politica si in sociala actuala si de aceea trebuie sa-si defineasca singuri obiectivele, locul si rolul in cadrul ei.
Problema este ca ei trebuie sa inteleaga si sa accepte faptul ca nimeni nu poate face acest lucru in locul lor , iar daca nu actioneaza de pe acum pentru a schimba societatea in care vor sa traiasca , ii va schimba aceasta dupa regulile ei. Cronometrul social a pornit deja, dar fereastra de oportunitate nu poate ramane deschisa la infinit . Timpul nu asteapta , putem spune ca totul a inceput de fapt ieri .
Dupa experienta amara a celor 25 de ani care au transformat deja societatea romaneasca intr-un spatiu social afectat de sindromul Babel in care toti vorbesc in acelasi timp, dar nimeni nu asculta si nu intelege pe nimeni , si intr-un camp de lupta in care toti lupta impotriva tuturor si nimeni nu mai crede in ceva , nimic nu mai ramane in picioare si totul se darama.
La limita , sistemul va trebui reevaluat , resetat si reconstruit , dar invers decat in vechiul proverb romanesc "Peştele de la cap se strică şi de la coadă se curăță." Schimbarea sociala reala nu ar trebui sa inceapa cu baza ierahiei sociale cum sustin unele opinii teziste de la noi care arunca pisica tot la cetateanul furat , mintit si manipulat timp de un sfert de secol (http://www.contributors.ro/administratie/de%C8%99teapta-te-romane-pe-tine/ ) si fortat sa orbecaie si sa aleaga de fapt cu ochii inchisi si fara sa fie in cunostinta de cauza . Conform unor modele sociale validate deja in alte orizonturi culturale , schimbarea sociala va trebui sa inceapa cu varful piramidei sociale si sa ajunga pana la setarile de sistem chiar daca acest lucru poate echivala cu deratizarea unor intregi caste politice si sociale :
“PRINCIPIUL TRANSPARENTEI este fundamental pentru controlul puterii“!
"Centrul puterii in Suedia este parlamentul, insa din “strada”, poporul suedez este atent la modul in care este folosita puterea. Centrul Registrului Guvernamental este deschis pentru public. Exista o lista cu corespondenta zilnica si cu email-urile oficiale ale primului ministru, iar acestea sunt publice. In sala computerelor este posibila verificarea documentelor, precum cheltuielile guvernamentale si detaliile licitatiilor publice. Raportul cheltuielilor de protocol al primului ministru contine informatii detaliate precum nota de plata a dineului cu presedintele bancii centrale: ce au mancat si ce au baut. Toate rapoartele cu cheltuielile parlamentarilor sunt tinute intr-o singura camera a parlamentului. Exista evidente individuale, pentru fiecare dintre cei 349 de parlamentari. Fiecare cetatean poate sa vina aici sa le consulte, sau sa vada informatiile pe internet. Legea transparentei a fost inclusa in Constitutie in urma cu peste 200 de ani. Este o lege care face ca excesele de putere si coruptia sa fie cazuri rare in Suedia. Analistul politic al televiziunii publice suedeze spune ca principiul transparentei este fundamental pentru controlul puterii. Conform acestuia, sistemul suedez nu este perfect, insa este cel mai transparent sistem din lume."
Noile generatii sunt adevaratele forte sociale ale schimbarii , dar au in fata o sarcina uriasa. Ele trebuie sa reconstruiasca increderea sociala intr-o societate duplicitara de gradul doi in care sub ceva se ascunde de regula altceva, iar diversiunea , dezinformarea si manipularea sunt inca reguli de sistem. De aceea trebuie sa reinvete sa se asocieze si sa colaboreze in virtutea unor scopuri comune pe care sa le defineasca si sa le puna in practica incepand cu valorile in care cred si structurile care pot realiza schimbarea sociala.
Daca lumea va mai ramane la locul ei , ramane si speranta ca peste un sfert de secol Romania va arata cu totul altfel. Pana atunci, urmatorii doi ani sunt decisivi iar ceea ce se va intampla in acest orizont temporal va decide ce se va intampla in primele doua decenii care vor urma din jumatatea de secol care inseamna maximum vietii active pentru cei care sunt acum inca tineri si trebuie sa-si urmeze propria lor linie de univers. Maktub.
 |
Note
*) Acest tip de strategie civica l-am propus in urma cu cativa ani :
Un ultimatum moral adresat societăţii româneşti
**) Ciclul istoric si timpul individual
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu