Elita discreta pro România


ELITA DISCRETA PRO ROMANIA

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles , Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois, Steven van Groningen, Leslie Hawke, Peter Damian Hurley

Tuesday, March 18, 2014

Revelatii jurnalistice dupa 25 de ani

Comentariul de mai jos este o reactie la un articol aparut pe Contributors.ro *) care descopera  in anul 2014 ca in spatiul nostru social se practica atacul la persoana,insulta,invectiva, si linsajul mediatic** ): 

Noua ?! Foarte interesant, poate este noua,  dar pentru dvs , pentru ca aceasta a gestat timp de 25 de ani. Ceea ce dvs numiti „noua epidemie” a inceput de fapt inca din anii `90 cand Corneliu Coposu , Ion Ratiu, Doina Cornea, etc. si simpatizantii lor erau mai intai linsati in mass-media ( e drept, nu in toate ziarele ), ca dupa aceea sa fie vanati pe strazi.
Realitatea trista este ca in spatiul public romanesc nu prea intalnim o cultura a dialogului ( civilizat ) care presupune in mod obligatoriu si un respect pentru interlocutor ( la limita , daca definesti interlocutorii drept „sobolani” sau „tembeli” , mai poti oare dialoga cu ei ?!)
La noi atacul la persoana este considerat in mod tacit drept o practica sociala normala si de aceea este atat de extins si atat de bine elaborat (http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/10/mic-tratat-despre-teoria-si-practica.html).
Ca atare, in spatiul nostru public ne intalnim mult mai des cu o cultura a dispretului pentru interlocutorul simplu, sau chiar cu o cultura a invectivei , deoarece institutia moderarii care ar trebui sa traseze limitele in care se poate desfasura dialogul este practic absenta. Aceasta de cele mai multe ori nu intervine nici atunci cand apare insulta ( in alte parti cei care insulta sunt imediat avertizati iar in caz de recidiva, banaţi ). Probabil din acest motiv unii considera ca „sunt mai egali decat altii” , cred ca detin adevarul suprem si ca pot intra cu bocancii in spatiul public unde au dreptul natural de a jigni, de a insulta, de a scuipa,etc. fara nici o consecinta ( drept este ca sunt si lasati ! ) , adica exact dupa modelul anilor `90.
Cine sunt cei care pierd ? Exact cei care respecta regulile unui dialog si comportament civilizat !
Pentru a vedea diferenta este suficient sa facem o comparatie intre regulile polemicii civilizate aplicate de englezi in 1860 ( !) si sa le comparam cu dialogurile si comportamentele din spatiul nostru public in 2014 :


  • „ În orice polemica stiintifica, sociala sau politica, discutia trebuie sa se rezume la schimbul de idei si numai la acele idei care au contingenta cu problema respectiva. 
  • Partile aflate în polemica folosesc drept argument fie teorii stiintifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ceea ce priveste problema discutata. 
  • Partile nu au dreptul sa aduca în discutie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirma, nici nu confirma validitatea ideilor pe care le sustine. 
  • Partile nu au dreptul sa puna în discutie motivele care determina atitudinea ideatica a adversarului, deoarece se abate discutia de la problema în sine. 
  • Etichetarea adversarului prin mentionarea scolii de gândire, clasei sociale, organizatiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o încalcare a regulilor polemicii si dezvaluie slabiciunea lipsei de argumente. 
  • Într-o polemica civilizata conteaza numai argumentele invocate de adversar ca persoana si nu ca membru al unei scoli sau organizatii. 
  • Nu ai dreptate pentru ca esti gânditor materialist, patron sau laburist, ci numai daca argumentele tale sunt convingatoare sau nu.” 
Sursa : http://www.generatiaeuropeana.ro/


Vedeti vreo asemanare cu dialogurile din spatiul nostru social ? Probabil ca nu.
Pe de alta parte, in spatiul public de la noi , Antena 3 de exemplu, oricat ar fi de frecventata de unii , nu poate da tonul in intreaga societate.
De fapt, in nici o ţară din lume mahalaua, satra,etc., nu pot deveni modele de referinta si nu pot furniza sisteme de valori pentru intrega societate .
In sfarsit, constitutiile democratice respecta persoana si drepturile ei ( implicit interzic insulta si nu acorda derogari in acest sens ) iar in lipsa respectului ( inclusiv al adversarului ! ) vorbim de o cultura a invectivei si de o pseudodemocratie .
Altfel spus, orice persoana are dreptul la libera exprimare a opiniei respectiv a unei pareri diferite de cea a interlocutorului ( scrie si in constitutia noastra ) dar nici o autoritate si nici o persoana publica ( fie ea sef de stat personalitate culturala, lider de opinie,etc. ) sau nu , nu are drepturi in plus respectiv dreptul sa insulte o alta persoana pentru ca aceasta are pareri diferite de ale sale , sau sa tranforme spatiul public in altceva decat intr-un loc al respectului
Sunt lucruri de bun simţ ( considerat de unii demodat ) , dar la noi acesta lipseste uneori pentru ca in mod tacit este incurajata agresivitatea sociala prin care dialogul este blocat.
P.S. Pentru cei care vor sa-si exerseze spiritul polemic prin argumente si nu prin atac la persoana sau insulta , un exemplu de comentariu civilizat ( cine doreste, il poate combate tot civilizat ) :

17.03.2014 | Adrian Rusu a scris:Cat e de greu de inteles ca si adevarul poate fi injurios? Copii care-si arunca insulte ca ,,grasule,, (sau orice altceva) insulta, stimate domn, chiar daca subiectul ESTE gras. In cazul unuia ca AP, care e imitat de ,,masele intelectuale,, e si mai grav. Spune insa adevarul, fara indoiala. Tocmai ,,respectul,, lipseste din caracterizarile d-lui Plesu . Este nemilos, desi ,,pe drept,,. O fi greu de inteles? E un lucru pe care-l inveti pana-n 20 de ani. Aroganta nu e NICIODATA ,,justificata,, de nicio ,,borna premianta,, (s.n.)Recititi ,,Oameni de plastilina,,- cautati calificativele adresate lui Gadea (sunt juste!). Nu sunt ,,acide,, sunt caustice, nu inteapa ci ranesc. Dl- P sublimeaza o agresivitate care ar vrea sa ucida. Nu-mi place nici mie Gadea, cum nu place f. multor oameni, dar cat timp e in viata si te poate auzi, trebuie sa-l menajezi. Gadea nu e inca un personaj. Nu toate adevarurile sunt bune de spus. Mai ales daca poti, prin autoritate, sa difuzezi insulta . Trebuie sa taci asupra p-ctului sensibil. Nu apar in niciun fel dreptul A3 de a insulta sau de a manipula, dar o fac TOATE televiziunile…si la fel de murdar.http://www.revista22.ro/cum-la-ajutat-andrei-plesu-pe-mihai-gdea-ce-pacat-antena-3-39379.html

Sursa : http://www.contributors.ro/editorial/noua-ciuma-atacul-josnic-la-adresa-lui-andrei-plesu-e-doar-inceputul/#comment-177803



*) 
Dragos Ghitulete - Noua ciumă. Atacul josnic la adresa lui Andrei Pleşu e doar începutul

**)  In 2009 , Herta Müller , laureata a premiului Nobel , a fost acuzata chiar de catre ofiterul de Securitate care a urmarit-o inainte de 1989,  ca are "o psihoza" . 
Rezultatul ?! Nici o demonstratie , nici o reactie a societatii civile ,nici o reactie a personalitatilor culturale, a liderilor de opinie, a jurnalistilor, etc. ,etc. : 


http://www.zf.ro/zf-24/the-guardian-ofiterul-de-securitate-care-o-urmarea-pe-herta-muller-afirma-despre-aceasta-ca-avea-o-psihoza-5135766/
http://www.theguardian.com/books/2009/nov/26/herta-muller-psychosis-romanian-agent-spied

No comments: