Elita discreta pro România


ELITA DISCRETA PRO ROMANIA

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles , Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois, Steven van Groningen, Leslie Hawke, Peter Damian Hurley

Sunday, June 8, 2014

De la Academia "Stefan Gheorghiu" la "Colegiul Psihologilor din Romania" ( 1 )


In ziarul "Adevarul" putem citi un lung interviu  gen  laudatio  cu prof. univ. dr. Mihai Aniţei, psiholog , presedintele Colegiului Psihologilor din Romania *) realizat de catre doua  ziariste ( Natalia Gociu  , Andrada Floria ) care prezinta si un CV al intervievatului. 
Inainte de a comenta intr-o viitoare postare un asemenea interviu foarte interesant , este necesara o remarca . Intr-un asemenea caz , este nevoie in mod evident de o documentare foarte serioasa , sinteza rutei sociale prezentate ar trebui sa fie completa sau cel putin  reprezentativa pentru intervievat,  principiul transparentei , respectiv lipsa petelor albe dintr-o biografie  sau evidentierea lor daca este cazul, fiind unul esential.
Din acest punct de vedere , cele doua ziariste s-au documentat in mod corect afland ca in perioada 1981-1991 de exemplu , intervievatul a fost angajat al Laboratorului de Psihologie Aeronautica al Centrului de Medicina Aeronautica , Bucuresti. 

Totusi,  in mod absolut surprinzator ,  cele doua ziariste omit (   in mod neintentionat,  probabil)  sa mentioneze perioada 1979-1981 din CV-ul  intervievatului,  adica exact perioada  cand acesta putea fi vazut la  Academia "Stefan Gheorghiu"  alaturi  de alti psihologi si sociologi care au lucrat acolo in acea perioada . 
Pe de alta parte, faptul ca o persoana accede intr-o asemenea functie  la 25 de ani de la Revolutie  , dar dupa ce a trecut inainte de 1989 exact printr-o asemenea institutie, nu este deloc unul lipsit de semnificatie ( putem vorbim chiar de un principiu al continuitatii  ) si in nici un caz nu ar trebui ascuns opiniei publice cand la noi inca exista atatea alte tabu-uri **)  

Cei care am fost studenti in acele vremuri atat de tulburi cunoastem ca in anii 1978-1981 a existat intentia (politica) de a transfera toate  facultatile de stiinte sociale ( filozofie, sociologie, psihologie, pedagogie) de la Universitatea Bucuresti la Academia "Stefan Gheorghiu" ( facultatea de ziaristica era deja tranferata inca din acel moment  ) . La baza acestei intentii au existat se pare doua motive esentiale. Primul a fost un memoriu din anul 1978 al studentilor de la facultatile de stiinte sociale adresat C.C. al P.C.R. prin care semnatarii se opuneau acelei decizii ,  iar al doilea a fost cazul absolut special al " Meditatiei Transcendentale " ( de fapt , inca neelucidat cu adevarat  ) , un pretext ideal pentru o reprimare si epurare a specialistilor in stiintele sociale cu atat mai mult cu cat in Franta ar fi aparut si un profil psihologic al lui Nicolae Ceausescu facut de catre psihologii francezi  ( am aflat acest lucru in anul 1981 intr-o discutie cu prof. Mihai Golu ). In aceste conditii, ostilitatea fata de specialistii in stiinte sociale devenise absolut evidenta.
Aceasta intentie nu s-a realizat atunci, dar au existat si cazuri ale unor profesori  de la Universitatea Bucuresti ( ex: conf. dr. Septimiu Chelcea ) care , din diverse motive, au acceptat transferul la Academia " Stefan Gheorghiu ".  

In schimb , foarte interesant ,  intentia initiala s-a materializat  dupa 1989  cand facultatea de psihologie de exemplu , a fost mutata  in fostul sediu al Academiei " Stefan Gheorghiu ".  
La fel, pentru o corecta informare a opiniei publice , cele doua ziariste ar fi trebuit sa comenteze sau cel putin sa mentioneze articolul complementar si foarte interesant scris de  un coleg de-al lor de la acelasi ziar  , dar care are o perpectiva sensibil diferita asupra domeniului ***)  
Deocamdata,  dupa cele doua ziariste care s-au documentat pentru acest caz, CV-ul oficial al intervievatului este  cel publicat in ziarul "Adevarul" , dar cu rezerva asupra perioadei amintite anterior  : 




Sursa Adevarul


Pe de alta parte, modul  preponderent negativ in care a fost primit  articolul de catre cititorii ziarului "Adevarul",   ne arata perceptia publica defavorabila asupra domeniului psihologic ****) , dupa 25 de ani de la Revolutie  si  dupa la 10 ani de la infiintarea Colegiului Psihologilor din Romania . 
Aceasta perceptie este confirmata din nefericire chiar din interiorul domeniului , si de catre instante universitare :  


    " Sperăm, domnule preşedinte al CPR ( respectiv Colegiul Psihologilor din Romania -n.n.)  şi stimaţi colegi din cadrul Consiliului CPR, să vă aplecaţi asupra acestei probleme şi să vă angajaţi în protejarea profesiei (s.n.)  pe care o reprezentaţi în acest moment, printr-o atitudine fermă pentru protejarea standardului profesional minimal existent acum: având deja standardele cele mai scăzute (s.n.) din Europa ( şi SUA ), să încercăm în timp să le creştem, nu să le coborâm! "
    25 septembrie 2013
Florin Alin Sava, Universitatea de Vest din TimișoaraIon Dafinoiu, Universitatea Alexandru Ioan Cuza din IașiDaniel David, Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca 
http://socpersecenta.psihologietm.ro/open%20letter.html 
( Text de poziţie asumat de facultăţile de psihologie din consorţiul Universitaria -  9.04.2014)


In sfarsit, o comparatie intre aceasta viziune autohtona asupra psihologiei,   si o viziune occidentala asupra domeniului poate fi foarte instructiva pentru cititori *****) . 






Note

*)  http://adevarul.ro/sanatate/minte-sanatoasa/prof-univ-dr-mihai-anitei--psiholog-romanul-modern-epuizat-psihic-1_5392f5910d133766a85fd3cc/index.html

**) Dupa 25 de ani de la Revolutie si dupa intrarea in UE si in NATO ,  intr-un domeniu atat de sensibil ca psihologia ( si al stiintelor sociale in general ) si in detrimentul lui si al psihologilor onesti, relatiile cu trecutul nu sunt de fapt lamurite, iar presa oficiala nu face decat sa perpetueze acest tabu  :


 " Nu se cunoaste aproape nimic despre numarul si activitatea psihologilor care au lucrat in Securitate si nici despre eventuala disidenta a altora. Traumele sociale si psihologice produse de activitatea Securitatii, experimentul Pitesti, revolutia, mineriadele, studiul mentalitatilor , sugestibilitatea grupurilor si fenomenele de masa in general, controlul social ,manipularea si dezinformarea nu au fost considerate subiecte demne de atentia psihologiei . Reprezentantii marcanti ai domeniului nu au iesit din turnul lor de fildes , nu s-au manifestat in viata sociala si nu au avut lideri de opinie. Psihologia si psihologii nu s-au pronuntat asupra evenimentelor dramatice din spatiul social si nu au luat atitudine nici atunci cand au fost distruse vieti destine si constiinte." (Sursa : http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/Zonele%20obscure%20ale%20psihologiei%20de%20SS.htm). 


*** ) http://adevarul.ro/news/eveniment/cuibusor-denebunii-colegiul-psihologilor-1_516c337a053c7dd83f0fc62d/index.html



****)  Comentarii  
          ( Ziarul "Adevarul") 


Sursa : "Adevarul"


Sursa : "Adevarul "




Sursa : "Adevarul "




Sursa : "Adevarul "


Sursa : "Adevarul "

*****) The British Psychological Society versus Colegiul Psihologilor din Romania. Doua sisteme, doua mentalitati.

No comments: