In ziarul "Adevarul" putem citi un lung interviu gen laudatio cu prof. univ. dr. Mihai Aniţei, psiholog , presedintele Colegiului Psihologilor din Romania *) realizat de catre doua ziariste ( Natalia Gociu , Andrada Floria ) care prezinta si un CV al intervievatului.
Inainte de a comenta intr-o viitoare postare un asemenea interviu foarte interesant , este necesara o remarca . Intr-un asemenea caz , este nevoie in mod evident de o documentare foarte serioasa , sinteza rutei sociale prezentate ar trebui sa fie completa sau cel putin reprezentativa pentru intervievat, principiul transparentei , respectiv lipsa petelor albe dintr-o biografie sau evidentierea lor daca este cazul, fiind unul esential.
Din acest punct de vedere , cele doua ziariste s-au documentat in mod corect afland ca in perioada 1981-1991 de exemplu , intervievatul a fost angajat al Laboratorului de Psihologie Aeronautica al Centrului de Medicina Aeronautica , Bucuresti.
Totusi, in mod absolut surprinzator , cele doua ziariste omit ( in mod neintentionat, probabil) sa mentioneze perioada 1979-1981 din CV-ul intervievatului, adica exact perioada cand acesta putea fi vazut la Academia "Stefan Gheorghiu" alaturi de alti psihologi si sociologi care au lucrat acolo in acea perioada .
Pe de alta parte, faptul ca o persoana accede intr-o asemenea functie la 25 de ani de la Revolutie , dar dupa ce a trecut inainte de 1989 exact printr-o asemenea institutie, nu este deloc unul lipsit de semnificatie ( putem vorbim chiar de un principiu al continuitatii ) si in nici un caz nu ar trebui ascuns opiniei publice cand la noi inca exista atatea alte tabu-uri **)
Cei care am fost studenti in acele vremuri atat de tulburi cunoastem ca in anii 1978-1981 a existat intentia (politica) de a transfera toate facultatile de stiinte sociale ( filozofie, sociologie, psihologie, pedagogie) de la Universitatea Bucuresti la Academia "Stefan Gheorghiu" ( facultatea de ziaristica era deja tranferata inca din acel moment ) . La baza acestei intentii au existat se pare doua motive esentiale. Primul a fost un memoriu din anul 1978 al studentilor de la facultatile de stiinte sociale adresat C.C. al P.C.R. prin care semnatarii se opuneau acelei decizii , iar al doilea a fost cazul absolut special al " Meditatiei Transcendentale " ( de fapt , inca neelucidat cu adevarat ) , un pretext ideal pentru o reprimare si epurare a specialistilor in stiintele sociale cu atat mai mult cu cat in Franta ar fi aparut si un profil psihologic al lui Nicolae Ceausescu facut de catre psihologii francezi ( am aflat acest lucru in anul 1981 intr-o discutie cu prof. Mihai Golu ). In aceste conditii, ostilitatea fata de specialistii in stiinte sociale devenise absolut evidenta.
Aceasta intentie nu s-a realizat atunci, dar au existat si cazuri ale unor profesori de la Universitatea Bucuresti ( ex: conf. dr. Septimiu Chelcea ) care , din diverse motive, au acceptat transferul la Academia " Stefan Gheorghiu ".
In schimb , foarte interesant , intentia initiala s-a materializat dupa 1989 cand facultatea de psihologie de exemplu , a fost mutata in fostul sediu al Academiei " Stefan Gheorghiu ".
La fel, pentru o corecta informare a opiniei publice , cele doua ziariste ar fi trebuit sa comenteze sau cel putin sa mentioneze articolul complementar si foarte interesant scris de un coleg de-al lor de la acelasi ziar , dar care are o perpectiva sensibil diferita asupra domeniului ***) .
Deocamdata, dupa cele doua ziariste care s-au documentat pentru acest caz, CV-ul oficial al intervievatului este cel publicat in ziarul "Adevarul" , dar cu rezerva asupra perioadei amintite anterior :
Sursa : Adevarul Pe de alta parte, modul preponderent negativ in care a fost primit articolul de catre cititorii ziarului "Adevarul", ne arata perceptia publica defavorabila asupra domeniului psihologic ****) , dupa 25 de ani de la Revolutie si dupa la 10 ani de la infiintarea Colegiului Psihologilor din Romania .Aceasta perceptie este confirmata din nefericire chiar din interiorul domeniului , si de catre instante universitare :" Sperăm, domnule preşedinte al CPR ( respectiv Colegiul Psihologilor din Romania -n.n.) şi stimaţi colegi din cadrul Consiliului CPR, să vă aplecaţi asupra acestei probleme şi să vă angajaţi în protejarea profesiei (s.n.) pe care o reprezentaţi în acest moment, printr-o atitudine fermă pentru protejarea standardului profesional minimal existent acum: având deja standardele cele mai scăzute (s.n.) din Europa ( şi SUA ), să încercăm în timp să le creştem, nu să le coborâm! "25 septembrie 2013
Florin Alin Sava, Universitatea de Vest din TimișoaraIon Dafinoiu, Universitatea Alexandru Ioan Cuza din IașiDaniel David, Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napocahttp://socpersecenta.psihologietm.ro/open%20letter.html( Text de poziţie asumat de facultăţile de psihologie din consorţiul Universitaria - 9.04.2014)
In sfarsit, o comparatie intre aceasta viziune autohtona asupra psihologiei, si o viziune occidentala asupra domeniului poate fi foarte instructiva pentru cititori *****) .
Note
*) http://adevarul.ro/sanatate/minte-sanatoasa/prof-univ-dr-mihai-anitei--psiholog-romanul-modern-epuizat-psihic-1_5392f5910d133766a85fd3cc/index.html
**) Dupa 25 de ani de la Revolutie si dupa intrarea in UE si in NATO , intr-un domeniu atat de sensibil ca psihologia ( si al stiintelor sociale in general ) si in detrimentul lui si al psihologilor onesti, relatiile cu trecutul nu sunt de fapt lamurite, iar presa oficiala nu face decat sa perpetueze acest tabu :
" Nu se cunoaste aproape nimic despre numarul si activitatea psihologilor care au lucrat in Securitate si nici despre eventuala disidenta a altora. Traumele sociale si psihologice produse de activitatea Securitatii, experimentul Pitesti, revolutia, mineriadele, studiul mentalitatilor , sugestibilitatea grupurilor si fenomenele de masa in general, controlul social ,manipularea si dezinformarea nu au fost considerate subiecte demne de atentia psihologiei . Reprezentantii marcanti ai domeniului nu au iesit din turnul lor de fildes , nu s-au manifestat in viata sociala si nu au avut lideri de opinie. Psihologia si psihologii nu s-au pronuntat asupra evenimentelor dramatice din spatiul social si nu au luat atitudine nici atunci cand au fost distruse vieti destine si constiinte."
(Sursa : http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/Zonele%20obscure%20ale%20psihologiei%20de%20SS.htm).
*** ) http://adevarul.ro/news/eveniment/cuibusor-denebunii-colegiul-psihologilor-1_516c337a053c7dd83f0fc62d/index.html
****) Comentarii
( Ziarul "Adevarul")
 |
| Sursa : "Adevarul" |
 | ||
Sursa : "Adevarul "
 Sursa : "Adevarul " |
|
| Sursa : "Adevarul " |
*****) The British Psychological Society versus Colegiul Psihologilor din Romania. Doua sisteme, doua mentalitati.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu