Logica sociala, logica penala , si logica (i)morala in spatiul social

Motto

42. Se interzice judecarea sau chiar criticarea publică a acelor conducători numiţi de către partid care prin activitatea lor au produs pierderi  sau au trezit nemulţumirea angajaţilor. În cazuri drastice se recheamă din funcţie, fiind numiţi în poziţii similare sau superioare. La sfârşit, trebuie puşi în funcţii de conducere şi ţinuţi în evidenţă drept cadre de rezervă pentru perioada schimbărilor ulterioare .

DIRECTIVELE NKVD din  1947  pentru ţările din orbita sovietică*)

"Toti sunt egali , dar unii sunt mai egali decat altii"

George Orwell

    Ferma animalelor 

Spatiul social si directivele NKVD

Este absolut uimitor modul in care actioneaza la noi logica sociala in sectorul de stat si la lumina zilei respectiv modul sfidator in care sunt ocupate functiile publice si modul in care se fac numirile in acestea. Tendinta generala este aceea de a pune lupul paznic la oi si de a crea o casta respectiv de a situa deasupra legii si moralei pe cei care administreaza banii si treburile publice.
Cel mai recent exemplu il reprezinta numirea scandaloasa  , absolut sfidatoare  , intr-o functie de administrare a unui buget public de 80 de milioane de euro a unui personaj prins "in buzunar" cu 1,4 milioane de euro pe care instanta suprema i-a consfiscat pentru ca cel in cauza , Alexandru Noaptes ( socrul lui Hrebengiuc), fost director al CFR Calatori nu a putut sa-i justifice.
Mai mult decat atat, in august 2010, procurorii DNA l-au trimis in judecata pe Alexandru Noaptes, impreuna cu doi fosti colaboratori apropiati - fostul director adjunct la SNTF CFR Calatori Nacu Vanghele si fostul director tractiune la SNTF CFR Calatori Nicolae Iosub - pentru o frauda de 700.000 de euro.

Alexandru Noapteş fost director al CFR Călători în timpul guvenării Tăriceanu
Foto : Adevarul

Dupa ce Digi24.ro  a scris despre aceasta numire scandaloasa ,  subiectul a fost preluat imediat de presa si dezvoltat : 

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/ALEXANDRU+NOAPTES+NUMIRE+LA+ADP+SECTOR+1 

http://revista22.ro/70255745/nababul-de-la-cfr-calatori-adjunct-la-adp-sector-1-cu-un-buget-pe-mana-de-80-milioane-euro.html 

http://cursdeguvernare.ro/primarul-tudorache-la-pus-sef-la-adp-sector-1-pe-cuscrul-lui-hrebenciuc-fost-director-cfr-cu-averea-confiscata.html 

http://adevarul.ro/news/politica/alexandru-noaptes-cuscrul-viorel-hrebenciuc-fost-numit-sef-adp-sector-1-1_57bed3b25ab6550cb814ea50/index.html 

Rezultatul logic a fost o presiune publica in urma careia  Alexandru Noaptes a fost nevoit sa demisioneze  iar  Dan Tudorache , primarul sectorului 1, s-a spalat imediat pe maini conform unei vechi strategii dand  imediat vina pe subalternii pe care i-a numit tot el  :

"Nu am facut eu aceasta numire. Eu am numit doar directorul general al ADP, Marian Marinescu, care l-a numit in functia de director adjunct de dl. Noaptes in urma cu 7 zile. Am aflat din presa (s.n.). Am cerut directorului sa rezolve aceasta problema. Cred ca aceasta numire nu trebuia facuta din cauza imaginii controversate a d-lui Noaptes"

http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-21249461-alexandru-noaptes-demisionat-din-functia-director-adjunct-administratia-domeniului-public-sector-1.htm

Daca in acest caz , si la presiunea publica,  a existat totusi un feed-back , acesta nu infirma faptul ca la noi  in sectorul de stat ( si nu numai atat ) actioneaza de multe ori cu totul alte criterii decat acelea ale moralitatii , competentei si onestitatii.




Spatiul situatiilor de imposibilitate si de ambiguitate

Recent , un set de  intrebari publice foarte interesante adresate guvernatorului BNR de catre publicistul Razvan Orasanu **)  pune degetul pe rana si identifica  situatii de imposibilitate  si de ambiguitate la care pur si simplu nu poate fi dat un raspuns in conditiile legilor si normelor in vigoare ***).
Cateva exemple :

1. Cum se explică angajarea domnului Bogdan Stănescu (semnată de guvernatorul Isărescu) în corpul consilierilor cu rangul cel mai înalt în BNR? Cum se explică detașările, cine le-a aprobat? Și în ce va consta activitatea continuă în BNR?Domnul Stănescu, func­ționarul... cu un număr-record de joburi la stat (peste 20!), este în continuare la BNR, conform CV-ului domniei sale, în ciuda semnalărilor presei și conform ultimului articol de pe Hotnews, unde se anunță „renunțarea la detașarea de la Ministerul Energiei“. Domnul Stănescu avea atâtea locuri de muncă în timp ce cartea de muncă o avea la BNR.
3. Cum se explică angajarea domnului Dan Darabonț, fost viceprimar PSD, în rolul de director Achiziții în BNR? A existat un concurs public? 
5. Ce concluzii se pot trage ţinând cont de politica de resurse umane din trecut și din prezent – cazul fostului viceguvernator Vlad Soare și al grupului BNR care a lucrat pentru Sorin Ovidiu Vântu?Acum când avem a treia condamnare penală a lui Sorin Ovidiu Vântu și scandalurile de notorietate cu FNI, Gelsor, Banca de Investiții și Dezvoltare (BID), cum se poate comenta, uitându-ne în urmă, capacitatea unui pușcăriaș infractor de a recruta o întreagă echipă din Banca Națională, la finalul anilor ’90? Ca să fiu ele­gant și eliptic aici, amintesc doar de traseul fostului viceguvernator Vlad Soare.
9. Cum reușește guvernatorul Mugur Isărescu să aibă, la rândul său, 20 de activități în paralel, în plus față de activitatea de la BNR?
12. Strategia de comunicare a BNR. Cine este, totuși, purtătorul de cuvânt?care bancă centrală din Europa mai are doi purtători de mesaj? Și cine fracționează intervențiile publice pe subiecte de politică monetară între guvernator și doi purtători de cuvânt ai guvernatorului, în zile alternative, uneori în același timp pe canale diferite cu purtători de mesaj diferiți?
13. Independența BNR înseamnă și independența față de Guvern?Articolul 2 al Statutului BNR subliniază independența instituției. Articolul 3 întărește ideea: „(1) În îndeplinirea atribuţiilor, Banca Naţională a României şi membrii organelor sale de conducere nu vor solicita sau primi instrucţiuni de la autorităţile publice sau de la orice altă instituţie sau autoritate“.  

Razvan Orasanu : 20 de întrebări publice adresate Guvernatorului BNR, Mugur Isărescu 

Note

*) Cristopher Andrew & Oleg Gordievski - KGB. Istoria secreta a operatiunilor sale externe de la Lenin la Gorbaciov, Editura ALL, Bucuresti, 1994, p.487-492

**) Razvan Orasanu : 
20 de întrebări publice adresate Guvernatorului BNR, Mugur Isărescu 
20 de întrebări publice adresate Guvernatorului BNR, Mugur Isărescu (II)

***) Am comentat acest foarte interesant set de intrebari si posibilele reactii la acestea aici : 

Sergiu Simion26 august 2016 9:37Intrebari foarte interesante dar care nu vor primi nici un raspuns real ci doar unul formal care nu va explica nimic . Pentru intrebarea 1 de exemplu , raspunsul NU va nega realitatea descrisa de catre domnul Orasanu, dar va invoca ceva de genul legea nu interzice, deci permite cu alte cuvinte nu este nimic ilegal desi noi stim ca in realitate este absolut imoral, anormal , si in mod normal imposibil , dar la fel de bine stim de multa vreme ca la noi toti sunt egali dar unii sunt mai egali decat altii. La intrebarea 3 raspunsul va fi ceva de genul angajarea s-a facut conform procedurilor si criteriilor BNR iar domnul Darabont a indeplinit aceste criterii, la 5 se va raspunde ca domnul Vlad Soare avea toate competentele necesare si nu va fi comentata prestatia pentru Sorin Ovidiu Vantu ( suntem o tara libera, deci fiecare se poate angaja unde doreste ) dupa cum nu va fi comentat sub nici o forma faptul ca un grup BNR a lucrat pentru Sorin Ovidiu Vantu.
http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/20-de-intrebari-publice-adresate-guvernatorului-bnr--mugur-isarescu-426319?c=q2561

Decontul social dupa 26 de ani sau conspiratia statului impotriva cetatenilor

Dreptul la informaţie

ARTICOLUL 31 (1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit (s.n.). (2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă (s.n.) a cetăţenilor  asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal . (3) Dreptul la informaţie nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecţie a tinerilor sau securitatea naţională. (4) Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice(s.n.). ....*)

Sursa : http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba31

Motto

"Politicienii şi presa ar trebui să fie foarte atenţi: dispreţul faţă de argument se va întoarce împotriva lor  . Dispariţia argumentului duce la dispariţia limbajului comun (s.n.) cu ajutorul căruia descriem realitatea . La un moment dat, când argumentul îşi va pierde total rolul reglator(s.n.) în dezbaterea publică, oamenii nu vor mai înţelege problemele reale (s.n.) cu care se confruntă societatea şi le vor nega, acceptând doar ceea ce este facil (s.n.) . Atunci, când vor avea nevoie să adopte măsuri corectoare necesare, politicienii vor descoperi că limbajul şi argumentele lor în favoarea măsurilor corectoare nu vor avea tracţiune (s.n.). Iar fără corecţii nu se poate merge înainte (s.n.).

Lucian Croitoru

http://www.capital.ro/lucian-croitoru-bnr-daca-mersul-inainte-nu-va-mai-fi-posibil-marea-masa-se-va-transforma-intr-o-multime-psihologica-ce-va-actiona-brutal.html

Chiar si dupa 26 de ani de la Revolutia din 1989 controlul social si manipularea de sistem de la noi functioneaza cu toate motoarele turate si la intensitate maxima. Dovada o reprezinta ziarul de mai jos care reprezinta intuitiv imaginea lumii romanesti respectiv universul carceral si fantasmagoric in care se invartesc prizonieri si năuci cetatenii Romaniei care incearca cu disperare sa discearna adevarul de minciuna in lumea de farse care este societatea romaneasca .
Mai exact toate sunt inca la locul lor ... Dosarul Revolutiei este in acelasi stadiu ca in ...1990 ( adica zero barat ! ), iar romanilor li se servesc pe tava si cu tot tacamul aceleasi  diversiuni si dezinformari ca in urma cu doua decenii , bulina rosie  este tot la locul ei , pana si eternul Ion Cristoiu ne zambeste victorios si tot din stanga  .

Cireasa de pe tort o reprezinta acum prezentarea  afacerea HEXI PHARMA care initial avea toate ingredientele unei bombe de presa dar care ,  la o noua strigare ,  dupa un principiu clasic in armata ( "La loc comanda !") reseteaza intreaga documentaristica anteriora a cazului transformandu-l din dezvaluirea epocala in ...dezinformarea anului :

Ministerul Sănătăţii a făcut publice rezultatele ultimelor teste de concentraţie ale produselor Hexi Pharma, prelevate din unităţi sanitare din judeţele Mureş, Călăraşi şi Braşov şi efectuate în cadrul laboratorului ICECHIM.
Specialiştii ICECHIM au descoperit produse diluate chiar şi de 4.200 de ori. Produsele sunt folosite de medici pentru dezinfecţia pielii pacienţilor înainte de o intervenţie chirurgicală. 

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Lejer/Sanatate/Dezinfectanti+diluati+de+4+200+de+ori+descoperiti+in+spitale+din  

Noi teste, primele la cererea procurorilor Parchetului General, arata ca dezinfectantii Hexi Pharma aveau o concentratie in limita standardelor Uniunii Europene, adica substanta activa nu a fost diluata. 

http://www.ziare.com/hexi-pharma/dezinfectanti/noi-teste-arata-ca-dezinfectantii-hexi-pharma-nu-erau-diluati-analizele-vor-fi-reluate-in-strainatate-1433636  Dezvăluiri stupefiante din Dosarul Hexi Pharma. "Toate produsele analizate la Cantacuzino au acţiune bactericidă şi fungicidă! Au omorât toţi viruşii, toţi microbii şi toţi fungii!" 

http://www.evz.ro/nu-ratati-editia-tiparita-de-maine-a-evenimentului-zilei-rezultatul-analizei-produselor-hexi-pharma-in-exclusivitate.html

Sa rezumam ( Figura 1 )  modul in care autoritatile si institutiile de la noi se joaca de-a alba-neagra cu sistemul de sanatate, mintea, perceptia si imaginatia cetatenilor in ceea ce putem denumi fara ezitare drept conspiratia sadica a statului impotriva cetatenilor.  Dupa 5 luni de suspans , cartoful fierbinte este aruncat intre Ministerul Sanatatii, ICECHIM, Parchetul General si Institutul Cantacuzino din Bucureşti  lasand cetatenii  cu gura cascata  si cu ochii in soare ca sa creada fiecare ce vrea daca mai poate intelege ceva din lumea in care traieste :

Figura 1
Conspiratia statului impotriva cetatenilor 

Deci, cine minte si cine spune adevarul dintre si intre ... Ministerul Sanatatii, ICECHIM, Parchetul General , Institutul Cantacuzino, Digi24 si EVZ ?!  Prin eliminare si briciul lui Occam,  raspunsul ar fi ceva de genul C⁶₂ = … :)) .

Rezulta ca singurele certitudini din societatea romaneasca sunt acelea ca oamenii traiesc sau mor in sistemul sanitar ca la loterie, ca se fura si ca minciuna este un ingredient esential al edificiului social in care onestitatea sociala este un deziderat mult prea indepartat pentru lumea in care traim .
Rezultatul logic este acela ca cetatenii habar nu au in ce lume si pe ce lume  traiesc deoarece oricat ar fi de inteligenti, de informati , de onesti si de bine intentionati,  nu au acces la lumea in care se afla pentru ca aceasta depinde doar de vointa autoritatilor care stabilesc ce este si ce nu este real.
In rest , si dupa principiul "uite popa, nu e popa " , la noi adevarul din societate  nu este in realitate accesibil cetatenilor , ci este doar la cheremul presei, politicienilor si autoritatilor care  il stabilesc si il prezinta dupa cum bate vantul, in functie de context si dupa bunul lor plac intr-o societate-horror in care oamenii sunt prostiti ca sa  nu poata distinge adevarul de minciuna si intr-o societate care din acest punct de vedere nu este  nici deschisa, nici libera, nici democrata.
Cine are contra-argumente , sa le aduca !

Note

*) Si daca nu sunt indeplinite (1), (2), (3) ,(4) , ce se va intampla ??!! Mister total...

Intre dreptul de a admira si libertatea de opinie

Doua articole aparut recent pe Contributors.ro ( Anca Manolescu -Plăcerea de a gîndi împreună ; Dreptul de a admira ) aduc in discutie dreptul de admira si libertatea de opinie,  dar in acelasi timp deschid o discutie foarte interesanta despre mentalitatea existenta la unii absolventi ai Facultatii de Filozofie din Bucuresti inainte de 1989  , discutie rezumata de un comentator anonim : 

"Ce m-a iritat de la inceput e ca nu faceti distinctia care s-ar fi impus intre admiratie si lauda. Admiratia e privata, lauda inseamana exteriorizare. Si nu tot ce e privat e oportun sa fie lansat public."
"Despre persoanele in cauza, le admir si eu, in privat si cu anumite rezerve, e trista reciclarea interminabila a productiilor trecute in scopuri lucrative."
Alfred Singer

Excelent rezumat al diferentei de opinii in acest context . Pe de alta parte,  Anca Manolescu ( care are dreptul de a admira ce doreste ) si  Rasvan Lalu ( care are dreptul de a avea propriile opinii )  sunt absolventi ai Facultatii de Filozofie din Bucuresti chiar daca la sectii diferite ( Filozofie , respectiv Sociologie ) ,  deci cunosc in egala masura si spiritul , si mentalitatea acestei facultati unde admiratia studentilor fata de unii dintre profesorii ei trecea foarte usor ( iar pentru  multi in mod obligatoriu ) de la admiratie la lauda iar de aici la adoratie si adulatie  ( principiul era unul clasic in contextul de atunci : "cine nu este cu noi , este impotriva noastra ") .
Pe scurt , Anca Manolescu pledeaza si acum pentru o forma de inregimentare considerand si acum admiratia drept "o forma de cunoastere" :

 "A-ţi interzice atitudinea admiraţiei lucide înseamnă a-ţi refuza un important mijloc de cunoaştere."

In schimb, Rasvan Lalu pledeaza  pentru o detasare critica si lucida inclusiv pentru dreptul de a avea si alte opinii :

„...encomiastică online, mai elegantă, mai argumentată, dar tot encomiastică… omagiu fierbinte, vă mulţumim că existaţi… aşa ceva este de negîndit în Occident”.

Dincolo de divergentele de opinii firesti intr-o asemenea situatie , poate ca acesta discutie aprinsa este in realitate nu despre cartea elogiata de Anca Manolescu ( " Andrei Pleşu, Gabriel Liiceanu, Dialoguri de duminică. O introducere în categoriile vieţii, Humanitas, 2015"),  ci despre Facultatea de Filozofie a Universitatii Bucuresti , respectiv  despre modalitatile de cunoastere si mentalitatea promovata de aceasta in care , din motive care tineau de sistem si de instinctul de conservare , admiratia se impletea cu adoratia si chiar cu adulatia deoarece distanta dintre profesori si studenti ( si reciproc)  era una foarte mare  specifica , prin traditie, comunismului .
Probabil ca nimeni nu va indrazni sa afirme acum ca inainte de 1989 la Facultatea de Filozofie din Bucuresti se preda democratie occidentala ,  ca scopul acestei facultati ( in realitate una  "politico-ideologica" )  era acela de a a forma absolventilor ei un spirit critic si o gandire independenta atunci cand absolventii ei erau considerati de sistem drept activisti de partid, iar un cetatean ca Gheorghe Ursu era pur si simplu ucis  doar pentru ca a indraznit sa afirme in particular alte opinii decat cele oficiale.
Ramane o enigma ontologica si o provocare pentru orice cercetator in domeniul social sa explice cum un absolvent al unei facultati politico-ideologice de asemenea factura  poate avea un acelasi succes social in doua sisteme politice antagonice care se anihileaza reciproc si care presupun sisteme de valori morale complet diferite.
Fiecare cititor are dreptul suveran de a-si forma o opinie proprie despre toate aceste interesante si delicate probleme.

http://www.contributors.ro/cultura/dreptul-de-a-admira/#comment-290315

Rasvan Lalu spune:

23/08/2016 la 16:48

Plasați dezbaterea într-o perspectivă originală, mie nouă și neașteptată. Trebuie amintit că, fiind un distins coleg, știți prea bine despre ce vorbiți.
Așadar, nu m-am gândit până acum la contextul facultății noastre, dar n-am cum să vă contrazic, deloc.

”… cum un absolvent al unei facultati politico-ideologice de asemenea factura poate avea un acelasi succes social in doua sisteme politice antagonice care se anihileaza reciproc si care presupun sisteme de valori morale complet diferite.”

Temă vastă, acută, dureroasă. Ar merita câteva doctorate, cărți, dezbateri publice.

Nu mă pot opri a aminti un personaj tipic pentru dilema ce o circumscrieți: dl Andrei Marga, profesor de socialism științific la Cluj înainte de 1990, reconvertit în ”filosof”, ”om de cultură”, dar și cumplit ministru și om politic, după. Marga, numele său e legiune.

Să fim totuși fair : în țara în care dupa 1948, oameni cu 4-8 clase au devenit profesori universitari, procurori, judecatori, mari directori si functionari ministeriali, ziaristi si culturnici, iar dupa 1990 activiștii PCR și UTC cei mai ticăloși au devenit politicieni democrați, unde bestiile securiste sunt senatori și miniștri, de ce să nu fie și ei, profesorii de socialism științific, profesori de democrație.

Răspunde

Sergiu Simion spune:

23/08/2016 la 19:33

” Plasați dezbaterea într-o perspectivă originală, mie nouă și neașteptată.”

Nu va contrazic, dimpotriva . Fara indoiala , este mult mai rau decat atat, perspectiva este una noua si de-a dreptul tragica. Nu vom putea face un singur pas inainte ca societate europeana si democratica ( ?) daca nu vom avea curajul sa privim inapoi si sa recunoastem ca facultatile politice au fost …politice ( ca sa fim sinceri , ideologia cretina a fost “arma secreta” a regimului comunist care a tampit poporul cu televizoru `) , deci au colaborat cu regimul ( oare ce grade au avut in Securitate unii dintre marii profesori de la Facultatea de Filozofie & comp ??!! Brrr….Ce frig s-a facut brusc pe aici…:)) si acest lucru explica multe si multiple schimbari la faţă pe care de fapt le cam stim si le vedem de peste un sfert de secol , dar nu vrem sau nu putem inca sa le recunoastem deocamdata. Maktub.

Răspunde

Liderii normalitatii sociale, intelectuale si morale. Profesorul Neagu Djuvara

Profesorul Neagu Djuvara la 100 de ani 
Foto : Contributors.ro 

Statura intelectuala , culturala si morala a profesorului Neagu Djuvara este atat de uriasa incat in jurul ei se face pur si simplu liniste exact ca in parabola nucului batran.

Dovada este faptul ca la aceasta aniversare de nivel national corifeii oficiali ai neamului se comporta dupa vechea regula “ni vu , ni connu” din filmele cu Louis de Funès , respectiv au probabil trac “in corpore” si nimeni nu spune nimic.

Nu este nici prima, nici ultima surpriza de acest gen. La fel s-a intamplat si in cazul seniorului Corneliu Coposu , si in cazul Reginei Ana unde oamenii obisnuiti au recunoscut si validat ceea ce statul si oficialitatile initial nu voiau sa vada , dar au fost obligati sa constate ulterior si in mod scrâşnit.

Desi profesorul Neagu Djuvara merita tot respectul nostru, reactia oficiala este una clasica si apatica fata de valorile autohtone , dar cred ca romanii cunosc deja si apreciaza la adevarata valoare asemenea personalitati exceptionale , independente de sistem si nesantajabile.

In mod normal, profesorul Neagu Djuvara ar fi trebuit sarbatorit si in mediul academic, si in mediul universitar , si in societatea civila ( mediul politic este insignifiant in acest caz ).

N-a fost sa fie, acolo sunt sarbatoriti altii ( de fapt este corect, este vorba de generatii si stofe absolut diferite care nu prea mai au nimic in comun ) , dar profesorul Neagu Djuvara va ramane pentru romani exact ceea ce a fost tot timpul : un model de conduita sociala, intelectuala, profesionala si morala , un om deasupra vremurilor care a invins sistemele politice si sociale in care a trait .

Cu tot respectul , La multi ani !

http://www.contributors.ro/cultura/la-multi-ani-domnule-djuvara-%E2%80%93-omagiu-domnului-profesor-neagu-djuvara-la-implinirea-varstei-de-o-suta-de-ani/#comment-290012




N.B. Citim in  presa noastra :

B1 TV difuzează INTERVIUL realizat de Dan Andronic pentru emisiunea „Lumini şi umbre”

http://www.evz.ro/neagu-djuvara-implineste-100-de-ani.html

In realitate ne confruntam cu un cinsim social incredibil specific societatii romanesti in care o   asemenea personalitate de exceptie este intervievata de un inculpat penal : 

Profil: Cine e Dan Andronic, unul dintre inculpatii in dosarul fraudei de 135 de milioane de euro cu retrocedari ilegale

"Andronic Dan Catalin, consultant politic, jurnalist". Asa este prezentat actualul director si proprietar oficial al ziarului Evenimentul Zilei in comunicatul de joi al DNA, referitor la retinerea lui Dan Andronic, pentru 24 de ore, in noul dosar cu retrocedari ilegale. La fel incepe prezentarea lui si pe pagina de Wikipedia care ii este dedicata: "jurnalist si consultant politic". Doi termeni care, potrivit regulilor nescrise ale presei, nu au ce cauta unul langa altul, dar care, in cazul lui, descriu corect o cariera ce a parcurs mare parte din presa post-decembrista, dar si mai toate gruparile politice mari ale ultimilor 15 ani.

http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-20657203-profil-cine-dan-andronic-unul-dintre-inculpatii-dosarul-fraudei-135-milioane-euro-retrocedari-ilegale.htm

O problema de legitimitate morala o are si Ionita M.Ionita  , senior-editor al ziarului Adevarul  si redactor-sef al revistelor Historia si Foreign Policy Romania) aflat anterior e lista de plata a lui Sorin Ovidiu Vantu (http://www.curentul.info/2010/index.php/2010072246525/Actualitate/Reteaua-Vantu-Presa-Episodul-1.html) care realizeaza un interviu cu Neagu Djuvara ( https://www.youtube.com/watch?v=N6oEGsfFVr4 ).

In sfarsit , un articol  al profesorului Tismaneanu ( Vladimir Tismaneanu - Spectator angajat: Neagu Djuvara la 100 de ani) despre profesorul Neagu Djuvara este scris intr-o cheie extrem de ambigua pe care am comentat-o pe forumul articolului respectiv.

Nu pot sa nu remarc stilul absolut original al profesorului Tismaneanu care atunci cand omagiaza o personalitate nu scapa ocazia de a pune in valoare raporturile personale cu cel in cauza. Exemplu recent :

“ Am întâlnit-o de câteva ori ( este vorba de Regina Ana – n.n.) , am stat de vorbă îndelung cel puțin de două ori. Conversațiile se desfășurau in franceză. Am vorbit pe 18 decembrie 2006, la recepția care a urmat la Cotroceni discursului Președintelui Traian Băsescu de condamnare a dictaturii comuniste din România.” 

( http://www.contributors.ro/reactie-rapida/avea-gra%C8%9Bie-avea-inteligen%C8%9Ba-morala-avea-verticalitate-in-memoriam-reginei-ana/)

 

In cazul de fata ,profesorul Djuvara , dintr-o constiinta intelectuala ardenta este transformat intr-un spectator ( chiar daca „angajat” ) iar in realitate devine un pretext pentru divagatii colaterale momentului festiv . Mai mult decat atat, elogiul este unul facut printr-o negatie care nu presupune nici o afirmatie iar rezultatul final si subliminal este unul foarte interesant ( „nimic vetust , prafuit, crispat la acest om ” ) :

„ L-am intalnit de cateva ori pe Neagu Djuvara, am purtat o mai lunga conversatie prin 2001, cred, la o conferinta la Timisoara. Tema era libertatea presei. L-am revazut apoi pe platoul TVR, nimeriseram amandoi acolo la o emisiune aiuritoare, de un incredibil amatorism. Nu voi pomeni numele realizatorului, e omul cu Delta ( ce legatura are emisiunea, omul cu Delta – numele lui este secret in acest caz ...– cu subiectul ?! –s.n. ) . La fiecare intalnire cu Neagu Djuvara am fost incantat de prospetimea ideilor sale. Nimic vetust, prafuit, crispat la acest om.”
Intr-o cheie a ambiguitatii contextuale in care exceleaza profesorul Tismaneanu , finalul este unul apoteotic si de la egal la egal : „Ii doresc multi ani inainte, avem cu totii nevoie de franchetea, de luciditatea si de verticalitatea sa!”. 

http://www.contributors.ro/cultura/spectator-angajat-neagu-djuvara-la-100-de-ani/

 

Si pentru ca toti avem dreptul la opinie , consider ca personalitatea exceptionala a profesorului Neagu Djuvara merita o prezentare pe masura realizarilor sale si a secolului pe care l-a trait si cunoscut atat de bine , iar aici articolul cercetatorului Victor Barsan (http://www.contributors.ro/cultura/la-multi-ani-domnule-djuvara-%E2%80%93-omagiu-domnului-profesor-neagu-djuvara-la-implinirea-varstei-de-o-suta-de-ani/ ) restabileste echilibrul si indeplineste o datorie sociala .

Sursa : http://www.contributors.ro/cultura/spectator-angajat-neagu-djuvara-la-100-de-ani/#comment-290050




Comentarii Contributors.ro

Vladimir Tismaneanu spune:

19/08/2016 la 18:06

Domnule Sergiu Simion, “Spectateur engage” este titlul cartii de memorii a lui Raymond Aron. Profesorul Djuvara a tinut, la inceputul anilor 90, la Facultatea de Stiinte Politice, un impresionant curs despre filosfia istoriei in viziunea lui Aron. Ni plus, ni moins. Era modelul sau intelectual. In rest, numai bine :))

Răspunde

• Sergiu Simion spune:

  
  

  23/08/2016 la 18:30

  Domnule Vladimir Tismaneanu ,

  Ca sa restabilim echilibrul , articolul dvs era despre profesorul Neagu Djuvara nu despre Raymond Aron , iar comentariul meu avea in vedere numai opinia dvs despre profesorul Neagu Djuvara . Ni plus, ni moins.:)) 

  Răspunde

Dincolo de dezinformarea si manipularea post-comunista

Un articol despre acest Corneliu Vadim Tudor al Americii care este Donald Trump , dar scris de un editorialist al “The Economist” si in acelasi timp expert al unui think thank serios , articol aparut pe Contributors.ro ( Edward Lucas -Donald Trump e oare agent rus? ) , este de maxim interes in conditiile actuale mai ales atunci cand analizeaza in cazul Trump exact raporturile sale cu Rusia, mai exact „les liaisons dangereuses ” care, desi intuite de societatea civila , nu pot analizate decat prin ceea ce se numesc ‚dovezi indirecte” .
Pe de alta parte , urmaresc de multa vreme cu maxima atentie, curiozitate , satisfactie si incantare articolele domnului Edward Lucas care demonstreaza pe deplin ( daca mai era cazul …) ca “The Economist” isi alege cu maxima exigenta editorii, publicistii si expertii.
Cine nu este convins sa incerce sa contrazica cu argumente ( in acest caz postacii si troll-ii raman fara obiectul muncii pentru ca au cu totul alte obiective in fisa postului ) acest articol. Daca poate.
Din fericire pentru unii ( si din nefericire pentru altii ), capacitatea de a vorbi simplu si clar despre lucruri foarte complicate nu este la indemana oricui.
In cazul de fata , este vizibila diferenta enorma intre modul in care este analizata o asemenea tema de catre un analist occidental si modul cum ar suna un asemenea articol sub pana cohortei de analisti politici, comentatori si jurnalisti autohtoni pentru care de multe ori opinia (lor) este mult mai importanta decat forta argumentelor si faptelor.

http://www.contributors.ro/editorial/donald-trump-e-oare-agent-rus/#comment-289939

Moral insanity

"Toti sunt egali, dar unii sunt mai egali decat altii"

George Orwell

Ferma animalelor

Cea mai buna demonstratie a desprinderii de realitate a clasei politice romanesti este mentalitatea ei la vârf unde cinismul politic se transforma pur si simplu in sadism social prin dispretul total fata de cetatenii obisnuiti, statul de drept , regulile democratiei si civilizatiei europene.

O comparatie intre comportamentul si mentalitatea acestor exponenti ai anomalitatii sociale  care au condus la realitatea halucinanta in care oamenii onesti au ajuns sa fie  reprezentati si condusi de indivizi cu dosare penale este declaratia antologica de mai jos care va ramane in istorie pentru eternitate ca o definitie de-a dreptul cinica si grotesca a "dreptului la girofar " definit drept  "gestiune a timpului"  :

„Există, în orice stat, câteva funcţii importante unde oamenii au fost aleşi ca să reprezinte, într-un fel statul şi să se dedice, în principal problemelor societăţii comunităţii( s.n.) . Da? Asta ar trebui să fie preocuparea lor principală. Nu statul la coadă(s.n.) . Sigur că există şi posibilitate să stăm la coadă la permise*) , la cumpărat flori, la alte acţiuni . Din acest motiv, în toate ţările, cei care ocupă anumite poziţii înalte se găsesc, din punct de vedere legal anumite modalităţi (s,n,), anumite pârghii(s.n.) prin care li se permite să-şi dedice majoritatea timpului în interesul ţării şi al societăţii (s.n.)şi nu să stai(s.n.). Sigur, până la urmă nu e nimic înjositor . Dar e o problemă de gestiune a timpului”

Călin Popescu Tăriceanu
Presedintele Senatului

Foarte interesant, formula "1 la 1000" este un raport care a jucat foarte interesant in istoria Romaniei . Cata diferenta intre comportamentul unui tanar rege silit sa abdice in 1947 in conditii de santaj tip NKVD si cosmar social  :

"...relatarea Regelui, care povestește că, în momentul în care i s-a dat să semneze abdicarea, garda Palatului fusese arestată și înlocuită, că devenise „ținta unor trupe de artilerie gata în orice moment să tragă“, că telefoanele fuseseră tăiate și că a fost șantajat: „Mi-au comunicat că, tergiversându-se semnarea actului, locuitorii Bucureștiului își vor da seama că aici se întâmplă ceva deosebit, iar ei, membrii guvernului, adică și comuniștii, vor fi nevoiți, pentru a contracara orice formă de opoziție, să execute peste o mie de studenți dintre cei care fuseseră arestați în ultimul an“ (Mircea Ciobanu, „Convorbiri cu Mihai I al României“, Humanitas, 1997). 

Sursa : http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/regele-mihai--de-la-abdicare-la-captivitate-403323

si comportamentul unui politician contemporan care a preferat sa treaca "in virtutea functiei importante "  inaintea a 1000 de oameni lasati sa astepte afara "din ratiuni de stat"(?!) :

http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/o-mie-de-oameni-lasati-afara-pentru-ca-tariceanu-sa-si-inoiasca-permisul-de-conducere-425242

Nota

*) Ceea ce trece sub tacere politicianul de tip nou este faptul ca pentru a trece domnia sa " în faţă la coada " de la permise a fost necesara blocarea unei intreagi institutii si au fost tinuti in curte 1000 ( !) de cetateni supusi regulilor si normelor sociale uzuale pe care politicienii le ignora

( http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/o-mie-de-oameni-lasati-afara-pentru-ca-tariceanu-sa-si-inoiasca-permisul-de-conducere-425242 ).

Rezultatul rusinos al acestei atitudini este o plangere penala pentru impotriva unui inalt functionar al statului :

Plângere penală împotriva lui Tăriceanu

Avocatul Elenina Nicuţ a trimis, vineri seară, la Direcţia Naţională Anticorupţie un denunţ împotriva lui Călin Popescu Tăriceanu pentru infracţiunea de folosirea influenţei din funcţia de preşedinte de partid în scopul obţinerii de foloase necuvenite după ce, joi, a beneficiat de un tratament preferenţial când a fost primit prin curtea interioară a DRPCIV ca să îşi preschimbe permisul de conducere, timp în care publicul nu a mai avut acces în clădire.

Sursa :http://adevarul.ro/news/politica/tariceanu-despre-reinnoirea-permisului-conducere-preocuparea-principala-unui-om-functie-e-rezolvarea-problemelor-societatii-nu-statul-coada-1_57b3e61e5ab6550cb8d381a0/index.html

Ulterior, a aparut si o reactie si a societatii civile  :

http://adevarul.ro/news/eveniment/ultima-aroganta-tariceanu-taxata-reprezentanti-societatii-civile-1_57b494665ab6550cb8d8323f/index.html

De la situatia dramatica a Romaniei la mucegaiurile lui Tudor Arghezi

O tema captivanta cum este starea de fapt a Romaniei contemporane a fost analizata recent pe Contributors.ro  : 

 Daniel Iosif - Din bube, mucegaiuri si noroi, isca-vom frumuseti si prețuri noi?  

Din nefericire , abordarea superficiala , cliseele comune si limbajul colocvial, neglijent, neşlefuit , tradeaza improvizatia  :

„ În fine, revenind și privim statisticile legate de dinamica populație. Îngrozitor! Populația îmbătrânește iar tineri care să le ia locul nu mai sunt. Pe lângă faptul că nu mai sunt întrucât sporul natural este într-un colaps din 1990 încoace, cei care totuși se mai nasc vor dori, cu ardoare,  să părăsească țara. La aceștia, se mai adaugă, deloc neglijabilă, o cifră de tineri care își pierd viața prostește, fie prin incendii, accidente rutiere sau prin spitale, în urma malpraxisurilor.
Dacă astăzi statul se descurcă cât de cât cu pensiile, ce va face peste câteva decenii? (Se descurcă este impropriu spus, dacă ne uităm la ce pensii sunt astăzi prin România sau, de cealaltă parte, la nesimțirea pensiilor speciale). Se va produce o dublă tragedie: bătrânii nu vor mai avea după ce bea apă iar tinerii, clasa activă, vor trage la jugul lor. Aici mi se pare principala problemă a României.”

In realitate , problema societatii romanesti este una legata de sistem , dar autorul nu analizeaza determinismul social,  nu diferentiaza cauzele de efecte , in schimb propune  scenarii ambigue, gratuite sau chiar fanteziste :

„ Chestia aceasta cu solidaritatea nu este de lepădat. S-ar putea să ne trezim că toate scursurile societății se solidarizează, și atunci ar fi destul de dificil. Vă dați seama ce ar însemna un boicot masiv reprezentând toți hoți și pungașii pe care îi vedem azi la televizor? Ideea nu le este străină, dar avem noroc că există politica. În politică, hoții nu se înțeleg între ei.”

Rezultatul este unul  pe masura investitiei . Autorul ramane blocat intr-un cerc vicios si ajunge chiar sa puna sub semnul intrebarii necesitatea unui sistem educational performant :

„Întrebați adolescenții ce vor să facă în viață, cel puțin trei sferturi introduc în răspunsul lor opțiunea străinătății. Dacă aceasta este perspectiva tinerilor asupra țării, am un sentiment că lucrurile nu merg deloc bine, ca să folosesc un eufemism.În acest caz, se pune întrebarea: la ce bun să mai avem, de exemplu, sistem educațional performant ( s.n.) ?”

Mai mult decat atat, cu toata pregatirea sa universitara si deschiderea europeana de care a beneficiat , autorul nu poate depasi o anumita mentalitate si retine  din intreaga disidenţă politica si intelectuala de la noi doar sabloanele primitivismului social de tip Vanghelie redate intr-un limbaj buruienos ca sa citam un clasic in viata :

„Am avut unul, din păcate numai cu numele. Noii miniștrii ar trebui să audă de la șeful lor ceea ce Nicolae Steinhardt a auzit de la tatăl lui, în prejma arestării: „Să nu fii [jidan] fricos şi să nu te c… în pantaloni”.

Cum ar spune un vechi aforism , nimeni nu poate sari peste umbra lui, nici chiar autorul acestui text dat publicitatii.

Sursa : http://www.contributors.ro/editorial/din-bube-mucegaiuri-si-noroi-isca-vom-frumuseti-si-pre%C8%9Buri-noi/#comment-289814

Vectorii fostei Securitati

„Trăim în aceste zile o recrudescență sinistră a național-comunismului (s.n.). Moartea Reginei Ana, declararea unei zile de doliu național, alocarea de resurse publice pentru ceremonia funerară au trezit pe scena publică un monstru pe care, la un sfert de veac de la Revoluție, speram că l-am învins pentru totdeauna: ura viscerală de clasă (s.n.), disprețul față de propria Istorie prost înțeleasă sau total necunoscută (s.n.) .”

Silviu Sergiu – In apararea Reginei Ana
http://www.evz.ro/in-apararea-reginei-ana.html

Ceea ce trece sub tacere autorul care apara acum memoria Reginei Ana este faptul ca national-comunismul care a explodat zilele acestea in presa si pe Internet a fost alimentat ani de zile exact de catre cei care ar fi trebuit sa lupte impotriva lui. 
In primul rand , chiar de catre un coleg de ziar al autorului : 

„În vara lui 1992, cînd se aştepta de la Versoix răspunsul Regelui la propunerea lui Radu Câmpeanu de a candida la preşedinţia României, l-am trimis pe George Stanca, din partea Evenimentului zilei, să transmită de la fața locului decizia care se lăsa așteptată.
La întoarcere George Stanca mi-a povestit, amuzat, dar şi plăcut impresionat, că în timp ce ei, jurnaliştii, aşteptau flămînzi pe la porţile reşedinţei(s.n.), a apărut, la un moment dat, Regina Ana, care i-a chemat înăuntru fluierînd în două deşte (?! - s.n.).
Cum sînt un duşman înrăit al pompei găunoase, Regina Ana fluierînd în două deşte a fost pentru mine un alt fapt ținînd de naturalețea întruchipată și simpatică a Reginei Ana.
Ca jurnalist, aşadar, omul care a fost Regina Ana a însemnat pentru mine naturalețea salutară.
Ca istoric însă, Regina Ana nu înseamnă pentru mine nimic.
A o compara cu Regina Maria, cum fac, din cîte văd, unele capete lovite de febră, mi se pare un fals grosolan.”

Ion Cristoiu – CE A LĂSAT ANA DE ROMÂNIA POPORULUI ROMÂN? Eu, cetăţeanul Ion Cristoiu, susţin că N-A FĂCUT NIMIC PENTRU ROMÂNI. Guvernul a declarat 13 august 2016 zi de Doliu Naţional
http://www.evz.ro/ce-a-lasat-ana-de-romania-poporului-roman-eu-cetateanul-ion-cristoiu-sustin-ca-n-a-facut-nimic-pentru-romani-guvernul-a-declarat-13-august-2016-zi-de-doliu-national.html


In al doilea rand, national-comunismul in varianta lui extrema de tip securist a fost promovat de un celebru scriitor ( Dan Alexe ) atat de celebru incat a ajuns sa promoveze „Dacopatia si alte rataciri romanesti ” …pe post de reclama facuta Romaniei la Parlamentul European *) .
Acest scriitor are o opinie absolut personala asupra monarhiei si familiei regale, dar pe care o promoveaza pe post de etalon social in cel mai agresiv mod posibil : 


„Sunt ireverent și nepăsător vizavi de persoana fostului suveran al României și e foarte bine că am putut vexa pe unii monarhiști sinceri care nu își imaginează goliciunea personajului și felul în care el nu a fost niciodată la înălțimea rolului lui.”

„ Bun, maghiara să zicem că înțelegem, dar germana?!… Adică un Hohenzollern nu știe germana?
Nu, nu știe, regele Mihai e un român fără mare cultură, nu știe germana, vorbește doar română și franceză (prin forța lucrurilor, mai ales trăind în Elveția francofonă) și care, cum aveam să descopăr imediat, nici măcar nu și-a învățat fetele românește.
Prima mare dezamăgire, atunci înainte de Revoluția din 1989, a fost să descopăr că acest om nu vorbise românește cu copiii lui. Despre ce patriotism și dorință de sprijinire a țării lăsate în urmă vorbim? Nu-ți înveți copiii românește?
A doua masivă dezamăgire a fost când l-am văzut în direct la TV pe canalul național franțuzesc A2, în decembrie 1989, intervievat live, tot din Lausanne, despre evenimentele de la Timișoara. România este subiectul numărul 1 mondial, iar jurnalistul francez încerca să-l facă pe Mihai să spună ceva interesant: — “Maiestate, se petrec lucruri mărețe în țara dumneavoastră? Care vă e pronosticul?”
A molfăit ceva aproape inaudibil: — “N-am nici o speranță, nu se va schimba nimic.”
Am realizat atunci că în deceniile de după război lui nu-i păsese niciodată de România, nu luase niciodată poziție împotriva regimului de acasă, de parcă nu era țara lui, ba chiar, cum am zis, nu-și învățase fetele românește.
Apoi, l-am mai intervievat, pentru Europa Liberă, și când a venit la Bruxelles în 1993 la înmormântarea regelui Baudouin al Belgiei, al cărui văr era el, cum sunt mai toate familiile regale din Europa legate între ele. Din nou, m-a frapat neplăcut morocănoșenia lui, lipsa lui de emoție, vocabularul sărac, lipsa de cultură și cunoștințe elementare vizavi de Belgia, Europa, trecutul colonial al țărilor europene, dispozitivul politic mondial.”

„Un om incult, rău vorbitor, cu maniere robotice, născut în locul nepotrivit, care nu și-a învățat fetele românește, care n-a avut niciodată un discurs coerent despre locul României în UE, despre România și Moldova, despre islam și imigrație, despre Rusia, despre nimic, despre nimic, despre nimic…’
„Așa că nu caut să mă scuz față de de cei pe care i-am rănit postând glume groase pe Facebook despre buletinul medical al acestui îmbuibat incult și morocănos și fără umor și fără empatie și fără discurs social, care n-a știut să fie la înălțimea rolului său istoric.”

Dan Alexe - O precizare despre regele Mihai pentru monarhiștii sinceri…
https://cabalinkabul.wordpress.com/.../o-precizare.../
http://www.aktual24.ro/celebru-scriitor-roman-dupa-ce-l.../

*) http://www.freedomsmile.org/proiecte

Sursa : http://www.evz.ro/in-apararea-reginei-ana.html

 

Cinismul de tip securist si mentalitatea de buncar

Diferenta enorma intre democratia romaneasca si o democratie europeana autentica este foarte vizibila la nivelul mentalitatilor.
O declaratie ca cea de mai jos a purtatorului de cuvant al BNR arata ca societatea romaneasca este si in momentul actual o societate construita pe "secret" care este prin definitie este antipodul democratiei :

Foto : EVZ

"Salariul meu nu ştiu dacă e un secret atât de mare încât, dacă vi-l spun, va trebui să vă ucid după aceea, dar el este parte a unui contract între două părţi şi beneficiază de o anumită confidenţialitate sau discreţia pe care o impune un contract. Ceea ce vă pot spune este că, într-adevăr, este mai mare decât cel de la guvern".

Dan Suciu
purtător de cuvânt al BNR

Sursa : http://www.evz.ro/joaca-cu-moartea-la-bnr-dan-suciu-a-facut-o-gluma-macabra-cu-o-jurnalista.html



Aceeasi teza bizara este preluata ,  dezvoltata in alta forma si dusa pana la ultimele ei consecinte care inseamna ca aroganta, cinismul social si dispretul fata de cetatenii obisnuiti este considerat inca in anumite straturi ale societatii drept o atitudine normala : 

Lucian Croitoru
Foto : Capital

"Oricare ar fi dimensiunea salariilor sau a veniturilor la BNR, ele sunt conform LEGII (1). Iar LEGEA e suficient de înţeleaptă (2) pentru a înţelege că în BNR este nevoie de competenţa echivalentă cu cea existentă la nivel mondial(3) , care nu se poate obţine fără venituri adecvate (4). Mâine se vor folosi aberaţii pentru a ataca alte instituţii, după cum va dicta logica populismului. Propovăduirea dispreţului faţă de argument pe care o face populismul televizat va submina, treptat, toate instituţiile democraţiei", mai scrie consilierul Guvernatorului BNR.

"Politicienii şi presa ar trebui să fie foarte atenţi: dispreţul faţă de argument se va întoarce împotriva lor (5) . Dispariţia argumentului duce la dispariţia limbajului comun cu ajutorul căruia descriem realitatea (6). La un moment dat, când argumentul îşi va pierde total rolul reglator în dezbaterea publică, oamenii nu vor mai înţelege problemele reale cu care se confruntă societatea (7)şi le vor nega, acceptând doar ceea ce este facil (8). Atunci, când vor avea nevoie să adopte măsuri corectoare necesare, politicienii vor descoperi că limbajul şi argumentele lor în favoarea măsurilor corectoare nu vor avea tracţiune(9). Iar fără corecţii nu se poate merge înainte" (10).

"Dacă mersul înainte nu va mai fi posibil, marea masă, până atunci manipulată cu populism, se va transforma într-o mulţime psihologică ce va acţiona brutal (11). Atunci, mulţimea dezlănţuită va constata că nu a fost informată despre salariile din televiziuni, de stat sau nu, din alte companii, de stat sau nu, din alte afaceri private ale politicienilor etc. Atunci toate averile vor fi declarate ilicite(12) şi se va trece, cu un avânt probat cu ceva timp în urmă, la înfiinţarea Republicii Populare România"(13).

Lucian Croitoru

http://www.capital.ro/lucian-croitoru-bnr-daca-mersul-inainte-nu-va-mai-fi-posibil-marea-masa-se-va-transforma-intr-o-multime-psihologica-ce-va-actiona-brutal.html

In primul rand , legea este nu este considerata ca fiind aceeasi pentru toti , ci ca ceva care este deasupra oamenilor care ii imparte in elite si restul lumii (1-4) .
In al doilea rand, existenta acestor elite situate deasupra legii  ar fi o conditie sine qua non a democratiei iar disparitia lor ar duce chipurile la disparitia democratiei ( 11-13).
In sfarsit , in dorinta de a conserva privilegiile unei categorii aflate practic deasupra legii ( BNR nu exista in Constitutia Romaniei ! *)  aceasta viziune bizara , si acesta este meritul ei, deconspira in mod neintentionat situatia limita in care a ajuns  societatea romaneasca prin manipularea de sistem la care sunt supusi cetatenii ajunsi in situatia de a nu mai intelege problemele reale ale acestei societatii ( de fapt, realitatea in ansamblul ei ) ceea ce inseamna ca nu mai au practic acces la aceasta, iar rezultatul este un cerc vicios din care nu pot scapa . 
Cel mai bun exemplu este zona politicii unde cetatenii voteaza in bucla aceeasi Marie cu alta palarie respectiv o combinatie de m luate cate n elemente intre aceleasi partide si aceleasi tipuri de candidati dar care isi schimba de 26 de ani , cu o dexteritate uluitoare , doctrinele, programele, denumirile , lozincile , siglele, chipurile, costumele, discursurile, sloganurile , etc. mentinand  in realitate , si in varii forme acelasi statu quo.



Note

*) Gheorghe Piperea - Game over ? 
( http://www.juridice.ro/391001/game-over.html )

Dreptul cetatenilor de a fi agresati in mod legal

Aflam abia acum in mod oficial ceea ce stiam cu totii in mod neoficial si anume ca legea, procurorii si politia nu erau preocupate in realitate de drepturile, siguranta si  integritatea cetateanului roman.
Mai exact ,  aflam ca timp de 26 de ani ( plus inca 50 de ani mai inainte ) cetatenii romanii erau aparati de lege doar daca erau agresati in grup  , dar puteau fi agresati fara nici o consecinta legala ...in mod individual !
Mai exact , daca un singur cetatean era agresat de un intreg grup de infractori , nici legea, nici politia , nici procuratura nu interveneau . Abia acum articolul 371 din noul Cod Penal pedepseste penal infractiunea de "tulburare a ordinii si linistii publice" :

Tratamentul lejer de care se bucurau bătăuşii interlopii în sistemul judiciar, atunci când agresau fizic pe cineva, se va schimba după ce Înata Curte de Casaţie şi Justiţie a emis o decizie, publicată ieri în Monitorul Oficial, care impune tuturor instanţelor o interpretare unică a Articolului 371 din Codul Penal care pedepseşte infracţiunea de "tulburare a ordinii şi liniştii publice". Înalta Curte a decis că infracţiunea se comite chiar şi atunci când este vorba de o singură persoană agresată şi că nu e nevoie să fie mai multe victime pentru ca sistemul judiciar să sancţioneze fapta ca infracţiune. Magistraţii pot să emită pedepse de până la doi ani de închisoare pentru această faptă.

Articolul 371 din noul Cod Penal defineşte infracţiunea de "Tulburarea ordinii şi liniştii publice", articol in legea penală care ar putea băga după gratii toţi bătăuşii care comit agresiuni şi chiar scandaluri pe stradă sau în spaţii publice. Înalta Curte a decis că şi atunci când victimă este o singură persoană se poate reţine comiterea infracţiunii. Până acum foarte multi interlopi şi alte persoane violente au scăpat de conscinţe legale serioase pentru că bătăile aplicate au fost interpretate legal de procurori doar ca "loviri şi alte violenţe", fără a se acţiona împotriva lor şi pentru comiterea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice" atunci când victima era o singură persoană.
Definiţia articolului este următoarea:Fapta persoanei care, în public, prin violenţe comise împotriva persoanelor sau bunurilor ori prin ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor, tulbură ordinea şi liniştea publică se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.Avocatul Florin Kovacs a explicat că până acum procurorii şi poliţiştii nu-i urmăreau pe agresori pentru infracţiunea aceasta, dacă era vorba doar de o persoană agresată.
Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a venit după ce Curtea de Apel Timişoara a sesizat Înalta Curte pentru a clarifica ce se întâmplă atunci când victimă a agresiunii este o singură persoană. 

Sursa : http://www.evz.ro/interlopii-si-batasii-care-dau-pumni-pe-strada-risca-inchisoarea-dupa-o-decizie-a-inaltei-curti-care-este-obligatorie-pentru-toate-instantele.html 

Mai mult decat atat , Politia are un comportament bizar avand tendinta sa apere infractorii si sa amendeze victimele :

" Patronul spălătoriei a declarat că poliţia a fost de partea bătăuşilor şi că ar fi primit chiar el o amendă pentru că a sunat fără niciun motiv real la 112, deşi atât el, cât şi angajatul erau plini de sânge.

"Eu i-am zis la poliţai, domnule, am luat bătaie, nu vedeţi, cine mă apără pe mine? Deci tot eu primesc amendă pentru că am chemat poliţia să mă apere? Au zis că noi nu am păţit nimic şi că i-am chemat degeaba.", a mai spus patronul.

Potrivit voceatimisului.ro, poliţia locală a răspuns acuzaţiilor printr-un comunicat abia după ce acest caz a fost făcut public." 

Sursa : http://www.evz.ro/incident-grav-la-timisoara-unde-bastanii-fac-legea-cu-pumnul-victimele-sustin-ca-politia-a-musamalizat-incidentul-video.html

In mod similar femeile terorizate si agresate de catre partenerul de viata nu sunt aparate de lege :

In Romania femeile terorizate de parteneri nu sunt aparate nici de lege. Cosmarul trait de Dana dupa ce a iesit din coma 

http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/vanzatoarea-injunghiata-de-fostul-iubit-in-cofetarie-a-iesit-din-coma-tanara-era-amenintata-si-terorizata-de-mai-mult-timp.html

Aceasta lipsa de interes pentru integritatea si viata cetateanului poate fi coroborata cu indulgenta maxima acordata infractorilor si criminalilor ale caror pedepse sunt in realitate injumatatite prin diferite tertipuri :

„Adevărul pe care victima nu-l ştie, pentru că sistemul îl ascunde bine, în multe detalii, este că o să-l poată revedea, pe stradă, pe agresor, mult mai repede. Nu după 8, ci după 4 ani” 

Sursa : Cât mai înseamnă, astăzi, 8 ani de închisoare?http://adevarul.ro/news/societate/cat-mai-inseamna-astazi-8-ani-inchisoares-1_55dc0ab2f5eaafab2ce49b20/index.html

In concluzie, o societate care defavorizeaza victima si apara agresorul este o societate democratica si europeana doar cu numele. Daca in privinta statului si sistemului lucrurile sunt absolut evidente , intrebarea esentiala este de ce societatea civila si personalitatile ei nu au reactionat  de peste un sfert de secol la aceasta situatie si ce fel de interese apara acestea in realitate .
Atunci cand o situatie absurda se mentine in pofida oricarei logicii sociale si umane, raspunsul poate fi gasit prin intrebare clasica pusa inca de Marcus Tullius Cicero : Cui prodest ?