Neincrederea la romani

Comentariul si intrebarile de mai jos au fost postate la un articol aparut pe Contributors.ro :

Cum credem noi ca ne vad strainii si cum ne vad ei cu adevarat? O intalnire online cu Sandra Pralong si cu Alison Mutler miercuri, ora 12 00.

Sergiu Simion spune:

02/07/2013 la 20:13

” Neincrederea. Aceasta pare sa fie pacatul nostru. Neincrederea in noi si in ceilalti oameni.”

Nu sunt de acord cu aceasta generalizare , o consider gratuita. Una este sa decretam in corpore romanii drept „ neincrezatori ” ( mai rau decat atat, in 1990 un politician acum celebru afirma intr-un ziar de atunci ca romanii sunt “paranoici” ) si alta este situatia cand oamenii au fost determinati sa aiba reactii de aparare in fata unui sistem patologic care ii forta sa-si tradeze semenii.  Inainte sa fie un „ pacat ” al oamenilor , neincrederea este o consecinta dramatica a sistemului in care au trait si care le-a deformat reactiile , in unele cazuri chiar si dupa ce au ajuns peste granite. Citez aici o marturie furnizata de o cercetatoare de origine romana stabilita in Canada :

” Am intervievat 30 de romani imigrati in Canada (Toronto) intre 1990 si 2004. 28 din ei considera ca romanii din Toronto nu formeaza o comunitate, ci doar o suma de ‘grupuscule’ izolate formate din familie si prieteni. Motivul principal e lipsa de incredere, materializata intr-o suspiciune generalizata, mostenita din vremea lui Ceausescu, pe care nici 20 de ani de locuit in Canada n-au reusit sa o atenueze.”

Laura Visan – Despre inteligenta civica in Romania – cateva intrebari pentru voi
( http://www.contributors.ro/dezbatere/despre-inteligenta-civica-in-romania-%E2%80%93-cateva-intrebari/

In al doilea rand , cateva explicatii posibile ale unor astfel de reactii si eventual solutii de spargere a cercului vicios sunt prezentate aici : http://www.contributors.ro/dezbatere/despre-inteligenta-civica-in-romania-%E2%80%93-cateva-intrebari/#comment-141794

Si acum intrebarile pentru cele doua autoare .

Doamnei Sandra Pralong

- Ati condus in anii `90 “Fundatia pentru o Societate Deschisa”, o speranta pentru Romania de atunci. Cum comentati acum raspunsul surprinzator dat unui ziarist de catre dvs in acea calitate si in presa anilor care au urmat ( daca retin bine dupa ce ati devenit consiliera presedintelui Constantinescu ) cu privire la faptul ca ati permis angajarea exact in acea fundatie a unor persoane care au lucrat in fosta Securitate ” pentru ca nu era sarcina dvs si nu ati avut cum sa le verificati” ?

- Ca ziarist cu experienta occidentala, ce parere aveti despre problema atat de discutata la noi a ofiterilor acoperiti ( vechi sau noi ) din presa romanesca ?

Doamnei Alison Mutler

Cunoasteti cred foarte bine limba, oamenii si cultura acestei tari in care ati trait , ceea ce reprezinta atu-uri formidabile in cazul profesiei dvs. In plus, ati trecut prin filtrul propriu evenimentele dramatice pe care le-au trait romanii.
Dupa mai mult de doua decenii petrecute aici , cum apreciati natura sistemului existent la noi, raportul dintre realitatea construita si prezentata de media si realitatea traita de cetateni, respectiv impactul realitatii media asupra cetatenilor de aici ?
Altfel spus, ca om de presa si ziarist cu o formatie occidentala , dupa doua decenii traite aici cum apreciati acum diferentele sau asemnarile existente din acest punct de vedere intre societatea de aici si societatea britanica ?

Multumesc pentru atentie.

http://www.contributors.ro/cultura/cum-credem-noi-ca-ne-vad-strainii-si-cum-ne-vad-ei-cu-adevarat-o-intalnire-online-cu-sandra-pralong-miercuri-ora-12-00/


Update 

• 
  

  Sandra Pralong spune:

  03/07/2013 la 13:06

  Va multumesc pentru citarea studiului Laurei Visan, nu-l cunosteam, ma voi bucura sa-l citesc. Totusi, trebuie sa recunoastem ca generalizarea respectiva are oaresce temei, suntem o societate, cum de altfel spune si pasajul citat de dvs, in care suspiciunea si lipsa de incredere ne impiedica sa construim. Cat despre intrebare, nu-mi mai aduc aminte de acel interviu, dar pot sa va spun ce gandesc, pentru ca acuza securist/nesecurist este parte din motivul neincrederii de care vorbeam. Doua lucruri:
  1- regulile la Fundatia Soros erau foarte clare. Nu beneficiai de sprijin finaniar (burse, calatorii de studiu) daca mai fusesesi in strainatate in trecut. Era maniera noastra de “a aduce contoarele la zero”, favorizand pe cei ce tocmai fusesera defavorizati de vechiul sistem. Acestea fiind spuse, ne bazam pe cuvantul de onoare al aplicantului, nu aveam cum sa verificam spusele sale si nici nu ar fi fost indicat sa o facem deoarece ne-am fi transformat intr-un fel de politie – era exact lucrul de care voiam sa scapam. Voiam sa introducem un sistem in care sa poti avea incredere in spusele unui om.

  2 – Problema Securitatii este o mare tara care continua sa domine Romania atata timp cat nu ne decidem sa facem ceva ca sa iesim din angrenajul acesta al santajului si al abuzurilor facute pe baza de santaj. Se intampla peste tot, in politica, in administratie, in economie… Singura solutie, dupa parerea mea, ar fi o mare “spovedanie nationala” si amnistie generalizata, un punct zero de la care sa reconstruim. Nu putem continua asa. Santajul si controlul exersat prin control ne debiliteaaza toate institutiile si orice constructie am intreprinde. Am pierdut momentul unui Tribunal al Adevarului si Reconcilierii, cum au facut argentinienii, chilienii sau cei din Africa de Sud. Trebuie sa inventam un mecanism similar prin care sa aflam exact mecanismele trecute – ca sa nu repetam aceleasi greseli – dar dupa care sa iertam. Sa ierti nu inseamna sa uiti, inseamna doar sa fii lucid si sa-ti dai seama ca fara asta nu poti construi. Daca nu o faci tu in mod constient, o va face timpul care trece. Dar suntem dispusi sa mai asteptam 50 de ani? Si nu uitati ca am fost un privilegiat al vechiului sistem, ci dimpotriva, familia mea “burghezo-mosiera” a avut de suferit, bunicul a fost inchis 8 ani si la rusi, si in Romania si a trebuit sa fugim de bine ce ne era…

  Răspunde
• Sandra Pralong spune:

  03/07/2013 la 13:10

  In legatura cu a doua intrebare, cea cu ofiterii sub acoperire, atunci cand presa nu e libera, ci devine organul serviciilor secrete, democratia nu poate functiona – si vedem bine ca la noi ea nu functioneaza!

  Răspunde

Sergiu Simion spune: 

03/07/2013 la 15:08

” De ce romanii lucreaza bine in strainatate si se lasa pe tanjeala in Romania? ”

Raspuns telegrafic. Pentru ca in Romania multe din organizatiile umane , institutii sau firme ( la stat cel putin ) sunt in realitate blocate si pe toate planurie, nu exista respect pentru individ si pentru munca lui , totul se face numai “cu aprobare “si control de la stat si de la sef, sefii nu raspund pentru ceea ce (nu)fac , sau mai exact nu au obiective clare de atins in fisa postului ( dar daca pot, isi supravegeaza subalternii la sange sau chiar ii filmeaza ) dar cand seful este plecat , fluiera vantul…
In anii `90 am aplicat intr-o intreprindere un test pentru organizatiile umane . Din cele 22 de variabile care descriau organizatia umana doar doua erau in stadiu incipient ( ineficient) , nici una in stare de “mediu”sau “optim”, restul erau in “blockage”, dar dupa doua decenii poate ca lucrurile s-au mai schimbat cat de cat …

Problema este mult mai complicata decat atat , dar nu exista de fapt nici un interes de a rascoli in butoiul cu pulbere ( instinctul de conservare este unul foarte sanatos ! ) cand atatea institutii oficiale taie frunze la caini si pe banii contribuabilului redactand rapoarte de cercetare ( 30 de pagini pe luna cred ca era norma ) pe care de fapt nu le citeste nimeni.

http://www.contributors.ro/cultura/cum-credem-noi-ca-ne-vad-strainii-si-cum-ne-vad-ei-cu-adevarat-o-intalnire-online-cu-sandra-pralong-miercuri-ora-12-00/

Spatiul public romanesc sau luptele in custi

“Intenţionez să folosesc experienţa MAE şi a SIE în eficientizarea guvernării”

Mihai Razvan Ungureanu

Spatiul public romanesc tinde in ultima vreme sa devina un fel de teritoriu marcat pentru luptele in custi si in acelasi timp un  fel de camp minat unde cel care se aventureaza de unul singur si de buna voie risca pur si simplu sa sara in aer.

Cu mai mult timp in urma, postul de televiziune Antena 3 a prezentat un interviu cu Mihai Razvan Ungureanu realizat de catre Mihai Gadea.  Acest  interviu,  initial disponibil la adresa :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BFCcqmxJCC,
este simptomatic pentru dialogurile  din spatiul nostru public care au fost inlocuite de fapt  cu confruntarile si atmosfera specifica de tip "care pe care ",  respectiv ceea ce un psihiatru de la noi a numit " o lupta a cutitelor pe la spate " *) .
In  realitate, acest dialog de tip "ancheta-interogatoriu"  se poate reduce uneori  la o frica subliminala a reporterului de intervievat si reciproc ( " sub ceva , se poate ascunde altceva",  nu ?!).
Din pacate , specialistul citat anterior valideaza in spatiul nostru public exact acest tip de dialog  :

" Oamenii nu vin într-o astfel de dezbatere ca să ducă o luptă a convingerilor, cât a mesajelor, pentru că ei nu sunt teribil de convinși de ceea ce zic, este un dialog pentru audiență. Ambii și-au jucat rolurile". 

Cu alte cuvinte, " psihanalizarea si diagnosticarea" reciproca a actorilor vietii publice de la noi in mass-media sau chiar in direct , a  a devenit o moda a prezentului care concureaza clasica invectiva si barfa de altadata.
In acest caz , onestitatea politica, sociala si profesionala este undeva departe , si nici chiar recenta  includere a calomniei in Codul Penal nu mai poate fi de mare ajutor.


*) http://www.evz.ro/detalii/stiri/psihiatru-lupta-gadea-mru-a-fost-cu-cutitele-la-spate-ca-premier-pe-terenul-inamic-nu-t-9714.html

Reprezentari mentale ale romanilor

Probabil ca unii  dintre noi isi pun de multa vreme intrebarea cu privire la directia in care se indreapta societatea romaneasca si implicit la modul in care va decurge viata oamenilor in aceasta societate.
In alti termeni, cum se raporteaza romanii la societatea in care traiesc ? Cu ce se confrunta ? Care sunt problemele lor ?
O  statistica gratuita si aflata  la dispozitia tuturor  pe site-ul PetitieOnline.ro *),  atrage atentia prin cuvintele - ancora din cadrul ei.
Reprezentarea simpla a lor pe baza frecventei asociate ( Figura 1 ) contureaza profilul unei societati ineficiente si ostile care genereaza comportamente revendicative prin care institutiile centrale si locale sunt practic asaltate de nemultumirile , solicitarile si revendicarile cetatenilor.
O simpla grupare a acestora arata ca sunt vizate in egala masura :

a) Institutiile centrale ( Guvern, Ministere) , in egala masura si Bucurestiul 

b) Puncte critice ( cheie)  in orice sistem social ( "dreptul, publice , tuturor") . Pe de alta parte este evidenta referirea la tara dupa cum referirea insistenta la "timp" poate avea o semnificatie aparte in context.  

c) Relatiile dintre cetateni  si administratiile locale 

d) Setarile generale ale sistemului social actual  ( "stat, lege, parte, zona , cauza , cazul ,public, cadrul ,etc. ")  interdependentele angrenate si impactul lor asupra petentilor ( "viata, nevoie, timp").

Pe de alta parte, desi participarea cetatenilor  la viata civica este aproape la fel de anemica ca participarea la participarea viata politica , cele mai active petitii online de pe acelasi site **) (http://www.petitieonline.ro/petitii-top-semnaturi.html ) arata o  configuratie incipienta a spiritului civic cu o anumita efervescenta si  conforma cu nemultumirile cetatenilor , dar care impune un sistem de valori mult mai aproape de o normalitate sociala si complet diferit decat cel vehiculat intens in mass-media de la noi. 
Fractura sociala existenta intre eficienta institutiilor, valorile impuse de catre mass-media si asteptarile si revendicarile cetatenilor, este cel mai bine ilustrata de un paradox respectiv comportamentul unei institutii .
Intre petentii listei de mai jos se afla in mod surprinzator nu un grup de cetateni , ci chiar o onorabila institutie ( CNA ) care prin statutul ei ar trebui sa vegheze  la respectarea unui sistem normal de valori sociale  , dar care intr-un fel isi critica de fapt propriul obiect de activitate ( " spaţiul audiovizual românesc devine din ce în ce mai viciat") si initiaza o petitie prin care cere sprijinul benevol al cetatenilor.
( http://www.petitieonline.ro/petitie/interesul_public_mai_presus_de_gustul_publicului-p57870154.html).

Problema este ca aceasta onorabila institutie are brusc o criza tardiva de constiinta morala si face ceea ce in alte state civilizate se face de decenii respectiv isi aduce aminte abia acum ca in tara exista si minori care ar trebui protejati (http://www.revista22.ro/cna-noi-reglementari-n-codul-audiovizual-pentru-protejarea-minorilor-23961.html ) si tot acum  CNA  " a mai aprobat şi intervale orare în care se pot difuza programe cu violenţă extremă, fizică sau de limbaj, scene de sex sau comportament obscen si a impus conditia ca programele pentru vârsta de peste 18 ani sa fie pot fi incluse în oferta distribuitorilor de servicii numai dacă respectă mai multe condiţii . " 
Totusi , mai bine mai tarziu decat niciodata , pentru ca aceasta initiativa sociala reparatorie , asteptata de ani de zile ,este o recunoastere implicita , desi tardiva , a crimei sociale comisa cu sange rece timp de peste doua decenii de catre mass-media exact impotriva propriilor cetateni chiar daca acest lucru este trecut sub tacere si acum ( nu exista nici o cercetare oficiala care sa compare mass-media de la noi si toxicitatea ei cu cea din alte tari europene , si nici o institutie abilitata nu a exprimat vreodata o opinie oficiala in acest sens )

In sfarsit , unele din revendicarile cetatenilor prezente in aceste petitii ( mentinererea programelor gen TVR Cultural, Discovery, etc. ) care desi raportate la intrega populatie a Romaniei par ale unei minoritati ,  sunt in totala contradictie cu afirmatiile oficiale ale unor instante cinice  care spun ca programele TV sunt dictate de "gustul publicului". Mai exact, din aceste mici esantioane , se poate presupune ca  "gustul publicului " si reprezentarile mentale ale romanilor nu sunt  inca complet alterate, chiar dupa mai mult de doua decenii de activitate intensa si frenetica care , cu intentie sau nu , a urmarit exact acest scop.



Note

*) http://www.petitieonline.ro/petitii-cuvinte-cheie.html :

**)

Cele mai active Petitii Online

	Petitie, Destinatar                                                        Semnaturi
1.	PETITIE pentru REDESCHIDEREA MINELOR in conditiile in care statul roman sa fie asociat obligatoriu, aurul sa se...  Parlamentul Romaniei	65.399
2.	Petitie impotriva folosirii produsului cancerigen initium  Guvernul Romaniei	60.554
3.	Indemnizatia pentru cresterea copilului sa ramana 85% din salariu	59.956
4.	Vrem Discovery pe RCS&RDS!  RCS&RDS	36.892
5.	Noi spunem NU abuzului sexual fata de minori!  Subcomisia de Cod penal şi Cod de procedură penală	25.759
6.	Petitie impotriva CODEX ALIMENTARIUS care urmeaza a fi adoptat in decembrie 2009  GUVERNUL ROMANIEI	25.511
7.	Petiţie împotriva (şi pentru abolirea) legii nr. 298/2008 (privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de fur...  Guvernul României	22.469
8.	Petitie pentru modificarea Legii Nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap  Directia Generala Protectia Persoanelor cu Handicap, Parlamentul Romaniei, Guvernul Romaniei	18.308
9.	Petiție Antena 3 pentru modificarea legii electorale  Adresată celor trei preşedinţi ai partidelor politice care compun Uniunea Social Liberală, Preşedintelui Camerei De...	17.146
10.	STOP Legii dublarii filmelor Victor Socaciu  Comisia de cultura din Camera Deputatilor şi deputatului VICTOR SOCACIU	15.861
11.	Opriti FRAUDAREA ALEGERILOR  Biroul Electoral Central	15.424
12.	Fara imprumut la FMI si Banca Mondiala  Romanilor si Guvernul Romaniei	15.229
13.	NU Tichetelor de Sanatate  Ministrul Sanatatii, Ion Bazac	13.343
14.	Impotriva reducerii concediului maternal de la 24 luni la 18 luni  Romania	13.111
15.	Petiţie pentru reintroducerea afişării grilelor cu variante de răspunsuri în cadrul Universităţii Spiru Haret  Preşedintelui şi Senatului Universităţii Spiru Haret	13.063
16.	Sustineti revenirea normarii cadrelor didactice cu gradul I si peste 25 de ani la 16 ore de predare pe saptamana...  Primul Ministru al Guvernului Romaniei	12.805
17.	Interesul public mai presus de gustul publicului	12.264
18.	Zile libere in Romania - Compensarea zilelor de sarbatoare care cad in weekend cu zile libere in zilele lucratoare	11.858
19.	Petitie catre Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei / Petition to the Parliamentary Assembly of the Council...  Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei / Parliamentary Assembly of the Council of Europe	10.595
20.	Andreea Marin Banica - Asociatia "Salveaza Vieti" - va implicati alaturi de noi?	10.259
21.	Spune STOP actiunilor SC Pro TV SA impotriva site-urilor de filme si seriale online  Curtea Europeană a Drepturilor Omului, SC Pro TV SA, CNA,, Guvernul Romaniei,	10.253
22.	Spune NU desființării TVR Cultural!	9.414
23.	Petitie impotriva subiectelor pentru Bacalaureat 2008 la disciplina Matematica (M1, M2)  Ministerul Invatamantului	9.066
24.	Voteaza impotriva eutanasierii cainilor fara stapan  Parlament, Prefectura Capitalei	8.366
25.	Spuneti NU initiativei Guvernului de a impozita lunar microintreprinderile cu minim 540 de lei  Guvernul Romaniei	8.096

(http://www.petitieonline.ro/petitii-top-semnaturi.html )

Despre stiinta si constiinta

Comentariul de mai jos a fost postat la un articol publicat  recent pe platforma Contributors.ro : 

Ioan Stanomir - O Constitutie a privilegiilor si inegalitatii

Sergiu Simion spune:

29/06/2013 la 14:04

Despre stiinta si constiinta

Cu tot respectul, articolul domnului profesor Stanomir se reduce in esenta la semnalarea publica a unui pericol dar numai dupa principiul “oare va cadea?!” al drobului de sare din povestirea lui Creanga , pericol pentru care solicita , ca si alti specialisti de altfel, o discutie publica :

” O constituţie a inegalităţii şi privilegiilor ( alesilor din parlament -n.n.), iată produsul pe care naţiunea este îndemnată să îl voteze, după aprobarea finală din Parlament (un for care se plasează deasupra oricărui control şi în afara oricărui echilibru al puterilor în stat.-n.n. ) . Fără o discuţie publică autentică, fără o examinare atentă şi critică, viitorul statului de drept şi a libertăţii este compromis, iar calea spre arbitrariu este deschisă. ”

Pe de alta parte, orice cetatean are dreptul si poate sa-si exprime ingrijorarea fata de o atare situatie ( bineinteles nu in aceeasi termeni si nu atat de profesional cum o face un specialist in domeniu ) dar numai lamentarile , ingrijorarea , atitudinea si reactia cetatenilor care au constiinta civica, nu sunt suficiente.

Chiar daca unii vor sa-si apere privilegiile, in ultima instanta o Constitutie sau revizuirea unei Constitutii ( ne putem amintim aici ca celebrul „parinte al Constitutiei” a coordonat o intreaga „Comisie pentru elaborarea Constitutiei ”… ) este elaborata nu de catre cei care vor sa-si apere privilegiile, nici de cetatenii de rand . Mai exact , ea este elaborata de catre specialistii care au absolvit Facultatea de Drept, practica o profesie, si se supun ( sau ar trebui sa se supuna ) unui cod deontologic strict si care au ( sau ar trebui sa aiba ) o constiinta profesionala si morala.

Daca judecam lucrurile din aceasta perspectiva , orice ar solicita „clientul” ( Parlamentul, parlamentarii, grupurile de interese, etc. ) , „furnizorul” ( respectiv specialistii in drept care scriu si/sau revizuiesc textul Constitutiei in limitele normelor de drept ) ar trebui sa ofere un raspuns numai in limitele legii, profesiei si avand codul deontologic pe masa, sau cum spunea odata batranul Kant avand „cerul instelat deasupra si legea morala in ei ”.
Cum discutia ne-a condus la probleme de constiinta profesionala si morala , cred ca suntem cu totii de acord asupra faptului ca un specialist in drept care scrie, aproba si semneaza un text contrar normelor de drept, normelor deontologice si normelor morale se discrediteaza si isi reneaga de fapt profesia.

Prima intrebare ar fi daca un specialist in drept poate avea un astfel de comportament fara sa suporte consecinte aferente chiar si atunci cand efectele acestui comportamant in spatiul social sunt considerabile. Din pacate , istoria recenta se pare ca a raspuns deja pentru ca am avut odata o Constitutie care ocrotea , dar nu garanta proprietatea . Mai mult, chiar daca nici o constiinta morala nu isi putea imagina vreodata o Constitutie care practic sa legitimeze furtul , se pare ca acest lucru a fost pus in practica in trecut ( „ averea dobandita ( orice avere-n.n.) se prezuma a fi licita” ) , fara sa tremure nici mana , nici constiinta celor care ar fi trebuit sa vegheze la onestitatea sociala . Si cum nu s-au cutremurat nici cerurile, nici scaunele , nici constiintele, inseamna ca istoria se poate repeta.
A doua intrebare cu caracter de generalitate este si mai simpla.
Daca ingrijorarea fata de o Constitutie „a inegalitatii si privilegiilor” este o atitudine a oricarui cetatean responsabil , care este de fapt atitudinea si reactia specialistilor si a acelor avizati ? 

Dincolo de ingrijorare si semnalare :

- unde sunt atitudinile si reactiile domnilor profesor de drept constitutional de la facultatile de drept ? 

- unde sunt reactiile universitatilor din tara ? 

- unde sunt reactiile procurorilor, magistratilor, juristilor, avocatilor,etc. respectiv ale breslelor si corpurilor profesionale de la noi ? 

- unde sunt reactiile instititutiilor de stat ( ex: Academia Romana,etc.) ? 

- unde sunt reactiile ONG-urilor ? etc.,etc.

Simplu, nu sunt , deci intrebarile nu pot fi decat retorice. Orice instanta sociala sau profesionala isi stabileste singura prioritatile prin mecanismul autoreferintei, iar cum ce este al tuturor nu mai este de fapt al nimanui , copilul cu multe moase ramane nemosit.
Ori daca nici instantele , nici locuitorii unei tari nu mai au in comun nici macar Constitutia ei, atunci inseamna ca aceasta nici acum nu este a tuturor , ci numai a unora , deci tara ramane inca sub blestemul zodiei lui Orwell : „toti sunt egali , dar unii sunt mai egali decat altii”.
Oricat am da vina pe pasivitatea unei populatii careia ii reprosam ( dar numai dupa ce i-am taiat mereu aripile ) ca nu vrea sa zboare, intre noi fie vorba, asa ceva poate fi posibil numai cu concursul „altruist” al unor specialisti , probabil .
Volens-nolens , suntem obligati sa recunoastem ca armada specialistilor in drept a ramas poate singura reduta inca necucerita complet si deocamdata singura speranta intr-o societate in care alte armade, in consens tacit, au depus demult , si intr-un mod absolut lamentabil , cam toate armele ( e drept, intre timp unii si-au golit constiintele , dar prin compensare si-au umplut buzunarele ) .

http://www.contributors.ro/editorial/o-constitutie-a-privilegiilor-si-inegalitatii/#comment-142116

Santajul de stat versus managementul privat

 Societatea romaneasca actuala seamana cu un urias camp de batalie in care nu a mai ramas piatra peste piatra , in care  nimic nu mai este ce a fost dar in acelasi timp nici nu poate deveni complet altceva. Batalia care se duce este una fara reguli si fara principii , dar pe toate fronturile  si cu toate armele posibile .  Scopul vizat este  accesul la butoane si la resurse,  respectiv la borcanul cu miere al statului , si in acest efort national al inclestarii generale nimic nu este precupetit . Mai exact, sunt in lupta , pe viata si pe moarte,  principiile statului de drept , transparentei si economiei libere , cu santajul de stat , controlul social si tehnicile de presiune specifice sistemului centralizat .
Cea mai recenta demonstratie a acestui "no rules" o reprezinta cinismul " includerii prin excludere " a managementului privat in companiile de stat si un exemplu elocvent este situatia de la mult-ravnita companie TAROM . Scenariul dupa care s-a desfasurat acesta " includere " poate ramane in antologia universala a studiilor de caz pentru tehnicile de presiune sociala, administrativa, economica si psihologica pe care structurile impersonale le pot exercita asupra indivizilor . 

Christian Heinzmann, CEO-ul belgian al Tarom, il acuza pe Dan Pascariu, seful Consiliului de Administratiei al companiei, ca l-a fortat sa accepte reducerea mandatului in fruntea companiei sub amenintarea demiterii . Duelul dintre cele doua parti este unul foarte interesant si cum amanuntele de specialitate sau de culise nu sunt accesibile in mod curent , am facut o scurta prezentare in paralel a profilului reprezentatilor fiecarei parti.

Managerul : 

"Am fost fortat sa iau aceasta decizie de catre Dan Pascariu, seful CA, altfel vor exista consecinte serioase - demiterea mea imediata. Cred ca scopul este sa fiu inlocuit cu altcineva, astept ca situatia sa-mi fie clarificata de primul ministru "  

Christian Heinzmann
CEO ( belgian ) TAROM 

Conform Linkedin,  Christian Heinzmannm este absolvent al  L’ECOLE DE MANAGEMENT DU GROUPE EFAP - PARIS si a lucrat in diverse firme si companii ( GMG Airlines Limited, Luxaviation S.A., Albanian Airlines,etc. ) si are 16 recomandari foarte bune din diverse parti ale lumii. 

Compania : 

"A semnat de bunavoie, nu l-a fortat nimeni "
Dan Pascariu
Sef Consiliu de Administratie TAROM

Foto : Ziarul Financiar 

Dan Pascariu - http://ro.wikipedia.org/wiki/Dan_Pascariu ( pe Linkedin nu are un profil ), a absolvit Academia de Studii Economice din București si este o figura proeminenta a sistemului bancar din Romania . A detinut functii de conducere in comertul exterior inainte de 1989 ( negocierea de credite externe,etc. ) iar din 1990 in sistemul bancar actual , devenind presedintele Bancorex, al Alpha Credit Bank, cea mai mare bancă privată din Grecia și Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare si a fost membru al CA in diverse alte banci si firme (Rompetrol, Bursa de valori Bucuresti, etc.), a fost asociat cu Cristian Sima si Calin Zamfirescu intr-o afaceri imobiliarea de 60 milioane de euro,etc. Potrivit Wikipedia si Gandul , a fost implicat intr-un accident de circulatie soldat cu moartea a 2 persoane si ranirea a inca 3 persoane si a fost condamnat cu suspendare , pedepsele pentru faptele penale fiind gratiate prin decretul-lege din 2002 care includea si uciderea si vatamarea corporala din culpa. 

Christian Heinzmann pentru HotNews.ro:

• "Nu am avut alta alegere. Am fost, de fapt, fortat sa iau aceasta decizie de catre domnul Pascariu, seful Consiliului de Administratie. Pe moment ma simt foarte inconfortabil, este o situatie care ma intriga si vreau sa astept cateva zile sa vad cum decurg lucrurile, dar intr-adevar am semnat acest document.

• Am discutat cu domnul Pascariu. Nu am avut alta alegere. Mi-a dat un termen limita: sa semnez inainte de sedinta CA de vineri [n.r. 21 iunie], altfel vor exista consecinte serioase - demiterea mea imediata.

• Practic, daca voiam sa-mi pastrez postul, trebuia sa semnez aceasta anexa. Domnul Pascariu nu mi-a dat nici un motiv. Au dorit sa inchei contractul imediat. Daca nu acceptam oferta domnului Pascariu, eram dat afara imediat.

• Totul este foarte subiectiv. S-au spus multe lucruri, dar cred ca scopul este sa fiu inlocuit cu altcineva. Astept ca situatia sa-mi fie clarificata de primul ministru.

• Presiunile asupra mea din partea domnului Pascariu au inceput de prin luna martie. Au inceput practic din senin.

• In acest moment, cel care e in poll-position sa ma inlocuiasca este domnul Demetriade. Pe termen lung cred ca se vrea numirea domnului Valentin Macec la sefia companiei.

• Am discutat cu domnul Fenechiu despre acest subiect in urma cu o luna si mi-a spus ca pentru mine nu se va schimba nimic, insa nu s-a intamplat asa.

• Sper ca pana in noiembrie lucrurile sa se schimbe.

• Din ce stiu eu, atributiile mele raman aceleasi si nu au fost schimbate. Totusi, orice poate fi schimbat. Astept sa vad oficial ce s-a decis in cazul meu.

• Despre situatia companiei in momentul in care a preluat sefia TAROM:Compania nu era intr-o situatie foarte buna. Acest lucru se datora si foarte multor modificari in randul managementului. Au fost foarte multi sefi si nu a existat consistenta. Consider ca este foarte important pentru o companie aeriana sa existe o continuitate in management si in strategie. De fiecare data cand vine cineva nou si schimba lucrurile, devine foarte descurajant pentru angajati. Asta e una dintre cele mai mari probleme. E nevoie sa ai o linie, o strategie, o echipa motivata ce poate sa duca aceasta companie pe profit. 

• Ce progrese s-au facut? Care sunt rezultatele? Am realizat planul de management si am incercat sa-l punem in practica. Am analizat si eficienta operatiunilor, ne-am uitat si la problemele tehnice. Sunt foarte multe aspecte ce tin si de gandire strategica. Am fost in aceasta pozitie timp de 7 luni si incet-incet am inceput sa inteleg din ce in ce mai mult ce este de facut, ne uitam la competitie, analizam slabiciunile si optiunitatile companiei noastre. Sunt foarte multe ce nu pot fi detaliate asa pe scurt. 

• Rezultatele financiare pe luna mai au fost foarte bune, iar in luna iunie urmeaza sa fie si mai bune. Dar inca avem multe lucruri de implementat. Suntem pe o directie buna, dar mai avem de lucrat. 

http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-15061255-christian-heinzmann-managerul-companiei-tarom-despre-scurtarea-mandatului-3-ani-fost-fortat-iau-aceasta-decizie-catre-dan-pascariu-seful-altfel-vor-exista-consecinte-serioase-demiterea-mea-imediata-cr.htm?cfnl=

Debarcarea fortata a lui Heinzmann are loc pe fondul unei evolutii pozitive a companiei, dupa cum arata cifrele comunicate de Tarom , dar semnificatia cifrelor este negata chiar de Consiliul de Administratie al companiei :

" Reducerea costurilor inregistrata la TAROM a fost conjuncturala, provine din reducerea costurilor cu combustibilul, nu e un efect direct al managementului " a explicat Pascariu. 

Surse : 

*) http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-15061255-christian-heinzmann-managerul-companiei-tarom-despre-scurtarea-mandatului-3-ani-fost-fortat-iau-aceasta-decizie-catre-dan-pascariu-seful-altfel-vor-exista-consecinte-serioase-demiterea-mea-imediata-cr.htm?cfnl=
**) http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-14969334-cum-transformat-managementul-profesionist-marile-companii-stat-numiri-politice-controversate.htm
*** )http://www.gandul.info/stiri/omorurile-provocate-de-soferii-vitezomani-nici-o-zi-de-puscarie-264483