Comentariul de mai jos a fost postat la un articol publicat pe Contributors.ro :
Adrian Vasilescu - Cine vrea să-mi închidă gura!
Rar am citit un articol , mai exact o replica de aceasta factura pe Contributors.ro ( ”…o platforma civica de opinii si analize. Formam o comunitate libera de autori…” ) incepand cu titlul : „ Cine vrea sa-mi inchida gura !” si terminand cu finalul celor cateva randuri de inceput care incearcau sa dea replicii o aparenţa de polemica profesionala :
„ În rândurile pe care mi le-a dedicat am văzut o tendinţă de a-mi închide gura, afirmând că… despre mine presa a scris: “a fost turnător al Securităţii”. Da, a scris!”
Daca domnul Vasilescu a considerat ca presa l-a calomniat , avea posibilitatea legala si democratica sa dea in judecata presa ( ziarul respectiv) pentru afirmatiile facute , pentru ca , asa cum a subliniat „de atunci, din august 2006, au trecut nouă ani şi cinci luni”.
Prefera in schimb sa ne citeze tot ceea ce a scris in 2006 si sa ne ofere opinii uluitoare si de un cinism sfidator despre bratul inarmat al P.C.R. preocupat de …arta :
Prefera in schimb sa ne citeze tot ceea ce a scris in 2006 si sa ne ofere opinii uluitoare si de un cinism sfidator despre bratul inarmat al P.C.R. preocupat de …arta :
„ Securitatea era însă un designer iscusit. Trimitea, la locul potrivit, ofiţeri potriviţi. Pe mine nu m-au şantajat. N-au avut cu ce. Aşa că nici ofiţerii care au luat legătura cu mine nu aveau figuri de şantajişti. Sau de profesionişti ai forţei brutale. Dimpotrivă, erau tineri şcoliţi, cu lecturi, cu preocupări în domeniul artei . Dialogul era purtat în plan intelectual. Tentativele de seducţie erau rafinate. Bunăoară, sugestia unei cariere în diplomaţie.”
„ O primă concluzie: idea era că, fiind un jurnalist cu reputaţie şi, totodată, cu un comportament fără breşe ce ar fi putut oferi motive de şantaj, ofiţerii de securitate erau nevoiţi să se poarte cu mănuşi. Sau cu promisiuni privind o carieră în diplomaţie.”
Din cele scrise mai sus, romanii ar cam trebui sa-si dea singuri palme pentru Revolutia din 1989 si pentru ce au pierdut atunci…. Problema este ca, dupa un sfert de secol trecut deja , si-au cam format si ei propriile lor opinii asupra problemelor in discutie.
Mai mult decat atat, opiniile domnului Vasilescu sunt in totala contradictie cu un document oficial al statului roman care vorbeste explicit despre :
Mai mult decat atat, opiniile domnului Vasilescu sunt in totala contradictie cu un document oficial al statului roman care vorbeste explicit despre :
„Securitatea – instrument al terorismului de stat ”; „Brutalitatea şi încălcările drepturilor omului ca politică de stat” p.171
http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf
Mai mult decat atat, domnul Vasilescu se intreaba retoric :
„ Să fie însă de bun simţ şi scotocirea cu foarfeca prin dosare, fie ele numai de presă…”
Raspuns. Este adevarat, nu este de bun simt . Este doar ceva care tine de Constitutia Romaniei (!):
ARTICOLUL 31
(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.
ARTICOLUL 30
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
Constitutia Romaniei
(http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu