Capcanele (de)formatorilor de opinie

Din vechime se spune  ca vorba este omului data ca sa-i ascunda gandul , iar daca mentinem figura de stil  cea mai buna forma de manipulare nu este o propaganda rudimentara,  ci aceea rafinata respectiv persuasiunea  in care cititorul vine initial cu opiniile sale , dar dupa citirea textului in cauza pleaca cu opiniile autorului.

Un astfel de articol  pentru cine se lasa fermecat de talentul literar al autoarei si furat de ingeniozitatea exemplificarilor din text , dar care in realitate este construit dupa principiile clasice ale propagandei, dezinformarii si manipularii , putem citi acum in Contributors.ro.  ( Catalina Cioaba - „Nu vrem să fim o nație de hoți! ” ).

Punctul de plecare al articolului este un aforism cu caracter de generalitate care ar arata amploarea unor comportamente sociale :

 ”Hoția din România și beția din Rusia nu le va putea stârpi nimeni niciodată!” .

Strategia urmata este una clasica in care mai intai este pusa sub semnul intrebarii asertiunea privitoare la predeterminarea genetica a unui asemenea comportament :

 „ Avem oare înscrisă în ADN-ul nostru comun această predeterminate atât de nocivă? O sumară tomografie antropologică nu pare ( s.n.) a confirma o astfel de presupunere. ”

Cauzele unui asemenea comportament sunt identificate si expediate  intr-o zona foarte accesibila  :

„Hoția postcomunistă, ale cărei ravagii le suportăm cu toți, își are, în mod evident, rădăcinile în trecutul recent.”

Dupa aceste  precizari , autoarea generalizeaza fara teama si doar pe baza „evidentei empirice” :

„Știm cu toții foarte bine că în timpul comunismului furtul devenise, pentru foarte mulți, un reflex al supraviețuirii.”
 „ Până și noi, copiii eram stimulați să ne antrenăm  pentru a deprinde această artă a supraviețuirii.”

Consecintele acestei educatii darwiniste  de tip „ lagar de concentrare ” & „psihopolitica bolsevica”  (http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/grosu/spcreier/)   sunt extrapolate ad litteram in comportamentul social :

 „Privată de libertățile esențiale, umilită, pândită mereu, ființa umană devine treptat amorală. Unicul ei țel rămâne supraviețuirea. Se produce astfel o ascuțire a instinctelor de conservare și o atrofiere a conștiinței morale.”
„Dispariția conștiinței etice în societățile totalitate este poate cea mai profundă mutație pe care o suportă ființa umană privată de libertate.”
 

Diagnosticul final este unul de tip categoric ,  iar generalizarea este extinsa la nivelul intregii societati :

 „ Poate că cea mai dureroasă experiență pe care am trăit-o în postcomunism a fost constatarea faptului că ființa noastră colectivă și-a păstrat, iată, în libertate acum, reflexele amorale.” (?!- s.n.)

In acest caz autoarea are dreptul  desigur la propriile convingeri , dar confunda „fiinta noastra colectiva” cu unii indivizi care au condamnari penale pentru ca este evident pentru oricine ca nu toti romanii au „reflexe amorale” din moment ce unii protesteaza in strada si dupa aproape trei decenii  , iar altii au ajuns tot dupa atatea  , exact dupa gratii. 

In esenta este invocata in mod subliminal o intreaga mitologie de tip bolsevic exersata inca din timpul ocuparii Basarabiei de catre marele prieten de la Rasarit  ,  care in acest caz se reduce la teza primitivismului romanilor conform careia coruptia este o tara genetica la romani . Aceasta teza este cel mai bine exprimata de formatorii de opinie mai vechi sau mai noi  :

 "Specula, corupţia, învârteala, ciupeala, într-un cuvânt, păcatele tipice şmecheriei dâmboviţene ţin de esenţa poporului român."
 Ion Cristoiu
http://adevarul.ro/news/societate/eterna-smecherie-romaneasca-1_50a7b7e37c42d5a66369e3c4/index.html

” În România, corupția instituțională și politică nu e doar o moștenire a cleptocrației comuniste , ci și avatarul unei modernizări forțate și inadecvate .Un deficit de “civilizație” , în sensul unei ordini bazate pe auto-disciplină și respect reciproc , explică probabil eșecurile noastre de a institui o ordine instituțională modernă bazată pe competență, responsabilitate și transparență.”
 Tereza Brindusa-Palade
http://www.contributors.ro/sinteze/totemism-%C8%99i-corup%C8%9Bie-avatarurile-unei-modernizari-anorganice/

„Trasatura esentiala a romanilor este neincrederea in oameni. Preocuparea pentru binele altora nu depaseste zona familiei. Si tot romanii cauta puterea sociala, "dar in mod ipocrit, conform unei culturi colectiviste in care nu da bine sa arati ca vrei sa iesi din rand, isi ascund aceasta dorinta sub masca modestiei si sacrificiului pentru altii (ex. 'eu nu as vrea puterea, dar oamenii imi solicita asta...')"
 Daniel David
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19787285-psihologia-poporului-roman-concluziile-unei-cercetari-facute-data-100-ani-cum-suntem-cum-credem-suntem-cum-vrem-fim

„ Asta pentru că cei mai autentici români, oamenii care, cufundaţi în puritatea culturală a satului, au ştiut să păstreze cheia de aur a românismului: mănâncă mămăligă, taie porcul, înfig plugul, fierb pruna, se închină cu dichis ortodox la Dumnezeu şi put. Put, da (s.n.): România este lider absolut – spun, an de an, cercetările Eurostat - la toalete amplasate în fundul curţii, iar consumul de săpun este cel mai mic din ţările membre ale Uniunii Europene.”
" Avem 26 de ani de când s-au dărâmat zidurile „lagărului socialist” şi uite că aleşii poporului se chinuie să le ridice la loc, să nu cumva să se aerisească closetul naţional (s.n.)."
 Mircea Toma - Romania pute de romani
http://adevarul.ro/news/politica/romania-pute-romani-1_5821ae655ab6550cb85064c5/index.html

” În tradiţia culturală romînească există o dominaţie a unui discurs elitist, conservator şi rupt de talpa ţării (s.n.). Establishmentul cultural românesc chiar dacă este încălţat de o generaţie, maxim două (s.n.), se comportă de parcă sînt toţi fii de aristocraţi, se cred aleşi şi cu sînge divin. Şi-a trădat total menirea şi lupta pentru a reprezenta interesele şi nevoile paturilor de jos în faţa puterii. Ei au devenit parte a puterii. Ţăranii, bunicii lor adică, sînt leneşi, beţivi şi put (s.n.)”
 Vasile Ernu
http://www.criticatac.ro/27993/cuvintul-ortac-sun-aproape-ca-numele-unor-eroi-antici-care-intre-timp-au-fost-diabolizai-de-presa-mainstream-de-la-noi/

In aceasta viziune  „ tarele ancestrale” ar explica probabil  de ce la noi apar comportamente irationale de genul celor reclamate de autoare in care avem pe de o parte demonizare a procurorilor si a institutiilor statului iar pe de alta parte  sunt votati in continuare coruptii cu condamnari definitive ( foarte important , trebuie subliniat ca  amaratii de votanti nu sunt identici cu cei care demonizeaza procurorii, etc. )   :

„Sunt votați în continuare oameni politici corupți, dovediți prin condamnări definitive, unii dintre ei scoși anume din pușcării cu aceste ocazii. În schimb, sunt demonizați procurorii, sau chiar instituții ale statului (vezi teoria „binomului“ SRI-DNA) a căror menire este tocmai protejarea cetățeanului.”

Ca lucrurile sa fie si mai interesante ,  autoarea recurge la  principiul jumatatilor de masura in care este recunoscuta manipularea , dar nu este pusa sub lupa activitatea toxica a agentilor manipularii , ci „complicitatea” votantilor   : 

„Există, desigur, manipulare . Însă propaganda acestor grupuri media se plachează pe handicapul pe care nici măcar nu suntem dispuși să ni-l asumăm . Și astfel apare un fenomen extrem de pervers, acela al complicității . Votanții, altminteri oameni cumsecade, mulți dintre ei săraci, sau la limita sărăciei, pun umărul decisiv (s.n.) la această hoție de stat."

Finalul este acela in care autoarea articolului denunta acest mecanism al coruptiei prin dependente sociale  drept o fatalitate care mentine captiva marea masa a cetatenilor . Acestia devin in mod implacabil  complici si  cu exceptia unei minoritati  care demonstreaza ,  raman singurii vinovati pentru starea de fapt din tara deoarece coruptia ar fi si implacabila , si generalizata  :

„Căci nu doar polițistul, politicianul, directorul, profesorii, adică reprezentanții instituțiilor sunt corupți, ci și tatăl devine asemenea lor, doar fiindcă i-a atins. Și cum să nu-i atingi când vrei ce e mai bine pentru copilul tău, când el trebuie să aibă o viața mai bună decât a ta, când el trebuie să evadeze cu orice preț din lumea asta? Cu alte cuvinte, e foarte greu să scapi.”

 „Toate aceste monstruozități s-au petrecut și se petrec chiar sub nasul nostru! Dar cine ar fi crezut că pot ajunge la asemenea proporții! Când ni s-au deschis ochii și ne-am confruntat cu enormitatea fenomenului ajuns, în sfârșit, înaintea justiției am fost șocați. Nu însă suficient, sau nu în proporție de masă, în așa fel încât șocul nostru moral să se regăsească în vot.”
 

„Complicitatea pare a fi inevitabilă într-o societate în care corupția este generalizată. Chiar tăcerea omului cinstit este o formă de complicitate. Absența la vot, neimplicarea civică, relativismul de tipul „toți sunt o apă și-un pământ“, egoismul de grup. Toate sunt complicități mai mari sau mai mici. Lipsită de scutul moral, societatea este condamnată să dispară treptat.”.
 

 ” Același lucru îl fac toți cei care, din ianuarie încoace, refuză să mai accepte această teribilă fatalitate. Va trezi oare strigătul lor disperat marea masă a celor prinși în plasa acestei rușinoase complicități? ”.

Ca sa nu ne ferim de cuvinte, autoarea amesteca in mod foarte  abil societatea comunista, etc.  cu societatea post-comunista , iar rezultatul final este unul cinic.  Votantii PSD ( in realitate dependenti, santajati, saraci,  manipulati, mintiti, pacaliti , furati , si cu banii luati ! ) , ar fi de fapt singurii vinovati de situatia din tara , in timp ce o minoritate responsabila si elitista incearca sa-i trezeasca dintr-un somn  din care de fapt nu pot fi treziti daca nu se schimba regulile jocului !

Ce nu ne spune nici autoarea si nici protestatarii este faptul ca aceste reguli nu s-au schimbat si situatia de acum este in linii mari identica cu cea din 1990 cand teoretic si pe hartie  era democratie , deci cetatenii puteau alege intre comunistii lui  Iliescu  si taranistii seniorului Coposu , etc. , dar in realitate cetatenii nu-i puteau vedea decat pe primii pentru ca ultimii ori nu aveau dreptul la cuvant, ori nu aveau dreptul la imagine , ori nu aveau dreptul la existenta publica pentru ca erau blocati, denigrati  insultati ,  retinuti  sau ciomagiti  ori de cate ori aparea ocazia.  

Acum nu mai sunt ciomagiti pentru ca nu mai exista, iar adevarata problema este cine sau ce a aparut in locul lor si pe cine sau ce sa mai voteze cetatenii prinsi in mecanismele infernale ale dependentei politice si sociale .

In sfarsit , atunci cand politicienii corupti care au devalizat tara incearca din toate puterile sa scape si de bratul lung al justitiei , si de institutiile statului de drept, a socoti ca de vina pentru situatia  actuala  sunt nefericitii votanti ai PSD nu mai este doar cinism politic si social , ci sadism  pur . 

Daca timp de trei decenii varful de lance al clasei politice a devalizat Romania, intrebarea este ce a facut in tot acest rastimp  societatea civila cu corifeii ei cu tot ( si cand fondurile lui Soros au ajuns de fapt  tot la  eternii securisti cum a recunoscut o directoare a Fundatiei pentru o Societate Deschisa  din anii `90 ...)  si ce solutii a oferit aceasta societate civila  cetatenilor ca acestia sa nu mai voteze , in aceeasi bucla temporala , doar  pentru un kilogram de ulei si un bon de pensie . 

http://www.contributors.ro/editorial/%e2%80%9enu-vrem-sa-fim-o-na%c8%9bie-de-ho%c8%9bi%e2%80%9c/#comment-325434

Nota 

Articolul si comentariile sunt accesibile  acum numai pe wayback machine  :

https://web.archive.org/web/20190913114120/http://www.contributors.ro/editorial/%E2%80%9Enu-vrem-sa-fim-o-na%C8%9Bie-de-ho%C8%9Bi%E2%80%9C/

Currently there are "31 comments" on this Article: