Confiscarea spatiului moral , inversarea valorilor , paralizia societatii civile si asfixierea statului de drept

"Am înţeles ce este Europa, ce este omul, cine suntem noi. Nimic nu mi-a deschis 

porţi mai largi şi mai generoase decât lecturile din clasicii noştri, din clasicii literaturii universale, din clasicii generaţiei mele. Pentru mine, scrisul a fost o formă de libertate, şi cred în continuare că, acolo unde există carte şi educaţie, există libertate".

Matei Visniec*)

" În discuție nu e, desigur, dreptul legal al unui editor de a publica ce-i place și de a-și comenta fapta editorială cu cine-i place. În discuție e însă moralitatea. Mai există și așa ceva pe lume." 

 Lidia Botea 

Un eveniment cultural recent cum a fost deschiderea oficiala Targului Gaudeamus ( care intamplator s-a suprapus si cu ultima mare demonstratie imptriva tentativei de blocare a justitiei ) este cea mai buna ilustrare a starii de parabioza a societatii romanesti  in care "sub ceva se ascunde altceva" respectiv a anormalitatii politice , sociale si culturale in care traiesc de aproape trei decenii  cetatenii acestei tari.
Ne aflam intr-o societate duplicitara de gradul doi sau, mai simplu, intr-o societate a diversiunii. In acest tip de societate , la fel ca in comunism, vorbele nu se suprapun peste fapte si nici ideile peste lucruri. In noua noastra lume, minciuna reprezinta numai un punct de plecare deoarece individul - ajuns prizonierul unor structuri impersonale si al formelor fara fond este pus in situatia absurda de a nu putea disocia realul de fictiv . Intr-adevar, in spatiul social s-au produs evenimente care pentru perceptia unor intregi categorii sociale exista sau nu exista dupa cum individul crede sau nu in ele. Rezultatul final este un fel de jungla a lui Meinong in care realitatea devine o fictiune , iar obiectele imposibile capata statut de realitate.
In cazul de fata , o actiune perfect legitima de promovare a valorilor culturale devine in mod oficial  o rampa de lansare a valorilor penale cu ajutorul statului, institutiilor sale si structurilor sociale existente.








De ce oficial ? Deoarece actiunea este girata  de ministrul Culturii, organizata de postul national Radio Romania , are drept invitat de onoare Uniunea Europeana care prin reprezentantul ei in Romania este pentru prima data invitata la un targ international de carte , este cautionata de Institutul Cultural Roman si are drept presedinte de onoare un dramaturg si jurnalist emigrat din Romania inainte de 1989 *).

    


Problema este ca aceasta manifestare culturala specifica normalitatii sociale , civilizate si europene, devine o tribuna de propagare a comportamentelor antisociale respectiv un fel "conventie a infractorilor" in care indivizi condamnati pentru fapte penale devin un fel de vedete si "cruciati ai dreptatii" in virtutea dreptului la libera exprimare a opiniei , iar cetatenii onesti sunt bruscati, jigniti si dati afara de paza pentru ca la acest targ de carte "nu se face politica"  , dar se publica si se face reclama cartilor "politcienilor" : 











Apare imediat , nu se stie de unde,  si un "advocatus diaboli" care cu o remarcabila cecitate intelectuala nu vede decat o singura fata a monedei respectiv aceea a drepturilor infractorilor  si care lupta pentru aceste drepturi atat cu "dusmani interni" , cat si cu "agenturili esterne"  . 
In viziunea originala a acestor "avocati" ad-hoc care confunda dreptul la exprimare al tuturor  cu validarea sociala a unor comportamente penale ,  infractorii atat de persecutati saracii , pot si trebuie sa fie  "colegi de raft" cu oamenii onesti si personalitatile culturale ale momentului , orice protest al cetatenilor onesti fiind taxat , in exprimarea atat de draga  lui Ion Iliescu in iunie 1990,  drept comportament huliganic "de tip legionar"   : 

„Nu poţi să interzici apariţia acestor cărţi. E vorba la urma urmei de sindromul Hitler. În societatea democratică au dreptul şi lichelele, şi canaliile, şi foştii puşcăriaşi. Au dreptul să vorbească, să se exprime. În ţara noastră liberă, acum, şi democratică, poţi să fii coleg de raft cu tot felul de personaje. Asta este(s.n.)" 

Cristian Tudor Popescu 

http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/c-t-popescu-in-societatea-democratica-au-dreptul-si-lichelele-si-fostii-puscariasi-sa-se-exprime-835125

"Urasc atmosfera de Mall in zilele de Black Friday de la Targul de carte Gaudeamus.Cu toate acestea, am venit si am vorbit la lansare nu numai pentru ca m-a invitat Eugen Mihaescu, dar si pentru ca am tinut sa fac din asta un act de solidarizare cu Editura Rao , supusa in ultimele zile unui atac huliganic de tip legionar si unei campanii violente, amintind de cele declansate pe vremea lui Ceausescu de Gasca lui Eugen Barbu impotriva unor edituri pe motiv ca publica lucrari contrarevolutionare fie prin continut , fie prin autor, care autor e cultivat de Europa Libera si alte posturi reactionare. "

Ion Cristoiu

http://evz.ro/ma-solidarizez-cu-editura-rao.html

Reactia acestor "avocati" este la fel de ferma si in ceea priveste "agenturili esterne":

"Probabil discuţiile lui Hans Klemm cu Dragnea sau Tăriceanu au fost inutile, cei doi merg înainte orice ar fi, sunt doi sceleraţi care sunt în stare să arunce România în haos, ar duce-o oriunde numai să scape ei. Asta văd toţi românii.Poziţia Departamentului de Stat este corectă (s.n.), dar nu e dreaptă (s.n.), pentru că Departamentul de Stat, fie şi al SUA, nu are dreptul să ceară imperios ceva Parlamentului României, nu are dreptul să facă acest lucru cu arlamentul niciunei ţări din lume."

Cristian Tudor Popescu

http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/c-t-popescu-pozitia-departamentului-de-stat-este-corecta-dar-nu-e-dreapta-836178

Acest gen de reactie a "analistilor politici" nu difera de fapt prin nimic de reactia unor politicieni care chipurile sunt in opozitie , dar reactioneaza exact cum reactiona Ceausescu si securistii lui cand vorbeau de "agenturili esterne" : 

" Nu pot sa accept tonul pe care Departamentul de Stat vorbeste Romaniei"  

Catalin Predoiu

http://revista22.ro/70267734/catalin-predoiu-nu-accept-tonul-pe-care-departamentul-de-stat-al-sua-vorbeste-romaniei.html

Daca asa reactioneaza "advocatus diaboli" dupa trei decenii de democratie si stat de drept , cum reactioneaza societatea civila ? Cum reactioneaza personalitatile culturale si intelectualii publici la confiscarea scenei politice si publice de catre penali ? 
Atunci cand o fac , se comporta ca niste copii carora li s-au furat jucariile : 

"Grozavia este ca ei ne-au furat cuvintele si valorile (s.n.). Ei folosesc aceleasi cuvinte ca noi si isi joaca indignarea . Niste banditi se transforma in feți-frumoși, apar la rampa ca si cum ar fi fost Fat Frumos. Au furat din buzunarul unui popor saracit tone de bani si pe urma apar si vorbesc despre dreptate, adevar, frumusete, cultura ,..."

Gabriel Liiceanu

Sau, si mai interesant, atunci cand o fac , propun cu tarie solutii utopice ( ca sa nu spunem demagogice )  despre care stiu din start ca sunt imposibile in orice logica politica, sociala, juridica si morala : 











In sfarsit, mai ramane o intrebare. Daca asa se comporta personalitatile societatii civile si intelectualii publici , cum se comporta padurea de ONG-uri care vorbesc in numele ei atunci cand politicienii penali ataca justitia confiscand si spatiul public si spatiul moral al societatii obligand mii de cetateni sa demonstreze in frig ?
Aici lucrurile devin de-a dreptul captivante deoarece pe retelele sociale gasim tot felul de semnale ale unor grupuri care afirma ca vorbesc in numele miilor de cetateni care au inghetat pe strazi. Un asemenea exemplu este "Fondul pentru democratie" care considera ca se pot implica mai multi cetateni in demersul civic, ...daca platesc altii :

https://www.facebook.com/FondulPentruDemocratie/posts/1816736871957558

Am incercat sa aflu mai multe amanunte despre aceasta organizatie nascuta din "civismul cronic" si foarte activa pe Facebook , iar rezultatul a fost un raspuns interesant si amuzant in acelasi timp ( intre timp, sters ...) prezentat mai jos :

Revenind la subiect, intre evenimentele care au loc in spatiul social , reactiile cetatenilor fata de acestea si actiunile societatii civile exista o discrepanta evidenta ( ca sa nu spunem o fractura ) pentru ca ceea ce preocupa cu adevarat oamenii nu preocupa intotdeauna si organizatiile care vorbesc in numele lor.
Acum cand la Targul Gaudeamus unii condamnati penal apar pe post de personalitati culturale si intelectuali publici, unde sunt organizatiile societatii civile si ce spun ele ?
Cand in iarna trecuta au iesit in strada 600.000 de oameni , sau acum cand au iesit 30.000 , unde erau ONG-urile "mai mult decat capabile sa invete oamenii sa fie civici" ?
Aici lucrurile se complica si mai mult. In cel mai bun caz ONG-urile lupta pentru "cauze impersonale" si nu vor sa aiba legatura cu o ideologie anume :

" Nu am crezut niciodata ca protestele au nevoie de vreun lider...... ." 
"Suntem acolo pentru o cauza IMpersonala. Incurajam implicarea tuturor. #decenta .Suntem diversi, nu de dreapta, stanga sau alta ideologie anume. Incercati sa pastrati scandarile si mesajele in tonul comun fara sa-i indepartati pe altii cu extremisme, nationalisme sau revendicari care nu au legatura cu mizele noastre.#echilibru"  

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22135174-comunitatea-coruptia-ucide-malin-bot-nu-reprezinta-nu-face-parte-din-echipa-noastra-nu-credem-protestele-nevoie-vreun-lider-atat-mai-putin-unul-autoproclamat.htm

"Vrem să trăim într-o ţară democratică, modernă și normală. Nu putem lăsa asta doar în seama guvernului şi a politicienilor. Trebuie să facem guvernarea mai transparentă şi mai raţională, arătând că înţelegem ce fac ei acolo şi că reacţionăm când greşesc. Implică-te, contribuie și susține acest efort."

https://expertforum.ro/ 

Aceste lucruri se spun intr-o forma sau alta inca din anii `89-`90 , dar ceea ce lipseste din toata aceasta efervescenta civica este exact esentialul , respectiv o strategie , obiective , un plan, termene ,etc. si raspunsul la enervantele intrebari : Cum ? Care sunt cauzele ? Ce se poate face ? , etc.
Cu alte cuvinte, dupa trei decenii de democratie suntem exact ca la inceputul ei , daca nu chiar mai rau daca ne gandim la faptul ca unii infractori au devenit modele sociale care au confiscat scena politica si publica si vor sa tranforme statul de drept intr-un stat condus de penali .
Pe cale de consecinta , la noi totul este cat se poate de bine si in cea mai buna dintre lumile posibile in care nu stie stanga ce face dreapta, o mana spala pe alta si amandoua faţa : partidele politice au scopurile lor politice , ONG-urile au scopurile lor specifice , iar cetatenii isi sustin cel mai bine singuri propriile cauze . In strada.

Nota

*) In buna traditie a ambiguitatii politice si sociale de la noi, aceste inaltatoare cuvinte prefateaza un eveniment care a promovat si contrariul intr-o situatie in care civilizatia nu poate fi despartita de cultura, cultura de valori si valorile de morala.
 Democratia si libertatea nu presupun promovarea "culturala" a infractorilor ( adica exact ceea ce s-a intamplat ) pe post de modele culturale si sociale , ori cei care au cautionat evenimentul, si in primul rand presedintele de onoare al Targului Gaudeamus ,  nu au avut nicio reactie ad-hoc sau ulterioara fata de un asemenea incident care a revoltat participantii la un asemenea eveniment. 


http://www.contributors.ro/cultura/intre-monica-lovinescu-%C8%99i-dan-voiculescu/#comment-327099 ;
http://www.contributors.ro/cultura/demisie-in-marginea-unei-lansari-de-carte/#comment-327098