Psihologia in Romania - profesie liberala sau mijloc de control social ?

Sinteza de mai jos despre situatia domeniului psihologic de la noi  (deontologie, autonomie profesionala, raporturile cu autoritatile,etc. ) si despre confiscarea acestui domeniu devenit in realitate o afacere veroasa,  a fost initiata in urma unui schimb de mesaje pe tema anti-coruptiei  cu un membru al Departamentului de Consiliere al International Anti-Corruption Academy (IACA)  - Laxenburg, AUSTRIA care mi-a cerut un material pe aceasta tema.

Problema coruptiei in domeniul psihologic  este indisolubil legata de problema statutului acestei profesii in comunism si de evolutia ei in postcomunism.
Sinteza de mai jos aparuta in luna ianuarie 2006 in ziare de limba romana din Germania, Franta , USA (  presa din tara a refuzat publicarea ei ) ofera un tablou general al situatiei psihologiei romanesti si al confiscarii ei de catre structuri straine domeniului:



                    FIGURA 1- Controlul social- infiltrarea si acapararea domeniului psihologic

https://web.archive.org/web/20170206102326/http://agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/istoria%20conspirativa%20de%20SS.htm

1. Psihologie si politica 

2. Certificatul de incapacitate politica si profesionala 

3. Consecintele pe termen lung 

4. Ecourile in spatiul social 

5. Marile dileme sociale si morale ale psihologiei 6. Un inventar al tehnicilor de control social 

7. Tehnici de control, manipulare si blocaj organizational. Cazul Constanta 

8. In loc de concluzii 

http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/istoria%20conspirativa%20de%20SS.htm

Altfel spus , dupa 16 ani de incertitudine, ambiguitate si haos profesional mentinute in vod voit, chestiunea a fost transata in mod decisiv prin aparitia proiectului legii organice ( legile organice se aproba de majoritatea tuturor parlamentarilor alesi ,nu doar de majoritatea celor prezenti la vot , respectiv peste 50%) 213 DIN 06.01.2004 (http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_profesiei_psiholog.php ).

In urma acestui proiect de lege care a desfiintat asociatia profesionala clasica , a certificat aparitia Colegiului Psihologilor din Romania si a anulat statutul liberal al acestei profesii , in presa din tara ( „Cotidianul”, 23 aprilie 2006 )  a aparut un articol  care a semnalat consecintele profesionale si sociale generate de o lege abuziva :

Depresia psihologiei romanesti

 

http://sergiusimion.blogspot.ro/2007/04/depresia-psihologiei-romanesti.html 

In martie 2006 am initiat un Apel pentru modificarea Legii 213 care a fost publicat doar in revista Asymetria ( Franta ) deoarece presa din tara a refuzat publicarea lui  :

APEL PENTRU MODIFICAREA LEGII 213 DIN 06.01.2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de libera practica, infiintarea, organizarea si functionarea Colegiului Psihologilor din Romania 
Scop : preintampinarea efectelor unor intentii contrare legislatiei europene si a legilor liberei concurente care conduc la deturnarea sensului profesiei de psiholog 
( http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=42 )

Prima consecinta  a acestei initiative legislative gestata timp de 16 ani , este aceea ca a fost denaturat sensul acestei profesii care dintr-o profesie  liberala si autonoma a devenit una subordonata unor comandamente birocratice  si financiare iar prin reinstaurarea cenzurii , psihologii romani au devenit prizonierii de constiinta ai unei instante practic straine domeniului :

http://sergiusimion.blogspot.ro/2007/04/cenzura-psihologica-in-2007.html 

http://www.copsi.ro/legislatie/dispozitie-presedinte-14-02-2007

In al doilea rand,  domeniul psihologic va face nota discordanta cu tendinta de aliniere a societatii romanesti la normele europene. Daca la presiunea UE justitia romana a inceput curatenia in propria ograda , legea stabilind clar ca profesia de magistrat este incompatibila cu apartenenta la fosta politie politica si , foarte interesant , cu calitatea de membru al unui serviciu secret respectiv ofiter acoperit, psihologia romaneasca ( respectiv Colegiul Psihologilor din Romania ) nu vede nici o incompatibilitate intre aceste doua calitati si exercitarea profesiei de psiholog cu atat mai mult cu cat in mod neoficial se recunoaste ca psihologia este o arma si ca aceasta trebuie controlata :

„ Una dintre misiunile serviciilor secrete este aceea de a avea un control permanent asupra societatii, in general si a institutiilor sau organizatiilor ,in special iar , modalitatea cea mai eficienta este aceea prin care, un (fost) lucrator se infiltreaza ,sub diverse forme si in diferite functii ,in institutia sau organizatia respectiva. In general, se prefera ca acesta sa acceada la o functie de conducere. In aparenta, structura de informatii pare sa fi renuntat la propriul angajat dar, ea il foloseste atat timp cat randamentul sau nu este influentat in mod negativ de vreo boala,de vreo incalcare flagranta a legii sau deconspirare iar, trecerea in rezerva nu inseamna ca structura de informatii a renuntat la acesta . Sa nu uitam ca , psihologia este o arma si ca orice arma ,trebuie controlata . Cum? Prin …ofiterii care conduc COPSI”. 

http://sergiusimion.blogspot.com/2010/06/ce-vraji-mai-fac-psihologii-romani.html?showComment=1321718007959#c3395928666639859197

Rezultatul a fost confiscarea profesiei de catre instante si structuri straine domeniului :

Psihologia romaneasca intre Lege si Ordine
(http://sergiusimion.blogspot.ro/2009/01/psihologia-romaneasca-intre-lege-si.html)   

Democratie psihologica prin reprezentare militara
(http://sergiusimion.blogspot.ro/2009/06/democratie-psihologica-prin.html)  

Ce vraji mai fac psihologii romani
(http://sergiusimion.blogspot.ro/2010/06/ce-vraji-mai-fac-psihologii-romani.html)  

Frontul Psihologic National
(http://sergiusimion.blogspot.ro/2009/04/frontul-psihologic-national.html)

In al treilea rand ,Colegiul Psihologilor din Romania  pretinde ca apara interesele psihologilor romani "de libera practica" , dar reuseste performanta de a discredita si psihologia si psihologii prin actiuni de-a dreptul suprarealiste pentru reprezentatii unei profesii umaniste si democrate :

Suprarealismul Colegiului Psihologilor din Romania
( http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/08/suprarealismul-colegiului-psihologilor.html ) 

 

Acelasi interes subit si altruist fata de apararea intereselor romani de libera practica il are si o alta institutie diferita de CPR si denumita Patronatul Psihologilor ( este vorba depre patronii si angajatorii psihologilor de libera practica ) care desi este diferita de prima institutie  se suprapune practic peste obiectivele acesteia. In acest sens Patronatul Psihologilor are atributii paralele cu cele ale Colegiului Psihologilor . Exemple   :

" 2) Iniţierea şi propunerea de proiecte de legi şi alte acte normative, autorităţilor locale, judeţene, regionale, naţionale, europene sau internaţionale, abilitate care să faciliteze şi să încurajeze înfiintarea şi dezvoltarea psihologilor cu drept de libera practica, asociaţiilor/ fundaţiilor precum şi alte legi şi acte normative care privesc psihologii cu drept de libera practica, toate categoriile de intreprinzatori privaţi, organizaţii patronale şi profesionale, asociaţiile şi fundaţiile. 

8) Acţionarea pentru respectarea legalităţii, eticii profesionale, precum şi a normelor privind concurenţa loială si aprobarea Codului etic al psihologilor cu drept de libera practica; 

12) Elaborează şi promovează coduri si protocoale de interventie psihologica si de conduită în interventiile profesionale si afacerile psihologilor cu drept de libera practica 

22) Acţionează în toate domeniile pentru crearea unui mediu favorizant funcţionării, dezvoltării şi perfecţionării activităţii psihologilor cu drept de libera practica din România; 

23) Contribuie la stimularea şi promovarea relaţiilor economice şi a cooperarii între psihologii cu drept de libera practica la nivel local, regional, naţional şi internaţional;

24) Realizează analize, studii, sondaje de opinie, informari publice, studii de diagnoza si prognoza, cursuri, seminarii, conferinţe, colocvii, târguri, topuri ale întreprinderilor la nivel local şi alte activităţi şi evenimente pentru psihologii cu drept de libera practica sau în domeniile de interes ale patronatului, cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare;

25) Elaborează şi derulează proiecte cu finanţare naţională sau europeană;

35) Derularea de acţiuni/proiecte/programe pentru dezvoltarea şi consolidarea organizaţiei patronale şi pentru psihologii cu drept de libera practica. "  

        

Sursa :  http://patronatulpsihologilorbucuresti.ro/wp/obiective/

Diferenta fata de standardele democratice si europene este una evidenta daca facem o simpla comparatie intre doua organizatii profesionale care teoretic isi propun aceleasi obiective pentru psihologi dar in tari si culturi diferite :

The British Psychological Society versus Colegiul Psihologilor din Romania. Doua sisteme, doua mentalitati
( http://sergiusimion.blogspot.ro/2014/04/the-british-psychological-society.html )

In sfarsit, Colegiul Psihologilor din Romania reuseste performanta uluitoare de a avea doar doua responsabilitati profesionale, respectiv acelea de a aviza tot ce exista  in domeniu si de a taxa tot ceea ce misca , respectiv  de a incasa sumele aferente :

COLEGIUL PSIHOLOGILOR DIN ROMÂNIA
HOTĂRÂRE
privind aprobarea cotizației anuale și a nivelului taxelor necesare acoperirii costurilor de atestare și a altor servicii prestate de către Colegiul Psihologilor din România

În temeiul dispoziţiilor art. 30 lit. c) din Legea nr. 213/2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de liberă practică, înființarea, organizarea și funcționarea Colegiului Psihologilor din România,
Consiliul Colegiului Psihologilor din România h o t ă r ă ş t e:
 
Art. 1 - Aprobarea cotizației anuale și a nivelului taxelor necesare acoperirii costurilor de atestare și a altor servicii prestate de către Colegiului Psihologilor din România, după cum urmează:
a)  taxa pentru analizarea dosarului și organizarea interviului/examenului, pentru obținerea atestatului de liberă practică într-o specialitate - 300 lei;
b)  taxa pentru analizarea dosarului și organizarea interviului/examenului, pentru obținerea atestatului de liberă practică într-o specialitate, depusde către solicitantul care face dovada încadrării într-un grad de handicap, foști deținuți politici sau absolvenți care solicită atestarea, în termenul de maxim 6 luni de la data promovării examenului de licență– 150 lei;
c)  cotizaţia anuală a psihologilor cu drept de liberă practică - 250 lei;
d)  taxa pentru analizarea dosarului pentru eliberarea certificatului de înregistrare a formei independente de exercitare a profesiei de psiholog cu drept de liberă practică - 300 lei;
e)  taxa pentru analizarea dosarului pentru înscrierea unei mențiuni la certificatul de înregistrare a formei independente de exercitare a profesiei de psiholog cu drept de liberă practică, care implică preschimbarea anexei - 150 lei;
f)   taxa pentru analizarea dosarului pentru înscrierea unei mențiuni la certificatul de înregistrare a formei independente de exercitare a profesiei de psiholog cu drept de liberă practică, care implică preschimbarea certificatului de înregistrare  și a anexei, cu excepția cererilor de preschimbare formulate pe baza modificării actelor de identitate - 300 lei;
g)  taxa pentru analizarea pentru emiterea avizului de funcţionare a structurii de psihologie înfiinţate în cadrul unei entităţi din sectorul public sau privat – 300 lei;
h)  taxa pentru analizarea dosarului pentru înscrierea unei mențiuni la avizul de funcţionare a structurii de psihologie înfiinţate în cadrul unei entităţi din sectorul public sau privat, care implică preschimbarea anexei - 150 lei;
i)    taxa pentru analizarea dosarului pentru înscrierea unei mențiuni la avizul de funcţionare a structurii de psihologie înfiinţate în cadrul unei entităţi din sectorul public sau privat, care implică preschimbarea certificatului de înregistrarea și a anexei - 300 lei;
j) taxa pentru analizarea dosarului pentru avizarea şi înregistrarea furnizorului de formare profesională - 1500 lei;
k)  taxa pentru analizarea dosarului pentru avizarea și înregistrarea programului de formare profesională complementară în specialitate – 1500 lei;
l) taxa pentru analizarea dosarului pentru avizarea cursului universitar de master ca formare profesională complementară în specialitate  - 1500 lei;m) taxa pentru analizarea dosarului pentru avizarea şi creditarea cursului de formare profesională continuă în specialitate - 500 lei;n)   taxa pentru analizarea dosarului pentru avizarea şi creditarea cursului de formare profesională continuă în specialitate, pentru care nu se percepe de către organizator taxă de participare - 100 lei;o)  taxa pentru analizarea dosarului pentru avizarea şi creditarea conferinței naționale și a altor manifestări profesionale naționale - 1500 lei;
p)   taxa pentru analizarea dosarului pentru avizarea şi creditarea conferințelor internaționale și a altor manifestări profesionale internaționale - 3000 lei;
q)  taxa pentru analizarea dosarului pentru avizarea şi creditarea unui workshop într-o specialitate – 500 lei;
r)taxa pentru analizarea cererii privind emiterea certificatului de recunoaștere internațională – 100 lei;
s)  taxa înregistrare a producătorului/distribuitorului/reprezentantului comercial al metodelor și tehnicilor de evaluare și asistență psihologică – 1500 lei;
t)taxa pentru analizarea cererilor de avizare a metodelor și tehnicilor de evaluare și asistență psihologică conţinând între 1 şi 4 scale - 1500 lei;u)  taxa pentru analizarea cererilor de avizare a metodelor și tehnicilor de evaluare și asistență psihologică conţinând între 5 şi 10 scale - 3000 lei;
v)  taxa pentru analizarea cererilor de avizare a metodelor și tehnicilor de evaluare și asistență psihologică conţinând între 11 şi 15 scale - 4500 lei;
w)taxa pentru analizarea cererilor de avizare a metodelor si tehnicilor de evaluare si asistenta psihologica conţinând între 16 şi 20 scale - 6000 lei;
x)  taxa pentru analizarea cererilor de avizare a metodelor și tehnicilor de evaluare și asistență psihologică conţinând cu peste 20 de scale - 7000 lei;
y)  taxa pentru analizarea cererilor de avizare a altor tipuri de metode şi tehnici de evaluare şi asistenţă psihologică, raportată la numărul de ore de analiză efectuate, fără a depăși 40 de ore - 500 lei/ora;
z)  taxa pentru analizarea cererilor de avizare a metodelor și tehnicilor de evaluare și asistență psihologică construite, etalonate si validate de către un psiholog atestat pentru a fi utilizată exclusiv în activitatea profesională proprie – 100 lei.
Art. 2. (1) – Psihologii cu drept de liberă practică, care achită cotizaţia anuală  până la data de 31 martie a fiecărui an pentru care se realizează plata, beneficiază de unvoucher de reducere a taxei de participare la programele de formare profesională, utilizabil pentru anul în curs.
(2) Celelalte condiții de plată a taxelor pentru serviciile prestate de către Colegiului Psihologilor din România se stabilesc prin dispoziție a președintelui Comitetului director.
(3) Taxele prevăzute la art. 1 sunt valabile în raport cu termenele de valabilitate înscrise în actele emise de către Colegiul Psihologilor din România.
Art. 3.- Prezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I și intră în vigoare de la data de 1 decembrie 2013.
 
Președintele Colegiului Psihologilor din România
Mihai Aniței

București, 27 septembrie 2013
http://copsi.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=76&Itemid=52

Cu toate acestea, marcile inregistrate la OSIM  al caror titular este CPR nu prea au  legatura cu psihologia , ci cu afacerile  :

Titularii marcii  COLEGIUL PSIHOLOGILOR DIN ROMANIA  
Nr. Titular Adresa Date de contact
1 COLEGIUL PSIHOLOGILO******************** Str. Stoian Militaru********************    
Clase NISA inregistrate de marca COLEGIUL PSIHOLOGILOR DIN ROMANIA  
Clasa Descriere clasa  
Clasa 35 Publicitate; gestiune afacerilor comerciale; administratie comerciala; lucrari de birou; import-export, lant de magazine. 
Clasa 41 Educatie; instruire; divertisment; activitati sportive si culturale. 
Clasa 42 Servicii stiintifice si tehnologice, precum si servicii de cercetare si de creatie, referitoare la acestea; servicii de analiza si cerectare industriala, crearea si dezvoltarea calculatoarelor si a programelor de calculator. 
Clasa 44 Servicii medicale; servicii veterinare; servicii de igiena si de ingrijire a frumusetii pentru oameni sau animale; servicii de agricultura, horticultura si de silvicultura. 
Clasa 45 Servicii juridice; servicii de siguranta pentru protejarea bunurilor si indivizilor; servicii personale si sociale oferite de catre terti destinate sa satisfaca nevoile indivizilor.  

Sursa:http://www.listamarci.ro/marca-colegiul-psihologilor-din-romania-157925.htm 

La nivel general , acest tip de management al domeniului psihologic a condus la situatii aberante prin care se intentiona practic prefigurarea unei viitoare strategii de “triere” psihologica a societatii care incepea cu examinarea psihologica a tuturor soferilor , profesorilor, medicilor ,etc. si continua cu magistratii , militarii si politistii ( Colegiul Psihologilor din Romania a inventat chiar si o noua specializare respectiv aceea de " psiholog in domeniul Securitatii Nationale ") :

Noua poliţie a sufletului - A Brave New World - ( New Edition )http://sergiusimion.blogspot.ro/2007/04/noua-poliie-sufletului-brave-new-world.html

Concluzii

Aceasta scurta prezentare a problemelor domeniului psihologic din Romania este doar o introducere in complicata problema a raporturilor dintre deontologia profesionala, sociala, civica si politica existente in societatile postcomuniste in care stiintele sociale au fost folosite mai degraba drept instrumente de manipulare si control social decat de optimizare sociala.
Problema este una generala daca ne gandim ca inca din anul 2006 in Romania a existat o initiativa legislativa ( e drept, respinsa imediat ) care viza "crearea unui cadru concurential in interiorul profesiilor de avocat, medic, farmacist, arhitect, auditor financiar, notar public, psiholog sau contabil" deoarece "intrarea pe piata serviciilor pentru practicarea profesiilor liberale este in mod neprincipial conditionata de acceptul concurentilor aflati deja in activitate si in conditiile stabilite de acestia" :

Parlamentul pregateste spargerea castelor

http://sergiusimion.blogspot.ro/2010/10/parlamentul-pregateste-spargerea.html 

Din aceste considerente , o cercetare comparativa asupra statutului profesiilor liberale la nivelul UE ar fi binevenita , iar situatia domeniului psihologic din statele est-europene (deontologie, autonomie profesionala, raporturile cu autoritatile,etc.)  ar fi poate cea mai indicata pentru a o demara o astfel de cercetare de larg interes public in care cazul Romaniei poate fi documentat in mod exemplar.

O oglinda a presei romanesti dupa 25 de ani

Reflectiile crude ale unui cititor asupra presei romanesti si in general asupra mass-media nu mai au nevoie de nici un comentariu si ar trebui sa puna pe ganduri o intreaga breasla profesionala. Ar trebui...

O sa va comunic in mod direct si sincer parerea mea despre presa din Romania: este o mizerie. Rog breasla jurnalistilor sa considere aceasta informatie ca feedback primit de la un client al acestei bresle.

Daca un client va spune ca ceea ce livrati este o mizerie generalizata, trebuie sa va puna pe ganduri. Cand mai multi clienti va comunica acelasi lucru, chiar aveti o problema in economia de piata.

Eu nu am mai cumparat in ultimii 3 ani ziare sau reviste. Deloc. Putere de cumparare am destul de mare, dar nu am ce sa cumpar. Eu mizerii nu cumpar.

Nici daca mi-ati da gratis ziarele sau revistele din Romania pe care le considerati cele mai bune, nu le-as lua. Eu nu am ce sa fac cu mizerii.

Presa scrisa e o mizerie. TV, mizerie.

Eu nu pot sa dau nici macar un nume de jurnalist roman despre care sa pot spune ca il respect.Nici macar un nume de jurnalist despre care sa pot spune ca pe o scara de la 1 la 10 i-as da nota mai mare de 3.

Asadar, cand nu am ce sa fac, mai intru si eu pe net si mai citesc cateva articole gratuie. Dar sunt total dezamagit de calitatea lor.

Daca jurnalistii vor sa inteleaga si sa schimbe ceva, bine. Daca nu, de la mine sa nu asteptati nici mila, nici bani, si nici respect.

Stefan

23/01/2015 la 9:22

De la Raportul Tismaneanu la vanatoarea de legionari editia 2014 sau radicalizarea societatii civile de la noi

"...în condiţiile moderne ale “războiului asimetric”, controlul opiniei publice

a devenit mai decisiv decât obținerea victoriei pe teren militar ".

Olavo de Carvalho

Dupa 50 de ani de comunism si 25 de ani de tranzitie post-comunista , societatea noastra inca nu isi poate regasi echilibrul. Pe de alta parte, sacrificiul incredibil al diasporei , pentru prima data si in vazul intregii lumi , a aratat ca impotriva oricaror calcule cinice, cetatenii pot invinge si sistemul, si megamasina sociala care il apara.
In sfarsit, poate cea mai interesanta consecinta este deruta totala a societatii civile de la noi luata prin surprindere de un presedinte care se incapataneaza sa promoveze nu numai un altfel de politica , ci si un alt fel de civism pe care societatea civila nu a reusit sa-l promoveze timp de 25 de ani si acest lucru irita pe multi.
Pe de alta parte , daca rezumam intreaga perioada din 1990 si pana acum la doar trei momente decisive, acestea ar fi :



1) Vanatoarea de legionari , editia 1990

„În cursul după-amiezii, acţiunile violente ale elementelor extremiste de tip legionar (s.n.)s-au intensificat. Au fost atacate şi incendiate clădirile Poliţiei Capitalei, Ministerului de Interne şi Casei de Mode, personalul fiind blocat în interior. Au fost capturate arme. A fost distrus şi un număr important de automobile parcate în zonă. Au fost devastate magazine şi localuri publice. Încercările pompierilor şi factorilor de ordine de a interveni au fost sistematic împiedicate de aceleaşi elemente anarhice, legionare(s.n.). Este de acum clar că ne aflăm în faţa unei tentative organizate, pregătite din timp, de a răsturna prin forţă, prin violenţă dezlănţuită, conducerea aleasă în mod liber şi democratic a ţării la 20 mai a.c. Ne adresăm tuturor forţelor democratice ale ţării (s.n.) care şi-au dat votul pentru libertate şi stabilitate în România, cu chemarea de a sprijini acţiunea de lichidare a acestei rebeliuni legionare(s.n.), de a concura cu forţele de ordine şi cu armata pentru restabilirea ordinii, izolarea şi arestarea elementelor extremiste(s.n.) care trebuie aduse în faţa justiţiei pentru a da socoteală pentru cele comise.”

Ion Iliescu, 13 iunie 1990, ora 21.00
http://www.evz.ro/sa-nu-uitam-mineriada-sangeroasa-din-13-15-iunie-1990-s-a-facut-dreptate-dezbaterea-zilei.html

2) Recunoasterea , pentru prima data in mod oficial , a meritelor celor care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989, editia 2014

” Este prima decoraţie pe care o confer în calitate de preşedinte al României şi, de aceea, am ţinut în mod special ca aceasta să fie acordată dumneavoastră, în chip simbolic , în numele Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România din câteva motive. Înainte de toate, pentru că mandatul meu va fi unul al respectului faţă de toate valorile noastre, aşadar şi faţă de eroii şi martirii noştri, întrucât o naţiune nu poate avea viitor fără a-şi respecta, înainte de toate, trecutul. În al doilea rând, pentru că în 25 de ani România a găsit puţine prilejuri de a împărtăşi bucuria cu aceşti oameni care au luptat împotriva comunismului şi şi-au sacrificat tinereţea, familia, viitorul şi speranţele pentru a salva ideea de libertate şi demnitate. În al treilea rând, pentru că prin acest moment vreau să marchez începutul unui nou capitol în istoria noastră recentă, un preşedinte care pune în valoare înainte de toate modelele din societate, iar foştii deținuţi politici reprezintă cu siguranţă repere de moralitate pentru tânăra generaţie.
Prin această decoraţie, eu, astăzi, aici, recunosc şi onorez sacrificiul şi curajul de care au dat dovadă femeile şi bărbaţii care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989.
Am spus-o deseori, o repet aici: societatea românească nu s-a vindecat complet de bolile trecutului. Faptul că astăzi există încă oameni cu mâinile pătate de sânge, care au săvârşit crime în timpul comunismului sau în timpul Revoluţiei şi care se plimbă liberi arată, de fapt, incapacitatea noastră, ca societate, de a-i găsi şi pedepsi pe cei vinovaţi. Din acest punct de vedere, consider că este dreptul şi obligaţia justiţiei de a-i identifica şi a-i aduce în faţa legii pe cei care se fac vinovaţi, fie că vorbim despre torţionarii din anii 1950-1960 sau despre cei care au comis crime şi abuzuri la Revoluţie. Din acest punct de vedere, consider că este dreptul şi obligaţia justiţiei de a-i identifica şi a-i aduce în faţa legii pe cei care se fac vinovaţi, fie că vorbim despre torţionarii din anii 1950-1960 sau despre cei care au comis crime şi abuzuri la Revoluţie.”


Presedintele Klaus Johannis
22 decembrie 2014
http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=15389&_PRID=ag

Prin atitudinea sa , presedintele ales a resetat practic sistemul de valori morale aflate in uz si a dat implicit tonul refacerii spatiului moral al Romaniei. Acest lucru a bulversat total locuitorii bestiarului politic , dar si mercenarii din presa care isi simt amenintate toate vechile pozitii de forta, dominare si control si sunt setati deja pe pozitia „reject”.



3) Vanatoarea de legionari , editia 2014

” De pilda, ignorarea de către consilierul Muraru a ceea ce pare să fie ( s.n.) pozitia domnului Octav Bjoza, primul decorat de dl Klaus Iohannis cu cea mai inalăa distinctie a statului, in raport “martirii legionari”, cei care l-au invătat ce inseamnă morala: “Mi-au marcat tot restul vieții. de la ei am învățat pentru totdeauna că nimic nu se poate realiza fără morală (…) Tot ei mi-au atras atenția că neamul românesc este bântuit de trădători, de vânzători de țară și au avut dreptate. Din cazua asta îi voi purta în mintea și sufletul meu, câte zile voi avea”,a spus președintele AFDPR. Mă intreb ce are de spus IICCMER? Dar Institutul “Wiesel”? Ambele institute au ca misiune confruntarea onestă cu trecutul traumatic. Deci lupta impotriva mistificărilor, a minciunilor propagandistice, a nostalgiilor comuniste si fasciste. Evident, lucrurile trebuie verificate atent. Dar dacă aceasta e pozitia d-lui Bjoza, si se pare(s.n.) ca asa stau lucrurile, dl Muraru i-a făcut un imens deserviciu noului presedinte al României. Presedintia Iohannis n-ar fi trebuit să inceapă cu decorarea unui mărturisit simpatizant al “moralitătii” legionare . Nu mi-l pot imagina pe presedintele Germaniei, dl Joachim Gauck, ridicand in slăvi pe un simpatizant al “moralitătii” naziste sau comuniste.”

Vladimir Tismaneanu, 22 decembrie 2014
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/presedintele-iohannis-unii-consilieri-de-la-cotroceni-si-riscul-datului-in-bara/

In esenta , intreg scandalul si linsajul mediatic care a urmat ( vom vedea in final si care a fost scopul lui ) a fost declansat de acest buclucas „pare sa fie” (!) al profesorului Tismaneanu.
Pe de alta parte , nu putem sa nu remarcam surprinzatoarea schimbare de atitudine a profesorului Tismaneanu exact atunci cand este vorba de confruntarea cu trecutul traumatic al acestei tari, confruntare pentru care a pledat de fapt in Raportul Final .
In acest caz, ambiguitatea conceptuala, contextuala si axiologica nu sunt de bun augur atunci cand pledoaria pentru repere morale intr-o societate devastata de comunism si post-comunism este confundata cu “morala legionara”, iar decorarea simbolica a unui om in numele unei institutii este confundata cu in mod voit cu “decorarea unui simpatizant al “moralitatii legionare”", sau atunci cand sunt confundati in mod voit criminalii legionari care au actionat pana in 1941 cu tinerii arestati in numele lor si de catre Securitate dupa 1948. Este ca si cum am spune ca”Experimentul Pitesti ” pe care Alexandr Soljenitîn l-a denumit “cea mai teribila barbarie a lumii contemporane” a fost justificat deoarece subiectii lui isi meritau soarta fiind “banditi , legionari si dusmani ai poporului” ( tezele Securitatii ) cand in realitate singura lor vina “penala” a fost aceea ca erau studenti si se impotriveau unui regim definit acum drept ilegitim si criminal.
Altfel spus, reactia unei parti a societatii civile ( depinde cat de „civila” este aceasta in realitate ) este aceea de a deplasa discutia pe teme colaterale, atribuind etichete in mod arbitrar , reinventand dusmani si reincalzind in 2014 ciorba „pericolului legionar” atat de draga securistilor si nomenclaturistilor de altadata.
Aici avem o supriza majora. In realitate , si profesorul Tismaneanu , si publicistii , si cititorii, stiu la fel de bine ca a cauta in anul 2014 legionarii criminali din …1941 este o absurditate din punct de vedere istoric , deci legionarii sunt de fapt o tinta falsa. 

Cel mai bun argument este exact Raportul Final care nu poate fi contestat de catre profesorul Tismaneanu care l-a cautionat si l-a definit drept : „realizarea mea de varf atat profesional cat si moral (s.n.)” .
Sa citam din Raportul Final opiniile cautionate stiintific si moral de catre profesorul Tismaneanu in anul 2006 :

„Imediat după înfiinţarea Securităţii, la 30 august 1948, organele represive şi-au intensificat acţiunile de supraveghere a tuturor cultelor, prin intermediul Serviciului III din cadrul Direcţiei I. S-a urmărit infiltrarea Bisericilor cu informatori, iar mănăstirile au devenit„obiective” aflate cu prioritate în atenţia Securităţii, fiind considerate potenţiale locuri de găzduire a elementelor legionare sau din rezistenţa armată. În intervalul 1948-1953 numeroşi preoţi, călugări şi teologi ortodocşi cu manifestări ostile regimului, cu trecut legionar sau doar inventat (s.n.)au fost anchetaţi, arestaţi şi condamnaţi la ani grei de închisoare.
Aceeaşi acuză de legionarism s-a vehiculat cu precădere şi cu prilejul celuilalt val de arestări care s-a produs după 1958. Potrivit unor istorici, tabelele cu preoţii aflaţi în detenţie între 1959-1962 indică o preponderenţă a clericilor apolitici; însă între cei implicaţi politic dominau legionarii. Dar este foarte probabil că în mai multe cazuri această etichetă a fost folosită pentru a justifica arestarea, judecarea şi condamnarea unor persoane incomode pentru regim sau din răzbunare(s.n.)”.Chiar şi mişcării spirituale Rugul Aprins i s-a aplicat eticheta infamantă (s.n.)de organizaţie legionară („asociaţie mistico-legionară”), iar iniţiatorii ei, precum şi unii frecventatori au sfârşit în închisorile regimului."
http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf p.461


"În anul 1957 Securitatea organizează al doilea proces al „reeducării” (procesul Vică Negulescu) cu scopul de a arunca vina ororilor petrecute în închisorile româneşti asupra mişcării legionare care ar fi organizat întreaga acţiune spre a sabota „opera de reeducare a deţinuţilor”(s.n.). Înscenarea eşuează datorită curajului şi inteligenţei celor acuzaţi pe nedrept, ei arătând, în cursul procesului, că totul a fost organizat din ordinul Securităţii (s.n.). Întregul lot de 8 acuzaţi a fost condamnat la pedepse între 15-22 ani muncă silnică". p163


"Varianta oficială asupra acţiunii de ,,reeducare” stabilea drept vinovaţi pentru iniţierea şi desfăşurarea actelor de teroare din penitenciare, foştii studenţi legionari ( s.n.), deşi este evident că într-un stat totalitar, nu se putea acţiona fără aprobarea conducerii centrale, iar reţeaua închisorilor nu putea fi controlată de adversarii comunismului, de legionari" (s.n.).
http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf p.274

Cu alte cuvinte, regimul comunist si Securitatea in special si-au gasit, identificat , etichetat , stigmatizat si demonizat cel mai teribil dusman al lor prin crearea unui mit care le-a “justificat” existenta si “lupta impotriva dusmanilor poporului” pentru o jumatate de secol cel putin.
Problema este alta. Conform Raportului Final , dupa 1948 si dupa arestarea tuturor legionarilor reali sau inventati , crimele au continuat timp de 50 de ani dar de atunci apartin regimului ilegitim si criminal respectiv regimului comunist si Securitatii care au vanat in mod oficial detinutii politici , disidentii si pe cei cu eticheta de legionar pana in 1989 , dar neoficial si dupa aceasta data.
Atunci de ce toata aceasta mega-operatiune de presa declansata de catre profesorul Tismaneanu si sustinuta direct sau indirect de unii publicisti (Petre M.Iancu, Dragos Paul Aligica , Marius Stan, Mircea Marian ) ?
Ne spune intr-un mod elegant si cu sinceritate profesorul Tismaneanu care ne da si un prim indiciu :

“Asistam, in ultimele zile, la o adevarata ofensiva a celor care, subit, mor de dragul fostilor detinuti politici.”
http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

Oare cine sa fie cei care „mor subit de dragul fostilor detinuti politici” ?! Dincolo de nuanta peiorativa, profesorul Tismaneanu nu ne spune direct dar primim unele indicii si nuantari :

„ N-au semnat Declaratia de la Praga, n-au semnat apelul pentru reducerea pensiilor fostilor securisti” dar nu mai stiu acum cum sa ne bata piroane in cap cu exaltarea combatantilor legionari si a “moralitatii” lor. Se …incearca, de fapt, o sacralizare simbolica a unuia din grupurile care s-au opus comunismului, in speta unul pe cat de anticomunist, pe atat de ostil, in doctrina sa originara si in practicile concrete, democratiei parlamentare, in detrimentul celor pluraliste.”

Cu alte cuvinte, de la recunoasterea sacrificiilor si meritelor detinutilor politici din Romania, se trece la legionari si invers.
Mai departe incep presupunerile si scenariile care pornesc invariabil de la un consilier decretat de catre profesorul Tismaneanu drept inept („prost,stupid, tampit”-DEX ), consilier care ar fi gafat lamentabil , si de la presedintele Klaus Johannis care l-a ascultat probabil pentru a fi prezentat neaparat „drept un anticomunist din categoria Joachim Gauck”.
Odata pornita incendiul, profesorul Tismaneanu poate face elegant un pas in spate si iese din scena lasand discipolilor onoarea de a scoate castanele din foc. Cel mai vehement este domnul Dragos Paul Aligica care nu numai ca vede peste tot legionarism , extremism si simpatizantii care se coalizeaza in jurul lor , dar este absolut sigur ca toti s-au grupat sub acoperire si sub aceeasi eticheta nobila de „detinut politic” ca sa ascunda astfel faptul ca in realitate sunt „extremisti, anti-stat de drept, xenofobi si in general iresponsabili public si dezaxati politic” :

„ Ultima chestie care ne mai trebuia acum, in tara asta, era ca toti astia sa se grupeze in jurul legionarismului si extremismului sub pretextul si acoperirea nobilei idei de “detinut politic” inteleasa ca tabu mental si moral, ca entitate mistica intangibila criticii si evaluarii rationale. Ei nu sunt, doamne fereste, extremisti, anti-stat de drept, xenofobi si in general iresponsabili public si dezaxati politic. Nu. Ei doar recunosc echidistant, in noua logica a normalitatii, ca ai ce sa inveti si de la legionari. Respect. Suferinta. Piosenie.”
„Daca ai fost “detinut politic” sau “dizident” odata in viata ( s.n.), NU inseamna ca esti scutit de greseli si critica sau ca ai un cec in alb sa te porti ca o canalie oportunist-arghirofila (s.n.) sau ca un dezaxat-iresponsabil pentru restul vietii (s.n.) (desi observ ca intre “dizidentii” romani de varii interpretari exista un efort serios in plina desfasurare de a da un continut empiric solid acestei teze).”
http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

Altfel spus, dupa un sfert de secol tranzitie catre o societate democratica si europeana si in pofida oricaror evidente, este contestat statutul moral al detinutilor politici , ca sa nu mai spunem ca sunt pur si simplu jigniti in mod grosolan.
Daca un asemenea discurs citat acum de catre profesorul Tismaneanu aparea in anii `90, stiam cu totii in ce fel de ziare il puteam citi si cat de democrate erau persoanele care l-ar fi scris , dar in 2014 nu mai este atat de simplu… Pe de alta parte, nimic nou sub soare. 

Daca Vasile Paraschiv a fost declarat „dezaxat-iresponsabil” in 1976 de catre medicul medicul Mircea Piticaru (http://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_Paraschiv ) , mai recent despre Herta Muller , laureata a premiului Nobel pentru literatura, un ofiter de Securitate a declarat ca are o psihoza (http://www.zf.ro/zf-24/the-guardian-ofiterul-de-securitate-care-o-urmarea-pe-herta-muller-afirma-despre-aceasta-ca-avea-o-psihoza-5135766/) fara ca vreunul din intelectualii democrati de la noi , atat de sensibili de altfel, sa ia vreo atitudine.
Un alt discipol citat de domnul Tismaneanu pentru „reactiile isteric-excrementiale”( ?!) in comentariiile la un articol (http://www.contributors.ro/global-europa/o-vitala-condi%C8%9Bie-a-libertatii-a-privi-adevarul-in-fa%C8%9Ba/) este domnul Marius Stan , directorul Departamentului de istorie recentă și studii politice la o foarte interesanta organizatie denumita sugestiv „Militia Spirituala” (http://www.militiaspirituala.ro/despre-noi/echipa-ms.html).
In cazul de fata , noul stil intelectual in care se discuta polemic in anul 2014 apeleaza la arsenalul stiintific al scatofiliei si coprolaliei rezultatul previzibil fiind ceva de genul urmator :

„O adevărată furtună excremențială s-a abătut în aceste zile peste spațiul public românesc.”
„În tot acest timp, de la Palatul Cotroceni traversează prin deprimantul cyberspațiu al abjecției morale sunetul unei goarne triumfaliste…”
„Armata de consilieri care a provocat furtuna excremențială la început de mandat a ales să-l țină în ploaia toxică, fără umbrelă”. ( este vorba de presedintele Romaniei ! –s.n.)
„Cum mai scăpăm totuși de antisemitismul larvar care plouă peste noi în rafale excrementale?”
„Important este și să ne dăm seama că ploaia excremențială care s-a abătut în aceste zile înverzește natura umană…”
http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/

Dar numai atat nu este suficient. Presedintele ales de milioane de romani trebuie musai evaluat si eventual „diagnosticat” :

„Dar poate că ne-am obișnuit deja, deși nu a trecut prea mult de la primele prestații publice televizate, cu abulia cronică („Boală psihică caracterizată prin lipsa mai mult sau mai puțin pronunțată a voinței; nehotărâre, inerție.”- DEX ) a fostului primar de provincie.”
http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/

Pentru eficienta intregii operatiuni, incendiul pornit in tara trebuie extins si in afara ei si pe cat posibil exact in tara care s-a bucurat cel mai mult de alegerea unui presedinte de origine germana. Recent , editorialistul Petre M. Iancu atribuie presedintelui rolul de reper moral , dar reia cu seninatate aceeasi teza a decorarii „simpatizantului legionar” ( desi in comunicatul oficial al Presedintiei sunt trecute foarte clar motivele decorarii care nu au nici o legatura cu presupusele “simpatii legionare” ale domnului Octav Bjoza ) :

„ Sfătuit rău, Iohannis, a cărui sarcină supremă nu este doar prezervarea securităţii României şi deci şi a alianţelor ei externe, ci şi să constituie un reper moral pentru concetăţenii lui, a ales să-şi înceapă cariera prezidenţială decorând un simpatizant legionar.”
http://www.dw.de/un-bilan%C5%A3-ambiguu-la-pragul-anilor/a-18158719

Pe scurt, dupa reinventarea si aducerea la zi a etichetei infamante de legionar si extremist, detinutii politici si disidentii au redevenit dusmani ai poporului si ai democratiei exact sub etichetele aplicate altadata de Securitate, iar presedintele ales prin implicarea incredibila a diasporei si ulterior de milioane de romani din tara , presedinte care a indraznit sa recunoasca si sa onoreze sacrificiul şi curajul de care au dat dovadă femeile şi bărbaţii care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989 afirmand ca fostii detinuti politici pot reprezenta repere de moralitate pentru tânăra generaţie , este incoltit si tocat marunt pe toate planurile.
In sfarsit, profesorul Tismaneanu ne da si un al doilea indiciu :

” A spus ( domnul Octav Bjoza -s.n. ) ca trebuie sa-i denuntam pe “tradatorii neamului”. Sunt vorbe grele, vorbe care poarta cu ele povara unui insangerat trecut, cuvinte care ar fi trebuit sa fie cantarite atent cand s-a hotarat decorarea sa cu cea mai inalta distinctie a Romaniei (s.n.). Pentru ca, at the end of the day, spune-mi pe cine decorezi ca sa-ti spun care sunt valorile tale…(s.n.)”.
http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

Cu alte cuvinte, se face o extrapolare gratuita de la opiniile unui fost detinut politic , la sistemul de valori care a fost validat prin decorarea cu cea mai inalta distinctie a Romaniei. Mai mult decat atat, profesorul Tismaneanu insusi , si cantarind foarte atent vorbele grele atunci cand a denumit intregul regim comunist drept ilegitim si criminal , a validat in Raportul Final povara unui trecut insangerat , exact la ilegitimii si criminalii inca in viata. Cu toate acestea, in 2014 sunt identificati “legionari” prin etichetare , demascare, si stigmatizare fara obiect de catre intelectualii democrati si exact acolo unde Constitutia si S.R.I.-ul nu ii pot identifica !
Sa rezumam. Ceea ce profesorul Tismaneanu a denumit initial drept “scandal” si care a inceput cu etichetarea si stigmatizarea gratuita a unei persoane oneste pentru opiniile ei, s-a transformat in realitate intr-o operatiune complexa de presa si intr-un linsaj mediatic prin care se urmareste decredibilizarea detinutilor politici redeveniti dupa 25 de ani tinte predilecte , din intamplare probabil , dar exact atunci cand prin reabilitarea lor morala aceasta tara ar putea face parte cu trecutul ei.
Care sunt consecintele ?
Prima , si cea mai importanta , este ca detinutii politici prezentati drept victime in Raportul Final care a definit regimul comunist drept ilegitim si criminal , dupa 9 ani sunt atacati in afara lui !
In al doilea rand , sunt reactivate si reinventate etichetele si stigmatizarile infamante citate in Raport si folosite de catre Securitatea anilor 1948 care punea semnul egalitatii intre miscarile spirituale , culturale , nationale , etc. si crimele comise de legionarii extremisti din 1941.
In al treilea rand, aceasta actiune uluitoare de denigrare a detinutilor politici carora li se refuza de fapt statutul de eroi ( celor cu convingeri legionare reale sau prespuse li se refuza direct sau indirect si statutul de victime fiind ironizate drept “martiri legionari”) arata transformarea anticomunismului din Raportul Final care a tratat in mod egal toti detinutii politici drept victime, intr-un “anticomunism civic-liberal”
( http://www.contributors.ro/politica-doctrine/umbra-lui-andrei-marga-prezenta-lui-andrei-muraru-si-anticomunismul-civic-liberal-al-lui-klaus-iohannis/#comment-219327 ) care in cazul de fata face , direct sau indirect , o segregare intre victime dupa o prealabila etichetare a lor ( e un fel indirect de a spune ca unele si-au meritat soarta de “dusmani ai poporului” probabil pentru ca sub nici o forma nu pot fi iertati cei care au luptat cu arma in mana impotriva comunismului definit in Raportul Final drept ilegitim si criminal ).
De aici apar paradoxuri. Ion Gavrila Ogoranu care pentru constiinta publica este un erou si despre care s-au facut filme premiate inclusiv in Occident (http://adevarul.ro/cultura/istorie/video-portretul-luptatorului-tinerete-filmul-rezistentei-anticomuniste-intra-ecrane-1_50ba00887c42d5a663af1a64/index.html ) fiind prezentat si in Raportul Final :

” …mai mulţi tineri din localităţile situate în fostul judeţ Făgăraş, aproape toţi membri
ai Frăţiilor de Cruce (organizaţia de tineret a Mişcării Legionare), s-au implicat după 1948-
1949/1950 în acţiuni deschise contra regimului comunist. Aceşti studenţi, elevi de liceu,
muncitori, ţărani şi pădurari (s.n.) au constituit o formaţiune care a purtat denumirile de „Grupul
carpatin făgărăşan”, „Grupul 73 Carpatin de eliberare naţională” sau pur şi simplu grupul
Gavrilă (Securitatea utiliza formula „banda Gavrilă”)(s.n.)”
http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf. p.328

pentru constiinta “civic-liberala” a unor ziaristi contemporani redevine un “legionar” sub acoperire :

” Gavrilă Ogoranu a fost, de fapt, lider legionar, dar se prezenta ca șef al unui grup de partizani din Munții Făgăraș. Când a murit, însă, în 2006, era președintele grupării neolegionare prosimiste (?!- s.n.) Partidul pentru Patrie.
Soția lui Ogoranu era și ea membră în Mișcarea de rezistență anticomunistă. Ea a cerut și în timpul lui Ion Iliescu și al lui Traian Băsescu să le fie recunoscute meritele. În 2006 ea i-a scris o scrisoare Monicăi Macovei, ministrul Justiției de atunci, în care reproșa că de 5 ani nu li se face dreptate. Trecutul lor legionar (s.n.) i-a făcut pe demnitari să păstreze distanța.”
Mircea Marian , Simona Ionescu, 29 decembrie 2014
http://www.evz.ro/consilierii-lui-iohannis-tot-mai-controversati.html

Pe cale de consecinta , cu ajutorul unor ziaristi democrati ( sau “civic-liberali”) ne-am reintors la etichetele si stigmatizarile practicate de catre Securitate in anii `50 si denuntate in Raportul Final.

In loc de concluzii

Traim intr-o societate in care de multa vreme nu ne mai uimeste nimic . Inainte de a anunta public victoria in alegeri a presedintelui Johannis , doi politicieni deveniti acum “liberali” ( Petre Roman si Theodor Stolojan ) intrau veseli pe usa in fata careia ziaristii asteptau cu nerabdare reactiile oficiale ale coalitiei care l-a sustinut oficial pe actualul presedinte.
Dar daca ne aducem bine aminte , exact aceleasi personaje au fost prim-ministri in anii `90 si in timpul mineriadelor care au aruncat Romania in Evul Mediu ( doar ca atunci unul era fesenist si altul independent) si despre fiecare dintre ei presa a scris suficient si degeaba , deci in politica ne invartim in cerc cam de un sfert de secol , dar cel putin politicienii si-au schimbat si mastile si discursul reusind sa amestece totul intr-o varza balcanica in care , e drept, cetatenii nu mai pot deosebi stanga de dreapta si prietenii de dusmani . 

Cum stam in ” sectorul civil “? Mult mai mai rau decat atat.
Reprezentantii lui si-au schimbat mastile , dar revin la discursurile viscerale si etichetarile specifice anilor `50 !
Din nefericire, aceasta alarmanta schimbare de discurs nu este deloc o surpriza, singura incertitudine fiind legata doar de momentul in care poate aparea . Ea se incadreaza perfect in unele tendinte care pot fi identificate usor in materialele aparute in ultimii ani pe platforma Contributors.ro si care tin de ceea ce se poate numi resetarea sistemului de valori al societatii romanesti . Daca primele trei etape au fost deja identificate, acum o avem si pe a patra :

Etapa 1 ( 13.12.2012 ) Cercetator – Reabilitarea Securitatii

” Rămăşiţele elitei comuniste, din care Securitatea formează un segment important (deşi nu majoritar), sunt exact noua elită de care vorbesc, şi care a câştigat alegerile pe 9 decembrie. Aceasta este clasa conducătoare a României, şi acum, şi în viitor (s.n.). Problema principală este lipsa sa de maturitate şi responsabilitate, care explică comportamentul uneori primitiv, sfidător şi imoral. Argumentul este că ea trebuie să înceapă să îşi asume rolul de clasă conducătoare cu mai multă seriozitate şi responsabilitate.” http://www.contributors.ro/editorial/despre-cultura-politica-a-romanilor-iii-regioligarhia/


Etapa 2 ( 09.07.2013 ) Cercetator – Validarea fraudei si ilegalitatilor

„ Fraudarea bacalaureatului este raul cel mai mic. Bacalaureatul creeaza deci o problema similara cu faptul ca multe reglementari ale economiei sunt proaste si deci evitarea lor de catre firme si persoane private este benefica social si economic, cu toata ca, strict vorbind, ce fac ei este ilegal (s.n.). Nu tot ce e ilegal e rau, si nu tot ce e mandatat prin lege e bun!”„Daca vreti o morala mai generala a acestei povesti, ea e urmatoarea: De fiecare data cand o persoana are o reactie moralista legata de coruptie, fabrici de diplome si fraudarea examenelor, reactia cea mai potrivita este sa o suspectati ca nu intelege cauza problemei (s.n.).”http://www.contributors.ro/administratie/despre-bacalaureat-si-fraudarea-sa/


Etapa 3 ( 17.07.2013 ) Universitar – Resetarea sistemului de valori morale al societatii

„Tot modelul de mai sus l-am construit doar pentru a vă putea pune cu sens următoarele întrebări: nu cumva falia fundamentală din societatea românească nu este între securiști și victimele lor, sau între comuniști și anticomuniști, ci este cea dintre idealiști și oportuniști? Nu cumva dezagregarea morală la care asistăm este rezultatul dominanței excesive a oportuniștilor în dauna “fraierilor” cu indiferent ce convingeri?” 

http://www.contributors.ro/editorial/semnifica%C8%9Bia-morala-a-institu%C8%9Biilor-totalitare/
http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/07/resetarea-sistemului-de-valori-morale.html


…Etapa 4 ( 01.01.2015 ) Publicist – Contestarea statului moral al detinutilor politici

“Ultima chestie care ne mai trebuia acum, in tara asta, era ca toti astia sa se grupeze in jurul legionarismului si extremismului sub pretextul si acoperirea nobilei idei de “detinut politic” inteleasa ca tabu mental si moral, ca entitate mistica intangibila criticii si evaluarii rationale, etc.etc.” 

http://www.blogary.ro/editorial/dezbatere-cu-legionaroizii-echidistanti-si-reformatori/

In sfarsit, ne aflam in plin paradox. Invocand nevoia de claritate morala , dar vanand in 2014 criminalii legionari din 1941, ajungem la un maximum de confuzie morala exact atunci cand dupa 75 de ani si in mod oficial se aduce un omagiu celor care au luptat si au suferit pentru libertate :

“…foştii deținuţi politici reprezintă cu siguranţă repere de moralitate pentru tânăra generaţie.
Prin această decoraţie, eu, astăzi, aici, recunosc şi onorez sacrificiul şi curajul de care au dat dovadă femeile şi bărbaţii care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989.”

De fapt , actiunea in sine nu este nimic altceva decat aplicarea primului principiu din “Declaratia de la Praga” ( http://declaratiadelapraga.ro/ ) :

“…societăţile care îşi neglijează trecutul nu au viitor “.

Istoria tragica a Romaniei ne demonstreaza ca singura entitate interesata cu adevarat in vanatoarea perpetua a legionarilor “model 1941″ a fost Securitatea , dar aceasta a disparut in mod oficial inca din anii `90. 

Si atunci de ce toata aceasta mega-operatie (gratuita) de presa ? Deoarece ideea ca detinutii politici pot deveni oficial repere de moralitate inca deranjeaza teribil anumite cercuri iar detinutii politici trebuie sa fie in continuare demonizati pentru ca nu li se poate ierta faptul ca au luptat ( aceasta este marea lor crima )  impotriva unui regim disparut in mod oficial de 75 de ani.
Corneliu Coposu a fost un asemenea reper prin limbaj, atitudine si comportament inca din 1990 , dar desi este atat de laudat acum , atunci era stigmatizat in mod constant ( sa ne amintim doar de celebrul “S-au demascat !” din 1990 al lui Petre Roman folosit la adresa taranistilor si liberalilor,etc. si reluat acum sub alta forma de catre reprezentantii societatii civile ! ) pentru ca in privinta lui ( si in general impotriva detinutilor politici si a disidentilor ) s-a aplicat si se aplica in mod constant un model general descris intr-o uluitoare parabola prezentata la noi inca de la inceputul anilor `70 ( Jacob Burckhardt – Cultura Renasterii in Italia , BPT, 1969) :

” Un cetatean facuse un mare bine unui oras italian si din proprie initiativa. Membrii Signoriei s-au intrunit si s-au sfatuit indelung cum sa-l rasplateasca. Au fost propuse pe rand functii publice, demnitati, decoratii, bani, bunuri, etc. , dar toti au cazut de acord ca cetateanul in cauza nu pretuieste si nu doreste nimic din toate acestea pentru ca nu a cerut si nu vrea nimic. Totusi cetateanul trebuia neaparat rasplatit. Dupa alte indelungi consultari , a venit si o propunere salvatoare : “Sa-l omoram cu pietre si dupa aceea sa-i facem statuie !”. Propunerea a fost aprobata in unanimitate si binefacatorul orasului s-a ales cu o statuie in piata publica”

Pe scurt, tinerii nu trebuie sa aiba modele de urmat deoarece Romania nu trebuie sa faca pace cu trecutul ei. Paradoxul in acest caz este ca aceasta atitudine destinata sa combata un extremism inventat este cea mai buna cale de a-l provoca.
Pe de alta parte , cea mai recenta demonstratie a revenirii fara scrupule la limbajul visceral al anilor `50 si la practica linsajului public si limbajului visceral o face publicistul Dragos Paul Aligica :

“Da. Exact astea erau problemele sistemului de justitie din Romania: „Consider important de subliniat faptul ca Justitia este una din cele trei puteri ale statului, nu o supraputere. Justitia trebuie exercitata cu demnitate, respect si sobrietate, nu etalata sub aspect de exotism mediatic.” Astea erau marile prioritati!? Stii ceva? Hai sictir!( s.n.) merita nici macar un comentariu sau o analiza. Merita un sanatos si neaos: Hai sictir!(s.n.)
Ca, stii, noi suntem aici mai spre Balcani si nu ne ferim de exotisme.”
http://www.contributors.ro/editorial/il-mai-%C8%9Bine%C8%9Bi-minte-pe-relu-fenechiu-despre-gafele-preziden%C8%9Biale-ale-d-lui-klaus-iohannis/

Aceasta uluitoare revenire la limbajul grobian din anii `50 initiata de catre un universitar titrat in Occident ( autorul acestei interesante initiative preda la George Mason University , USA ) este salutata chiar de catre autorul Raportului Final care considera ca revenirea este justificata , printre altele , de faptul ca acesta a fost folosit impotriva regelui Mihai de catre ziaristul Sergiu Andon (http://www.contributors.ro/editorial/il-mai-%c8%9bine%c8%9bi-minte-pe-relu-fenechiu-despre-gafele-preziden%c8%9biale-ale-d-lui-klaus-iohannis/#comment-222960) si impotriva sa de catre publicistul Cristian Tudor Popescu (http://www.gandul.info/puterea-gandului/prezint-scuze-d-lui-vladimir-tismaneanu-8387084) :

“S-au suparat unii pe tonul aspru (s.n.) al lui Dragos Aligica din recentele sale postari de pe Facebook si de pe portalul “Blogary”. Kill the messenger este o veche tactica a eludarii adevaratelor probleme. Da, Dragos Aligica nu a fost bland cand a scris despre penibila prestatie a lui Klaus Iohannis la CSM. Dar de ce-ar fi trebuit sa-si slefuiasca vorbele numai pentru a menaja sensibilitatile apologetice? (s.n.)
Franchetea(s.n.) exprimarii sale este expresia unei sensibilitati democratice lucida
diferita ( s.n.) de a celor care refuza sa priveasca realitatea in fata (s.n.). ”
http://www.evz.ro/prea-multa-justitie-strica-despre-sensibilitatile-apologetice-si-cele-democratice.html

Altfel spus, dupa 25 de ani de post-comunism, povestea continua . Lupta de 50 de ani a detinutilor politici si a disidentilor, victimele din decembrie 1989 si iunie 1990 nu au fost suficiente pentru ca Romania sa depaseasca marasmul moral in care se scalda de 25 de ani si sa dobandeasca o adevarata societate civila .
Dupa modelul stafetei din politica : “la vremuri noi, tot noi ” , ne-am procopsit cu un fel de “societate civila in civil ” reprezentata inclusiv de titrati in Occident , dar care exceleaza in atacul la persoana si sustin mai degraba limbajul visceral, atitudinea , valorile si metodele activistilor si securistilor de altadata , decat limbajul democratiei , culturii si civilizatiei europene si occidentale si cu atat mai mult valorile civilizatiei romanesti traditionale decimata sistematic de regimul comunist.
De aceea, sutele de mii de romani liberi din diaspora care pana de curand ( la fel ca milioane de alti romani din tara ) erau captivi intr-o “spirala a tacerii” , au devenit brusc constienti de forta lor ( “nici noi nu am banuit cat de multi suntem!” spunea un tanar din diaspora ) si nu se mai simt reprezentati nici de politicieni , nici de o societate civila si ineficienta, si prafuita , care ii denumeste pur si simplu “idiotii utili” deoarece nu vor sa joace dupa cantecele ei de sirena.
Din acest motiv , atipicul presedinte Johannis ales de milioane de romani si care doreste declarativ cel putin, o altfel de politica ( “decat sa fiu marlan, mai bine pierd! “) si reasezarea societatii romanesti pe baze morale , orice ar face si orice va face , va ramane o tinta predilecta impreuna cu consilierii sai ( buni sau rai ) cu tot , si pentru politicieni si pentru societatea civila , dar va avea totusi de partea sa cel mai important capital politic respectiv cetatenii care l-au votat cu buna-credinta si pe care nu are dreptul sa-i dezamageasca.




Bibliografie


http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf

http://www.contributors.ro/editorial/il-mai-%C8%9Bine%C8%9Bi-minte-pe-relu-fenechiu-despre-gafele-preziden%C8%9Biale-ale-d-lui-klaus-iohannis/

http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

http://www.contributors.ro/global-europa/cum-s-a-ajuns-aici-%C8%99i-ce-urmeaza-consilierul-preziden%C8%9Bial-andrei-muraru-ar-trebui-sa-%C8%99i-dea-demisia-de-onoare/

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/presedintele-iohannis-unii-consilieri-de-la-cotroceni-si-riscul-datului-in-bara/

http://www.dw.de/un-bilan%C5%A3-ambiguu-la-pragul-anilor/a-18158719

http://www.blogary.ro/editorial/dezbatere-cu-legionaroizii-echidistanti-si-reformatori/

http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/

http://www.evz.ro/octav-bjoza-presedintele-afdpr-decorat-azi-de-klaus-iohannis-a-participat-in-2009-la-o-comemorare-a-martirilor-legionari.html

http://www.evz.ro/prea-multa-justitie-strica-despre-sensibilitatile-apologetice-si-cele-democratice.html


Sursa : http://www.contributors.ro/cultura/a-fost-ucis-un-brad-tanar-ioan-petru-culianu-ar-fi-putut-implini-65-de-ani/#comment-224137
12/01/2015 la 11:01

Involutia dialogului civic

In conditiile atat de tragice ale islamizarii Europei si ale intensificarii urii fata de libertatea de expresie, degradarea limbajului si comunicarii publice si agresivitatea verbala din spatiul public romanesc au ajuns la cote alarmante exact in mediile care ar trebui sa stimuleze dialogul civilizat si care ofera de fapt cele mai proaste exemple. Ele semnaleaza cresterea intolerantei fata de alte opinii si faptul ca atacul primitiv la persoana incepe sa migreze masiv din mediul politic in societatea civila a carei atmosfera devine din ce in ce mai irespirabila.
Pozitiile pro si contra acestor atitudini sunt prezentate mai jos : 

Bogdan Brebenel spune:

07/01/2015 la 2:36

Din câte știu Klaus Iohannis nu este un penal. În continuare exagerați când îl numiți un “Relu Fenechiu cu nume german”. E chiar nepotrivit să faceți ce faceți. Din lunga listă de infractori sau de viitori-infractori l-ați uitat pe Mircea Băsescu. Desigur, o scăpare nesemnificativă. Ne-am obișnuit 

În fine, ceea ce s-a petrecut astăzi este fără îndoială prima deraiere a noului președinte care vizează binele public. Fie nu și-a ales bine cuvintele, fie a fost consiliat prost, nu mai contează. Responsabilitatea pentru cele spuse îi aparține. Justiția românească nu e pregătită să funcționeze fără MCV și e nepermis să încurci borcanele separației puterilor în stat. În plus, comentariile cu privire la scurgerea informațiilor în presă sunt interpretabile. Ceea ce s-a întâmplat.

Categoric, dezaprob linșajul la care s-au dedat comentatorii politici, jurnalisti și care mai de care așa ziși specialiști. Asta include și pe DPA. Seamănă foarte tare cu articolele din presa anilor ’90 la adresa Regelui. Cum este posibil ca un cadru universitar să producă așa articole?(s.n.)

Răspunde

• Vladimir Tismaneanu spune:

  07/01/2015 la 3:06

  Linsaj? Haideti sa nu pierdem proprietatea termenilor. Dl Iohannis a facut o declaratie de tip uselist. Dl Iohannis a tacut pana azi si poate ca bine a facut. Vorbind, a spus lucruri socante. Ma gandesc cu spaima ce porumbel ii putea iesi pe gura pe tema decorarii d-lui Octav Bjoza, mai ales daca era sfatuit de purtatoarea de cuvant, doamna cu perdelele si cu napolitanele, si de dl Muraru. Oricum, speech-ul de azi a fost unul ghinionist 

  Dl Iohannis nu este Montesquieu pentru a oferi lectii savante despre separarea puterilor in stat, el este presedintele ales de cei care vor ca mizeria morala din Romania sa scada, nu sa creasca. De cei care detesta pontocratia, nu de cei care o sustin. Cine este sub atac in Romania de azi? Dl Iohannis ori justitia independenta? Chiar nu intelegeti revolta celor care scriu cu obida, cu tristete, cu durere? Nu va pune pe ganduri jubilatia lui Relu Fenechiu?

  Răspunde
  • Bogdan Brebenel spune:

    07/01/2015 la 4:29

    Linsaj? Haideti sa nu pierdem proprietatea termenilor.

    Unele comentarii de la B1TV s-au incadrat generos în grupa linșajului mediatic, la aceste lucruri m-am referit inițial.

    Chiar nu intelegeti revolta celor care scriu cu obida, cu tristete, cu durere?

    NU. Indiferent ce opinie există, se poate critica fără a desființa subiectul. E perfect în regulă să nu îl placi pe Klaus Iohannis. E perfect în regulă să îl critici pentru că nu îți place cum gândește sau ce spune. De aici până la articole de genul “eu te-am votat, eu te fac praf” e cale lungă. De aici surprinderea mea în legătura cu promovarea unor comentarii sub semnătura lui DPA ce amintesc de reacțiile CTP-iste din anii ’90. Tonul și limbajul sunt nepotrivite, sunt exaltate, necontrolate. Mesajul își pierde din greutate… Acesta este limbaj de George Mason University? Bine că am aflat ca să nu mor așa cum sunt. În mediul privat, corporatist, cui folosește astfel de ton i se arată ușa.(s.n.)

    Nu va pune pe ganduri jubilatia lui Relu Fenechiu?

    Ce s-a întâmplat azi ridică semne de întrebare, fără îndoială. Nu mă încântă nici confuzia lui Klaus Iohannis, nici jubilația lui Fenechiu, nici declarațiile trăznite ale lui Adrian Năstase și Victor Ponta. Dar nu îmi plac scenariile. Timpul ne va arăta în ce direcție bate actualul președinte. Singurul lucru care m-a încântat azi a fost decizia finală în cazul ‘Felix’. Cu bine.

    Răspunde
    • Vladimir Tismaneanu spune:

      07/01/2015 la 4:45

      Nu vreau sa va contrazic, respect opiniile Dvs, corespondam aici de ani de zile. O singura corectare: nu doar Sergiu Andon a folosit acel termen, ci, pe urmele sale, dl Cristian Tudor Popescu, la adresa mea, aplaudat, intre altii, de dl Dorin Tudoran, la vremea respectiva. Deci, v-as propune sa renuntam, pe cat posibil, la dublele standarde (s.n.?!) . Cred ca dl Aligica a oferit o explicatie clara a necesitatii recursului la un limbaj de maxima claritate in conditii de maxima ambiguitate (s.n.). Nu sunt neaparat termenii mei. Dar sentimentele te care fac sa ii folosesti nu pot fi ignorate(s.n.). Chiar ei politologii pot avea momente cand raman stupefiati si se intreaba: Pana unde poate merge lipsa de onoare, duplicitatea, abureala mentala? Nu era cazul cand dl C. T. Popescu m-a injurat, pur si simplu.

      Rosa Luxemburg, despre care, impreuna cu Marius Stan, am scris aici un articol, avea o vorba” Nu investiti in oameni mai mult decat va pot da pentru ca apoi sa le reprosati ca n-au trait la inaltimea asteptarilor voastre”. Eu unul n-am investit in dl Iohannis mai mult decat imi poate da, deci nu nu ii reprosez, in nume personal, nimic. Sincer vorbind, nu sunt deloc surprins si ma astept la alte momente similare. Dl Iohannis nu a dus o campanie in numele si pentru statul de drept. Dl Iohannis are un trecut, inclusiv tacerea programatica si consecventa legata de natura anti-constitutionala, pucista, a actiunilor USL din vara anului2012. Un trecut refulat. Dar , cum stim, ceea ce e refulat revine. E preferabil Klaus Iohannis lui Victor Ponta? You bet. Dar acest lucru nu inseamna ca trebuie sa fim muti. Este opinia mea, veti observa ca acest articol apare (si) la rubrica opinii. Oricum, cu un premier care dispretuieste statul de drept si cu un presedinte care crede ca “prea multa justitie strica”, perspectivele nu sunt prea incurajatoare…

      Va intelege dl Iohannis ca a facut in prima luna de presedintie numeroase erori? Sa speram.

      http://www.gandul.info/puterea-gandului/prezint-scuze-d-lui-vladimir-tismaneanu-8387084

      Răspunde
    • Bogdan Brebenel spune:

      07/01/2015 la 6:00

      Aveți dreptate, este vorba de Sergiu Andon. Muțumesc de corecție.

      Îmi pare rău, te poți face foarte clar înțeles fără a folosi cuvinte și înjurături de acest gen. Mai ales în spațiul public, cu atât mai mult când ești profesor la o universitate cu ștaif. (s.n.) Vă asigur că nu am standarde duble, nu am niciun fel de parti-pris-uri cu personalități politice, jurnalisti, comentatori din România sau de aiurea.

      Nu am investit în KI și nu am mari așteptări de la domnia sa. Obiectivul acestor alegeri a fost atins (blocarea lui Victor Ponta de a ajunge presedinte). Este clar acum pentru toată lumea că noul presedinte are multe de învățat așa cum a avut și Traian Băsescu la vremea sa. Timpul va decide dacă acțiunile sale vor fi în interesul public sau dacă va fi un personaj confuz cu declarații interpretabile și ambigue.

      Nimeni nu a spus să fim muți. Cred că nu m-am făcut bine înțeles… una este a critica (și marți, 6 ianuarie, a fost o zi în care președintele a meritat să fie criticat) și alta este a desființa un subiect. Asta-i tot.

      Răspunde

                                                                                          ............................................................................................................................

D P Aligica spune:

07/01/2015 la 4:26

Domnule Brebenel, o reactie la intrebarea dv. Limbajul academic presupune o anumita precizie, o anumita exactitate in suprinderea esentei fenomenelor studiate. In cazul de fata termenul tehnic in cauza surprinde cu exactitate matematica reactia umana fireasca la fenomenul de interes si consilierii sai. Ar insemna sa dezertam de la rigorile academice si stiintifice, universitare daca am folosi alti termeni, mai vagi si imprecisi, cand avem la indemana aceasta notiune bine rodata ce vizeaza esenta chestiunii. Orice cadru universitar va va spune acelasi lucru: nu numai ca termenul este adecvat folosit dar el este deja incetatenit in literatura de specialitate pentru descrierea fenomenului in care presedinti ajunsi in functie prin accident genetic citesc in varii adunari texte scrise de altii si pe care nu le inteleg si care in esenta lor submineaza interesul public si chiar pozitia publica a lectorului.

In fine, intram aici in tangente. Tema reala a zilei este: Ce ii va raspunde maine d-l Iohannis d-lui Fenechiu si viceversa si daca schimbul de epistole dintre dumnealor va fi publicat in timp util intr-un volum pentru lansare la urmatorul targ de carte.

Răspunde

• Dblair spune:

  07/01/2015 la 9:13

  Trebuie sa recunoastem ca explicatia “academica” pe care o ofera Dl DPA pt “rant”-ul initial si limbajul folosit este induiosatoare prin stufosenia limbajului pseudo intelectual. De fapt in mod fascinant cele 2 texte ofera o imagine mai completa a dlui DPA. Incercarea de umor in furia textului este delicioasa. Lasam pe cititori sa-si formuleze propriile opinii, desi persoane ca dl Brebenel ofera un raspuns destul de pertinent. Dle Tismaneanu, sorry dar suntem bine dincolo de rezervele pudibonde. Vedeti dvstra de aceea este o lume intreaga intre un Charlie Rose si un Rush Limbaugh. Asta este valid dincolo de taberele ideologice, si aici in US se numeste ….. “taste”. Pt a incheia intr-o nota de umor recomand acest segment din Jon Stewart show (cred ca il apreciati poate?) despre Koch Brothers. Al caror sprijin pt Mason University nu a reusit din pacate sa o ridice de la pozitia de 2nd rate university. In incheiere vreau sa va spun ca luarile de cuvant ale presedintelui actual al Ro nu sunt deloc incurajatoare. Va multumim si dvstra si mai ales dlui DPA – it was a good read. Best regards.

  Răspunde
  • D P Aligica spune:

    07/01/2015 la 13:28

    Dumnezeule, iar? Dumneata, omule, chiar nu realizezi dupa atata vreme ca toti cei in cauza -inclusiv subsemnatul- stiu bine cine esti de fapt in viata reala? Nu sesizezi cat de penibil este modul asta obsesiv in care iti scoti capul ici si colo prin diferite forumuri pitulat sub varii nume ca sa reciclezi mantre si clisee din discursul stangist juvenil occidental scremandu-te sa pari informat, inteligent, sau cult?

    Te bagi singur in seama si nici macar nu o faci asumandu-ti identitatea. De ce? Nu stiu. Macar atat: daca tot te dai in spectacol, macar fa-o in nume propriu. Habar nu am de ce nu o faci: Nu esti confortabil cu propria persoana si identitate? Realizezi totusi instincitv cat de penibile si puerile sunt interventiile tale si simti o oarece jena? Nu te condamn. Orice om normal cu farama de bun simt si respect de sine ar fi jenat sa asume public asa ceva. Dar atunci de ce te expui? Prostie pura de gradul doi? Habar nu am.

    Rezutatul e grotesc. O caricatura venita din lumea corectitudinii politice bantuie forumurile. Un nefericit victima a dictionarului idelor luate de-a gata: frustrat, ingust la minte, las, purtator de ideologie de la comedy channel, se baga in seama singur sub varii pseudonime si fixatii personalizate prin forumurile de limba romana sa ma demaste ca sunt parte la o conspiratie cosmica impotriva junimii progresiste bienpansante. Vezi-ti omule de meseria si viata dumitale. E plin internetul de tambalagii ideologici dezaxati pleacti de-acasa sa schimbe lumea.

    Răspunde

                   http://www.contributors.ro/editorial/il-mai-%C8%9Bine%C8%9Bi-minte-pe-relu-                              fenechiu-despre-gafele-preziden%C8%9Biale-ale-d-lui-klaus-iohannis/                

Textul incriminat si de la care a pornit discutia de mai sus :

“Da. Exact astea erau problemele sistemului de justitie din Romania: „Consider important de subliniat faptul ca Justitia este una din cele trei puteri ale statului, nu o supraputere. Justitia trebuie exercitata cu demnitate, respect si sobrietate, nu etalata sub aspect de exotism mediatic.” Astea erau marile prioritati!? Stii ceva? Hai sictir! ( s.n.) Asta nu merita nici macar un comentariu sau o analiza. Merita un sanatos si neaos: Hai sictir! (s.n.). Ca, stii, noi suntem aici mai spre Balcani si nu ne ferim de exotisme.(s.n.)"

http://www.contributors.ro/editorial/il-mai-%C8%9Bine%C8%9Bi-minte-pe-relu-fenechiu-despre-gafele-preziden%C8%9Biale-ale-d-lui-klaus-iohannis/

Despre agresivitatea verbala si atacul la persoana :
Mineriada virtuala a domnului Dragos Paul Aligica