Problema testarii psihologice si psihiatrice a politicienilor este o veche tentatie pentru cetatenii si politicienii naivi care cred ca au gasit o solutie la problemele politice si sociale ale prezentului istoric eliminand nebunii din politica si societate cu ajutorul psihiatrilor si psihologilor. In realitate, acest mod de gandire in care sunt testate intregi categorii sociale si profesionale, tine de domeniul practicilor de control (psiho)social specifice societatilor totalitare , nu are nici o legatura cu mentalitatea democratica, fiind de fapt circumscrise unei adevarate culturi a invectivei .
Revista 22 *) si Ghimpele **) semnaleaza recent tendinta politicienilor de a recurge la ajutorul psihiatrilor si psihologilor :
Antonescu a fost întrebat dacă ar fi de acord cu impunerea unui test psihologic pentru politicieni, pe modelul celui propus pentru magistraţi la nivelul CSM.
"Eu personal da, şi chiar dacă nu ne impune legea, ne putem întâlni şi face unul. Dar din punct de vedere al legislaţiei atrag atenţia că nicăieri în lume nu există o asemenea legislaţie. Din punctul meu de vedere, sigur, ar fi distractiv aşa încât nu am de ce să refuz", a declarat liderul PNL.
Comentariul de mai jos pe aceasta tema a fost publicat in Revista 22 :
19.10.2012 | Sergiu Simion a scris:
Tendintele (in)constiente de psihologizare si psihiatrizare a vietii publice romanesti.
Un vechi proverb romanesc spune ca nu este bine sa vorbesti de funie in casa spanzuratului . De fapt, politicienii nu fac decat sa ridice mingea la fileu celor care promoveaza din plin actualele tendinte de psihologizare si psihiatrizare a vietii publice romanesti. Seara trecuta de exemplu , telespectatorii puteau urmari pe un post TV doi domni psihologi ( Tudorel Butoi si Hanibal Dumitrascu ) care se intreceau intr-un fel de /diagnostice/ urmate de /predictii/ pentru... doi sefi de stat , respectiv presedintele Romaniei si presedintele Georgiei care s-au intalnit recent la Bucuresti. Despre problema /diagnosticului/ pus in spatiul public si despre /obligatia deontologica a psihologilor de a nu se angaja public in prejudicierea imaginii celorlalti/ , Vlad Mixich a scris un excelent articol ( http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12095714-psihologul-hanibal-codul-deontologic.htm).
Pe de alta parte, intr-un articol publicat pe Contributors.ro , un psihiatru roman din Occident a transat foarte clar aceasta enormitate : / In comentariile la articolul meu / Paza buna trece primejdia rea/ , am fost intrebat daca, in calitatea mea de medic psihiatru, ma pot pronunta diagnostic cu privire personalitatile politice ale momentului. Cu riscul de a dezamagi trebuie sa clarific ca diagnosticarea personalitatilor publice reprezinta o incalcare a codului deontologic al medicului psihiatru./ Adrian Preda - Rade ciob de oala sparta (http://www.contributors.ro/editorial/rade-ciob-de-oala-sparta/).
Aceaste tendinte recente manifestate in viata publica de la noi pot fi asimilate unei culturi a invectivei care este din ce in ce mai prezenta in societatea romaneasca si semnaleaza probleme mult mai adanci care tin de controlul social si de vechea maxima a lui Juvenal : / Cine-i pazeste pe paznici ?!/. Sa ne gandim numai la faptul ca magistratii de exemplu, trebuie sa indeplineasca conditii draconice din punct de vedere profesional si social ( ex: nu pot deveni magistrati daca au avut calitatea de colaboratori si/sau ofiteri ai fostei Securitati,etc.) . Problema este ca psihologii care testeaza acum magistratii si care ar testa pe viitor si politicienii ( cum propune domnul Antonescu ) ...nu au aceasta interdictie ! Interesant, nu ?!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu