Tragedia din spatele realpolitik-ului lui Kissinger
Politica sa a interiorizat lecțiile Holocaustului
Am avut privilegiul să-l cunosc pe Henry Kissinger de peste două decenii, luând cina la casa lui de weekend din Kent, Connecticut, de câteva ori pe an din 2000, cu excepția perioadei de pandemie, când am vorbit la telefon sau prin Zoom. Ceea ce ne-a reunit a fost un eseu Atlantic pe care l-am scris în iunie 1999 despre prima sa carte, O lume restaurată , care tratează tratatele de pace post-napoleonice. Ne-am întâlnit pentru prima dată la câteva luni după publicarea acelei piese.
Odată ce ne-am împrietenit, nu am mai scris cuprinzător despre Kissinger, cu excepția unui lung tribut adus carierei sale, menit ca un necrolog, pe care The Atlantic a decis să-l publice la împlinirea a 90 de ani, în mai 2013 . Între acea piesă și lucrările superioare despre viața și gândurile lui Kissinger publicate de Niall Ferguson, Barry Gewen și Martin Indyk, am puține lucruri de adăugat, cu excepția reminiscențelor personale ale discuțiilor de la cină, Kissinger chemându-și mai mulți oaspeți să-și ofere opiniile. a marilor probleme ale zilei — și apoi a le răspunde.
La petrecerile lui Kissinger, organizate de geniala și formidabila sa soție Nancy, a cărei prezență proprie umplea sala, titlurile erau adesea ignorate. Discuțiile au variat de la dilemele istorice ale Chinei, Germaniei, Rusiei și Statelor Unite până la provocările universităților până la atributele marilor lideri. Ai primit o previzualizare a cărților lui ulterioare fiind în prezența lui.
Dar cred că aici este necesar să reiau câteva dintre interpretările mele ale filozofiei sale, pe care le consider atât de esențiale - suficient încât să fie repetate din eseurile mele anterioare. Căci filozofia lui Kissinger este cea care mi se pare cea mai importantă despre el și care constituie un ghid aproximativ pentru omul de stat: pentru că este o filozofie ale cărei origini se află în experiențele sale ca tânăr evreu în Germania lui Hitler și ca fiu al imigranților în circumstanțe dificile. .
De fapt, Kissinger a interiorizat lecțiile Holocaustului, deși erau lecții diferite de cele învățate de elita liberală a epocii sale. Kissinger l-a văzut pe Hitler ca pe un șef revoluționar care a reprezentat forțele anarhiei care încercau să răstoarne un sistem internațional legitim, oricât de imperfect era acesta. Căci, în mintea lui Kissinger, prima sa carte despre răspunsul diplomatic la un alt șef revoluționar, Napoleon, i-a oferit un vehicul pentru a se ocupa, deși oblic, de problema lui Hitler. Morala și puterea nu puteau fi dezlegate, în mintea lui Kissinger.
De fapt, Kissinger, în calitate de practicant la cele mai înalte niveluri ale politicii externe a SUA în unele dintre cele mai grele zile ale Războiului Rece, s-a gândit mai profund la morală decât mulți autoproclamați moraliști. Iar ambiția morală supremă în acea perioadă a fost evitarea unui conflict militar direct între Statele Unite și Uniunea Sovietică printr-un echilibru de putere favorabil. Războiul Rece poate părea acum străvechi, dar pentru cineva ca mine, care, în calitate de jurnalist, a acoperit Europa de Est comunistă, cu toată sărăcia ei sumbră, înghețată și represiunea pulverizantă, va rămâne întotdeauna destul de viu. Și dacă nu ar fi fost realpolitik-ul lui Kissinger, care a permis un armistițiu cu China pentru a echilibra împotriva Uniunii Sovietice, chiar dacă el și președintele Richard Nixon s-au desprins cu Kremlinul, președintele Ronald Reagan nu ar fi avut niciodată luxul Wilsonianismului său ulterior. .
Într-adevăr, Kissinger a fost un internaționalist realist, ca și ceilalți mari secretari de stat republicani din timpul Războiului Rece, George Shultz și James Baker III. Realiștii de astăzi s-au îndreptat către neo-izolaționism și au devenit literalmente mai mici din cauza acestuia.
Credințele lui Kissinger, care apar prin scrisul său, cu siguranță nu sunt pentru cei slabi de inimă (s.n.). Sunt nesatisfăcători din punct de vedere emoțional (s.n.), dar analitic sunt atemporale (s.n.). Ei includ:
- Dezordinea este mai rea decât nedreptatea, deoarece nedreptatea înseamnă doar că lumea este imperfectă(s.n.), în timp ce dezordinea ispitește anarhia și coșmarul hobbesian al războiului și al conflictului, al tuturor împotriva tuturor (s.n.).
- Rezultă, deci, că ordinea este mai importantă decât libertatea, deoarece fără ordine nu există libertate pentru nimeni (s.n.).
- Problema fundamentală în afacerile internaționale și interne nu este controlul răutății, ci limitarea neprihănirii de sine. Căci neprihănirea este cea care duce adesea la război și la cele mai extreme forme de represiune, atât în țară, cât și în străinătate (s.n.).
- Scopul politicii este de a reconcilia ceea ce este drept cu ceea ce este posibil (s.n.). Jurnaliştilor şi luptătorii pentru libertate le este uşor în viaţă, deoarece se pot ocupa doar de ceea ce este drept. Factorii de decizie, împovărați cu responsabilitate birocratică pentru a promova interesul propriu al unei națiuni, nu au un astfel de lux.
- Pesimismul poate fi adesea superior din punct de vedere moral optimismului deplasat. Pesimismul, prin urmare, nu trebuie neapărat dezamăgit.
Este adevărat că multe dintre cele de mai sus sunt derivate de la marii filozofi, în special de Hobbes. Dar este meritul lui Kissinger că a activat-o în mod conștient în conduita zilnică a politicii externe.
Desigur, Kissinger continuă să fie urât din cauza Vietnamului. Dar, oricât de ciudat ar părea, Kissinger și Nixon, retrăgându-se din Vietnam în maniera sângeroasă în care au făcut-o, au demonstrat un caracter real: ei credeau că servesc interesul național și își dovedesc duritatea Chinei și Uniunii Sovietice, chiar dacă știau că vor fi calomniați în mass-media, în toate cărțile scrise de istoricii liberali și în sondajele de opinie pentru că au procedat astfel.
Retragerea lor sângeroasă și metodică în fața cererilor liberale de capitulare totală și imediată și a unei fuga conservatoare din realitate (o credință în luptă până la victorie) a avut un efect demonstrabil în ceea ce privește reputația Americii de putere în China, Uniunea Sovietică și Mijlociu. Est. Pentru că politica externă a lui Nixon și Kissinger a fost o bucată. Nu poți dezlega strălucitorul loc de pace al lui Kissinger în Orientul Mijlociu de acțiunile sale din Indochina. Cu toate acestea, retragerea din Vietnam a fost încă mai rapidă decât cea a lui De Gaulle din Algeria, pentru care liderul francez a fost apreciat de istorici.
În ceea ce privește judecata istoriei, propriile memorii ale lui Kissinger, cu toate defectele lor, sunt mai vaste, mai elegant scrise și mult mai stimulatoare din punct de vedere intelectual decât cele ale oricărui alt om de stat american al perioadei. Kissinger poate să nu aibă ultimul cuvânt, dar va avea ceva apropiat.
Kissinger a fost un „veritabil om de stat”, ca să folosim definiția filosofului-istoric german Oswald Spengler: adică nu era un reacționar care credea că istoria poate fi inversată și nici un idealist militant, care credea că istoria defilează într-un o anumită direcție. Concluzia lui Kissinger era mai întemeiată: credea mai puțin în victorie decât în reconcilieri.
Sursa : https://unherd.com/2023/11/the-tragedy-behind-kissingers-statecraft/
N.B. Reactiile cititorilor americani prezentate mai jos sunt elocvente pentru respingerea cinismului lui Henry Kissinger.
Sursa : https://unherd.com/2023/11/the-tragedy-behind-kissingers-statecraft/
