Comentariu de mai jos a fost facut la un articol aparut pe Contributors.ro despre "Învăţăturile românilor către politicienii generaţiilor următoare" ( Ciprian Ciucu - Lectia pe care le-am dat-o ! ) :
Inteleg foarte bine dezamagirea enorma care a aparut dupa alegerile care abia s-au incheiat , dar in nici un caz nu pot fi de acord cu urmatoarea interpretare data de catre domnul Ciprian Ciucu comportamentului electoral al cetatenilor ordinari ( supusi ordinelor-n.n.) de la aceste alegeri :
„ Mesajul nostru către ei: dragi politicieni, dacă vreţi să nu călcaţi pe urmele PNŢ-CDului ca’n două mii, sau să nu o luaţi pe coajă precum Alianţa asta din două mii doişpe, nu reformaţi nimic, nu ne luaţi nimic şi daţi-ne! Nu contează de unde, de la cine, daţi-ne! ”
Pot exista si alte interpretari ale comportamentului unei populatii care in urma cu cativa ani era poate cea mai pro-europeana din aceasta zona a Europei . Poate ca acest comportament electoral , ca si multe altele din trecutul nostru electoral , este de fapt unul declansat de ura ( fata de unii politicieni sau fata de toti politicienii ) , iar ura a fost la randul ei indusa . Dar mai exista si o alta posibila interpretare oferita de psihiatrul Ion Vianu :
„ …o profundă oboseală morală a unor largi categorii de cetățeni, o voință de-a încredința puterea cui vrea să o culeagă de pe jos, de a-i lăsa să se descurce pe beneficiarii urnelor, cum vor putea ei. Din punct de vedere clinic, este o stare de depresiune gravă care a adus nația la limita de jos a capacității ei de-a lupta. ” Ion Vianu – O ambianţă stranie şi un avertisment (http://www.revista22.ro/articol.php?id=20757 ) .
Nu poti cere unei populatii neinformate, dezinformate si manipulata in cel mai abject mod posibil , sa gandeasca lucid ( non-emotional) atunci cand de peste doua decenii , in ea a fost injectata de fapt ura, incultura si sex pe aproape toate canalele din mass-media.
Intrebarea fundamentala este cum s-a putut ajunge la aceasta depresie sociala ( exista o interpretare foarte interesanta a depresiei prin care se considera ca aceasta nu este de fapt decat o forma de manifestare a urii acumulate si nemanifestate ) .
Sa ne gandim cum s-ar fi comportant cetatenii votanti la aceste alegeri daca in urma cu doua decenii li s-ar fi explicat clar la scoala ( daca erau elevi ) si pe toate canalele mass-media ( daca erau adulti ) ca un bun guvern este acela care trebuie sa fie numai atat :
Un bun administrator. Asta include colectarea taxelor si impozitelor de la toata lumea, nu doar de la unii ( s.n.) . Regula sa se aplice nu doar guvernului, dar si companiilor controlate de stat (aceste companii reprezinta 7% din valoarea bruta adaugata, dar 24% din arieratele din Romania).
Companiile de stat ar trebui sa aplice si sa respecte principiile general acceptate de guvernanta corporatista si sa respecte drepturile minoritarilor. Managerii ar trebui numiti doar dupa criterii profesionale.(s.n.)
Transparent. Cheltuielile publice si procesele de achizitii ar trebui sa fie transparente, fiind necesara si prioritizarea clara a proiectelor. stim ca nu sunt suficienti bani, este normal. Nimeni nu are suficiente resurse pentru a face tot ceea ce ar vrea sa faca. Este insa nevoie de un proces transparent de stabilire a prioritatilor. Care proiecte primesc finantare si dupa ce criterii?(s.n.)Diferitele guverne vor folosi criterii diferite, in functie de ideologie, dar procesul trebuie in acelasi timp sa fie transparent.
Bun manager de proiecte. Proiectele nu trebuie doar incepute, ci si finalizate (s.n.). Romania are 40.000 ( ? !-s.n.) de proiecte de infrastructura neterminate, care au costat multi bani publici, dar au un impact limitat.
in 2010, Romania a avut cea mai mare pondere a investitiilor publice in PIB la nivelul UE (5,8%).Totusi, infrastructura este una dintre cele mai sarace din Europa (s.n.) , iar acest lucru trebuie sa se schimbe.
Stabil . Schimbarea permanenta a oficialilor si specialistilor din ministere face foarte dificila angajarea unui dialog si nu contribuie la asumarea responsabilitatilor (s.n.) .
Respectuos si respectat. Guvernul trebuie sa respecte ( s.n.) cetatenii, contribuabilii si alegatorii si sa fie respectat. Institutiile ar trebui sa fie intarite si nu puse in dificultate. Ar trebui toleranta zero fata de coruptie(s.n.).
Credibil. Singura cale prin care se construieste credibilitate este respectarea promisiunilor(s.n.). Sa faci ceea ce spui ca vei face (s.n.). Ar fi frumos sa avem un guvern credibil (s.n.).
Apropo, ieri am citit urmatorul pasaj de Mahatma Gandhi: ‘Fericirea este atunci cand ceea ce gandesti, ceea ce spui si ceea ce faci se afla in armonie’. Poate ca ar trebui sa-mi doresc un guvern fericit, a remarcat Van Groningen in scrisoare.
Predictibil. Strategii sectoriale pe termen lung pentru cele mai importante sectoare ale economiei romanesti (s.n.) .
Fara ordonante de urgenta ale guvernului si schimbari legislative grabite(s.n.), cu exceptia unor urgente reale. Un proces legislativ care sa includa un parcurs solid de consultari intre toate partidele, o analiza corecta de impact si un mod rezonabil de implementare. Aplicarea legii ar trebui sa fie clara si neunivoca (s.n.).
Curajos. Ultima dar nu cea din urma calitate pe care as dori-o unui guvern, curajul de a face ce trebuie in intersul tarii (s.n.), chiar daca risca pierderea popularitatii sau intra in contradictie cu interesele personale pe termen scurt sau cu orgoliul membrilor sai (s.n.) .
http://www.newz.ro/stire/144368/seful-raiffeisen-bank-ii-cere-lui-mos-nicolae-un-guvern-al-romaniei-respectuos%2C-credibil-si-curajos.htmlhttp://www.newz.ro/stire/144368/seful-raiffeisen-bank-ii-cere-lui-mos-nicolae-un-guvern-al-romaniei-respectuos%2C-credibil-si-curajos.htmlhttp://stevenvangroningen.eu/government-wish-list
Oare cati politicieni, sefi de partide , senatori, deputati, ministri, europarlamentari, politologi, analisti politici si jurnalisti de-ai nostri , ar fi fost in stare sa scrie un asemenea text atat de concis, atat de clar , si atat de normal, despre ceea ne doare ?! Cred ca nici unul , dovada faptul ca timp de peste doua decenii, nimeni dintre noi nu l-a scris . De aceea, a trebuit sa il scrie, in sfarsit, un strain.
O paranteza necesara si un exemplu . Prin anul 1994 am avut sansa sa intru in contact cu reprezentanti ai managementului respectiv culturii organizationale de tip canadian ( a fost o intalnire care mi-a schimbat in mod semnificativ modul meu anterior de a intelege lucrurile ). Intr-o discutie despre comportamentul angajatilor romani au existat doua remarci foarte pertinente facute de catre managerii canadieni. Prima se referea la comportamentul sefilor romani pe care ii coordonau acestia in acel moment. Stabileau de comun acord o strategie tehnica de exemplu, romanii promiteau ca o aplica, dar a doua zi romanii faceau exact pe dos, canadienii ramanand total blocati si dezarmati : in sistemul lor de referinta acest comportament era total exclus ! A doua se referea la comportamentul subalternilor romani preocupati constant de cu totul alte obiective (neincrederea, suspiciunea, lipsa spiritului de echipa , a comunicarii si colaborarii, conflictele, sicanele reciproce , detestarea sefilor,etc. ) decat cele familiare lor, comportament despre care unul dintre straini a afirmat absolut uluit : „ I don`t understand these people ! ”
Problema este ca si in 2012 este semnalat exact acelasi lucru , dar nu de catre occidentali , ci de catre expati :
„ Deseori se intampla ca expatii care vin sa conduca firme in Romania sa declare, dupa o vreme, ca nu inteleg nimic din felul de a actiona al romanilor angajati la acea firma.”
http://www.contributors.ro/economie/cosmin-alexandru-discuta-joi-ora-11-00-despre-tiparele-culturale-ale-romanilor-si-felul-cum-functioneaza-ele-in-organizatii-cat-de-tare-conteaza-a-intelege-cultura-celuilalt/
Am fi putut spune usor ca strainii nu inteleg romanii, dar cand romanii nu mai sunt intelesi chiar de catre cei care au plecat dintre ei, lucrurile sunt mult mai grave decat ceea ce se recunoaste oficial. Pentru ca nu este vorba de fapt numai de climatul organiational ci de intreg climatul social de aici . Am un prieten din copilarie plecat in Germania . De catre ori vine in Romania , cu drag, dupa ce se reintoarce in Germania, are nevoie de cel putin doua saptamani sa se vindece de ceea ce vede si traieste intr-o tara in care nimic nu functioneaza cum trebuie si unde acumuleaza atata oboseala psihica, tristete , revolta si frustrare , incat recunoaste sincer ca nu ar mai rezista sa mai traiasca aici.
Romanii si-au inceput revolutia ( a unora, de fapt) , „cu televizorul” ) , si au trecut la capitalismul ( altora, de fapt ) tot „cu televizorul” . Ei, ceilalti adica , chiar daca sunt in tara lor , au cam ramas demult pe dinafara si mereu in urma vremurilor , fie ca au participat ( sau nu) la primul eveniment social, sau au votat (sau nu) la al doilea. O parte din vina revine si intelectualilor ( care se ocupa doar de ideile lor ) , ONG-urilor ( care isi reprezinta doar proprii lor membri , si cam atat ) si a societatii civile care este atat de „civila” incat incet, incet devine una „ in civil” dovada faptul ca un fost militar conduce un ONG care supravegheaza oficial ce se intampla in prima , iar altul propunea in vara o „societate civila” paralela cu precedenta , si nimeni n-a tresarit .
Problema nu este ce lectii dau cetatenii politicienilor, ci poate invers . Dupa 50 de ani de comunism si 22 de ani de postcomunism si de postcomunisti , mentalitatea de asistati social a fost creata si mentinuta cu buna stiinta de un stat care controleaza inca , aproba si reglementeaza tot ce misca si tot ce se respira , stingand din fasa orice initiativa individuala , orice gandire independenta si orice comportament social normal pentru a valida de fapt patolologia, anormalitatea si infractiunea. Aceste stat este condus de entitati politice impersonale situate deasupra legilor ( http://www.gandul.info/politica/rezultate-alegeri-parlamentare-2012-cine-sunt-penalii-care-au-castigat-un-mandat-in-noul-legislativ-10382835 ) care au invatat cetatenii ca respectul pentru lege, morala, societate , morala, traditie , munca, semeni, educatie, cultura , normalitate, este unul absolut facultativ pentru ca dincolo de balivernele ( pentru unii ) denumite prin conventie, stat de drept , democratie, umanism sau morala crestina , numai cel care minte, fura si injura calcand peste cadavre, are un comportament de invingator si poate trage lozul cel mare.
Dupa toate acestea, romanii care au putut vota numai neghina pentru ca graul nu era lasat sa apara, sunt injurati de unii ca de ce nu au ales boabele de grau, iar de altii ca au mentalitate de asistati social intr-un stat care i-a tinut cu mainile si picioarele legate , le-a golit mereu buzunarele, si a permis ca romanii sa beneficieze de „cel mai porno audiovizual din Europa”. Mai nou, sunt acuzati acum ca manifesta si o inventata „ura de sine” ( ?!) . Va puteti delecta aici cu discutia unor distinsi intelectuali care refuza sa priveasca ceea ce au drept in fata ochilor, expediind totul intr-o vaga si generala nevroza „nevroza balcanica” (sic!) dupa cum puteti vedea aici :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=bukkDDe5IJs .
A cui nevroza dupa aceasta logica a ochenului intors ? Bineinteles , a victimelor , a romanilor obisnuiti care au achitat si achita nota de plata pentru tot acest experiment social de 22 de ani in care unii au ajuns acum sa traiasca dincolo de Occident iar altii ( daca nu cei mai multi ) au nu numai prezentul, ci si viitorul , facute tandari probabil pentru inca 20 de ani, cel putin.
In concluzie, batem pasul pe loc sau ne invartim in cerc, pentru ca raman actuale exact aceleasi intrebari de acum doua decenii : “ Cine este de vina si ce se poate face ” ?
