Elita discreta pro România


ELITA DISCRETA PRO ROMANIA

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles, Ambassador of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to Romania, Catherine Durandin , Dennis Deletant , Tom Gallagher, Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois , Katherine Verdery,, Steven van Groningen, Leslie Hawke

luni, 1 septembrie 2014

Despre irational si imprevizibil in politica

Comentariul de mai jos a fost postat la un articol aparut pe Contributors.ro : 


Serban F. Cioculescu - Cum ne pregătim pentru un adversar „iraţional”. Cat de (im)previzibil poate fi liderul rus in criza ucraineană?

Surprinzator articol scris de un analist al relatiilor internationale si de un specialist in studii de securitate . Concluzia din final este una foarte elocventa :
„Nu ştiu cum se va termina acest moment trist al istoriei si cât de periculoasă e situaţia pentru securitatea internaţională pe ansamblu (s.n.). Dar ştiu că fără o bună inţelegere a psihologiei putiniste (s.n.) e puţin probabil ca statele NATO şi UE să reuşească să il „descurajeze” eficient pe liderul rus (s.n.) si să ajute şi poporul ucrainean să îşi păstreze ţara intactă.”
Altfel spus , autorul recurge , in mod neintentionat probabil , la o teza marxista a determinismului istoric predata oficial prin facultatile de stiinte sociale de la noi inainte de 1989 si intitulata atunci „rolul personalitatilor in istorie” , iar neoficial predata printr-un „curs de psihologia maselor” la Academia „ Stefan Gheoghiu”, respectiv la Facultatea de Ziaristica , si in special pentru cei cu functii de conducere atunci si in toate domeniile. In acest context ar fi fost mult mai interesant sa discutam despre celebra carte a psihologului Theodor Adorno ( The Authorian Personality, 1950 – http://en.wikipedia.org/wiki/The_Authoritarian_Personality ), carte care explica pentru toti cei interesati nucleul psihologic comun al nazismului si comunismului , dar aceasta carte este tabu la noi si in anul 2014 !
In cazul de fata vorbim de psihologizarea si psihiatrizarea fortata a politicii si istoriei, o alta forma a determinismului istoric anterior ( este foarte usor sa-i scoatem pe Hitler, Stalin,Ceausescu, etc., „nebuni” si „iresponsabili”, dar atunci ce facem cu sistemele care i-au sprijinit sa ajunga asa ?! )
Rezultatul sunt paralele fortate si gratuite de genul :

 „Plecând de la portretul psihologic pe care profesorul Sutter i-l face fostului dictator Saddam Husseim putem face o paralelă cu Putin, identificand aspectele asemănătoare.” (?!)

Cum ar spune adolescentii de astazi, irelevant. In realitate, in timp ce Saddam Husseim avea in cap „o faţă de masă” cum zicea Gyuri Pascu prin anii `90, Putin avea si are in spate FSB-ul (KGB-ul) care exista de vreo 70 de ani ceea ce ce inseamna cu totul si cu totul altceva.
Mai mult decat atat , autorul este preocupat de pseudo-dileme de genul :

„Sunt liderii ( politici-n.n.) raţionali?!”
„E sau nu previzibil liderul rus?”
„Ce si cum gândeşte Vladimir Putin?”

Si ne ofera drept argument , opiniile personale ale profesorului belgian Pascal de Sutter specializat si in …sexologie ( e drept, rimeaza cu politologie ! ) care propune drept explicaţie pentru comportamentul politicienilor …ceea ce el numeşte “profilul sexologic” al acestora.
Acest profil ar putea conduce la comportamente deviante, deoarece „ setea de putere politică e poate generată de dorinţa subconştientă de a avea acces la cât mai multe partenere, atrase de statut si prestigiu” , ca mustele la cal, probabil.
De fapt, asa si este. Stim din ceea ce a scris presa noastra atat de efervescenta , si de cativa ani buni, ca Nicu Ceausescu prefera o anumita gimnasta, ca Saddam avea „camere de viol”, ca Putin prefera „gimnastele tinere”, etc,etc., si ne mai asteptam si la alte asemenea dezvaluiri .
Sa recunoastem totusi aici , si in mod onest . Opiniile profesorului belgian Pascal de Sutter citat de autor , se intalnesc in mod astral cu opiniile filozofului roman Gabriel Liiceanu care asteapta , de multa vreme probabil, „o noua omenire” fiind pasionat in egala masura de sobolani, gaste (http://www.contributors.ro/cultura/mirosul-%c8%99obolanilor-a%c8%99teptand-o-alta-omenire/
) si „boi” (http://www.contributors.ro/cultura/ca-sa-nu-mor-bou/
) dupa ce initial era preocupat de lichele, iar mai recent de prisosul de iubire fata de semeni (http://www.contributors.ro/cultura/un-sarut-pe-gura/).
Cu alte cuvinte, in loc sa ne preocupe si sa analizam ceea ce fac liderii politici,etc. , marea problema ar fi aceea daca ei sunt …rationali si previzibili, sau nu . Nu credeti totusi ca ar fi mult mai productiv sa facem exact invers ?
N.B. Dupa cum ati observat deja, aproximativ 98% dintre interlocutorii dvs , si din motive obiective probabil, nu fac parte din lumea reala ( oare de ce ?) , ci din cea …virtuala ( Selim, Istoriograf, Daniel S, lloopp, Anca , Petrica, smaranda, Marian, Decebal,etc.).
Interesant dialog despre irational si imprevizibil in politica, nu ? : ))



Nota 

Articolul de pe Contributors.ro nu mai este accesibil la link-ul original ( este blocat sau sters ) , dar poate fi gasit la alta adresa si pe Wayback Machine:

Publicat de la Niciun comentariu:
Etichete: , ,

duminică, 31 august 2014

Noul razboi total impotriva democratiei si Occidentului.Update

Reiau aici un comentariu de mare
actualitate postat in luna aprilie : 




Tuesday, April 22, 2014


Noul razboi total impotriva democratiei si Occidentului.


Comentariul de mai jos a fost facut la un articol aparut recent pe Contributors.ro : 

     Alexandru Coita- Standing Up to the Bully in the Backyard 




Din nefericire, articolul  nu trece dincolo de constatari empirice si cvasi-tautologice de genul :
".. Moscow is willing to break the fabric of the post-Cold War order to advance an imperialist agenda in the East, challenging NATO at its borders. " 
" What Russia is doing right now in Ukraine is more than mere brinksmanship or muscle flexing. It aims at sustainably reversing the developments of the past two and a half decades, which sought to bring democracy, prosperity and stability in Eastern Europe. ",etc.
De fapt, la fel ca si scriitorul Pavel Corut in "Adevarul" ( adev.ro/n45xdb ) , autorul ofera doar recomandari pentru membrii NATO , dar fara o analiza de profunzime a cauzelor care au condus la situatia actuala si fara o analiza a mentalitatii rusesti , de neinteles in acest caz pentru o mentalitate democratica si occidentala. Pana la urma, la fel ca si in cazul Georgiei, agresiunea contra Ucrainei si de fapt impotriva UE si Occidentului , este numai in subsidiar una militara.
Pe de alta parte, situatia in care se afla acum si UE si NATO luate total prin surprindere ( inca o data dupa precedentul Georgiei ! ) de agresiunea ruseasca brutala in Ucraina, seamana cu situatia creata in vara trecuta prin tentativa de lovitura de stat din Romania care a bulversat nu numai romanii, ci si UE si USA . Ambele agresiuni au actionat intr-o zona aflata in afara grilelor UE si a grilei democratice in general.
Diferenta este ca actiunea SF cu mascati si trupe fara insemne din Ucraina , nu este decat primul pas dintr-un scenariu complex al razboiului total, informational, psihologic si geopolitic ( inclusiv in spatiul virtual si dincolo de ”Matrix” ) , razboi in care au fost analizate si exploatate la scara globala toate caracteristicile si fisurile mentalitatii si democratiei occidentale care a facut gresala sa subestimeze ravagiile mentalitatii post-kaghebiste si dughiniste intr-o Rusie acaparata de siloviki . Rezultatul de cosmar este o tara care geografic apartine Europei , dar care isi antreneaza copiii si fetitele de 12 ani cu pistoalele mitraliera si „ pentru viitor ” .
UE si Occidentul se afla acum in situatia de a cunoste pe viu proverbul romanesc ”pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti”. Mai exact , ceea ce americanii au construit numai in fictiunile cinematografice , distopiile atemporale si scenariile catastrofice moderne, rusii au construit la alta scara si exact in realitatea acestei lumi.
Este pretul platit de Occident pentru necondamnarea comunismului si nerecunoasterea crimelor lui care le-au depasit de fapt pe cele naziste.
In acelasi timp este cea mai mare provocare existenta dupa 1945 pentru pentru civilizatia si democratia europeana si occidentala , a carei aparitie a fost prevazuta doar de catre tarile din Est respectiv de disidentii si intelectualii lor care au cunoscut in mod nemijlocit mentalitatea si iadul comunist.
In sfarsit , cele 5 masuri propuse de autor sunt necesare , dar nu si suficiente. Problema principala este in realitate razboiul total impotriva democratiei si Occidentului , razboi in care agresiunea militara reprezinta numai elementul final si nu neaparat necesar. De fapt, ceea ce lipseste in acest moment, este o strategie occidentala coerenta de contracare a razboiului informational total dus impotriva Occidentului si a valorilor lui , razboi care continua la un nivel infinit superior, si la scara globala , propaganda ruseasca anterioara momentului 1989. Din acest punct de vedere , spre deosebire de Occident, Rusia nu a pierdut nimic deoarece la nivel global si sub varii forme , mentalitatea anti-occidentala a castigat se pare cam toate bataliile.
In mod cert, dupa invazia rusa din Crimeea, nimic nu mai seamana cu ceea ce a fost inainte pentru ca lumea in care traim nu mai este de fapt aceeasi . S-a schimbat nu numai echilibrul geopolitic si strategic, ci a fost pus sub semnul intrebarii intreg echilibrul civilizatiei europene si occidentale.
P.S. In primul rand , este adevarat ca multi romani cunosc limba engleza , dar eticheta in general si respectul in special fata de cititorii acestei platforme in limba romana , ar presupune ca autorul roman sa-si scrie acest articol de interes public in romaneste sau cel putin sa scrie in subsidiar si traducerea lui cum s-a mai practicat de fapt pe acest forum chiar si in cazul autorilor englezi.
http://www.contributors.ro/global-europa/standing-up-to-the-bully-in-the-backyard/#comment-182514




Alexandru Coita   Alexandru Coita spune:22/04/2014 la 16:13 
Domnule Simion,
Multumesc pentru comentariile extrem de pertinente. Articolul nu s-a dorit o analiza comprehensiva a cauzalitatii istorice sau a psihologiei societatii ruse, domenii pe care cu siguranta dvs. le stapaniti mai bine decat subsemnatul, care are o instruire in domeniul relatiilor internationale. Am preferat, dat fiind caracterul comprimat al observatiilor, sa prezint sintetic si clar cateva argumente de baza, asumandu-mi riscul ca ele sa para evidente pentru unii observatori avizati, printre care in mod evident va numarati.
In ceea ce priveste redactarea in limba engleza, recunosc ca este o formula neobisnuita pentru contributors, si regret sincer daca aceasta abordare a fost deranjanta pentru anumiti cititori. Tot ce pot spune este ca textul a fost redactat in limba engleza in original, intr-un context separat de demersul publicistic, aparitia lui ‘tel-quel’ fiind o decizie la baza pragmatica, insa care a tinut cont de faptul ca dezbaterea in sine depaseste granitele Romaniei, acest punct de vedere putand fi de interes si unor persoane care nu stapanesc limba romana. Va asigur, totusi, ca de indata ce timpul va permite voi transmite editorilor o traducere pentru a fi adaugata articolului.
Inca o data multumiri pentru ampla si interesanta dvs. critica.
AC
Răspunde

   Sergiu Simion spune:
22/04/2014 la 21:56 Multumesc si eu pentru aprecierile dvs. Pe de alta parte, sunt convins ca ceea ce se intampla in prezent este decisiv pentru viitorul Europei si al generatiilor care vin, cu atat mai mult cu cat la noi exista cetateni care stiu ca in realitate li s-a furat ” si tara, si viitorul ”
( http://www.contributors.ro/editorial/salvarea-unei-natiuni-prin-justitie-refondarea-politicii-romanesti-reconstructia-partidelor/#comment-182035 ) , si ar fi foarte trist ca si cetatenii Europei sa constate, dar la alta scara , exact acelasi lucru.
Publicat de la Niciun comentariu:
Etichete: , ,

sâmbătă, 30 august 2014

Blogger's Code of Conduct ( Tim O`Reilly )


In vremurile atat de interesante pe care le traim ( la chinezi asta inseamna de fapt un blestem ) corpurile sociale si profesionale de la noi (ONG-urile, directorii de constiinta, liderii de opinie, personalitatile culturale, universitarii, ziaristii profesionisti,etc.)  nu au  luat atitudine si nu au avut nici o initiativa semnificativa de grup cu privire la degradarea limbajului ,comunicarii publice si in general a spatiului public , degradare care a atins deja nivelul visceral , 
Mai mult decat atat, unii dintre reprezentantii lor au actionat exact in sens opus preluand in unele cazuri inclusiv limbajul si comportamentele de la periferia societatii.
Degradarea spatiului public de la noi ( aici vina televiziunilor si a presei tiparite este una enorma ) a fost insotita de infestarea mediului  virtual prin  comportamentele suburbane , sub anonimat sau nu , de pe forum-urile si publicatiile online *)  si in special de Facebook , retea care la noi a fost deturnata complet de la scopul ei initial si a devenit o tribuna de deversare a urii, frustrarii, complexelor,etc respectiv un mediu predilect pentru comportamentul de mahala, maidan, satra, cazarma , penitenciar si balamuc practicat de catre ceea ce pe Internet este denumit  troll **)   si care are anumite caracteristici  psihologice distinctive ***). 
Pe de alta parte, cea mai toxica tendinta aparuta si incurajata la noi prin puterea exemplului personal de catre unii politicieni, moderatori TV, ziaristi sau chiar lideri de opinie , este limbajul suburban si atacul la persoana practicat in nume propriu .
Singura sansa de refacere a normalitatii civilizate din spatiul public romanesc si pe termen lung , este atitudinea individuala in spatiul virtual. 
Propun celor interesati de aceasta problema sa adere la  Blogger`s Code of conduct ( Tim O`Reilly ) care ofera o sansa rationala pentru refacerea dialogului normal  in conditiile comportamentului civilizat si ale respectarii spatiului personal, si sa specifice acest lucru pe blog-urile sau site-urile personale prin sintagma " Follow Blogger`s code of conduct ( Tim O`Reilly )".



                                      Blogger's Code of Conduct 
(Tim O`Reilly )

  1. Take responsibility not just for your own words, but for the comments you allow on your blog.
  2. Label your tolerance level for abusive comments.
  3. Consider eliminating anonymous comments.
  4. Don't feed the trolls .
  5. Take the conversation offline, and talk directly, or find an intermediary who can do so.
  6. If you know someone who is behaving badly, tell them so.
  7. Don't say anything online that you wouldn't say in person.
Sursa : http://en.wikipedia.org/wiki/Blogger's_Code_of_Conduct




*) Una din cele mai importante reviste online de la noi cunoscuta prin calitatea deosebita  a celor mai multe articole publicate  respectiv  Contributors.ro ,  este sufocata in proportie de peste 90% de pseudonime exotice sau nu, care in mod constant fie denatureaza discutia , fie practica atacul la persoana autorului si/sau cititorilor /comentatorilor. 

**) In Internet slang, a troll (/ˈtroʊl/, /ˈtrɒl/) is a person who sows discord on the Internet by starting arguments or upsetting people,[1] by posting inflammatory,[2] extraneous, or off-topic messages in an online community (such as a newsgroup, forum, chat room, or blog) with the deliberate intent of provoking readers into an emotional response[3] or of otherwise disrupting normal on-topic discussion.[4]
This sense of the word troll and its associated verb trolling are associated with Internet discourse, but have been used more widely. Media attention in recent years has equated trolling with online harassment. For example, mass media has used troll to describe "a person who defaces Internet tribute sites with the aim of causing grief to families."[5][6]

***) Psychological characteristics of trolls

Two studies published in 2013 and 2014 have found that people who are identified as trolls tend to have dark personality traits and show signs of sadism, antisocial behavior,psychopathy, and Machiavellianism.[36][37] The 2013 study suggested that there are a number of similarities between anti-social and flame trolling activities[36] and the 2014 study suggested that the noxious personality characteristics known as the dark triad of personality should be investigated in the analysis of trolling, and concluded that trolling appears "to be an Internet manifestation of everyday sadism."[37] Their relevance is suggested by research linking these traits to bullying in both adolescents and adults. The 2014 study found that trolls operate as agents of chaos on the Internet, exploiting hot-button issues to make users appear overly emotional or foolish in some manner. If an unfortunate person falls into their trap, trolling intensifies for further, merciless amusement. This is why novice Internet users are routinely admonished, "Do not feed the trolls!" The 2013 study found that trolls often have a high expectation of what it means to be successful, which is higher than they are able to attain, and this results in them resenting others who think they are successful but who fall below their standards.
Publicat de la Niciun comentariu:
Etichete: , , , , ,

vineri, 29 august 2014

Tratat despre lucrul prost facut sau despre traseismul politic de partid si de stat


Acum mai bine de  3 decenii , Tadeus Kotarbinski   a avut excelenta idee de a scrie un foarte interesant "Tratat  despre lucrul bine facut" ( publicat  la noi prin anii `80, si republicat in 2013)  din care a rezultat o carte de referinta despre lipsa cronica de logica din sistemele comuniste , aratand tuturor celor care voiau si puteau sa inteleaga , cat de prost se faceau lucrurile in tara lui si in intreg sistemul comunist de atunci. Prin reducere la absurd, un proiect simetric ar fi fost un virtual "Tratat despre lucrul prost facut" , dar acesta parea o gluma si probabil ca acel autor nu si-a imaginat ca ar putea fi scris vreodata.
Din nefericire, viata bate filmul si acest ultim tratat a fost scris in mod sistematic exact de catre oficialitatile in exercitiu de la noi care au pus in practica,  inainte de a fi fost consemnat oficial intr-o carte, un scenariu SF care transforma , in mod sfidator si garantat,  oamenii politici in spectre si cetatenii votanti in zombi deoarece acestia din urma nu stiu niciodata cu cine si pe cine au votat de fapt , si cu atat mai mult ce se va alege din votul lor.
Altfel spus, in societatea noastra ploua sistemic de peste 25 de ani cu acte oficiale si stiri de tip SF care , bineinteles , fara patentul lui Kotarbinski , scriu contrariul tratatului sau prin mentalitatea de buncar ( mai exact de tip securist ) prin care este guvernata aceasta tara.
Citim recent in presa noastra despre ..."exceptiile de la regula valabile fix 45 de zile" ( recordul absolut si nesimtit este detinut totusi de mai vechea si celebra ordonanta de urgenta privind bancruta frauduloasa , ordonanta valabila fix o zi ! ), exceptii  care acum permit legal primarilor sa treaca gratios  de la un partid la altul ( probabil pe melodia din "Lacul lebedelor") dar bineinteles  fara sa-si piarda mandatul ,  si despre reactia occidentalilor  la asemenea aberatii politico-administrative clocite in laboratoarele de tip securist de la noi care si dupa un sfert de secol au suficienti carbuni cat sa mentina in mod constant ceaţa din ochii si mintea romanilor :



Guvernul a votat astăzi ordonanţa de urgenţă iniţiată de vicepremierul Liviu Dragnea care le permite aleşilor locali ca timp de 45 zile să treacă de la un partid la altul fără să-şi piardă mandatul (s.n.). Liderii PNL şi PDL au organizat, în această dimineaţă, un miting în faţa Palatului Victoria prin care au atras atenţia asupra faptului că prin această ordonanţă de urgenţă PSD încearcă să fraudeze alegerile din noiembrie.

Apatia societatii romanesti fiind deja cunoscuta , reactia externa este una imediata si foarte elocventa :


Ambasada SUA: “Am auzit argumente pro şi contra ordonanţei propuse cu privire la aleşii locali. Suntem îngrijoraţi în legătură cu momentul ales. Ne-am exprimat în trecut îngrijorarea privind legiferarea unor chestiuni complexe prin ordonanţe de urgenţă şi credem că măsurile de acest fel ar trebui discutate în cadrul unui proces legislativ deschis şi transparent care permite organizarea unei dezbateri la care să poată participa liber toate partidele politice, societatea civilă şi toate părţile interesate.”
Ambasada Marii Britanii: ”Legislația privind statutul aleșilor locali este o chestiune internă a României. Cu toate acestea, așa cum am spus în numeroase alte ocazii, Guvernul britanic apreciază că modificările legislative intră în competența parlamentului ales democratic. Ordonanțele de urgență trebuie folosite pe cât de rar posibil, așa cum prevede Constituția României.”
Șefa Reprezentanței Comisiei Europene la București: “Nu comentăm decizii de politică internă luate de un stat membru. În ce privește metoda folosită, noi ne-am exprimat în rapoartele MCV (cel mai recent, în ianuarie 2014) asupra riscului de a afecta calitatea actului legislativ prin recurgerea la OU, afectând astfel principiul transparentei“.
Sursa : http://www.contributors.ro/editorial/victor-ponta-primul-semn-al-panicii/

Publicat de la Niciun comentariu:
Etichete: , ,

joi, 28 august 2014

De la „era ticalosilor” la „era invectivei”


Comentariul de mai jos a fost postat la un articol aparut pe platforma Contributors.ro :

Brandusa Armanca - Insulta pe Facebook e publică sau privată?



Excelenta initiativa de a scrie acest articol care cade pe un mare orizont de asteptare. Punctul de plecare este comportamentul absolut discutabil al unui functionar de stat ( dar la noi acest gen de „fapt social” a devenit deja un loc comun exact dupa principiul pestelui care se curata numai de la coada … ) . In realitate, articolul deschide de fapt o adevarata cutie a Pandorei punctand succint problemele generate la nivel global de aparitia mediului virtual, iar in cazul special al societatii romanesti aducand in discutie degradarea constanta a limbajului si comunicarii publice si in general a spatiului public romanesc prin atacul la persoana, insulta , calomnie, obscenitate si pornografie.
Despre degradarea continua a limbajului , comunicarii publice si spatiului public romanesc si cresterea constanta a agresivitatii sociale , respectiv despre factorii si cauzele care au condus la aceasta situatie , ar fi foarte mult de discutat ,dar in cu totul alt context.
Este suficient sa remarcam doar ca una din cauze este chiar modelul oferit de unii comunicatori publici de la noi, iar o alta cauza este absenta moderarii care permite degradarea limbajului si discursului din unele interventii care au loc in spatiul public pana la sfidarea normelor limbajului si comportamentului civilizat, desi exista o hotarare CEDO care fixeaza responsabilitati clare in acest caz*)
In mod evident comunicarea din spatiul public romanesc nu respecta regulile polemicii civilizate stabilite in Europa inca din 1890. Provocarea in acest caz este aceea de a raspunde la intrebarea aparent simpla de ce in spatiul public romanesc nu se respecta aceste reguli !
Un posibil raspuns este dat de Olavo da Carvalho care ofera explicatia profunda a acestei situatii :

„în condiţiile moderne ale “războiului asimetric”, controlul opiniei publice a devenit mai decisiv decât obținerea victoriei pe teren militar”( Olavo de Carvalho – Spirala tăcerii şi banalizarea crimei )


si care descrie aplicarea celebrei tehnici a „spiralei tacerii” (Elizabeth Noëlle -Neumann ) prin care sunt marginalizate opiniile, respectiv sistemele de valori incomode la un moment dat .
Din acest punct de vedere spatiul public romanesc a devenit practic irespirabil prin atmosfera indusa de unele posturi TV, dar si prin pseudo-dialogurile din spatiul virtual . Aici avem in primul rand degradarea si agresivitatea limbajului care deschid constant o usa catre mahala, satra si balamuc. De aceea probabil, la noi hartuirea si abuzul pe Internet au devenit probleme globale ale societatii romanesti **)
Pe de alta parte , avem in spatiul virtual o „invincibila armada” de pseudonime exotice sau nu, care atunci cand nu practica ceea ce se numeste „character assassination” ***) recurg constant la tehnici consacrate de destabilizare a forum-urilor, site-urilor, etc. ****).
In sfarsit, marturisesc sincer ca timp de 25 de ani am urmarit cu stupoare degradarea constanta a limbajului public, a dialogului public si in general a spatiului public romanesc, instigata initial exact de catre cei care ar fi trebuit sa fie modele sociale pentru cetateni ( sa ne amintim impreuna care au fost personalitatile culturale care pentru prima data au injurat tiganeste si in direct la TV , sau au folosit acelasi limbaj in presa pentru ca hartia nu roseste… ) .
In urma contemplarii acestui spectacol atipic din spatiul public romanesc, am facut o sinteza *****) pe care as fi vrut de fapt sa o vad scrisa de catre cei implicati direct in aceasta situatie degradanta, dar cei in cauza au avut si au alte prioritati.
In acest caz am pentru autoarea articolului o intrebare onesta la care personal nu am gasit un raspuns timp de 25 de ani. De ce in tot acest interval de timp ziaristii profesionisti, universitarii, liderii de opinie, directorii de constiinta, personalitatile culturale,etc. nu a avut nici o initiativa de grup in acest sens , respectiv nu au luat atitudine, si de ce uneori au actionat exact in sens opus preluand in unele cazuri limbajul si comportamentele de la periferia societatii? Pana la urma climatul de la noi este creat de aceste corpuri sociale nu de catre cetatenii, telespectatorii si cetatenii anonimi…
Ca simplii cetateni , sa intelegem de aici ca pentru elita politica ( explicabil :) ) ) , culturala, profesionala,etc , a acestei tari , atmosfera sociala irespirabila din platourile TV( avem de fapt una din cele mai toxice si degradante televiziuni din Europa care balacareste tot , orice, si pe oricine ) din presa si din mediul on-line, este de fapt una care tine de “normalitatea sociala si europeana”?
Publicat de la Niciun comentariu:
Etichete: , , , ,

marți, 26 august 2014

Remember. Regionalizarea 2012

In urma cu aproximativ 2 ani la Timisoara a fost organizata o audiere publica pe tema regionalizarii , audiere prezidata de catre ambasadorul Olandei si prezentata pe larg de catre platforma Curs de guvernare.ro.  
Acum putem evalua in mod intuitiv impactul social al acestei initiative de tip european. Mai jos sunt prezentate si comentarii publicate atunci de catre platforma Curs de guvernare.ro.



Regionalizarea: Audiere publică prezidată de ambasadorul Olandei. Experții sunt invitați să-ți trimită opiniile


De Mihai Pavelescu | 18.11.2012 .
Academia de Advocacy organizează la Timișoara, în data de 23 noiembrie 2012, audierea publică cu tema ”Regionalizarea României – De ce?”.
Potrivit organizatorilor, actualitatea acestei audieri derivă din faptul că experiențele UE au demonstrat că delegarea puterii de decizie la un nivel mezo (între nivelul național și cel județean/local) poate da șansa valorificării reale a unui potențial latent de dezvoltare, întrucât decizia este suficient de aproape pentru a orienta strategiile și resursele către nevoile reale, specifice, și în același timp suficient ,,ridicată” pentru a crea cadrul unor decizii corelate teritorial, cu o mai largă viziune și perspectivă în viitor. UE susține și promovează regionalizarea statelor membre, fiind dispusă să canalizeze fondurile europene pe acest nivel, tocmai din convingerea că ele vor fi mult mai eficient alocate pe nevoi și mult mai rentabil utilizate. Din păcate, nivelul de decizie superior (naționalul) și cel inferior (județeanul) văd regionalizarea ca pe un pericol de pierdere a puterii certe actuale.
Implicarea societății civile, experților și a celor interesați de această problemă, în audierea publică ”Regionalizarea Romaniei – De ce?”, nu presupune neapărat prezența fizică la Timișoara. Regula cheie a procedurii este transmiterea mai întâi a opiniei scrise, pe site-ul advocacy.ro, după care, opțional, autorii opiniilor au oportunitatea susținerii publice a opiniei în cadrul evenimentului.
Audierea publică are și o Comisie de Experti, care va sintetiza toate opiniile scrise și verbale colectate, membrii acesteia fiind:
- Matthijs van Bonzel, ambasadorul Olandei;
- Juan Castro, Agenția de Dezvoltare Regionala a Tarii Bascilor, Spania;
- Dorel Șandor, consultant independent;
- Serban Țigănas, președinte Ordinul Arhitecților din România;
- Simona Fiț, consultant Academia de Advocacy.
Nu va fi o dezbatere politică, spun organizatorii, chiar dacă vor fi invitați să se exprime inclusiv politicieni.



4 comentarii

  1. Sergiu Simion
    19.11.2012, 12:14 PM
    Comisia de Experti citata de dvs are un caracter sa-i spunem asimetric. Daca ne uitam pe CV-urile acestor persoane prezentate de catre Academia de Advocacy care este organizatoarea audierii publice (http://advocacy.ro/node/695/experti), observam o transparenta aproape totala in cazul expertilor occidentali . In cazul ambasadorului Olandei de exemplu, aflam detalii despre ce fel de studii universitare a facut, ruta profesionala, cariera, etc. In cazul expertilor romani lucrurile stau oarecum diferit. Despre doamna Simona Fiţ( “cercetator, trainer consultant în transparenţa decizională şi analist,consultant al Academiei de Advocacy, din anul 2003 “) nu putem afla ce tip de studii universitare a facut , iar despre domnul Dorel Sandor nu putem afla de la Academia de Advocay care il citeaza ca expert absolut nimic cu exceptia faptului ca este consultant independent . Prin reducere la absurd si daca ne raportam la modul in care sunt prezentati expertii occidentali, e ca si cum o organizatie care” promovează asistența tehnica și tehnicile profesionale pentru orice grup interesat al societății civile cu respect reciproc, transparență și responsabilitate socială, în scopul consolidării sistemului de democrație participativă la care a aderat” ( http://advocacy.ro/misiune ) isi atinge scopul, dar cu ajutorul unor „agenti incognito” despre care nu este necesar sa cunoastem detalii deoarece acestea sunt apanajul expertilor, spre deosebire de un ambasador occidental care trebuie sa se prezinte in fata nostra cu arme si bagaje (eventual si cu cartea de identitate ) ca sa fie luat in seama si creditat oficial.
    Aceasta transparenta asimetrica explica probabil de ce in societatea noastra functioneaza un fel de lege a conservarii si compensarii informatiei. Cititorul obisnuit si neinitiat in subtilitatile analizelor politice si sociale si ale promotorilor acestora, se afla intr-o vesnica dilema de tip Buridan . El trebuie sa aleaga mereu intre parcimonia informatiilor furnizate oficial si deficitul de informatie existent intr-un caz concret in care nu poate gasi pe Internet nici macar un CV de exemplu, si supracompensarea prin exces de informatie redundata pe care o poate gasi in alte zone ale spatiului virtual ( http://badeadan.blogspot.ro/2009/05/agentu-victoria-vii-sandor-omul-din.html ). Dar dupa mai mult de 20 de ani , dreptul la libera optiune si la formarea propriei opinii au devenit totusi certitudini .
    N.B. Apropo de regionalizare si de orasul gazda care organizeaza audierea publica , apare intrebarea grava cum ar arata viitorul posibil al acestui oras si cine l-ar conduce prin regionalizare , daca acum , si in lipsa regionalizarii, prezentul lui este deja unul extrem de sumbru ( http://www.pressalert.ro/2012/09/clinica-de-oncologie-evacuata-la-1-ianuarie-de-clanul-visinel/;http://www.paginamedicala.ro/stiri-medicale/Spitalul-de-copii-din-Timisoara-a-ajuns-in-posesia-unui-clan-tiganesc.-Cadrele-medicale-sunt-amenintate-cu-evacuarea_16748/; http://www.renasterea.ro/stiri-timisoara/actualitate/stapanii-spitalelor-clanul-carpaci-a-cumparat-si-spitalul-de.html ;http://saccsiv.wordpress.com/2012/05/31/3-clanuri-tiganesti-au-pus-mana-pe-aproape-toate-cladirile-importante-din-centrul-istoric-al-timisoarei-cu-ajutorul-romanilor-tradatori-din-administratie-desigur-ultima-achizitie-spitalul-de-co/)
    Raspunde
  2. ECOLOGISTUL
    19.11.2012, 8:46 PM
    Din Comisia de Experti lipsesc specialisti din domenii vitale pentru elaborarea UNUNUI asemenea PROIECT ATAT DE VAST CA REGIONALIZAREA. ACESTA trebuie elaborat in mai multe variante si apoi MAMA EXPERTILOR SA DECIDA asupra uneia din ele. Ceea ce se incearca acum sunt doar FRECTII LA UN PICIOR DE LEMN si atat.Daca in asemenea PROIECT NATIONAL au de spus in esenta doar ARHITECTII atunci totul este o GLUMA PROASTA.
    Raspunde
  3. Cora Saurer
    20.11.2012, 3:24 PM
    Europa regiunilor e un proiect cu o oarecare vechime in acte si in fapte. Excelenta ideea de a fi preluat la Timisoara, regiune vesnic altfel… O discutie frumoasa, civilizata, cu oameni care stiu despre ceea ce vorbesc poate aduce multe. Satisfactia momentului, in primul si poate, dureros, in ultimul rînd. In structuri centralizate de tip românesc, francez etc etc acest tip de intrunire este o aruncatura de mici petarde care fac fum, poate au parfum frumos, dar din pacate vor fi calcate imediat in picioare. Asteptam tot timpul sa vina cineva sa ne faca ordine in ograda. Asa s-a intimplat de 20 de ani incoace, Nu avem capacitatea de a ne stringe atie de multe forte ca sa putem realiza ceva, iar actul extrem de binevenit, poate fi imediat altfel interpretat. Facit: Sansa unei adevarate regionalizari in contextul romanesc actual este nula.
    Raspunde
Publicat de la Niciun comentariu:
Etichete: , ,
Abonați-vă la: Postări (Atom)