Elita discreta pro România


ELITA DISCRETA PRO ROMANIA

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , sau chiar cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Principele Charles, Ambassador of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to Romania, Dr. Peter Gross , Jean Lauxerois, Steven van Groningen, Leslie Hawke, Peter Damian Hurley

marți, 15 august 2017

Unii intelectuali publici si viziunea lor (a)morala asupra familiei si moralei traditionale

Problemele societatii romanesti sunt percepute in mod diferit de catre cetateni si de catre intelectualii publici. Indiferent de interpretare, Referendumul pentru familia traditionala propus de Coalitia pentru Familie si semnat deja de peste trei milioane de cetateni arata care este adevaratul raport statistic intre mentalitatea traditionala si mentalitatea progresista ( http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/listele-cu-3-milioane-de-semnaturi-pentru-definirea-casatoriei-ca-uniune-femeie-barbat-au-fost-aduse-cu-un-camion-la-senat.htmlhttp://www.digi24.ro/stiri/actualitate/evenimente/3-milioane-de-semnaturi-pentru-schimbarea-definitiei-casatoriei-din-constitutie-reactia-comunitatii-lgbt-521022 ).
In acest caz viziunea intelectualilor publici asupra problemelor societatii este una foarte interesanta si toxica in acelasi timp :

„E caraghios că într-o lume a concubinajului ( s.n.) o minoritate mai susţine căsătoria. Azi, când concubinajul e în floare , când ideea de familie s-a relaxat într-un hal fără de hal (s.n.), când tinerii formează cupluri, dar nu familii în sensul tradiţional, e caraghios că se mai găseşte cineva să militeze atât de puternic pentru căsătorie. E ceva ce contrazice mersul atomizat al lumii (s.n.) “.

Aurora Liiceanu, psiholog( 2013 )
http://adevarul.ro/news/societate/homosexuali-concubinaj-1_5174c6b5053c7dd83f32c4d8/index.html )


"Familia tradiţională este un concept rătăcit în istorie (s.n.), în vremea pe când femeia se ocupa doar de casă şi copii, iar bărbatul îi întreţinea pe toţi."
" Familia tradițională nu mai există de mai bine de 100 de ani , e un basm, un mit (s.n.). Iar faptul că ea are atâția susținători în disputa legată de referendum se explică tocmai prin faptul că miturile au fost întotdeauna atrăgătoare."

Mircea Cartarescu, scriitor  ( 2017 )
http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/familia-traditionala-vs-casatoriile-gay-cartarescu-usr-probabil-se-va-rupe-773914)


" Suntem o ciudată cultură a rușinii, în căutarea celui care ne-a făcut de rușine".
Vintila Mihailescu, sociolog ( 2017 ).( https://pressone.ro/suntem-o-ciudata-cultura-a-rusinii-in-cautarea-celui-care-ne-a-facut-de-rusine/ )


" Se invocă chestiuni precum nevoia de a proteja familia tradițională, morala poporului, ni se reamintește de Sodoma și Gomora, suntem atenționați cu privire la scaderea natalității și pericolul referitor la creșterea copiilor de către părinți de același sex, iminența legiferării pedofiliei sau zoofiliei și ni se aduce ca argument suprem faptul că o minoritate nu poate dicta unei majorități. Ei bine, tipul acesta de discurs este specific unei anumite părți a Europei, unde influența sovietică a fost uriașă.Nu o spun eu, ci Curtea Europeană a Drepturilor Omului, organism judiciar internațional care aplică și interpretează în mod oficial Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pe care România a semnat-o în anul 1994 și care a devenit lege internă de atunci. "
" Nu este nici un motiv să se considere ca fiind incompatibile menținerea valorilor familiei ca fundament al societății și recunoașterea acceptării sociale a homosexualității. "
" Statului îi revine sarcina de a ține cont de evoluția societății (care societate ? ce fel de societate ?-  n.n.) și de schimbările în percepția problemelor sociale, civile și de relații, inclusiv prin faptul că nu există doar o cale sau o alegere atunci când vine vorba de gestionarea familiei sau a vieții private".
" Nu se poate considera că minorii expuși la informații despre homosexualitate (s.n.) ar fi mai vulnerabili decât cei expuși la același gen de informații despre heterosexualitate ".
" Nu există dovezi științifice sau date sociologice care să sugereze că simpla menționare a homosexualității sau dezbaterea publică deschisă despre statutul social al minorităților sexuale ar afecta negativ copiii (s.n.) sau “adulții vulnerabili”. "
" Conceptul de moralitate derivă din multe tradiții sociale, filosofice și religioase (s.n.). În consecință, limitările […] în scopul protejării moralei trebuie să se bazeze pe principii care nu derivă exclusiv dintr-o singură tradiție (s.n.). Orice astfel de limitări trebuie înțelese în lumina universalității drepturilor omului și a principiului nediscriminării ".
" Nu s-a demonstrat modul în care libertatea de expresie în problemele LGBT ar devaloriza sau afecta în mod negativ “familiile tradiționale” actuale și existente sau le-ar compromite viitorul ". 
Cristi Danileţ, judecator (2017)
http://www.contributors.ro/administratie/educatie/familia-pe-in%C8%9Belesul-tuturor-partea-a-doua-morala-ca-argumente-impotriva-formelor-netradi%C8%9Bionale-de-familie/


Cu alte cuvinte, pentru psihologul Aurora Liiceanu concubinajul este in floare ( adica un fel de "toata lumea se culca cu toata lumea" ) ,  pentru scriitorul Mircea Cartarescu familia traditionala  nu mai exista de 100 de ani deoarece este un mit ( e ca si cum am spune despre copii ca s-au nascut si au crescut singuri si din dragoste platonica),  iar pentru sociologul Vintila Mihailescu romanii sunt culpabili pentru ca au crescut intr-o "cultura a rusinii" . Acest gen de afirmatii gratuite si in totala contradictie cu deontologia profesionala si rolul social  al unor intelectuali publici , nici nu mai merita comentate .
Pe de alta parte , discursul cel mai articulat pe aceasta tema il are judecatorul Cristi Danileţ  care se refugiaza strategic in spatele legi si al unor texte  care ar proveni de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de unde ne explica pe intelesul tuturor ca "protejarea familiei traditionale la romani ( din care provin probabil toti acesti autori citati , desi unii afirma ca aceasta nu mai exista ) este in realitate un discurs specific unei anumite părți a Europei, unde influența sovietică a fost uriașă". Dar nu se opreste aici.
In continuare ne asigura ferm in privinta faptului ca "statului îi revine sarcina de a ține cont de evoluția societății și de schimbările în percepția problemelor sociale, civile și de relații " ( nu este clar ce fel de evolutie, ce fel de societate si ce fel de schimbari in perceptii ) si ne clarifica in termeni categorici originea conceptului de moralitate  " care derivă din multe tradiții sociale, filosofice și religioase (s.n.). În consecință, limitările […] în scopul protejării moralei trebuie să se bazeze pe principii care nu derivă exclusiv dintr-o singură tradiție (s.n.). " ( nu este deloc clar daca asta inseamna sa impunem unei traditii o alta traditie ...).
In sfarsit, in viziunea  cinica propusa de catre judecatorul Danilet care se inspira din surse confidentiale  , minorii protejati prin traditie in toate societatile devin doar un mijloc in atingerea unui scop , respectiv sunt redusi la statutul de cobai :


" Nu se poate considera că minorii expuși la informații despre homosexualitate (s.n.) ar fi mai vulnerabili decât cei expuși la același gen de informații despre heterosexualitate ".
" Nu există dovezi științifice sau date sociologice care să sugereze că simpla menționare a homosexualității sau dezbaterea publică deschisă despre statutul social al minorităților sexuale ar afecta negativ copiii (s.n.) sau “adulții vulnerabili”. "

Ceea ce se stie in mod cert este ca efectul educatiei sexuale moderne asupra celor care abia s-au desprins de oliţă si stiu doar sa imite ceea ce vad este ca expunerea lor la acest gen de informatie poate duce la exmatricularea de la gradinita pentru "agresiune sexuala si comportament obscen" ( http://evz.ro/efectul-educatiei-sexuale-copii-exmatriculati-gradinita.html ).
La nivel general , marea problema a societatii romanesti este aceea ca intre ceea ce cred si vor intelectualii publici de la noi si ceea ce cred si vor cetatenii nu prea exista o corespondenta.
Intelectualii publici de la noi vor alinerea hic et nunc a sistemului de valori din societatea romaneasca respectiv " o comunitate care e mai tradiţională, mai conservatoare, mai legată de valori care au asigurat supraviețuirea oamenilor până de curând, valori care au trecut prin toată civilizația europeană şi americană, valori religioase, valori morale, valori ale familiei"  la valorile progresiste occidentale gen revolutia sexuala, LGBT,etc.  respectiv " lumea contemporană, din zilele noastre, care vine de la '68 încoace, de la mişcările hippie, flower power, de la inventarea pilulei anticoncepționale, care au schimbat lumea şi care au deschis minţile oamenilor . Au creat un fel de nouă lume, un fel de bravă lume nouă (aluzie la distopia din 1932 a lui Aldous Huxley, Brave New World - n.r.) în care aceste valori tradiționale încep să nu mai funcţioneze cum trebuie, ele sunt înlocuite de alte valori, un fel de utopie gen John Lennon cu „Imagine”" ( apud Mircea Cartarescu ).
Problema grava este ca in lumina cruda a realitatii romanesti "deschiderea mintilor oamenilor" suna altfel . Ea seamana mai degraba cu o veche anecdota studenteasca  : " Ce este verde pe dinafara si negru pe dinauntru ?! Un negru care a mancat spanac si a fost intors pe dos !".
Altfel spus , a propune o resetare cu 180 de grade ( brusc, pentru ca asa este moda )  a valorilor fundamentale (religioase, morale, ale familiei,etc. )  ale unei intregi societati, natiuni sau comunitati (ca sa nu mai vorbim de un intreg continent ), valori  construite in sute de ani , suna a inginerie sociala .
In acest caz problema este  una esentiala pentru societatea romaneasca careia i se reproseaza mentalitatea traditionala considerata  in mod categoric drept retrograda  si fundamentalista , desi exista si  occidentali care sustin familia traditionala *)
Din  fericire , in spatiul romanesc exista si un altfel discurs chiar daca acesta este unul singular in contextul intelectualitatii romanesti contemporane. Acest discurs  analizeaza  criza culturii si civilizatiei europene si occidentale care isi taie singura radacinile si in mod special criza valorilor in care rescrierea si resetarea codurilor morale joaca un rol determinanat (http://s3-eu-central-1.amazonaws.com/pressone/wp-content/uploads/2016/03/24175425/Discursul-Anei-Blandiana-de-acceptare-a-DHC-UBB-Cluj.pdf ).
Dincolo de organizatiile care au militat in mod deschis pentru pedofilie (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pedophile_and_pederast_advocacy_organizations#Pedophilia_advocacy_organizations_by_country ) , cele mai recente exemple vin din Suedia unde tinerii liberali vor sa regandeasca limitele normalitatii si patologiei sociale.
O motiune a acestor liberali arată că doi frați care cad de acord în acest sens, și au vârsta de minim 15 ani, ar trebui să se poată angaja în relații sexuale  . Totodată, în conformitate cu actul legislativ, în cazul relațiilor sexuale cu cadavre , decedatul ar trebui să-și dea permisiunea înainte de moarte.
Acesti novatori si cetateni cu drepturi depline ai unei autentice "Brave New World" sunt de un cinism si de o brutalitate morala nemaintalnita in civilizatia europeana. Ei rescriu complet codurile morale costruite cu atat truda in sute de ani  tranformand viciul in virtute , repulsia in placere si  patologia extrema in normalitate :
”Nu ne plac cei care țin morală. (…) Suntem organizația de tineret şi rolul nostru este să gândim un pas mai departe. Am înțeles că aceasta poate fi văzută ca ceva neobișnuit și dezgustător, dar legislația nu se poate baza pe ceva ca fiind dezgustător”
„Eu înțeleg că (incestul – n.r.) poate fi considerat neobișnuit și dezgustător, însă legea nu poate să te împiedice să fii dezgustător.”
Cecilia Johnsson, președinta organizației liberale de tineret din Stockholm
http://evz.ro/suedia-incestul-si-necrofilia-trebuie-legalizate.html

Adevarata problema este ca intre ceea ce  afirma CEDO ( dupa judecatorul Cristi Danileț ), intre ceea ce promoveaza tinerii liberali suedezi in numele libertatii si ceea ce au aflat cercetatorii despre fundamentele societatii moderne exista o fractura imensa .
Jonathan Haidt  a investigat  fundamentele morale ale politicii si societatii in mai multe tari ( Mintea moralista . De ce ne dezbina politica si religia, Editura Humanitas, Bucuresti , 2016 ) si a descoperit ca indiferent de continent ,  tara,  civilizatie , societate, religie, etc. umanitatea se manifesta prin cateva constante fundamentale. Toate societatile aproba  anumite actiuni, fapte , gesturi si atitudini , manifesta repulsie fata de altele si in proportie covarsitoare resping crima, furtul , incestul , etc. Dar ce se intampla atunci cand normele sociale fundamentale ale unei societati sunt incalcate ? Haidt arata ca suspendarea aplicarii normelor morale si nepedepsirea comportamentele penale ( crima, furtul, incestul, etc.) stimuleaza suspiciunea si multiplicarea comportamentelor egoiste din intreg spatiul social , adica exact ce s-a intamplat in tranzitia dementa de la noi.
Problema cea mai grava in cazul de fata este aceea ca unii confunda spatiul public ( care este al tuturor, dar in care toti trebuie sa respecte aceleasi reguli ) cu spatiul privat ( al unei singure persoane ) ,  iar altii confunda dormitorul ( care tine de intimitatea persoanei ) cu strada ( care din nou este a tuturor, nu numai a unora ).
In toate aceste cazuri este vorba despre o noua agenda politica , sociala , culturala si morala care sub pretextul progresismului si in contrast cu o istorie si evolutie de sute de ani , pledeaza de fapt pentru decivilizarea si dezumanizarea Europei si a tarilor care o compun.
Intelectualii publici care sustin aceasta noua agenda se pot considera progresisti , dar  numai in masura in care isi asuma o raspundere  in deriva morala a acestei societati deoarece in raport cu obiectivele generale ale ei , aspiratiile cetatenilor , specificul si traditiile acestei comunitati , ei au cu totul alte prioritati .
Dupa 1990 societatea romaneasca a fost supusa unui proces intens de desensibilizare si dezinhibare generala pe toate palierele  incepand cu copiii si terminand cu adultii, proces care a inceput cu satanizarea natiunii (in mod straniu , vanatoarea de legionari  respectiv obsesia Securitatii de alta data, a revenit la moda ), atacul asupra familiei traditionale  si asupra moralei crestine , renegarea autorilor clasici romani, a valorilor , traditiilor, etc. Efectele sociale ale acestui proces au fost catastrofale :


" Dacă vii şi le vorbeşti oamenilor de norma­li­tate, bun simţ, armonie, transcendenţă, spirit, te vor acuza că ai citit prea multe broşuri. Performanţa se măsoară azi doar în putere, bani şi sex. Trăiesc tra­gic această soartă a poporului român."
"Populaţia României se împarte, în mare măsură, între opresori (psihopaţi) şi oprimaţi (depresivi)".
"90% din oamenii cu care intru în contact sunt profund nefericiţi, o societate care şi-a pierdut valo­rile de bine, frumos, adevăr şi dreptate. Şi mai ales de non-nocivitate. " 
Prof. dr. psihiatru Aurel Romila, 2014
http://www.formula-as.ro/2014/1119/lumea-romaneasca-24/prof-dr-psihiatru-aurel-romila-90-din-oamenii-cu-care-intru-in-contact-sunt-profund-nefericiti-si-au-pierdut-valorile-de-bine-frumos-adevar-si-dreptate-17769

In mod paradoxal, cei care reactioneaza cu tarie la acest proces general de resetare a valorilor ( in perioada comunista s-a vorbit de o extindere  simbolica a Experimentului Pitesti la scara intregii Romanii ) nu sunt neaparat romanii , ci strainii care au ajuns sa apere in fata Europei interesele , valorile si traditiile Romaniei in locul statului , societatii civile si intelectualilor publici care din motive obscure actioneaza intr-un mod atat de bizar incat se pune intrebarea ce rol joaca ei cu adevarat in societatea romaneasca.
Fragmentul de mai jos,  in totala contradictie cu viziunea autorilor citati anterior , este dintr-o scrisoare adresata Uniunii Europene de catre un strain care sustine interesele romanilor in mod dezinteresat si vede ceea ce romanii  nu mai pot sau nu mai vor sa vada . Nu vom putea afla niciodata ce efect ar fi avut o scrisoare de acest gen  daca ar fi fost scrisa de un  oficial roman pentru ca aceasta ocazie a fost ratata , dar  pana in acest moment cel putin nimeni nu l-a acuzat pe autorul scrisorii de traditionalism , nationalism si extremism .  


" România este o tara fascinanta si complexa , ultima civilizatie rurală autentică a Europei. Într-un mod ciudat, destinul său pare a fi testarea fermitătii si verticalitătii tuturor celor care se nasc sau se aventurează pe aici, indiferent că sunt oameni sau imperii. Este o mostenire agricolă a cărei unicitate nu o vom mai revedea.
Acesti fermieri si strămosii lor au tinut prima linie a Europei de sute de ani. Si nu sunt doar români. Există 400.000 de mici fermieri maghiari aici. Si până în 1991 au existat si o jumătate de milion de săteni germani. Împreună au tinut sus drapelul astfel încât toti ceilalalti europenii să poată prospera si dormi bine. Ei au fost pacificatorii neplătiti si tăcuti ai Europei, timp de mai multe generatii. Zona tampon. Pentru a păstra pacea, de multe ori au trebuit să meargă la război. Si niciodată nu s-au eschivat de la responsabilitătile lor. Au plătit timp de 45 de ani, pretul fără milă sub comunism, abandonati de vest si având unghiile smulse în timpul programelor de reeducare.
Are loc un cataclism în România, Comisare, iar epicentrul său se afla la sat.
După ce am trăit timp de 21 ani aici pot confirma multe lucruri. Unul dintre ele este că irlandezii si românii sunt exact la fel. Singura diferentă este aceea că Irlanda este o insulă. În 800 de ani am avut doar un singur vizitator. Românii mereu la mijloc, literalmente, au avut un alt vizitator în fiecare generatie. Cel mai recent vizitator este Uniunea Europeană. Cel imediat înainte era Uniunea Sovietică. Si adevărul dureros este că toti acesti vizitatorii iau mult mai mult decât aduc. 
Peter Hurley 
Scrisoare deschisă către Comisarul European pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală
http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/scrisoarea-unui-irlandez-comisar-european-romania-tara-ultimei-civilizatii-rurale-autentice-europei-ue-asista-cea-mai-marenedreptate-sociala-1_550d351c448e03c0fdc39a83/index.html

Reactia statului si a societatii civile in aceasta situatie a constat mai intai intr-o lipsa de reactie . Ulterior, a aparut o contrareactie prin care Uniunea Europeana a primit un alt semnal in numele Romaniei. In sediul Parlamentului European de la Bruxelles si in trei capitale europene a avut loc un maraton cultural al scriitorilor romani in care a fost prezentata si lansata la loc de cinste cartea "Dacopatia si alte rataciri romanesti " a scriitorului Dan Alexe. Cu un cinism rar intalnit, cei care au organizat intalnirea le-au reamintit romanilor din Diaspora ca "Legaturile cu Romania si dorul de tara raman insa la fel de puternice chiar si dupa ani si ani de trait in alte colturi ale lumii" , dar le-au  livrat o "carte de cultura" prin care le-a trecut probabil si cheful , si dorul de Romania si de valorile ei , atunci cand, printre multe altele, scriitorul Dan Alexe a folosit negru pe alb inclusiv ceea ce prozatorul Radu Paraschivescu elogia cu mult entuziasm , respectiv "importurile lexicale   tiganesti ( neaose -s.n)"
http://adevarul.ro/news/eveniment/chapeau-cristi-corobana--unit-ist-diaspora-duce-pescriitorii-romani-europa-1_56cec0455ab6550cb8308e37/index.html).
Pe cale de consecinta , si in conformitate cu drepturile omului invocate chiar de catre judecatorul Cristi Danileț , fiecare cetatean este liber si are dreptul sa-si formeze o opinie proprie despre aceasta complicata si delicata problema a ciocnirii civilizatiilor si mentalitatilor care antreneaza intreaga Europa respectiv destinul  tarilor europene , problema  la care nimeni nu are deocamdata o solutie clara si la care numai viitorul poate da un raspuns. Cum va fi acesta , vor afla cu siguranta generatiile viitoare .






Note

*) In 1994 intr-o discutie cu un canadian am aflat opinia lui asupra familiei de tip occidental si asupra familiei traditionale , opinie care in contextul actual capata o alta semnificatie,


" Pastrati-va familiile cat mai puteti, noi  nu mai avem de multa vreme familii in sens traditional. Dupa unul , doua sau chiar trei divorturi si recasatoriri, o familie medie devine mixta fiind formata din copii care provin din doua sau chiar trei casatorii cu toate problemele care decurg de aici. Dar chiar si atunci cand familia ramane unita si are un singur copil , nici acesta nu beneficiaza de aceeasi atentie ca la voi pentru ca nimeni nu mai are timp de el si este lasat sa se joace singur intr-un colt al camerei."

In sfarsit, pentru un subiect atat de fierbinte si incrancenat si in babilonia numita Facebook in care toti vorbesc in acelasi timp , dar in care nimeni nu asculta pe nimeni, se detaseaza o opinie singulara prin umorul si echilibrul ei :

"Cu siguranta Dumnezeu a creat barbatul si femeia cu un scop firesc, copiii apar de aici. Faci ce vrei, dar nu ma obliga sa vad ce faci, in public.Si nu considera ca e firesc ca milioane sa se ia dupa cateva zeci. Deci, discretie si mai ales respect, ca sa primiti acelasi lucru."
Pai daca nu familia formeaza societatea, de ce nu va reproduceti singuri ? Si vedeti cam cat succes veti avea."
Aurel Luca


Niciun comentariu: