"Cu manipularea, pre manipulare călcând!"

„A venit ceva in lume fara chip si fara nume”

Motto-ul filmului „Călăuza ” ( Andrei Tarkovsky)

Articolul-eseu aparut pe Contributors.ro  ( Andrei Vieru – Despre manipulare) abunda in generalitati , platitudini , afirmatii gratuite si sentinte care se vor apodictice dar care in ultima instanta se rezuma la ambiguitate, nestructurare si nedeterminare si paralogisme  mai exact  la un fel de :  „ cineva a spus ceva despre cineva care se referea la altceva ”.

Tehnica folosita in acest caz este una clasica. Se porneste de la un set de presupozitii tacite de genul :

"Omul e tentat să elimine din gândire, și chiar din memorie, orice e susceptibil să dezmintă, să distrugă sau să pună la îndoială ideea pe care și-o face despre o situație, despre un sistem, despre umanitate."

"Acesta e prețul: în numele păcii lui interioare, omul sărăcește realitatea de nuanțe, îi reduce complexitatea, o golește de bogăția contradicțiilor ei."

"Cu cât ești mai consecvent în principii cu atât ești mai puțin obiectiv."

"Și invers, pe măsură ce câștigi în obiectivitate, coerența principiilor, a construcțiilor mentale, ți-e pusă la încercare: ești nevoit să constați uneori că se clatină."

Aceste generalitati si asertiuni pur gratuite si prezentate sub rezerva cuvantului de onoare sunt folosite drept punct de plecare pentru alte ambiguitati si generalitati mult mai serioase legate de manipularea vaga a intelectualilor :

„Revinind la problema manipulării intelectualilor, formatarea gândirii — spălarea pe creier, ca să folosesc un termen mai puțin neutru — e cu atât mai profundă și mai periculoasă cu cât are loc mai timpuriu și cu cât e făcută prin mijloace mai subtile și mai inteligente, printre altele cu ajutorul unui bagaj de cunoștințe și de pseudo-cunoștințe mai vast.” 

Rezultatul acestor generalitati, ambiguitati si paralogisme ,este unul surpinzator respectiv o perversitate ideologica prin care spalarea creierelor prin propaganda comunista , este echivalata cu „spalarea creierelor” (?!) prin …proiectul european .
Aceasta opinie surprinzatoare pentru o persoana cu o pregatire umanista si care traieste in Occident semana prin bizarerie cu viziunea autohtona a colonelului Dogaru pentru care „Uniunea Europeană este un spanac de expresie germană manipulat de ruşi" (http://adevarul.ro/news/politica/raspunsul-halucinant-mircea-dogaru-uniunea-europeana-spanac-expresie-germana-manipulat-rusi-1_50ae23f17c42d5a66399f1c5/index.html ), si chiar o depaseste vorbind despre religia (?!) drepturilor omului :

„De pildă, setarea gândirii intelectualilor din cadrul proiectului european sau din cadrul proiectului mai vast al corectitudinii politice s-a realizat cu metode mai fine (s.n.) decât setarea intelectualilor din cadrul fostului proiect comunist”.

„Aflată în fază pre-totalitară(?!- s.n.), Uniunea Europeană ne pune în fața problemelor totalitarismului utopic (?!-s.n.) nu în contextul globalizării comuniste, ci în acela al globalizării financiare, economice și ideologice”( capitaliste- n.n) .

„Gândirea utopică(?!s.n.)  e totdeauna legată în plan abstract de gândirea totalitară, iar în plan concret de înflorirea, pre-totalitară (?! -s.n) , a birocrației”.

"În Europa de azi, birocrația se dezvoltă furtunos, nu în ultimul rând pe linia religiei (?! -s.n.) drepturilor omului și pe linia ideologiei ecologiste( s.n.) , două subiecte în privința cărora — fiindcă suntem liberi să vorbim despre orice — nu încape nicio discuție." 

Dincolo de aceste paralogisme , obiectia la aceste asertiuni este una foarte simpla. Proiectul european nu este o utopie pentru simplul motiv ca Uniunea Europeana este o realitate  , chiar daca exista interese foarte puternice ( si implicit agenti de influenta... )  pentru a fi desfiintata.
Pe de alta parte , ceea ce autorul a propus intr-un mod sofisticat cititorilor Contributors.ro , un psiholog militar de la noi a propus pe şleau studentilor si elevilor inca din 2009 cu deosebirea ca atunci tinta era decredibilizarea NATO , nu a UE :

„Nu mai exista un "al nostru" pur, totul este influenta, este rezultatul diversilor factori, cu un rol bine definit pe parcursul întregii vieti. Totul este manipulare, constienta sau nu, negativa sau pozitiva, în functie de interesele cui sunt satisfacute.”

"Este un conflict din care sigur va câstiga doar stiinta manipularii, ca arma a cunoasterii si autocunoasterii. Razboaiele vin si trec, victoriile se transforma în esecuri si invers, judecatorii istoriei sunt trecatori si deci partinitori. Numai manipularea ramâne vesnica, ca arma a amagirii si a trezirii, ca arma care nu ucide, ci doar otraveste, si ceea ce este mai important, nu mori, ci, dimpotriva, renasti, dupa ce otrava a fost eliminata. Unii nu vor s-o elimine…” 

„Cunoasterea intuitiva a psihicului uman a fost exploatata la maximum pentru a hotarî soarta razboiului de partea celui mai viclean, mai siret, mai inteligent (s.n.).”

„ Lasând la o parte faptul ca nu este prea clar ce se întelege prin obiective nationale (s.n.), noua politica NATO pare ca vrea sa se departajeze ( s.n.)de operatiile de înselare militara, de dezinformare, de minciuna, de propaganda. "

"Cu alte cuvinte, vrea sa dea o aura de rationalitate, de corectitudine, de nepartinire si de moralitate noului razboi psihologic. Dupa parerea mea, asta este tot o forma subtila de manipulare pentru a fi mai credibila.”

Sursa : http://www.e-scoala.ro/psihologie/manipulare_razboi_psihologic.html


Aceste teze specifice unei anumite mentalitati de tip conspirationist inca prezenta la noi si conform careia „totul este manipulare” , se rezuma la sintagma : „omul modern este o victima sigura (s.n.) a manipularii din partea organizatiilor politice dar si a celor comerciale si media” sustinuta de Bogdan Teodorescu si prezentata atat in mediul militar cat si in mediul universitar( http://www.academia.edu/6637809/Bogdan_Teodorescu_5_Milenii_de_Manipulare ; http://www.studiidesecuritate.ro/pdf/cinci%20milenii.pdf ).

Aceasta mentalitate conspirationista are o lunga istorie in Romania si inca foarte multi adepti care tind sa transforme intreaga societate intr-o fortareata, iar cetatenii ei , inclusiv parlamentarii , in entitati vigilente care lupta pe viata si pe moarte cu dusmanii externi care , la unison , ne submineaza tarisoara ( cf : Ion Duvac – Cultura de intelligence a decidentilor politici - https://www.scribd.com/document/43797433/Duvac-Cultura-de-Intelligence-a-Decidentilor-Politici-2007 ).

Problema este alta. Autorul ( cu tatal roman si mama rusoaica ) are atu-urile unei biografii artistice de exceptie ( http://www.andreivieru.net/biographie ) si probabil pe aceasta baza a atacat frontal o tema atat de complicata cum este aceea a manipularii comuniste, si postcomuniste ceea ce este cu totul admirabil .

Desigur, oricine are dreptul la o opinie si cu atat mai mult o asemenea personalitate artistica recunoscuta in Occident. Pe de alta parte, argumentul autoritatii artistice este foarte important , dar nu si suficient intr-un domeniu foarte sensibil si de cu totul alta natura in care argumentele si faptele sunt mai importante decat postularea unor opinii subiective.

In esenta , despre problema manipularii in societatea romaneasca exista opinia unor experti care studiaza aceasta problema inca din 1990. Distinsul profesor Peter Gross  „Director of the UT School of Journalism and Electronic Media August 1, 2006. His research specialization is in international communication, with an emphasis on East European media systems” (https://www.cci.utk.edu/users/peter-gross ) , a analizat intreaga evolutie a societatii romanesti si reflectarea ei in mass-media demonstrand pas cu pas algoritmul prin care societatea romaneasca a ajuns in stadiul actual exact ceea ce este, respectiv ceva in care infloreste manipularea si in care , surpriza, rolul conducator nu il au politica si politicienii, ci cultura (... si implicit reprezentantii ei ) :

"….cultura este principala problemă. Ea definește modul în care lucrează sistemul politic (s.n.)sau alte sisteme și instituții (s.n.) ale unei societăți. Asta e cheia, cultura, nu sistemul! Noi studiem întotdeauna mass-media din punctul de vedere al sistemului şi asta ne dă o imagine a arhitecturii sistemului, dar nu ne spune cum sunt legăturile între diferitele părți ale sistemului și cum lucrează el. Așa că nu politica, nu economia, nu alte lucruri care de obicei definesc un sistem sunt principalii vinovaţi de starea mass-media, ci cultura, valorile, atitudinile, pentru că asta se traduce în practici și aici e problema cea mai mare”.

( Peter Gross – Intoarcere in laboratorul romanesc. Mass-media dupa 1989, Editura Nemira, Bucuresti, 2015 .)

http://www.contributors.ro/global-europa/despre-manipulare/#comment-288322