De la relativismul moral la presa de gang

Dupa trei decenii de la Revolutie este din ce in ce mai evident ca una din marile  probleme ale societatii societatii romanesti este resetarea valorilor culturale si morale urmata in mod inevitabil  de degradarea comunicarii publice. 

Presa de gang , respectiv mass-media de gang analizate recent  in Contributors.ro ( BrandusaArmanca – Presa de gang ) sunt cele mai elocvente  exemple de involutie culturala si sociala . Din nefericire, diagnosticul pus in acest caz pentru instantele  si indivizii care incalca de fapt in mod constient normele civilizate si europene este unul  incomplet  deoarece face abstractie de gravele incalcari deontologice ale unor profesii publice, incalcari care ar trebui judecate si sanctionate in primul rand de breslele profesionale implicate :

„ La aceste grave derapaje, CNA rămâne impasibil, deși primește sesizări peste sesizări, preferând să rămână în slujba politicienilor, nu al publicului.”

„  E periculos să apară obișnuința, e grav dacă publicul și persoanele denigrate nu se mai indignează, e grav dacă se trece cu nepăsare pe lângă aceste campanii mizerabile care nu pot să rămână nesancționate. Ce trebuie făcut: promotorii campaniilor, realizatorii, comentatorii abjecți trebuie dați în judecată de fiecare dată, de către fiecare persoană insultată. Să li se adune sute de procese. Să li se ceară daune.”
Brandusa Armanca

http://www.contributors.ro/media-tech/presa-de-gang-%C8%99i-sanc%C8%9Biunile-obligatorii/

Corect, dar nu suficient. Inainte sa reactioneze publicul si CNA-ul ,  trebuie sa actioneze  breasla ! Ce lipseste in acest caz este autoreglarea breslei jurnalistice , respectiv respectarea  obligatorie a unui cod deontologic in exercitarea profesiei cu sanctiuni progresive care merg pana la excludere din breasla pentru cei care incalca respective norme.

Ce se intampla in realitate ? Nici publicul , nici ziaristii nu fac diferenta  intre un ziarist onest ( care respecta un cod deontologic ) si un mercenar de presa ,etc. care poate fi oricine si orice . 

Rezultatule este un melanj SF intre ziaristii onesti si intre sarlatanii care debusoleaza si publicul, si societatea in ansamblu , iar pentru acesta confuzie sunt vinovati in primul rand ziaristii pentru ca nu se delimiteza in mod hotarat de cei care incalca normele deontologice.

Exemplu dat de autoare :

„ Ion Cristoiu a pierdut procese și a avut de plătit daune morale consistente.” .

In acest caz, intrebarea nu pentru CNA,  ci pentru pentru breasla ziaristilor este una punctuala . De ce nu s-a delimitat de acest jurnalist care a pierdut procese pentru calomnie si insulta , si ce mai cauta acesta in presa la a n-a incalcare a normelor deontologice ?!  

Mai mult, cum este posibil deontologic  si moral ca unii ziaristi , piese de baza in propaganda comunista inainte de 1990,  sa devina varfuri de lance in presa democrata dupa 1990 ?

Dincolo de codul deontologic  mai exista si un cod moral care asigura credibilitatea breslei si a ziaristului  ,  dar si in acest caz aveam aceeasi ambiguitate pentru ca daca breasla nu sanctioneaza unele derapaje  , publicul le vede  si nu le iarta niciodata .

Mai clar ( si sunt suficiente exemple care prin schimbarea periodica a taberei contureaza chiar un fel de strategie de grup ) in ce fel si-au respectat profesia , standardele deontologice si morale unii jurnalisti si formatori ( sau mai exact deformatori ) de opinie care si-au reevaluat in mod  subtil si optiunile politice ,  si standardele morale si financiare ?

Pe cale de consecinta , CNA-ul ( care ar trebui sa reprezinte interesele publicului , dar nu o face ) este o cauza necesara , dar nu si suficienta a degringoladei din mass-media care refuza ( prietenii stiu de ce ! ) sa separe presa de informatie de presa tabloida si/sau de  dezinformare/manipulare exact cum in viata sociala comportamentul decent este separat de pornografie si obscenitate. 

O cauza ascunsa este apatia breslei care de trei decenii refuza sa-si faca ordine in propriul domeniu pentru a putea separa graul de neghina  si pentru a recredibiliza profesia ( de fapt,  nici nu are interesul  pentru ca unii dintre corifeii ei mai vechi sau mai noi , sub acoperire sau nu ,  joaca la doua capete , merg si calare si pe jos  si sug la doua oi ) .

Probabil ca peste inca vreo trei decenii  de acum incolo , vor putea vedea si cetatenii romani dezbateri civilizate la televizor , vor putea citi si ei articole scrise intr-un limbaj civilizat dincolo de tendintele moderniste de astazi care pledeaza pentru obscenitati si eliminarea bunei-cuviinte ( https://adevarul.ro/cultura/patrimoniu/povestea-vorbe-rusine-1_53ad40ac0d133766a8f0e88d/index.html ; https://adevarul.ro/cultura/patrimoniu/cand-buna-cuviinta-nu-cauta-1_53a4283a0d133766a8bfaabd/index.html) si vor putea citi articole despre faptele lumii reale ca sa-si poata forma si propria lor opinie , nu numai opiniile unora despre aceste fapte si despre aceasta lume .