Citesc de multi ani Contributors.ro , o platforma online in care autori de diverse orientari publica articole pe teme de actualitate si probleme de interes public. Ceea ce m-a intrigat mereu este faptul ca peste 90% dintre cei care comenteaza articolele nu o fac in nume propriu , ci sub pseudonim.
De aici situatii absurde . Autorii articolelor scriu in nume propriu, isi asuma raspunderea textelor si pot fi interpelati de catre pseudonime ( troli si postaci ) care pot scrie orice ( eventual pot si insulta ) , dar nu isi asuma nimic.
In aceste conditii dezbaterea si dialogul public este inechitabil si inconfortabil pentru autorii si cititorii care au o identitate certa si scriu in nume propriu ( deci isi asuma si raspunderea pentru opiniile lor) dar care sunt pusi in situatia de a discuta cu fantome care au posibilitatea sa nu respecte nicio regula si chiar sa insulte ( moderatorii platformei nu intervin nici in aceste cazuri ).
Intrebarea care ramane deschisa este care ar fi ratiunile pentru care o persoana prefera sa-si exprime opiniile sub pseudonim.
Intrebarea care ramane deschisa este care ar fi ratiunile pentru care o persoana prefera sa-si exprime opiniile sub pseudonim.
Un caz recent in care un autorul discuta cu un pseudonim a devenit interesant deoarece dezvaluie posibile legaturi subterane care lasa cititorii obisnuiti in afara ringului.
Corneliu Cazacu a publicat un articol pe Contributors.ro ( Corneliu Cazacu - Putin si santajul nuclear ) , dar dintr-o scapare dezvaluie numele de familie al pseudonimului ceea ce genereaza paradoxuri .
 |
| https://www.contributors.ro/putin-si-santajul-nuclear/ |
Scripta manent. Explicatia autorului este una antologica, de manual :
 |
| Sursa : https://www.contributors.ro/putin-si-santajul-nuclear/#comments |
2 comentarii:
Ma intriga ideea repetata pin-la obsesie ca "care sunt pusi in situatia de a discuta cu fantome care au posibilitatea sa nu respecte nicio regula si chiar sa insulte".
Nimic mai gresit, din mai multe motive:
1. Chiar daca mata te legitimezi cu Sergiu Simion nu exista nici o dovada ca esti intr-adevar Sergiu Simion si de altfel cine e acest Sergiu Simoin? Si daca te-ar chema Poppescu Ion, cine e acest Popescu ION?
2. Daca vrei o identificare categorica ar trebui ca participantii la discutii sa se legitimeze cu un sistem CNP, cum e la banca.
3. Insulta, regulile sunt o chestie absolut subiectiva, se vede si din faptul ca platforma Contributors cenzureaza la singe, si nu, nu numai insultele, ci mai ales ideile. La fel s-ar intimpla daca s-ar posta cu numele real.
4. In cazuri grave se poate f usor identifica persoana reala din spatele unui nick, deci anonimul nu e chiar asa de anonim.
5. Exista exemple in literatura, arata in care personaje importante au semnat o viata intreaga cu pesudonim, din anumite motve, de ex. George Sand.
6. Intr-o discutie conteaza doar ideile nu cine le emite-
7. Pe mine ma amuza mai mult pseudonimul ales decit numele real. de altfel in viata reala am avut tot timpul porecle, vezi Penes Curcanul
mai mult... nu putini ar putea avea greutati in profesie daca sefii ar vedea ca anumite opinii ale unor angajati nu corespund total cu filozofia firmei. Si nu e vorba de chestii extreme, rasism, nazism ci de chestii elementare.
Nu de putine ori am fost obligat sa duc proiecte in care nu am crezut, dar eram platit pt asta, incercam totusi sa le fac cum puteam eu mai bine. Daca sefii ar fi stiut ca am alte convingeri poate s-ar fi gindit de doua ori daca sunt cel mai potrivit pt acea sarcina.
Alt aspect e legat de familie. Mama a fost pur si simplu tilharita pt ca unii au stiut ca eu sunt in Ge si deci ii trimit mamei bani multi.
Asa ca lasti-o mai moale cu indignarea!
Trimiteți un comentariu