( http://integru.org/opinions/the-culture-of-plagiarized-dissertations-in-romania-a-call-for-inquiry-in-the-humanities-and-beyond ) , continua pe Contributors.ro intr-o alta forma sau alta si in alte articole , semn ca a fost atinsa o tema extrem de sensibila :
Vladimir Tismaneanu - Cat de repede uitam? Problema plagiatului intre amnezie si alerta morala
In acest din urma caz este de remarcat intensitatea discutiilor, abundenta de pseudonime, uneori atacul la persoana , chiar aparitia insultei , ambele tolerate de moderatorii forumului care nu sanctioneaza niciodata acest tip de comportamente refuzand in acest mod sa valideze regulile decentei. Din multitudinea de comentarii anonime se distinge o singura interventie care se refera la diagnosticul de sistem, dar si la o problema fundamentala in domeniul socio-uman , credibilitatea :
Pentru prima data am comentat despre un articol acum citeva zile. De fapt, gresit spus comentat despre un articol, in conditiile cind comentariul meu a fost un “feedback” autorului. Mi s-a reprosat ca ma intereseaza autorul, nu articolul. Nu pot sa promit, decit ca o sa fac la fel.
Asta deoarece, cind autorul este “biased”, devine parte a articolului. Devine ” fair game”. Iar atita timp cit includerea autorului, este facuta intrun mod politicos si respectuos, nu poate decit sa-l multzumeasca pe autor.
Articolul present, este “dry”/arid, daca este sa imi exprim parerea. Ma indoiesc ca a fost citit de toti contribuitorii la comentarii. Suspectez ca au citit titlul, introducerea si apoi ” scroll” la sectia de comentarii.
Cit de repedem uitam ca Ponta a plagiat? Nu cred ca a uitat nimeni din cine a stiut vreodata . Este greu sa uitzi odata ce ai aflat ceva. NU LE PASA, asta este concluzia (s.n.). La alegeri, votantul alege raul cel mai mic. Asta spune ceva despre calitatea opozitziei, daca Ponta a fost considerat cel mai mic rau:)!
Cit despre duplicitate, de ce nu este inclus in articol sau de ce nu sint dezbatute mai pe larg, si celelalte cazuri suspectate de plagiat ( s.n.)? Ca de exemplu Kovesi, etc. As vrea de asemenea sa am o explicatie cum Nitzu poate sa fie aprobat si respins de CSM. Intrebatea nu este directionata spre Nitzu, despre care nu stiu nimic, dar spre CSM si impartialitatea sistemului juridic romanesc. A devenit procesul de selectie si justitia mai transparenta, dupa ce batausii politici au facut pact pe ascuns? Care sint paragrafele acelui pact ascuns? Eu il las pe Nastase liber, tu nu ne bagi in puscarie “later”? 5 ai tai fura, 5 ai mei fura? Get out of jail cards?(s.n.)
De ce nu discutam despre institutiile care acorda astfel de doctorate pe banda rulanta? Unde este sanctzionarea comisiilor (si institutziilor) care au acordat astfel de doctorate(s.n.)? Daca cazul Ponta dispare, totul OK si “business as usual”? De ce era gluma ca pentru doctorat in Romania trebuie sa stii sa deschizii usa cu piciorul? ( fiindca miinile sint pline cu papornitze cu tzuica si cirnatzi) (s.n.).
Am suspiciunea ca autorul articolului este mai deranjat ca Ponta este PM, decit de plagiat. Este o acuzatie grava, care sigur va fi considerata atac la autor si “vigurously denied”, dar este o consecintz a “bias”-ului. Si a faptului ca articolul este focusat pe Ponta, si nu pe plagiat in societatea romaneasca.
Ca politolog, credibilitatea este cel mai important “asset”. Standardul este mult mai redus pentru politician. Toata lumea stie ca politicieni mint. Si nu este nimic gresit in asta, ” facts change, thinking/decissions change”. (Atita timp cit nu avem de aface cu minciuna in interes personal (s.n.).
Sa auzim numai de bine,
