Sistemul si mentalitatea de tip securist

„40 % din cei aflaţi la putere în România sunt foşti securişti”

Herta Muller

Un articol aparut pe Contributors.ro ( George Mioc - Spionajul românesc a înţepenit în mentalitatea valutistului Dan „Felix” Voiculescu )  atinge problema foarte sensibila a mentalitatii de tip securist care nu a disparut din serviciile de informatii iar cele mai clare dovezi sunt atitudinea si comportamentul lor.

In cazul de faţă , declaratia unui inalt oficial roman :

„În 2013, 2014 şi 2015, de fapt, de când am început mandatul la DNA, nu am primit nicio informare de la SIE. Cu toate acestea, vedem că tot mai mulţi inculpaţi îşi deschid afaceri în străinătate (s.n.) . Se iscă întrebarea de ce niciodată nu am primit astfel de informări despre aceste activităţi (…). Este ilegal să deţii aceste informaţii şi să nu sesizezi DNA”

este contracarata printr-o replica standard si sfidatoare in acelasi timp :

“SIE nu monitorizează cetăţenii români aflaţi în străinătate, această practică fiind una specifică fostei Securităţi”.

Aceasta afirmatie este contrazisa de o declaratie recenta data pe un post de televiziune a unui fost presedinte al Romaniei care din perspectiva celei mai inalte demnitati din stat stie foarte bine cum functioneaza si serviciile de informatii , si ambasadele Romaniei din strainatate :

„In toate ambasadele Romaniei din strainatate exista in permanenta 3 ofiteri de legatura (SIE , SRI, Ministerul de Interne ) care mentin legatura cu centralele din Romania.”
Traian Basescu

Reactia SIE nu este decat o confirmare recenta a unei atitudini tipice pentru sfidarea cutumelor unui stat de drept intr-un caz de protejare a unui afacerist :

“Despre SIE va spun doar atat: nu va intereseaza!”
Gheorghe Serbanescu

”Gheorghe Serbanescu a fost deconspirat ca ofiter DIE de catre fostul sef al serviciului Mihai Ion Pacepa. Potrivit lui Pacepa, Serbanescu a fost ofiter al serviciului de spionaj extern al Romaniei si agent de legatura cu Organizatia de Eliberare a Palestinei, prin care Yasser Arafat organiza actiuni teroriste. De asemenea, Pacepa sustine ca Serbanescu a fost implicat in pedepsirea Monicai Lovinescu deoarece aceasta critica regimul Ceausescu de la microfonul Europei Libere. Prin 1991, Serbanescu era ambasadorul Romaniei in Kuweit.
Contactat telefonic, Gheorghe Serbanescu ne-a anuntat ca “nu va intereseaza pe dumneavoastra ce grad am avut eu in SIE. Nu-l cunosc pe Cristian Burci si nu i-am asigurat nici o protectie. Nu-l cunosc nici pe Costel Bobic, nu stiu nimic de dosarul meu penal si nici de fraudele de la Bancorex”. Dupa insistente (revenire dupa intreruperea convorbirii telefonice), Serbanescu a recunoscut doar ca “am lucrat o perioada la firma asta a lui Bobic, altceva nu stiu, iar despre SIE va spun doar atat: nu va intereseaza!” si ne-a inchis telefonul.”
http://www.romanialibera.ro/special/investigatii/timofte–burci-este-protejat-de-doi-generali-sie-117356

Aceste atitudini , comportamente si acest tip de mentalitate in general nu au fost niciodata recunoscute si condamnate in mod oficial de catre structurile in cauza. Mai mult decat atat, a existat o surprinzatoare propunere a unui inalt oficial roman care dorea sa extinda algoritmul din aceste structuri specifice la intreaga guvernare (!) :

“Intenţionez să folosesc experienţa MAE şi a SIE în eficientizarea guvernării”
Mihai Razvan Ungureanu
( fost prim-ministru)

Din aceasta perspectiva putem evalua in mod realist propunerile autorului :

„ Un prim gest, formal, dar simbolic, ar fi ca directorul SIE, Mihai Răzvan Ungureanu, să își ceară scuze publice pentru faptul că instituția pe care o conduce a sabotat, deliberat, lupta cu corupția . Dar cel mai important este ca SIE să fie epurat de toți securiștii – de școală veche sau nouă – și apoi să înceapă să coopereze în mod onest cu DNA-ul.”

In actualul context politic nu vor fi cerute scuze , iar in absenta reformei statului si in conditiile mentinerii sistemului chiar si dupa mai mult de un sfert de secol , epurarea SIE si a altor stucturi de toti securistii este pura utopie.
Din nefericire , problema exista nu numai la nivelul serviciilor secrete sau la nivelul structurilor de stat . La nivelul societatii civile de la noi, creditata din start si dupa principiul bunei credinte , lucrurile nu sunt atat de vizibile , dar poate sunt chiar mai grave deoarece nu actioneaza principiul turnesolului ca in situatia precedenta .
In acest caz, ne-am procopsit si cu o societate civila in civil pe care nu o verifica nimeni pentru ca nu a fost luata in calcul posibilitatea ca pioni din vechiul sistem sa fie convertiti in lideri ai societatii civile , activisti civici, ong-isti,etc. si acest lucru a fost recunoscut in mod onest chiar de catre conducerea Fundatiei pentru o Societate Deschisa din anii `90 (http://www.contributors.ro/cultura/cum-credem-noi-ca-ne-vad-strainii-si-cum-ne-vad-ei-cu-adevarat-o-intalnire-online-cu-sandra-pralong-miercuri-ora-12-00/ ;http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/07/20-de-ani-de-societate-deschisa.html ) .

La fel ca in politica sau in serviciile secrete unde au fost mentinuti pioni din vechiul sistem ,etc. aceasta societate civila in civil o dubleaza sau poate chiar o saboteaza pe prima, dar aici nimeni nu mai aplica algoritmul de cercetare si interpretare aplicat in cazul serviciilor , structurilor de stat,etc.
Pe cale de consecinta cetatenii , poporul roman in general, nu lupta numai cu structurile oficiale osificate care prin traditie se apara intre ele si se promoveaza reciroc („… în noiembrie 2014, a fost blocat votul a mii de români din diaspora și faptul că, după „succesul” din primul tur al alegerilor prezidențiale, șeful SIE, Teodor Meleșcanu, a fost promovat ministru de Externe.” ) ci si cu o perdea de fum care se prezint drept societate civila si care , impreuna cu alti agenti si actori sociali, poate deturna sensul initiativelor si miscarilor civice si transforma viata politica si sociala intr-un perpetuu bal mascat.

In aceste circumstante, cei interesati de o implicare in viata cetatii traiesc nu numai situatii de indecizie politica nestiind ce sa aleaga intre entitati fara fond si fara consistenta denumite partide , ci si situatii de indecizie civica deoarece si in acest caz sub „ceva” se poate ascunde „altceva”.
Asa se explica faptul ca intre dorintele si asteptarile oamenilor si oferta societatii din punct de vedere politic si civic a existat in mod constant o discrepanta ( sau mai exact o fractura ) ceea ce este definitoriu pentru stadiul in care ne aflam ca societate si pentru stadiul democratiei in Romania .
O simpla cercetare ( dar pe care nimeni nu vrea sa o faca !) ar arata exact ce nivel de incredere exista cu adevarat in clasa politica, in sistemul actual si in institutiile lui dar si in societatea civila in forma ei actuala . Ea ar raspunde la unele intrebari care plutesc in aer , ar sugera poate unele solutii, si ar arata ca de fapt intreaga societate romaneasca este de foarte multi ani intr-o stare de asteptare.
Dincolo de aceasta cercetare, dupa un sfert de secol de minciuni , manipulari si dezamagiri este de domeniul evidentei ca neincrederea in clasa politica a ajuns la cote maxime iar societatea civila in forma in care exista a pierdut in mod constant si accelerat din prestigiul initial castigat atat de greu in anii `90 .

Singura solutie posibila pentru iesirea din impas ar fi un proces de inovare sociala respectiv aparitia unui alt gen de initiativa si miscare civica care sa garanteze in mod categoric ruptura de trecut, dar si respectarea normelor unei societati deschise, democrate, transparente si europene, pentru ca nu poti construi institutiile viitorului cu mentalitatile trecutului.
Tinerii care au in jur de 25 de ani si indraznesc sa sparga gheaţa acum , pot spera ca in urmatorii 50 de ani vor reusi sa-si construiasca un viitor al lor si sa nu traiasca viitorul scris deja de altii.

http://www.contributors.ro/editorial/spionajul-romanesc-a-intepenit-in-mentalitatea-valutistului-dan-%e2%80%9efelix%e2%80%9d-voiculescu/#comment-280441