Televiziunea si Securitatea (2)

Comentariul  de mai jos a fost postat la un articol aparut recent pe Contributors.ro :

Marius Stan - SRTV sau “Serviciul Român de Transmisiuni Video”

Sergiu Simion spune:

14/08/2013 la 15:45

Excelenta luare de pozitie :

„asistăm la difuzarea în prime time a două seriale documentare care abordează tema serviciilor secrete de dinainte de 1989 (“Moștenirea clandestină” și “Războiul umbrelor”,etc. ). Aceste emisiuni tratează problematica în manieră unilaterală, în vreme ce invitații sunt îndeobște istorici sau politologi de casă, apropiați actualelor structuri informative ale statului: Cristian Troncotă, Mireille Rădoi (ofițer superior SRI în rezervă și studentul preferat al lui Troncotă în vremea în care acesta era lector la Academia Națională de Informații), Larry Watts, Ioan Scurtu, Dan Dungaciu, Mihai Retegan, Dinu C. Giurescu; dar și foști ofițeri de securitate…”,

dar nu este deloc clar de ce parte a baricadei va aflati dvs si nici ce sustineti de fapt.

Ca sa lamurim lucrurile, conform CV-ului dvs oficial de pe aceasta platforma sunteti “Doctor in stiinte politice al Facultatii de Stiinte Politice (Universitatea din Bucuresti) si redactor-sef al revistei „History of Communism in Europe ” . Mai exact, si dupa cum rezulta din afirmatiile dvs , ati fi de fapt salariat al IICMER , institutie de stat (http://www.iiccr.ro/index.html/publicatii/anuare/a_new_journal_in_comparative_politics/?lang=ro&section=publicatii/anuare/a_new_journal_in_comparative_politics ) pentru ca nu pare credibil ca intr-o institutie de stat , si intr-un post atat de dificil, sa faceti numai munca patriotica .

In acelasi timp mai este ceva care , intamplator probabil , nu a fost mentionat in acest CV. Mai exact sunteti si “Coordonator Relatii Publice” la “ Militia Spirituala “ (http://www.militiaspirituala.ro/despre-noi/echipa-ms.html) , deci intr-un ONG, unde a avut loc cu ceva timp in urma o originala conferinta despre…. “Coruptia in Romania ca inventie occidentala” ( sic! ) unde a conferentiat ….domnul Adrian Severin (!) , in acest caz binecunoscut specialist in negarea evidentei, care desigur va este cunoscut si dvs , cum este cunoscut de fapt nu numai romanilor ci si intregului Parlament European :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4YU5Wdd0iEg

De asemenea , si cu atat mai mult in calitate de “Coordonator Relatii Publice” la “ Militia Spirituala “, va sunt desigur cunoscute toate aceste probleme despre care se vorbeste in mod documentat aici :

http://www.militiaspirituala.ro/detalii.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=311&cHash=9b554ed3c7964d4b50f27eab05379f4b

http://inliniedreapta.net/insemnare/militia-spirituala-viitorul-e-in-miinile-voastre-voi-sinteti-elita/

Intrebarea finala este cum se impaca statutul dvs de angajat al unei institutii de stat care investigheaza crimele comunismului,etc. , cu statutul de ONG-ist al unei organizatii care , printre altele , neaga coruptia vizibila si pentru Parlamentul European , si pentru romanii din tara.

Răspunde

• Marius Stan spune:

  14/08/2013 la 16:38

  Stimate domn! Va multumesc pentru interes, dar chiar nu despre mine e articolul. Dar e ok, am inteles ce faceti 
  1. Nu mai sunt angajat al IICCMER din data de 5 martie, 2013.
  2. Severin nu a fost in viata lui la vreun eveniment al Militiei Spirituale, puneti un film montat de niste baieti in care este evident ca e vorba de 2 locatii diferite, cu invitati diferiti. Chiar nu vedeti montajul celor de la inliniedreapta, aveti nevoie de “lamuriri” de specialitate? Sper ca nu! Mi-e teama ca bateti campii cap coada. Si daca as fi fost in continuare angajat la stat (cum spuneti), sper ca mi-ati fi ingaduit totusi sa fac ce doresc cu timpul liber (inclusiv sa fiu membru al vreunui ONG). Altfel e ok, dumneavoastra cautati baricade, eu va spun ca ati gresit adresa.
  Numai bine

  Răspunde
  • Sergiu Simion spune:

    16/08/2013 la 17:22

    Imi cer scuze ca am intarziat cu raspunsul, dar ziua relaxanta de ieri nu mi-a oferit si ragazul necesar . Imi repar gresala acum .
    Articolul dvs initial ( corect de altfel ) mi-a lasat inca de la inceput o anumita impresie legata de credibilitatea mesajului dvs , si am vrut sa verific aceasta impresie. Din nefericire, raspunsul dat de dvs mi-a confirmat-o.

    Dar mai intai trebuie sa va dau dreptate. Mi-am permis sa gresesc in mod evident ca sa va ofer prilejul de a va manifesta in mod natural deoarece era cat se poate de adevarat ca Adrian Severin NU a conferentiat la Militia Spirituala ,etc., dar Militia Spirituala al carei director de comunicare sunteti ( si imediat vom vedea modul in care intelegeti sa comunicati dvs in spatiul public ) i-a preluat tezele si le-a ridicat pe cele mai inalte culmi, ceea ce este cu mult mai interesant .

    Iata ce putem auzi amandoi ( daca noi nu avem aceeasi perceptie, nici o problema, o au cititorii pe a lor , si este suficient ) in cele doua montaje pe care dvs ati vrut sa credeti ca eu nu le-as fi observat, desi chiar eu vi le-am semnalat .

    Unul dintre ele este acela in care domnul Adrian Severin conferentiaza in deplina cunostinta de cauza , despre …coruptia mondiala (sic !) :

    - Adrian Severin ( PSD ) :

    “Am aici o harta foarte interesanta : “ Perceptia coruptiei la nivel mondial in 2010” . Occidentul este “curat”, Orientul este “murdar”. Este imposibil sa fie asa ! “.

    Sincer, intr-un fel ne asteptam cu totii la un asemenea punct de punct de vedere , chiar daca acesta neaga din principiu “perceptia mondiala asupra coruptiei”, cum recunoaste chiar domnul Adrian Severin .

    Urmatorul montaj este insa acela in care doamna Ruxandra Ivan ( o cunosteti, desigur ) conferentiaza admirabil tot despre coruptie , dar asa cum o intelegem “noi”( adica , unii ) de aici, nu cum o inteleg altii dincolo :

    - Ruxandra Ivan ( Militia Spirituala ) :
    
    

    “ Coruptia este termen occidental pana la urma” ( ?!-s.n.) 

    “ Cu cat mergem mai spre est si culturile asiatice sa spunem din spatiul sovietic, ceea ce noi numim coruptie este un tip firesc de structurare a retelelor sociale ( ?!-sn.) si trebuie sa vedem daca nu cumva putem sa valorizam in mod constructiv aceasta determinanta culturala (?!-s.n.) din societatea noastra si sa nu mai incercam atat de tare sa lucram cu categorii occidentale ( sic!-n.n.) “.

    Surpriza maxima vine deci exact de la ONG-ul la care dvs sunteti director de comunicare pentru ca acesta , prin doamna Ruxandra Ivan , sustine ceva mult mai interesant . Coruptia, desi este perceputa la nivel mondial , ar fi de fapt o …inventie occidentala , pentru ca la noi aceasta este de fapt o “determinanta culturala” (?! ) cu care trebuie probabil sa ne mandrim !

    Aici, trebuie sa recunosc , exista o mare surpriza.

    Un ONG ( apolitic) care a aparut :
    
    
    

    „ … într-o zi de Mai 2002, în Piaţa Universităţii, ca o necesitate în peisajul gri al mişcărilor studenţeşti din România, în plină dictatură PSDistă, cu principalele Uniuni studenţeşti supuse din interes puterii politice sau ca rezultat al obedienţei atavice. ” (http://www.militiaspirituala.ro/despre-noi.html) ,

    
    si din care faceti parte in calitate de “director de comunicare” , sustine pur si simplu teze de acest tip , ca sa nu spunem de tip securist :
    
    

    “Coruptia este termen occidental pana la urma” ; “ceea ce noi numim coruptie este un tip firesc de structurare a retelelor sociale” .,etc.

    Ori in articolul dvs , militati chiar impotriva Securitatii si a urmasilor ei , dar in acelasi timp sunteti director de comunicare intr-un ONG ai carui membrii sustin exact teze ca cele precedente.

    Intrebarea mea a fost cum se impaca statutul dvs de (fost) angajat al unei institutii de stat care investigheaza crimele comunismului,etc. , cu statutul de ONG-ist al unei organizatii care , printre altele , neaga coruptia vizibila si pentru Parlamentul European , si pentru romanii din tara !
    Raspunsul dvs dat deja este unul antologic si ramane pentru eternitate :
    
    

    „Si daca as fi fost in continuare angajat la stat (cum spuneti), sper ca mi-ati fi ingaduit totusi sa fac ce doresc cu timpul liber (inclusiv sa fiu membru al vreunui ONG) ”.

    Bineinteles ca sunteti absolut liber sa faceti absolut tot ce doriti in timpul dvs liber , dar problema nu sunteti dvs, ci este aceea a credibilitatii mesajului dvs . Concret, cand sunteti de fapt sincer, atunci cand scrieti articole ( corecte ) impotriva confiscarii spatiului public de catre mentalitatea national-comunista , sau cand sunteti director de comunicare intr-un ONG ai carui membrii sustin teze exact de factura celor de mai sus ?!

    De ce am pus aceasta intrebare ? Pentru ca am citit acest gen de discursuri si acum mai mult de doua decenii cand tineri la fel de entuziasti si cam de varsta dvs de acum , scriau cam in aceeasi maniera impotriva reprezentatilor fostului sistem ( arhivele ziarelor exista si sunt publice ) . Ca sa va convingeti , cititi ce scriau si faceau atunci si unde se aflau, si comparati cu ce scriu , cu ce fac si locul unde se afla acum ! Si nu veti regreta …

    Ca sa fie si mai limpede, problema credibilitatii mesajului ( sau ca sa simplificam , acordul intre vorbe si fapte ) este foarte importanta atat pentru persoane, cat si pentru organizatii pentru ca nu este suficient numai ca mesajul sa fie corect .

    Sa luam un singur exemplu . Teoretic , nici un cetatean roman si european nu poate avea absolut nimic impotriva unei „Asociatii pentru Implementarea Democratiei” ( AID). Dar daca afla de fapt si cum se face aceasta „implementare”, si de catre cine (http://www.evz.ro/detalii/stiri/cum-sa-faci-primul-milion-cu-internele-884455.html) incepe sa aiba simtul umorului, simtul ridicolului si simtul enervarii civice ( daca il are, evident ).

    Pe de alta parte , si dupa cum m-am asteptat , nu ati ratat sub nici o forma prilejul oferit de ridicarea mingii la fileu prin gresala mea intentionata si amintita mai sus , asa ca v-ati manifestat exact asa cum sunteti. Rezultatul este acela ca ne oferiti din proprie initiativa un profil personal foarte interesant care arata un stil de abordare a discursului public complet necunoscut europenilor democrati de acum ( e drept, acesta era invatat odata pe la Stefan Gheorghiu si Baneasa pentru ca au existat pe acolo cursuri speciale in care se invata atacul la persoana,etc.) :
    
    

    1 ) “ Dar e ok, am inteles ce faceti ” 

    ( e clar ca nu doriti sa spuneti si cititorilor ce credeti ca ati inteles numai dvs , ceea ce inseamna probabil ca stiti deja si ce urmeaza sa spun ( foarte interesant ) , dar totusi nu trebuie sa-i privam pe cititorii care nu pot citi in stele ca dvs , de ceea ce trebuie spus in acest context ) 

    2) “ Chiar nu vedeti montajul celor de la inliniedreapta, aveti nevoie de “lamuriri” de specialitate?Sper ca nu! Mi-e teama ca bateti campii cap coada. dumneavoastra cautati baricade, eu va spun ca ati gresit adresa “ 

    ( in mod evident va face o deosebita placere sa spuneti cam ce va trece prin cap la adresa celorlalti, si fara sa va demonstrati afirmatiile , deoarece credeti ca aveti acest drept si considerati ca politetea este un accesoriu complet inutil , nu ? )

    
    Domnule autor , (fost) cercetator si actual director de comunicare ( ce frumos suna ! ) la o militie ce se doreste spirituala , cred ca stiti foarte bine ca fiecare iesire a unei persoane publice in mass-media inseamna un examen dat de fiecare data de catre persoana in cauza ( in acest caz, dvs ) pentru ca prestigiul si credibilitatea in spatiul public nu se construiesc numai pe baza mesajului si a principiului autoritatii sau pe simple afirmatii ( acestea pot fi demagogice !), ci pe demonstratii si pe fapte care le sustin in timp ( respectul se castiga extrem de greu si se poate pierde extrem de repede si de usor… ) .

    Daca dvs intelegeti sa comunicati in spatiul public ( care nu este proprietatea exclusiva a nimanui , deci nici a dvs) in aceasta maniera atat de agresiva, nu prea demonstrati de loc ca sunteti adeptul unei culturi democratice si europene care presupune politete si respect fata de celalalt , dimpotriva. Mai degraba pareti adeptul unei culturi a agresivitatii , a atribuirii sau chiar a invectivei , impotriva celor care au o alta opinie decat a dvs , sau chiar pun o simpla intrebare .

    Totusi, chiar daca unii mai au inca reflexul automat de a duce mana la pistol chiar daca oficial nu mai au dreptul sa-l poarte, aici nu suntem nici la penitenciar, nici la cazarma , suntem ( inca) pe o platforma publica si intr-un spatiu public romanesc si implicit european unde se intra cu respect pentru interlocutori . Daca aveti cumva o alta opinie despre regulile spatiului public de la noi , aceasta este numai  problema dvs.
    
    
    

Sursa : http://www.contributors.ro/editorial/srtv-sau-serviciul-roman-de-transmisiuni-video/

Televiziunea si Securitatea ( 1)

Comentariile de mai jos au fost postate la un articol aparut recent pe Contributors.ro :

Marius Stan - SRTV sau “Serviciul Român de Transmisiuni Video”

Rasvan Lalu spune:

14/08/2013 la 13:23

Trebuie salutat acest articol, care atrage atenţia asupra ofensivei propagandistice pe care “vechea” Securitate o întreprinde, acum şi prin intermediul Televiziunii naţionale.
Din păcate, sunt prea puţine luări de poziţie în spaţiul public care să avertizeze asupra propagandei pro-Securitate la care asistăm: în afară de Tismăneanu, dotat cu un simţ special pentru aşa ceva, intelighenţii româneşti nu prea par a se sinchisi, deşi ar cam trebui, pentru că această ofensivă este mult mai gravă decât pare, prin intenţiile pe care le trădează şi eventualele consecinţe în plan public şi statal.
Voi reveni, probabil cu o postare, pe aceasta tema importanta.

Răspunde

• Vladimir Tismaneanu spune:

  14/08/2013 la 15:50

  De acord cu scrii, Rasvan. Are loc, o spun cu deplina responsabilitate profesionala, cea mai intensa ofensiva de restuarare simbolica a ideologiei national-staliniste de la Patrulaterul Rosu incoace. Impostura se infrateste cu oportunismul cras si cu mitologiile revizioniste. Se organizeaza campanii in numele adevarului istoric, dar e vorba, mi-e teama, de interese meschin-electorale. Istoria recenta este politizata de o maniera obscena de catre “Antene”. Pentru cei interesati:

  http://tismaneanu.wordpress.com/2013/08/13/cum-a-inceput-ascensiunea-lui-visinescu-dincolo-de-psihoza-si-tabloidizare/#respond

  Răspunde
  • Sergiu Simion spune:

    14/08/2013 la 17:47

    ” .. cea mai intensa ofensiva de restaurare simbolica a ideologiei national-staliniste de la Patrulaterul Rosu incoace. Impostura se infrateste cu oportunismul cras si cu mitologiile revizioniste.”

    Cred ca este mult mai rau decat atat. Este vorba nu atat de vechea ideologie national-stalinista, cat de relativ noua mentalitate securista care este mult mai elaborata si mult mai toxica decat precedenta.

    Răspunde
• Sergiu Simion spune:

  14/08/2013 la 17:43

  ” Din păcate, sunt prea puţine luări de poziţie în spaţiul public care să avertizeze asupra propagandei pro-Securitate la care asistăm…”

  Desigur, problema este daca vrem sa le si vedem pe cele care exista deja.

  Confiscarea domeniului psihologic ( domeniului sociologic inca este un subiect tabu , si un exemplu probabil ne puteti da chiar si dvs daca doriti ) de catre structurile militare, de informatii si chiar ale vechii Securitati am semnalat-o in psihologie inca din anul 2005 la Conferinta de la Pitesti dedicata ” Experimentului Pitesti” ( text integral –http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/istoria%20conspirativa%20de%20SS.htm) .

  Mai aproape de noi am semnalat confiscarea domeniului politic de catre structurile de informatii , respectiv celebrul articol al domnului Ion Duvac – “Cultura de intelligence a decvidentilor politici” (http://sergiusimion.blogspot.ro/2009/06/democratie-psihologica-prin.html ).

  Răspunde

De la " justitia strazii " la statul de drept

Comentariul de mai jos a fost postat la un  articol aparut pe Contributors.ro :

Ciprian Ciucu - Monstrul are dreptul la aparare 

Sergiu Simion spune:

Comentariul tău e în așteptare. 

10/08/2013 la 7:49

Articolul dvs porneste in mod paradoxal de la drepturile unui tortionar , dar pledeaza de fapt pentru o normalitate politica, sociala si morala si intr-o societate civilizata :

” În democraţie totul trebuie se se întâmple prin acţiunile şi instrumentele statului de drept dacă vrem să ne numim Stat de Drept. Şi în democraţiile liberale chiar şi criminalii sunt recunoscuţi ca oameni şi li se aplică drepturile omului, iar dreptul la apărare este un drept al omului. Da, dreptul la apărare, dreptul la justiţie dreaptă şi orabă. Este vorba despre exact dreptul pe care ei torţionarii (şi sistemle ale căror instrumete zeloase erau) îl refuzau victimelor lor. Le refuzau victimelor dreptul de a fi oameni şi îi tratau ca pe neoameni. De aceea erau ei monştrii şi ei erau aproape neoameni, pentru că îşi tratau semenii, pe motive politice sau fară motive, inuman. ”

Pe de alta parte, sinceritatea relatarii dvs care arata cat de puternice sunt emotiile, normale pana la un punct, implicate in aceste cazuri :

” Spiritele se încing şi un coleg de platou propune ca lumea să protesteze sub balconul lui Vişinescu, să-i lipească poze pe scara blocului cu victimile torţinarului, să îl urmărească şi să întrebe simplu: de ce? De ce? De ce?CTP-ul exultă la idee, o suţine cu toată fiinţa sa, e gata să organizeze primele manifestaţii, să ceară lumii să vina să-l tragă pe Vişinescu la răspundere. Până şi mie îmi surâde ideea şi aş vrea să-l văd pe presupusul/certul nenorocit întrebat, agasat, înjurat, scuipat. ”

Fara nici un dubiu , o incitare la „judecata publica”de acest gen este in realitate o incitare directa sau indirecta la ura, executie publica si linsaj, incompatibile cu democratia si statul de drept.
Excesul de zel in acest caz si „justitiarii populari” care incita la actiunea strazii deoarece confunda in mod intentionat dreptul la cuvant cu dreptul la violenta , pot ascunde de fapt un complex de vinovatie, fiind un fel de spalare simbolica a pacatelor anterioare.
Daca ne aducem aminte , exaltarea urii si linsajul public sunt exact metodele de tip securist aplicate in iunie1990, cand unii ziaristi atat de vocali si democrati dar care si in prezent fac apologia urii , refuzau sa vada ce se intampla atunci in Bucuresti si in mod ipocrit cereau “liniste” in ziarul ” Adevarul”, exact cand oamenii erau vanati , batuti si omorati pe strazi cu batele si rangile minerilor,etc.

Problema este ca oricat a intarziat sa apara democratia in Romania, pentru arhitectii crimei si terorii care au fost piesele fundamantale in vechiul sistem , nu mai exista demult  „fisa postului”, si ca atare nici o baza legala sau morala care sa explice privilegiile pe care le au si imunitatea inexplicabila de care se bucura inca, dar aceasta situatie nu mai poate dura la infinit.

http://www.contributors.ro/fara-categorie/monstrul-are-dreptul-la-aparare/#comment-147045

Despre Securitate , informatori , si intelectuali

Un dialog interesant despre ofiterii de Securitate, informatori si intelectuali poate fi gasit pe Contributors.ro : 



Dumitru Lacatusu - Tortionarii mor in somn : colonelul Iosif Bistran 

Vladimir Tismaneanu spune:

08/08/2013 la 16:20

Niciodata nu este prea tarziu pentru infaptuirea dreptatii. Inteleg ca aparitia unor informatii despre delatori poate adeseori produce senzatie si genereaza justificate reactii de revolta morala, dar nu trebuie uitat ca informatorii erau instrumentele ofiterilor securisti. Nu avem dreptul sa tacem in legatura cu aceste infamii petrecute cu decenii in urma, dar care nu pot fi si nu trebuie socotite drept “pagini inchise”. Tacerea este o forma de culpabil consimtamant.

http://www.contributors.ro/societatelife/calaii-sunt-printre-noi/

Am scris randurile de mai sus in aprilie 2011. Nici eu, nici dl Lacatusu, nici Mihai Burcea, nci Marius Stan, ca sa dau cateva nume, n-am asteptat pana azi ca sa scriem despre acesti criminali. Ceream atunci intensificarea actiunilor de trimitere in justitie a cazurilor unor calai notorii. IICCMER, in perioada cat am condus Consiliul Stiintific, a actualizat cererea de deschidre a actiuni judiciare impotriva lui Gheorghe Enoiu, vinovat de crime impotriva umanitatii. In martie 2012, deci tot in acea perioada, IICCMER a colaborat cu doamna Monica Macovei pentru proiectul de lege porivind imprescriptibilitatea crimelor impotriva umanitatii, baza uno asemenea actiuni legale, respinse in trecut de Parchetul Militar.

A fost actualizata biografia lui Bistran (meritul este al lui Dumitru Lacatusu). Eu insumi am scris cat se poate de clar, aici si pe site-ul IICCMER ca Bistran trebuiej udecat. S-a scris despre Gavrila si Eva Birtas, despe Tudor Sepeanu etc Este bine sa se stie aceste lucruri, mai ales ca sunt unii care afirma ca actiunile de acest gen au inceput de cand Victor Ponta, Crin Antonescu si Relu Fenechiu si-au instalat oamenii in fruntea IICCMER. Este o minciuna. Iosif Bistran a murit acum doua luni. Nimeni nu l-a deranjat. Daca istoricul Dumitru Lacatusu n-ar fi cercetat subiectul cu admirabila pasiune pentru adevar, nu s-ar fi stiut nimic despre decesul acestui monstru. Bistran a murit in somn. Nu a avut remuscari, nu s-a cait. Cati vor mai fi ca el, senini si liberi, bunicuti simpatici, vecini agreabili, incasandu-i pensiile si hohotind de ras la adresa victimelor de odinioara…

Răspunde

• Sergiu Simion spune:

  08/08/2013 la 18:09

  ” Niciodata nu este prea tarziu pentru infaptuirea dreptatii. Inteleg ca aparitia unor informatii despre delatori poate adeseori produce senzatie si genereaza justificate reactii de revolta morala, dar nu trebuie uitat ca informatorii erau instrumentele ofiterilor securisti. …
  http://www.contributors.ro/societatelife/calaii-sunt-printre-noi/Am scris randurile de mai sus in aprilie 2011.”

  Domnule Tismaneanu,

  Suntem in 2013 si au trecut mai mult de doua decenii de la Revolutie in care ( teoretic !) se putea scrie orice si despre oricine dar ( practic !) nu inseamna ca era si posibil acest lucru. Daca arhivele sunt si acum in custodia Ministerul de Interne ( sic! ) domnul Lacatusu , cu tot entuziasmul si bunavointa din lume, nu putea sa scrie nimic daca nu avea acces la acele documente si nu avea aprobare sa le consulte. Dovada ? O ofera chiar domnul Lacatusu intr-un dosar aflat in lucru :

  ” Informaţiile despre biografia lui Alexandru Vişinescu sunt în cele mai multe cazuri de sorginte memorialistică, nedescoperindu-se până în prezent un dosar de cadre , profesional sau de partid al cărui titular să fie( n.n.-sic ! ) . În mod sigur, acestea există, dar ele nu sunt încă accesibile cercetătorilor şi celor interesaţi de studierea lor. ”

  Atunci cand si acesta va fi chemat la dreapta judecata dincolo, domnul Lacatusu va primi in mod cert dosarul lui din lumea aceasta , respectiv din aceasta societate. Dar pana atunci, in nici un caz.

  Daca nu am dreptate , ofer o cafea virtuala sau o bere reala domnului cercetator care poate face acum un profil identic domnului ( in puscarie nu exista alt apelativ !) Visinescu cat mai este in viata. Iar daca nu am, mai ofer inca una din fiecare !

  Ca sa dam la o parte emotiile, sensibilitatile sau orgoliile, nu este vorba nici pe departe de cercetatori,autori , cititori sau comentatori, ci de un sistem inca diabolic.
  Mai exact, un sistem politic, social, juridic, etc. care nu este capabil ( ?!- sa fim seriosi ! ) sa-si pedepseasca criminalii si tortionarii dupa doua decenii de democratie , este un sistem complice la crima si tortura la fel ca toti cei implicati direct sau indirect in aceasta actiune incalificabila. Punct.

  Dupa doua decenii de ceata si fum , poate este cazul sa ne lamurim ca asa cum ce naste din pisica soareci mananca, tot asa si din politica strutului cu capul in nisip , nu pot decola decat tot struti si cu capul tot in nisip .

  Pe de alta parte , a fost o tactica teribila ca timp de doua decenii sa fie vanati si umiliti numai informatorii ( eventual cat mai intelectuali si mai titrati , ca sa fie pe post de exemplu negativ in viata publica ! ) ca sa fie pusi mereu in umbra adevaratii criminali , adica ofiterii de Securitate care chiar daca au torturat sau ucis, au facut-o dar …prin fisa postului ( sic!) .

  Aici cred ca luciditatea , echilibrul si normalitatea unui strain care ne-a cunoscut foarte bine si inainte , si dupa 1990, pune punctul pe i :
  
  

  ” Da, eu nu sînt de acord cu spusele doamnei Herta Müller că toţi care au avut angajament cu Securitatea sînt la fel de răi ca şi securiştii. Nu este aşa. Sînt foarte mulţi care au avut angajamente cu Securitatea pentru că au fost şantajaţi, nu au avut de ales. Dacă refuzau, poate că îşi pierdeau slujba sau erau transferaţi sau copiii lor nu mai puteau merge la facultate. Să nu uităm că, în România posttotalitară, securiştii nu au fost băgaţi la închisoare, au intrat în politică, în afaceri, sînt bine mersi, aceia erau oameni răi şi totuşi, uneori sînt blamaţi mai mult cei care au semnat un angajament, prin care dădeau nişte note de formă. Într-adevăr, au existat oameni care au refuzat să colaboreze sub orice formă. Toată admiraţia mea. Dar asta nu înseamnă că e o reţetă pentru oricine. Eu nu pot să condamn pe nimeni, nu sînt eu în măsură să spun ce să facă cei care au copii, părinţi în România.”

  http://www.observatorcultural.ro/Democratie-nu-inseamna-doar-sa-mergi-la-urna-o-data-la-patru-ani*articleID_28768-articles_details.html
  
  
  

• Peter Manu spune:

  08/08/2013 la 19:15

  “Pe de alta parte , a fost o tactica teribila ca timp de doua decenii sa fie vanati si umiliti numai informatorii ( eventual cat mai intelectuali si mai titrati , ca sa fie pe post de exemplu negativ in viata publica ! ) ca sa fie pusi mereu in umbra adevaratii criminali”.

  Va inselati. Demascarea informatorilor este la fel, sau poate chiar mai importanta, decat cea a ofiterilor de securitate. Pentru ca intelectualii despre care vorbiti sunt repere intr-o tara care a devenit corupta moral din cauza delatiunilor, nu din cauza torturii.

  Ce e cutremurator la delatori ca Paleologu, Caraion, Marino, Antohi, Breban, L. M. Popescu, la anticomunistii de azi care au fost secretari de organizatie de baza, la cei care au intrat in partid pentru a isi avansa cariera, nu este numai lipsa de demiitate, ci seninatatea care le-a permis sa spuna ca “asa erau vremurile”.

  Răspunde

  • Sergiu Simion spune:

    08/08/2013 la 20:25

    // “Pe de alta parte , a fost o tactica teribila ca timp de doua decenii sa fie vanati si umiliti numai informatorii ( eventual cat mai intelectuali si mai titrati , ca sa fie pe post de exemplu negativ in viata publica ! ) ca sa fie pusi mereu in umbra adevaratii criminali”.

    Va inselati. Demascarea informatorilor este la fel, sau poate chiar mai importanta, decat cea a ofiterilor de securitate. Pentru ca intelectualii despre care vorbiti sunt repere intr-o tara care a devenit corupta moral din cauza delatiunilor, nu din cauza torturii.

    Ce e cutremurator la delatori ca Paleologu, Caraion, Marino, Antohi, Breban, L. M. Popescu, la anticomunistii de azi care au fost secretari de organizatie de baza, la cei care au intrat in partid pentru a isi avansa cariera, nu este numai lipsa de demiitate, ci seninatatea care le-a permis sa spuna ca “asa erau vremurile”.//

    Nu , va inselati dvs .

    A pune pe acelasi plan un ofiter de Securitate ca acest “domn” ( = comandant de inchisoare ) Visinescu de exemplu care a beneficiat si beneficiaza inca de impunitate si omnipotenta politica, psihologica, financiara ( = definitia prin excelenta a unui tortionar !!! ) , care isi permite si in 2013 si la varsta pe care o are sa injure in direct si vrea sa loveasca ziaristii ( daca cineva va injura si voia sa va loveasca in direct pe dvs acolo unde sunteti , scapa nepedepsit, nu ??!!) , si care a intrat de buna voie , din exces de zel , si in deplina cunostinta de cauza , intr-o institutie criminala , cu un informator ( intelectual sau nu ) obligat prin santaj ( cei mai multi ! ) sa-si tradeze semenii, inseamna sa pedepsiti unealta si sa inchideti ochii in fata criminalului, deci sa fiti de partea lui. Problema dvs.

    Inca ceva . Despre Bistran si Visinescu se stie cam ce au facut, chiar daca justitia noastra, in acest caz nefiind legata la ochi , vede numai ce are chef sa vada. Pe de alta parte, despre “Paleologu, Caraion, Marino, Antohi, Breban” , cum ii bagati dvs pe toti la gramada , se stie ( mai exact se presupune ) ca au fost informatori, dar nimeni, cu exceptia dvs , nu i-a comparat pe ei cu acesti tortionari despre care se stie ca au torturat ( poate chiar au ucis ) oameni . Se pare ca va atrag mai mult criminalii onesti ( = neinformatori ) , decat intelectualii ticalosi ( =informatori ) . Perfect, e dreptul dvs democratic.

    In ceea ce ma priveste acord un credit in alb unui olandez onest si cu suflet de roman ca Jan Willem BOS, si opiniilor lui (http://www.observatorcultural.ro/Democratie-nu-inseamna-doar-sa-mergi-la-urna-o-data-la-patru-ani*articleID_28768-articles_details.html ) care stie si a inteles ce a fost aici , nu dvs sau opiniilor dvs.

    Bineinteles, aveti tot dreptul sa va mentineti opiniile acolo unde sunteti , si noi sa nu credem in ele aici unde ne aflam.

    
    

    
    

Strategii de control versus strategii de generare a haosului social

In urma unui dialog de pe Contributors.ro , am ajuns  accidental pe un site care mi-a trezit atentia. Este vorba de o reprezentare intuitiva (  vizuala)  , a interdependentelor care caracterizeaza nu numai economia mondiala,  ci  orice  economie nationala.
Privind desenul de mai jos, oricine cred ca poate intelege imensitatea efortului  depus la nivel global pentru controlul haosului social si economic care are consecinte atat de negative la nivelul tarilor afectate .
Cum dupa mai mult de doua decenii,  la noi se mentine inca acest haos politic si social generalizat in care nu mai stie stanga ce face dreapta si invers, singura explicatie rationala este ca acest haos  este ori mentinut in mod expres , ori generat in mod constient.
Dupa inca doua decenii de acum inainte vom afla in mod cert si raspunsul la aceasta intrebare captivanta .
Pana atunci , privind ilustratia de mai jos,  putem estima fiecare dintre noi si  in mod intuitiv cam cum ar putea arata acest model daca ar fi generat si aplicat in cazul particular al  societatii noastre .




Climate Diplomacy
DiploFoundation Climate Change

"At the time of the Copenhagen Climate Summit in 2009 we were thinking about ways to illustrate the complexity of climate change. We tried to include the negotiation context, but also pay tribute to the social, economic, scientific, biological and human dimension of it( s.n.). All together we thought of the climate architecture as a building under construction. Each of the factors that have to be taken into account when wanting to understand climate change being one of the floors of the building and the negotiations providing the construction elements and the skeleton of the building that comes into existence."

http://climate.diplomacy.edu/page/climate-change-building

http://climate.diplomacy.edu/page/climate-change-building

Romania, prizoniera a trecutului sau a prezentului ?

Comentariul de mai jos a fost facut la un articol publicat pe Contributors.ro :



Tom Gallagher - Romania inca prizoniera a trecutului sau colonial 

Sergiu Simion spune:

Comentariul tău e în așteptare. 

06/08/2013 la 13:52

Romania, prizoniera a trecutului sau a prezentului ?

Articol remarcabil prin viziune, claritate, detasare si obiectivitate. Pe de alta parte, accentul pus pe statul de tip colonial :

” Ca şi în timpul epocii suzeranităţii turce, statul este văzut astăzi de cetăţenii săi ca fiind alienat şi îndepărtat. Puterea pe care o exercită este arbitrară şi discriminatorie. Dar cei mai mulţi români încă mai au o atitudine de dependenţă faţă de stat. Le este greu să îşi imagineze o alternativă.”

este in detrimentul analizei statului de tip post-comunist care este cu totul altceva decat statul cunoscut de un occidental , desi chiar autorul recunoaste ca numai unele parti ale statului nostru sunt cu adevarat functionale. In esenta, nu perceptia romanilor asupra statului este una deficitara , ci statul nu isi joaca rolul de arbitru social in mod onest , obiectiv si impartial. Mai mult decat atat, inca se mentin unele setari din sistemul politic anterior care aduc cetatenii sai in situatii de imposibilitate politica, economica , sociala, etc.

In privinta maturitatii electoratului, lucrurile sunt si mai complicate. Este foarte adevarat ca romanii sunt inca „prizonierii”consensului , dar oricat ar parea de paradoxal , psihoza in masa nu a fost de fapt numai opera Antenei 3 respectiv a trustului Grivco ( desi ele au pus acum bomboana pe coliva ) ci a intregii mass-media de la noi care , unita in cuget si simtiri, a luptat din greu peste doua decenii ca sa injecteze romanilor ochelari de cal si o falsa realitate dupa principiul :

„Jos normalitatea ! Sus agresivitatea, manipularea , vulgaritatea, scandalul si obscenitatea!”

Dovada cea mai buna o constituie recenta trezire din somnul ratiunii a Consiliului National al Audiovizualului care constata abia acum ca minorii din Romania de exemplu , nu sunt ocrotiti in propria lor tara nici la doua decenii de la Revolutie (http://www.revista22.ro/cna-noi-reglementari-n-codul-audiovizual-pentru-protejarea-minorilor-23961.html ) .

Din acest motiv „ cinismul, vulgaritatea şi înşelăciunea sistematică sunt trăsăturile esenţiale ale spectacolului ieftin de care au ajuns să se bucure votanţii” , dar acest spectacol este de fapt o regula de sistem si nu o comanda sociala pe care au dat-o cetatenii. Pentru ca atunci cand chiar guvernul genereaza criza prin „ desemnarea celor mai nepotriviţi oameni la conducerea unor organisme precum ICR sau prin încurajarea celor mai obscure tipuri de afaceri care să profite de pe urma recentei runde de privatizare” , sau prin numirea unor ministri cu dosare penale , inseamna ca desi invoca apartenenta la Uniunea Europeana, in mod ocult Romania inca trage cu ochiul la Directivele NKVD pentru tarile din Est ( Cristopher Andrew & Oleg Gordievski – KGB. Istoria secretaa a operatiunilor sale externe de la Lenin la Gorbaciov , Editura ALL, Bucuresti, 1994, p.487-492) .

In aceste conditii , generalizarea de tipul :

„ Mult prea mulţi români au dobândit un gust pentru imoralitate nu doar în domeniul politicii, dar şi în numeroase alte aspecte ale vieţii publice.”

nu reprezinta atat „un gust ”, cat un raspuns reflex si o cedare la o comanda si la o presiune sociala imensa.

De la santajul politic al votantilor, la santajul economic al contribuabililor si pana la santajul psihologic al telespectatorului , toate comenzile date din centre de comanda aparent diferite dar care incurajeaza exact imoralitatea si inselaciunea , se sparg exact in capul cetateanului ordinar ( supus ordinelor-n.n) care nu mai stie nici cu cine voteaza , nici cine il santajeaza , nici cine ii pune ochelarii de cal prin care este impins mereu sa vada lumea in care traieste .

Pe de alta parte„ tipurile de comentatori care încurajează resemnarea şi cinismul, în timp ce îşi promovează propriile interese….desi încă se mai pretind a fi oameni liberali rezonabili” in Bulgaria nu prea mai au loc sa respire , dar in Romania au parazitat aproape intreg spatiul mediatic . Ei sunt de fapt principalii artizani ai prabusirii moralului societatii romanesti si ai depresiei instaurate initial prin selectia sociala negativa , iar in final prin torpilarea sistemului de valori care a aruncat in aer normalitatea sociala.

Intelegem atunci de ce „…mare parte a societăţii continuă să afişeze o toleranţă obosită faţă de proasta guvernare a elitei” si de ce „Milioane de români aşteaptă cu nerăbdare viitoarele boacăne grosolane comise de conducătorii lor, aparent nepăsători în faţa distrugerii propriului viitor şi al copiilor lor, pe parcursul procesului. ”

Aceasta atitudine de resemnare si aparent depresiva de tipul „ Sa se aleaga praful !” nu este in realitate decat ura acumulata si poate furniza mari surprize daca energia civica acumulata ar avea si un alt spatiu de manifestare decat cel politic compromis prin politicieni traseisti , dar si prin partide traseiste (http://www.contributors.ro/editorial/traseismul-partidelor-miscarea-prin-care-partidele-o-iau-razna/ ) .

Cum politicienii stiu foarte bine acest lucru , si ca nu cumva romanii sa se trezeasca din somnul lor social, politicienii nu au alta sansa decat sa-i mentina pe romani in aceeasi stare de stand-by si in aceeasi cusca sociala de pana acum si pot face acest lucru doar daca fac in continuare exact ceea ce au facut ,si nu altfel.

Ca sa rezumam, dupa 20 de ani de ciorba politica romanii vor sufla probabil si in iaurt , conceptul binelui comun este absolut strain clasei politice romanesti , societatea civila nu reuseste sa se faca auzita si nici sa se impuna cu adevarat , cetatenii nici acum nu stiu cu cine sa voteze , nu inteleg in ce directie merge tara, nu se simt reprezentati de nimeni , deci jocurile sunt in continuare facute si marasmul social va continua. Sau nu ?!

Tezele din iulie ale generalului Ioan Talpes

Intr-un interviu recent publicat in ziarul Adevarul, generalul Ioan Talpes, fost sef SIE,  face cateva afirmatii foarte interesante despre defectarea generalului Ion Mihai Pacepa si despre Romania . In esenta tezele domnului Talpes sunt urmatoarele  :

„ Pacepa e în continuare în război cu România.” 

„ Comunismul nu s-a prăbuşit din cauza lui Ceauşescu, ci ca urmare a înţelegerii dintre marile puteri.”  

http://adevarul.ro/news/eveniment/fostul-sef-sie-ioan-talpespacepa-e-continuare-razboi-romania-1_51f93da4c7b855ff569082d9/index.html

In traducere libera , lupta  impotriva Securitatii echivaleaza cu lupta impotriva Romaniei  ( de fapt, Securitatea a dorit dintotdeauna sa se identice cu interesele Romaniei , deci securistii ar trebui identificati cu patriotii ei )  iar romanii care acuza Securitatea trebuiau si trebuie identificati drept tradatorii Romaniei . Pe de alta parte, daca nu ar fi existat intelegerea intre marile puteri, comunismul nu s-ar fi prabusit , deci ar mai fi durat mult si bine probabil pentru ca  populatia nu voia de fapt sa scape de el.

Dincolo de aceste asertiuni care se refera la trecutul istoric,  domnul Talpes a avut actiuni  foarte interesante care se refera la prezentul istoric , dar care au scandalizat opinia publica si de la noi , si de la altii :

„ In calitatea sa, la vremea aceea, de sef al Serviciului de Informatii Externe, Talpes a pus la dispozitia fundatiei americanului Kurt Treptow, condamnat ulterior pentru acte de pedofilie, un imobil apartinand SIE. Actele cu pricina aveau loc chiar in apartamentul Serviciului de informatii.’ 

http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1228776-averea-ioan-talpes-bibliotecarul-miliardar.htm

"In sediul Fundatiei platite de SIE, la Iasi, Kurt Treptow filma scene porno cu minori impreuna cu secretara sa, Tatiana Popovici ( foto: dosarul Tribunal Iasi). Cazul nu a fost devoalat de la Bucuresti, ci din SUA, imediat dupa 11 septembrie. Ghinion. De aceea, Treptow a fost condamnat la inchisoare. Dar a scapat dupa scurt timp fiindca a scris o lucrare despre Vlad Tepes. Halucinant, dar adevarat…"

http://www.badin.ro/2012/10/18/exclusiv-demantelarea-unei-retele-a-securitatii-activa-si-azi-episodul-1/

„ Ioan Talpes, consilierul presedintelui Iliescu pe probleme de siguranta nationala, a iesit simbata la rampa cu o pledoarie ce poate fi lesne interpretata drept o veritabila actiune in apararea istoricului american stabilit la Iasi, Kurt Treptow, suspectat de pedofilie si banuit de legaturi cu serviciile secrete. ” 

http://www.evz.ro/detalii/stiri/consilierul-ioan-talpes-catre-presa-protejati-l-pe-treptow-520811.html

„An American historian jailed in Romania for paedophile offences has been released more than two years early because he wrote a book about Dracula.”

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6401647.stm

De unde rezulta ca in conceptia originala  a domnului Talpes,  romanii care acuza Securitatea pentru ceea ce a facut romanilor , devin automat tradatori deoarece ar fi tradat Romania. Prin contrast , romanii  care au protejat  intr-un fel sau altul  imaginea unor pedofili straini ( pe motive de confidentialitate , si in special daca sunt istorici ) care au actionat in Romania,  ar trebui probabil sa fie considerati patrioti .