Elita discreta a României


ELITA DISCRETA A ROMÂNIEI

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Dr. Peter Gross , Steven van Groningen, Leslie Hawke, Jean Lauxerois, Peter Damian Hurley

Monday, October 31, 2016

Sociologia metaforei si fascinatia paralogismului social



 Zilele acestea a debutat o adevarata  ora astrala a conferintelor publice despre incompetenta . Profesorul universitar doctor Vintila Mihailescu ,  director al Departamentului de Sociologie din cadrul Scolii Nationale de Studii Politice si Administrative (SNSPA) a avut o revelatie si ne da asigurari in „Contributors.ro”( http://www.contributors.ro/editorial/corup%C8%9Bie-sau-incompeten%C8%9Ba/
)   ca” adevarata luptă politică nu este deci cu „sistemul corupt”, ci cu sistemul incompetent.”
Revelatia a pornit de la opinia unui ziarist sportiv si fost angajat al trustului Intact care a sugerat o „ipoteza curajoasa” in sistemul justitiar ( nu juridic ) actual :

„ Zilele trecute, pornind de la cel mai recent rechizitoriu în dosarul Colectiv, Cătălin Tolontan sugera însă pe un post de radio că nu corupția, ci incompetența s-a aflat, timp de ani de zile, la originea tragediei; incompetența și indolența. Pornind de aici și dincolo de cazul în sine, acesta a sugerat o ipoteză curajoasă în contextul justițiar actual: și dacă incompetența, și nu corupția se află la originea majorității problemelor noastre recurente? Mă bîntuie (s.n.) de mult aceeași impresie, așa că subscriu și încerc să argumentez.”


Cu totul intamplator desigur , in aceasta lume bantuita exact aceeasi teza este sutinuta in „Adevarul ” de catre criticul literar Nicolae Manolescu (http://adevarul.ro/news/societate/la-originea-raului-incompetenta-1_5813325f5ab6550cb8fd8d6f/index.html).

Pentru criticul Nicolae Manolescu incompenta este  (doar) rodul unei instructii sociale precare si al unei „culturi diluate” si este difuza si generalizata  :

 „În tot ce se întâmplă în viaţa noastră politică şi profesională de câtva timp este rodul incompetenţei, care, la rândul ei, este rodul unei instrucţii şcolare precare. Unde sunt semidocţii de altădată? Trăim într-o lume de sfertodocţi. Iar cultura, spre deosebire de bactericide, se poate dilua, vai, la infinit.”)
Nicolae Manolescu (adev.ro/ofr8by ) .

Pe de alta parte , in viziunea profesorului Vintila Mihailescu incompetenta a aparut dupa Revolutia din 1989, iar aceasta este  vazuta ca o aplicare ad literam a principiului biblic „cei din urma vor fi cei dintai”, dar fara o identificare certa a „legitimilor” si respectiv marginalizatilor ( „ilegitimilor”) :

„ Revoluție sau nu, 1990 a însemnat nu doar o răsturnare esențială de regim, ci și una de valori, de practici și statute sociale. A urmat, inevitabil, o criză de legitimitate: „legitimii” de ieri au devenit, în principiu, indezirabili, iar marginalizații vechiului regim s-au considerat legitimați de revenirea la democrație.”

Rezultatul a fost o „coalitie a piticilor” ( nu conteaza identitatea lor sociala, metaforele au intotdeauna ceva magic ) :

„Ce a rămas? Piticii, incompetenți vicleni, dar frustrați în forul lor intim de lipsa unei legitimități reale: sînt acea categorie perenă de „îmbogățiți de război”, care apare după orice revoluție. Strigătul de luptă, tăcut, dar eficace, al acestei coaliții a piticilor a fost : Incompetenți din toată țara, uniți-vă! Vorba colegului meu, Alfred Bulai, s-a trecut la legitimarea reciprocă a incompetenței…”

In aceasta viziune metaforica, „piticii” profesorului Mihailescu , cu coalitia lor cu tot, joaca exact rolul bubulilor lui Pavel Coruţ deoarece estompeaza identitatea actorilor politici si sociali. Consecinta este una foarte interesanta. In spatiul nostru social au aparut acum „piticii” care , ca altadata teroristii lui Iliescu, trag din toate pozitiile , dar se eludeaza astfel orice identificare certa a lor :  

„Dacă îi lăsăm deoparte, pe moment, pe  „securiști” și „activiști”, despre care s-a scris și s-a vorbit suficient (s.n.) , muncitorii și tehnocrația comunistă ( s.n.- alt termen vag ) au fost cea mai importantă și masivă categorie socială care, considerată „privilegiată” de vechiului regim, a devenit în consecință blamată moral și marginalizată social în noul regim.”

In principiu, in aceasta viziune foarte interesanta a la Vasile Ernu : "...Și să vă ferească Dumnezeu de furia omului flămând…..(https://www.facebook.com/vasile.ernu/posts/10154227034329825 ) , nu este clar daca a fost sau nu revolutie, nu este clar cine sunt „ilegitimii”de ieri  , „securistii” sau „activistii” ,  nici cine sunt „marginalizatii” de ieri si de azi, nici cine sunt „piticii” care au ocupat scena sociala.  Rezultatul este o viziune ( sociologica ?) expresionista a spatiului social populat de simboluri si rezumata perfect intr-un vers al unui  poet englez ( „Avenit ceva in lume fara chip si fara nume”).
De fapt, daca de gandim ca „Sociologia” s-a cuplat nu se stie de ce cu „Asistenta sociala” (  de fapt,  un anumit tip de „asistenta sociala ”...) rezultand facultatea bizara de  ( „Facultatea de Sociologie si Asistenta Sociala”) iar ambele cu conceptul intregrator de „Securitate Nationala” intrucat organizeaza in cadrul Universitatii  studii si mastere in Securitate” (https://www.scribd.com/document/43797433/Duvac-Cultura-de-Intelligence-a-Decidentilor-Politici-2007 ), avem si o explicatie rationala a acestei viziuni cu totul particulare asupra realitatii sociale.

In sfarsit , generoasa teza a incompetentei actuale presupune in mod implicit existenta unei competente trecute . Ori ceea ce profesorul Mihailescu evita cu multa eleganta , o spune direct un confrate si coleg de-al domniei sale. Intr-un lung interviu aparut cu mai multi ani in urma in „Observatorul cultural” daca imi amintesc corect,  si pe aproape doua pagini de ziar   , sociologul Alfred Bulai a emis o opinie foarte interesanta si antologica pentru un sociolog ( citez din memorie ) conform  careia ofiterii de Securitate erau de fapt cei mai competenti (nu era clar in ce ...) intrucat aveau acces la toate datele ( integrale si netrucate ) despre realitatea sociala din  Romania,  in mod evident inaccesibile cercetatorilor obisnuiti.

Intrebarea interesanta din punctul de vedere al probabilitatilor statistice  este prin ce miracol un profesor universitar de sociologie , un critic literar si un ziarist sportiv specializat in anchete despre sistemul medical se intampla sa impartaseasca  exact aceeasi opinie , despre aceeasi problema sociala si in acelasi timp ? Intamplator, desigur. Cu atat mai mult cu cat raportul dintre coruptie si incompetenta dovedit din plin in ultimii 26 de ani , este transformat in mod savant intr-un fel de " ce-a fost mai intai, oul sau gaina ". 
De aici incolo incep si ipotezele curajoase , si speculatiile , pentru ca in realitatea sociala ambigua de la noi nimic nu este clar si totul se termina in coada de peste. 

http://www.contributors.ro/editorial/corup%c8%9bie-sau-incompeten%c8%9ba/#comment-296251






Note



" E randul tau "

vintila mihailescu spune:
Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., o știm cu toții, nu merita să o repet și eu. Dar nu sînt pur și simplu fața și reversul aceleași medalii și nici povestea cu oul și găina: există mari corupți extrem de competenți, dar există și mai mulți incompetenți care nu sînt corupți. Ceea ce vreau să spun este că diagnosticul paușal „România este o țară coruptă” nu este suficient – iar la limită poate deveni riscant. E ca și cum ai merge la doctor și, după un consult minuțios, ți-ar spune, doct: e cam grav!… Cu un asemenea diagnistic nu poți decît să iei antinevralgice, ca să nu te mai doară; sau să te împuști… Nu vreau să spun deci că fenomenul corupției ar fi secundar sau că nu este legat de incompetență, ci doar că incompetența este o boala în sine, care trebuie tratată (și) separat. „Legitimarea reciprocă a incompetenței” crează o epidemie mult mai răspîndită și mai perfidă decît corupția, căci este mult mai puțin vizibilă, mai contagioasă și mai greu de tratat. Asociația persoanelor cu competență limitată, ca să spun așa, este mai numeroasă decît Asociația cleptocraților profesioniști și este mult mai greu de contracarat, căci prostia nu este ilegală și, ca atare, nu poate fi atacată în justiție. Iar persoanele cu competență limitată vor aduna în jurul lor, vor susține și vor legitima mai departe alte persoane cu competență limitată, fără a apela neapărat la corupție: o vor face, cel mai adesea, pur și simplu pentru că sînt convinși că asta e bine pentru țară și popor. De ce? Pentru că, pur și simplu, nu-și imaginează că pot fi alții mai buni decît ei. Pe scurt, ceea ce am vrut să subliniez este că: a) dacă ne rezumăm la corupție (cît se poate de reală și de gravă!), nu vom vedea și masa incompetenților onești, …dar mulți și b) îi vom demobiliza pe cei și onești și cinstiți – căci, încă o dată, și aceștia există și sînt mai mulți decît ne imaginăm! Altfel spus, că „e grav”, o știm, dar tocmai de aceea e nevoie de un tratament diferențiat.




Comentarii Contributors.ro


Sergiu Simion spune:
Sociologia metaforei si fascinatia paralogismului social
Zilele acestea a debutat o adevarata ora astrala a conferintelor publice despre incompetenta . Profesorul universitar doctor Vintila Mihailescu , director al Departamentului de Sociologie din cadrul Scolii Nationale de Studii Politice si Administrative (SNSPA) a avut o revelatie si ne da asigurari in „Contributors.ro” ( http://www.contributors.ro/editorial/corup%C8%9Bie-sau-incompeten%C8%9Ba/
) ca” adevarata luptă politică nu este deci cu „sistemul corupt”, ci cu sistemul incompetent.”
Revelatia a pornit de la opinia unui ziarist sportiv si fost angajat al trustului Intact care a sugerat o „ipoteza curajoasa” in sistemul justitiar ( nu juridic ) actual :
„ Zilele trecute, pornind de la cel mai recent rechizitoriu în dosarul Colectiv, Cătălin Tolontan sugera însă pe un post de radio că nu corupția, ci incompetența s-a aflat, timp de ani de zile, la originea tragediei; incompetența și indolența. Pornind de aici și dincolo de cazul în sine, acesta a sugerat o ipoteză curajoasă în contextul justițiar actual: și dacă incompetența, și nu corupția se află la originea majorității problemelor noastre recurente? Mă bîntuie (s.n.) de mult aceeași impresie, așa că subscriu și încerc să argumentez.”
Cu totul intamplator desigur , in aceasta lume bantuita exact aceeasi teza este sutinuta in „Adevarul ” de catre criticul literar Nicolae Manolescu (http://adevarul.ro/news/societate/la-originea-raului-incompetenta-1_5813325f5ab6550cb8fd8d6f/index.html).
Pentru criticul Nicolae Manolescu incompenta este (doar) rodul unei instructii sociale precare si al unei „culturi diluate” si este difuza si generalizata :
„În tot ce se întâmplă în viaţa noastră politică şi profesională de câtva timp este rodul incompetenţei, care, la rândul ei, este rodul unei instrucţii şcolare precare. Unde sunt semidocţii de altădată? Trăim într-o lume de sfertodocţi. Iar cultura, spre deosebire de bactericide, se poate dilua, vai, la infinit.”)
Nicolae Manolescu (adev.ro/ofr8by ) .
Pe de alta parte , in viziunea profesorului Vintila Mihailescu incompetenta a aparut dupa Revolutia din 1989, iar aceasta este vazuta ca o aplicare ad literam a principiului biblic „cei din urma vor fi cei dintai”, dar fara o identificare certa a „legitimilor” si respectiv marginalizatilor ( „ilegitimilor”) :
„ Revoluție sau nu, 1990 a însemnat nu doar o răsturnare esențială de regim, ci și una de valori, de practici și statute sociale. A urmat, inevitabil, o criză de legitimitate: „legitimii” de ieri au devenit, în principiu, indezirabili, iar marginalizații vechiului regim s-au considerat legitimați de revenirea la democrație.”
Rezultatul a fost o „coalitie a piticilor” ( nu conteaza identitatea lor sociala, metaforele au intotdeauna ceva magic ) :
„Ce a rămas? Piticii, incompetenți vicleni, dar frustrați în forul lor intim de lipsa unei legitimități reale: sînt acea categorie perenă de „îmbogățiți de război”, care apare după orice revoluție. Strigătul de luptă, tăcut, dar eficace, al acestei coaliții a piticilor a fost : Incompetenți din toată țara, uniți-vă! Vorba colegului meu, Alfred Bulai, s-a trecut la legitimarea reciprocă a incompetenței…”
In aceasta viziune metaforica, „piticii” profesorului Mihailescu , cu coalitia lor cu tot, joaca exact rolul bubulilor lui Pavel Coruţ deoarece estompeaza identitatea actorilor politici si sociali. Consecinta este una foarte interesanta. In spatiul nostru social au aparut acum „piticii” care , ca altadata teroristii lui Iliescu, trag din toate pozitiile , dar se eludeaza astfel orice identificare certa a lor :
„Dacă îi lăsăm deoparte, pe moment, pe „securiști” și „activiști”, despre care s-a scris și s-a vorbit suficient (s.n.) , muncitorii și tehnocrația comunistă ( s.n.- alt termen vag ) au fost cea mai importantă și masivă categorie socială care, considerată „privilegiată” de vechiului regim, a devenit în consecință blamată moral și marginalizată social în noul regim.”
In principiu, in aceasta viziune foarte interesanta a la Vasile Ernu : “…Și să vă ferească Dumnezeu de furia omului flămând…..” (https://www.facebook.com/vasile.ernu/posts/10154227034329825 ) , nu este clar daca a fost sau nu revolutie, nu este clar cine sunt „ilegitimii”de ieri , „securistii” sau „activistii” , nici cine sunt „marginalizatii” de ieri si de azi, nici cine sunt „piticii” care au ocupat scena sociala. Rezultatul este o viziune ( sociologica ?) expresionista a spatiului social populat de simboluri si rezumata perfect intr-un vers al unui poet englez ( „Avenit ceva in lume fara chip si fara nume”).
De fapt, daca de gandim ca „Sociologia” s-a cuplat nu se stie de ce cu „Asistenta sociala” ( de fapt, un anumit tip de „asistenta sociala ”…) rezultand facultatea bizara de ( „Facultatea de Sociologie si Asistenta Sociala”) iar ambele cu conceptul intregrator de „Securitate Nationala” intrucat organizeaza in cadrul Universitatii studii si mastere in Securitate” (https://www.scribd.com/document/43797433/Duvac-Cultura-de-Intelligence-a-Decidentilor-Politici-2007 ), avem si o explicatie rationala a acestei viziuni cu totul particulare asupra realitatii sociale.
In sfarsit , generoasa teza a incompetentei actuale presupune in mod implicit existenta unei competente trecute . Ori ceea ce profesorul Mihailescu evita cu multa eleganta , o spune direct un confrate si coleg de-al domniei sale. Intr-un lung interviu aparut cu mai multi ani in urma in „Observatorul cultural” daca imi amintesc corect, si pe aproape doua pagini de ziar , sociologul Alfred Bulai a emis o opinie foarte interesanta si antologica pentru un sociolog ( citez din memorie ) conform careia ofiterii de Securitate erau de fapt cei mai competenti (nu era clar in ce …) intrucat aveau acces la toate datele ( integrale si netrucate ) despre realitatea sociala din Romania in mod evident inaccesibile atunci cercetatorilor obisnuiti.
Intrebarea interesanta din punctul de vedere al probabilitatilor statistice este prin ce miracol un profesor universitar de sociologie , un critic literar si un ziarist sportiv specializat in anchete despre sistemul medical se intampla sa impartaseasca exact aceeasi opinie , despre aceeasi problema sociala si in acelasi timp ? Intamplator, desigur. Cu atat mai mult cu cat raportul dintre coruptie si incompetenta dovedit din plin in ultimii 26 de ani , este transformat in mod savant intr-un fel de ” ce-a fost mai intai, oul sau gaina “.
De aici incolo incep si ipotezele curajoase , si speculatiile , pentru ca in realitatea sociala ambigua de la noi nimic nu este clar si totul se termina in coada de peste.
  • man of war spune:
    dupa 90 napircile securist / nomenclaturiste s au salvat. ba mai mult, au acaparat toate pirghiile economice si de putere (doar erau cele mai competente! )
    dupa alti 25 de ani, timp in care au mai ingenunchiat o data romania, furind o si mutilind o cu o si mai mare salbaticie, competenta clamata la inceput se ntoarce impotriva lor si se recurge asadar la subterfugiul incompetentei (ca circumstanta atenuanta). nu mi se pare deloc interesanta “disectia intelectuala” a unor jivine nascute din iliescu : nastase, ponta etc. insa locul lor nu i printre oameni ci dupa gratii pentru furt si distrugere calificata
    • Sergiu Simion spune:
      Punct. Care “naparci”?! “Piticii incompetenti” sunt pe val ….La fel de interesant ar fi fost si un raspuns al profesorului Mihailescu , dar care aproape sigur nu va veni niciodata ( decat , poate ca atac la persoana :) ) :) ) !
  • Rasvan LaluRasvan Lalu spune:
    Excelent, domnule Simion !
    Nu am urmărit această dezbatere de la început, dar subtila Dvs analiză m-a făcut să recuperez timpul pierdut: pare într-adevăr o campanie, iar dacă este totuşi o coincidenţă, atunci ea nu poate decât ilustra cunoscutul adagiu „les grands esprits se rencontrent” într-un mod în care miracolul bate probabilitatea…
    Cât despre flagelul endemic al incompetenţei, acesta n-a apărut în 1990 ci exact 42 de ani mai devreme: odată cu insturarea Republicii Populare Romîne, absolut toate instituţiile statului – care oricum acaparau întreaga viaţă economică, culturală, socială – au fost epurate de tot ce reprezenta competenţă, decenţă şi civilizaţie, oamenii „vechi” fiind înlocuiţi de „pitici” proveniţi din straturile cele mai joase ale societăţii, desperados dispuşi să servească fără crâcnire dictatura proletariatului, care-i ridicase şi-i „făcuse oameni”. Practic în orice ocupaţie sau profesiune care necesita un minim de calificare, discernământ şi deci, independenţă, toţi cei autentic calificaţi au fost înlocuţi cu nepricepuţi şi needucaţi, de regulă oameni de nimic, dependenţi de noul regim criminal. Atunci s-au pus bazele imensului sistem de impostură şi incompetenţă care continuă pînă azi: semianalfabeţilor activişti de partid, securişti şi directori ai anilor 50 le-au luat locul agramaţii „oameni de afaceri” şi politicieni cu doctorate româneşti ai zilelor noastre – continuitatea sistemică şi stilistică este strigătoare la cer.
    Despre asta, analiştii noştri tac pudic, încercând acreditarea ideii că actualii impostori şi incompetenţi sunt un fenomen nou, specific ultimilor 27 de ani. Prin această manevră, ei introduc indirect ideea că specialiştii regimului comunist ar fi avut vreo legitimitate (profesională, intelectuală, morală). În realitate aceia au fost primii impostori şi uzurpatori, care iată, se văd azi puţin daţi la o parte de noile valuri de impostori şi incompetenţi.
    Aşadar, dacă cineva doreşte veştejirea flagelului incompetenţei şi imposturii generalizate, de altfel cu totul real şi de o imensă perniciozitate, atunci trebuie mers la cauzele sale prime, la momentul instaurării sale, în anii 50, de către dictatura proletariatului. Doar aşa i se poate înţelege esenţa şi eradica cauzele, ce au rămas aceleaşi de acum 65 de ani: capturarea societăţii de o clică de bandiţi politici.
    Un al doile aspect criticabil este contrapunerea operată între incompetenţă şi corupţie, ca şi cum anti-corupţia ar fi doar o inutilă soluţie paliativă la … incompetenţa care generează corupţie. În realitate anticorupţia este un tratament simptomatic, care deşi nu poate merge la etiologia răului, combate măcar efectele sale.

             Sergiu Simion spune:
01/11/2016 la 8:54  
Multumesc pentru apreciere, domnule Lalu. Problema in acest caz nu este o simpla divergenta de opinii ( foarte normala de altfel intr-o societate europeana si democrata ) ci ocultarea unor realitati construite in mod constient dar “fara morala si fara prinţipuri” “: 
“…Bucuresti 2008 . Facultatea de Litere Bucuresti, Specializarea Comunicare si Relatii Publice, instruieste in mod oficial studentii ca ” nu conteaza aplicarea standardelor morale” :
“ …ca performeri, indivizii nu sunt preocupati de problema morala a realizarii standardelor ci de problema amorala a producerii acelei impresii convingatoare conform careia aceste standarde sunt realizate”. Altfel spus nu aplicarea standardelor morale conteaza ci impresia ca aceste standarde sunt realizate. De aici importanta acordata “managementului impresiilor “ domeniu inca prea putin aplicat in studiul actual al comunicarii sau in strategiile utilizate in relatiile publice .”
( Citat din Erwing Goffman in “Imagine personala in mass-media – Note de curs, Bucuresti, 2008, Universitatea din Bucuresti, Facultatea de litere , ID – an III , p.39) . 
Teza este este sustinuta si in spatiul public prin invocarea jumatatii pline a paharului de catre domnul politolog Dan Pavel : “Oricare ales in mod direct, indiferent de ocupatie sau notorietate, are legitimitate.”Dan Pavel – Singuri ne-am facut-o” ( http://www.ziua.ro/display.php?data=2008-12-01&id=246191 )
Prin aceasta teza a “legitimitatii” au fost alesi si mentinuti in Parlament si indivizi cu dosare penale care dupa aceea au beneficiat de imunitate si , conform unei reguli adanc inradacinate, au uitat sa mai plece. Tot prin aceasta teza au candidat pentru un loc in Parlament luptatori K1,cantareti,etc. iar cercetarea despre “marii romani” a reusit sa puna valorile nationale in acelasi plan cu prostul gust si vulgaritatea.
In mod logic, conform unor opinii expuse in mass-media de absolventii de marca ai acestei facultati, nu exista nici o diferenta morala intre doctrinele politice si implicit intre comportamentele actorilor politici care au la baza aceste doctrine deoarece acestea sunt o “ marfa “ ca oricare alta , in acest caz fiind vorba de un “marketing politic”. Pe termen lung , consecintele unei astfel de atitudini sunt majore si acest lucru este acum foarte vizibil dupa aproape 18 ani de eforturi constante . Metaforic vorbind, in 1990 statura morala a Seniorului contrasta shakeaspearian cu o declaratie top-soc de atunci : “Da, sunt un porc ! Dar sunt porcul dumneavoastra !” . Daca atunci aveam un singur caz de devianta morala si sociala pe ecranul TV, acum avem de-a face cu n clone care au ajuns sa ocupe in mod democratic aproape toate ecranele TV.”
http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/COMENTARII/Noua%20ordine%20morala%20de%20Sergiu%20Simion.htm) 
Asa ne-am trezit in situatia aberanta in care penalii au ajuns sa conduca in mod legal o tara ( aici juristii tac malc !!! ) , analistii politici vorbesc despre “dreptul democratic de a fi ales”(sic!) “) , iar directorii de constiinta si liderii de opinie si jurnalistii verosi militeaza direct sau nu pentru a considera drept normalitate sociala situatia irationala in care indivizi cu dosar penal sunt alesi “democratic” ( uneori chiar din inchisoare !) sau conduc destinele cetatenilor onesti din postura de ministri, parlamentari sau primari, iar reprezentantii constiintei sociale poarta discutii savante despre “incompetenta”.
Nu stiu ce parere au juristii despre aplicarea dreptului sau sociologii despre sociologie , dar psihologii isi frang deja mainile in fata drobului de sare dupa ce au inteles , in sfarsit, in ce catastrofa si-au impins propriul domeniu si cu propriile maini (http://www.contributors.ro/cultura/sa-bata-clopotele-pentru-psihologia-romaneasca%E2%80%A6/ ). La mai mare !
Altfel spus , s-a ajuns pana aici, respectiv in starea de parabioza a societatii romanesti si pentru ca stiintele sociale de la noi ( istoria ,dreptul , sociologia, psihologia, filozofia ) sunt in realitate domenii nereformate care , prin reprezentantii lor oficiali , inactiune si neimplicare, au ridicat mingea la fileu celor care au confiscat societatea, dar pe lumea aceasta totul se plateste, nu ?

Thursday, October 27, 2016

Cinism social de tip securist sau asumarea sfidatoare a catastrofelor sociale trecute, prezente si viitoare



"Barocamera de la Spitalul Floreasca pentru care au fost cheltuite 3,4 milioane de lei nu poate fi folosita pentru tratarea arsurilor, ci este dotata pentru tratamente antiimbatranire ( ??!!), a declarat joi ministrul Sanatatii, Vlad Voiculescu, citat de Digi 24."
'Vlad Voiculescu a adaugat ca, in cazul unei tragedii similare celei de la Colectiv, cei mai multi raniti ar fi trimisi in strainatate, in tara putand fi ingrijiti doar 10 - 20 (??!!)."
( Barocamera nefolosita niciodata pentru tratamentul marilor arsi, realizata de firma unui apropiat al lui Sorin Oprescu
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21379519-vlad-voiculescu-sectia-arsi-spitalul-floreasca-nu-este-dotata-pentru-tratarea-arsurilor-pentru-tratamente-antiimbatranire.htm

Minciuna si coruptie in sistemul sanitar romanesc. Pe scurt, crima. Si nici un vinovat.


Note

http://cursdeguvernare.ro/barocamera-de-la-floreasca-nu-este-pentru-arsi-ci-pentru-tratamente-antiimbatranire.html

http://www.evz.ro/vlad-voiculescu-barocamera-de-la-floreasca-nu-e-pentru-arsi-ci.html

http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/sanatate/barocamera-de-la-floreasca-nu-e-pentru-arsi-599727

http://stirileprotv.ro/stiri/incendiu-in-colectiv/voiculescu-barocamera-de-la-spitalul-floreasca-nu-poate-fi-folosita-pentru-tratarea-arsurilor-ci-pentru-antiimbatranire.html

Friday, October 21, 2016

Un conflict interinstitutional, monopolul Colegiului Psihologilor din Romania si confiscarea unei profesii liberale


Recentul concurs pentru directorii de scoli organizat de catre Ministerul Educatiei si Cercetarii a pus in discutie publica  monopolul unei institutii cum este Colegiul Psihologilor din Romania care a reactionat violent contestand dreptul ministerului de a organiza acest concurs:

"Colegiul Psihologilor din România solicită în mod public reevaluarea condiţiilor de realizare a testării psihologice a aptitudinilor cognitive şi competenţelor manageriale din cadrul examenului pentru funcţia de director al instituţiilor de învăţământ şi reluarea lui cu realizarea unei evaluări psihologice, făcute de psihologi atestaţi profesional în specialităţile psihologia muncii şi organizaţională"
prof. dr. Mihai Anitei
Presedintele Colegiului Psihologilor din Romania
Sursa : http://adevarul.ro/educatie/scoala/ministerul-educatiei-testul-sustinut-decandidatii-functia-directori-scoli-elaborat-despecialisti-stiinte-cognitive-psihologi-anulati-concursul-1_5808cd615ab6550cb8bd7d85/index.html


Ministerul Educatiei si Cercetarii a reactionat imediat aducand in sfarsit la lumina un conflict foarte adanc ascuns in sertarele sistemului :

„Aş vrea să aduc în discuţie un fapt care nu este coincidenţă, de fapt nu cred în coincidenţe. Această conferinţă de presă (n.r. organizată de Colegiul Psihologilor din România) are loc la mai bine de o săptămână de la momentul 12 octombrie când a avut loc acest concurs şi la câteva zile de la momentul la care Ministerul Educaţiei a început procesul de consultare interinstituţională (s.n.)pentru aprobarea unui proiect de Hotărâre de Guvern referitoare la formarea profesională a psihologilor(s.n.). Ce face această Hotărâre de Guvern foarte important este că va scoate de sub monopolul Colegiului Psihologilor din România formarea profesională a psihologilor (s.n.). O noutate este aceea că, dacă, până acum, era suficientă licenţa şi nişte studii derulate în cadrul unor ONG-uri agreate de CPR (s.n.) ce face această Hotărâre de Guvern este să ducă practic formarea profesională a absolvenţilor de licenţă prin intermediul masteratului, iar acest lucru trebuia să se întâmple de la momentul Procesului Bologna". 
Mirabela Amarandei
Purtătorul de cuvânt al Ministerului Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice (MENCS)
Sursa : http://adevarul.ro/educatie/scoala/ministerul-educatiei-testul-sustinut-decandidatii-functia-directori-scoli-elaborat-despecialisti-stiinte-cognitive-psihologi-anulati-concursul-1_5808cd615ab6550cb8bd7d85/index.html

Este pentru prima data dupa 12 ani de la aparitia "Legii nr. 213/2004 privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de libera practica, infiintarea, organizarea si functionarea Colegiului Psihologilor din Romania" (http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_profesiei_psiholog.php ) cand ratiunea de a exista a Colegiului Psihologilor din Romania este pusa sub semnul intrebarii in mod oficial si chiar de catre o institutie a statului . Situatia este cu atat mai interesanta cu atat mai mult cu cat in situatia de fata  este vorba despre o lege organica (http://www.copsi.ro/COLEGIU/universitati2014aprilie/COMUNICAT_universitati.pdf) care se adopta  cu votul majoritatii membrilor fiecarei camere. In acest caz, este mai mult decat evident ca nu este vorba atat de "apararea unei profesii" ,  cat de cu totul alte interese ascunse sub umbrela acestei legi.
In 2006 a mai existat o initiativa civica respectiv un APEL PENTRU MODIFICAREA LEGII 213 DIN 06.01.2004 *) semnat inclusiv de catre fostii disidenti politici Paul Goma si Vasile Paraschiv , apel care a avut intentia de a stopa aparitia acestui monopol aratand pericolul imens al confiscarii acestei profesii de catre structuri straine domeniului :

"Regimul special (echivalari, privilegii, drepturi,etc.) care se acorda psihologilor din Ministerul de Interne si al Apararii Nationale reprezinta o grava eroare deoarece intr-o societate democrata structurile militare sunt sub controlul societatii si nu invers. Legea instituie in mod indirect un control inadmisibil al structurilor militare (cf. Art.18, alin.3 din Norme Metodologice) intr-un domeniu profesional care intereseaza de fapt intreaga societate, si in cele mai sensibile si profunde structuri ale ei, semnaland existenta in adancime a unor procese tacite care contrazic discursul social oficial. In acelasi timp, acest regim este discriminatoriu si reprezinta o ofensa provocatoare de tensiuni la adresa celorlalti psihologi."  
"Continutul legii si al propunerilor de punere a ei în practica, conditioneaza si limiteaza dreptul de exercitare al profesiei (”este o lege care descrie si bate in cuie o profesie”) si aduce practicantii domeniului din nou in situatii de dependenta fata de autoritati birocratice si administrative. Ratiunea de a fi a Colegiului nu este foarte clara. Psihologii depind total de Colegiul pe care trebuie sa-l sustina financiar fie ca membrii ai Asociatiei Psihologilor fie ca membrii ai Colegiului Psihologilor dar acesta nu are fata de psihologi nici o responsabilitate. Potrivit legii in discutie, el doar ”ocroteste” ( dar nu garanteaza ) drepturile acestora, in schimb isi asuma rolul discretionar de a le ”reprezenta” interesele si de a le controla in mod ”altruist” veniturile.
Sub umbrela legii se instituie un mecanism al dependentei totale a psihologilor fata de Colegiu prin obtinerea a n+1 autorizatii si reautorizarea periodica a tuturor psihologilor. Ca atare, avem o ”organizatie profesionala nonguvernamentala” dar care ”da ordine” Ministerului Educatiei si Cercetarii, are drept de folosire a timbrului sec si foloseste prin lege sedii obtinute de la Regia Protocolului de Stat! Aceasta ”organizatie profesionala nonguvernamentala” devine in realitate o afacere privata de tip ”perpetuum mobile”, in care clientela alcatuita numai din psihologi este garantata, identificata, numarata si programata constant si periodic cu ajutorul legii pe toate segmentele de varsta si pe toate specializarile."
Sursa : http://www.psihologiaonline.ro/forum-mainmenu-69.html?func=view&catid=21&id=51

Initiativa civica nu a avut succes, dar poate ca acest conflict interinstitutional va rezolva in sfarsit situatia unei profesii confiscate de structuri straine domeniului. In plus statutul bizar al Colegiului Psihologilor din Romania este unul croit pe masura ambiguitatii sale. Conform normelor domeniului , si de ochii lumii :


 “ 4. Este obligatoriu ca toţi candidaţii propuşi pentru funcţia de preşedinte al Colegiului Psihologilor din România să aducă personal sau să trimită prin poştă o declaraţie pe proprie răspundere că nu a făcut poliţie politică şi nu a colaborat cu securitatea( s.n.) înainte de anul 1989 (aceasta se scrie de mână).” ( http://www.copsi.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=494&Itemid=91)


In mod evident , in acest caz CNSAS-ul este ocolit . Pe de alta parte, pe restul psihologilor nu-i intreaba nimeni de sanatate, dar exact restul fac examinari psihologice si semneaza avize. Recent Ministerul Justitiei a propus ca magistratii sa fie supusi unui test psihologic ( http://revista22.ro/70256978/ministerul-justiiei-vrea-ca-magistraii-s-fie-supusi-unui-test-psihologic-proiect.html ) . Pe de alta parte magistratii , prin lege, nu au voie sa faca parte din fosta Securitate sau din serviciile de informatii :

"Judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi, personalul de specialitate juridică asimilat acestora şi personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor nu pot fi lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii. "
http://legestart.ro/interdictii-si-incompatibilitati-ce-nu-au-voie-sa-faca-judecatorii-si-procurorii/

Problema este ca celor care examineaza magistratii nu li se interzice prin lege, deci li se permite ,sa faca parte din serviciile de informatii sau din fosta Securitate , ceea ce ridica un mare semn de intrebare asupra neutralitatii  domeniului si asupra deontologiei profesionale a celor in cauza.
In esenta , conflictul interinstitutional intre doua asemenea institutii este unul care semnaleaza un adevarat conflict de putere in interiorul statului in care confiscarea domeniului psihologic printr-o lege organica  de catre structuri straine domeniului a intrat in conflict nu atat cu psihologii a caror voce nici nu mai conteaza intr-un domeniu distrus "cu ajutorul legii " **) , cat cu alte institutii ale statului.
In acest caz , fiind in cauza modificarea unei legi organice , sansele de reusita ale unei hotari de guvern care sa desfiinteze monopolul Colegiului Psihologilor din Romania pot fi apreciate numai de catre juristi , dar avand in vedere precedentul existent in Parlament respectiv incercarea de a propune legea profesiilor liberale dupa model european  si desfiintarea castelor profesionale dupa modelul medieval (http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2006-10-19/parlamentul-pregateste-spargerea-castelor.html) , incercare soldata cu un esec rasunator , sunt slabe sperante.
Cert este faptul ca in spatiul social s-a ajuns la situatia tragicomica  in care directorii scolilor sunt testati asupra ..."atributelor magarului" (http://revista22.ro/70257170/mgarul-care-i-a-pus-n-dificultate-pe-candidaii-pentru-ocuparea-postului-de-director.html )  iar doua institutii nu se pot hotara care dintre ele are dreptul sa faca acest lucru , finalul ramane unul deschis si in mod cert interesant pentru ca avem (ne)norocul sa traim in vremuri interesante.
Oricum ar fi , ceea ce nu s-a construit in cei 26 de ani se poate construi cert in cel mult inca 26 de ani , deci avem toate motivele sa fim optimisti.



Note

*) Principalele ziare de atunci ( Adevarul , Evenimentul zilei,  Romania Libera, Ziua,etc.)  au refuzat sa publice in 2006 acest Apel care a aparut doar in Asymetria , o revista in limba romana din  Franta.

**)  Ca intotdeauna la noi responsabilitatea sociala este intotdeauna impersonala ( "noi")  , deci pentru ceea ce se  intampla nimeni nu este de vina :
" În concluzie, prin politicile academice centralizate şi locale am ratat şansa normalizării psihologiei pentru cel puţin încă o generaţie (+20 de ani) şi am redus contribuţia acesteia la ştiinţa românească şi astfel la competitivitatea ţării. Practic am „omorât” psihologia – în forma ei modernă – din nou, tocmai când o generaţie nouă începuse să fie interesată de normalizarea acesteia. Comuniştii au „omorât-o”, desfiinţând-o; noi am „omorât-o”, „desfigurând-o”! Nici nu ştiu ce este mai rău…Cred că Goangă, Gruber, Motru, Mărgineanu, etc. nu ar fi foarte mândri de noi. Să bată clopotele! "
Daniel David - Să bată clopotele pentru psihologia românească…! 
Sursahttp://www.contributors.ro/cultura/sa-bata-clopotele-pentru-psihologia-romaneasca%E2%80%A6/

Foarte interesant , autorul acestui articol este exact unul dintre sustinatorii si initiatorii aparitiei Colegiului Psihologilor din Romania , dar care s-a retras ulterior "din cauza altor angajamente internationale" :

 "Nu mai sunt implicat în conducerea CPR, retrăgându-mă în 2012 din orice funcţie, din cauza altor angajamente internaţionale.  Ca unul care am fost însă implicat în această construcţie de la începuturi (spre exemplu, contribuind major la Hotărârea de Guvern), asumându-mi şi bunele şi relele ei cu credinţa că partea bună a fost, totuşi, dominantă, încă îmi pasă şi astfel îmi exprim o serie de gânduri faţă de viitor, în speranţa că ele vor contribui la un demers raţional şi util, susţinut de toată comunitatea psihologilor." 
Sursa: https://danieldavidubb.wordpress.com/articole/page/11/




Bibliografie


ȘTIRI
Conflict între Colegiul Psihologilor şi Ministerul Educaţiei
Colegiul Psihologilor acuză Ministerul Educației că a testat ilegal ... Ministerul Educaţiei le-a făcut candidaţilor o evaluare psihologică fără drept şi ...
Google PlusFacebookTwitterMarcați ca nerelevant
WEB
Colegiul Psihologilor din România: MENCŞ nu avea dreptul să evalueze psihologic candidaţii la ...
Colegiul Psihologilor din România solicită în mod public reevaluarea condiţiilor de realizare a testăriipsihologice a aptitudinilor cognitive şi ...
Google PlusFacebookTwitterMarcați ca nerelevant
CONCURS DIRECTORI - Colegiul Psihologilor acuză că evaluarea scrisă a fost ILEGALĂ. Forul ...
Colegiul Psihologilor din România solicită în mod public reevaluarea condițiilor de realizare a testăriipsihologice a aptitudinilor cognitive și ...
Google PlusFacebookTwitterMarcați ca nerelevant
Conflict între Colegiul Psihologilor şi Ministerul Educaţiei
Colegiul Psihologilor acuză Ministerul Educației că a testat ilegal ... Ministerul Educaţiei le-a făcut candidaţilor o evaluare psihologică fără drept şi ...
Google PlusFacebookTwitterMarcați ca nerelevant
Colegiul psihologilor: Anulati concursul pentru functia de directori de scoli. Ministerul Educatiei
"Colegiul Psihologilor din Romania solicita in mod public reevaluarea conditiilor de realizare a testariipsihologice a aptitudinilor cognitive si ...
Google PlusFacebookTwitterMarcați ca nerelevant