Daca asaltul
asupra statului de drept din vara trecuta a impartit intelectualii in doua
tabere devoalând , de la caz la caz si dincolo de declaratiile anterioare de circumstanta ,
adevaratul sistemul de valori dupa care se orienteaza fiecare, avem inca o data sansa rara sa vedem efectul aplicarii turnesolului in spatiul nostru
social. In vara trecuta un intreg regiment de intelectuali au
trecut cu arme si bagaje in tabara Antenelor , in vara aceasta alt regiment se aliniaza discret si conspirativ langa
umarul generalului Ioan Taples .
Mai exact,
daca generalul Ioan Talpes , fost sef SIE , sustine si acum ca:
„ Pacepa e în continuare în război cu România. Pentru el, ţara asta a fost cel mai mare duşman.”,*)
este de inteles, dar intr-o logica specifica a consecventei de genul „ce naste din pisica soareci mananca”.
Pe de alta parte, schimbarea cu 180º a comportamentului unor lideri de opinie, istorici, scriitori, ziaristi,etc. care isi revizuiesc atitudinea de acum doua decenii trebuie inteleasa ca o logica specifica a inconsecventei de tip intelectual prin care isi modifica perceptiile si isi ajusteaza sistemele de valori initiale ( „No, daca-i musai ! ) dupa principii , sa le spunem, pragmatice :
„ Istorici şi specialişti de marcă s-au reunit în taină la sfârşitul săptămânii trecute în jurul scriitorului Stelian Tănase, pentru a dezbate cazul Pacepa, în special efectele defectării acestuia în Statele Unite. Fostul director adjunct al postului de radio Europa Liberă, Liviu Tofan, fostul şef al Serviciilor de Informaţii Externe Cătălin Harnagea, fostul şef al ziarului „România liberă“ Petre Mihai Băcanu, secretarul Centrului pentru Studii asupra Comunismului şi Postcomunismului, Andrei Muraru şi jurnaliştii Ovidiu Ohanesian şi Liviu Mihaiu, au dezbătut împreună cu invitaţii lor cazul Pacepa, cei mai mulţi dintre ei revizuindu-şi atitudinea faţă de personalitatea generalului defector Ion Mihai Pacepa.” **)
Dovada sunt argumentele "imbatabile" aduse in sprijinul noului punct de vedere, de exemplu :
„ Acuzaţiile de corupţie ce îi erau aduse de conducerea statului ( comunist ! -n.n.) şi intenţiile de mărire şi răzbunare personală faţă de cuplul Ceauşescu (s.n.) au fost principalele teme de la care au plecat specialiştii încercând să motiveze plecarea generalului din ţară.” , etc.
De aici suntem obligati sa tragem doua concluzii . Prima, foarte interesanta , ca ceilalti generali de Securitate din Romania erau cinstiti ( acesta este primul si singurul caz identificat pana acum al unui general de Securitate corupt , nu ?) , nu voiau sa avanseze in ierarhie si il iubeau pe Ceausescu . A doua , absolut hilara , ca este acuzata de coruptie ( sic!) o persoana care a recunoscut din proprie initiativa ca a facut spionaj si a furat tehnologie din Vest !
Problema este ca distinsii nostri intelectuali nu mai sunt interesati deloc ( ca in urma cu doua decenii ) de ceea ce spune generalul Pacepa despre Securitate , dezinformare, comunism si victimele acestora , adica exact ceea ce intereseaza de fapt pe cetateni , ci exclusiv de persoana Pacepa, dar efectul este unul absolut pervers. Incercand cu atata obstinatie sa discrediteze acum persoana ( este exact una din tacticile specifice de care vorbea generalul Pacepa ) pe care din anii `90 si pana acum , respectiv de doua decenii, nu au avut suficient timp sa o vada clar , ii confirma si mai temeinic spusele si se discrediteaza singuri. Dupa mai mult de doua decenii , inca o data se confirma proverbul romanesc conform caruia toamna se numara bobocii.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu