Una din premisele fundamentale ale statului de drept este aceea ca cetateanul are acces la lumea in care traieste cu alte cuvinte el primeste o informatie corecta asupra realitatii sociale cu care se confrunta si asupra prezentului istoric .
In teorie, acest drept este prevazut si in Constitutia Romaniei cu mentiunea necesara ca el nu este si garantat, si nu exista prevazuta nici o sanctiune daca acesta nu este asigurat :
 |
| Sursa : http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0sba31 |
Ce se intampla in realitate ? Mijloacele de informare in masa se prevaleaza doar de libertatea de exprimare prevazuta tot in Constitutia Romaniei :
Rezultatul este o presa care oculteaza dreptul cetatenilor la o informare corecta asupra realitatii in care traiesc , respectiv o presa tabloida care denatureaza , dezinformeaza si manipuleaza pentru ca se adreseaza in primul rand emotiilor si visceralului amestecand stirile cu divertismentul , senzationalul , etc.
Un instantaneu din presa de mare tiraj ( 10 noiembrie 2016 ) realizat cu doua publicatii de nivel national este elocvent deoarece incalca fara nici o consecinta cele mai elementare norme ale deontologiei jurnalistice , si in primul rand articolului 31 din Constitutia Romaniei.
In cazul de mai jos, doua publicatii diferite si de anvergura nationala , prezinta in aceeasi zi acelasi tip de "stire" pentru marele public ( deci nu pentru un public specializat ) :
 |
| Sursa : Evenimentul Zilei , 10 noiembrie 2016 |
 |
| Sursa : Adevarul , 10 noiembrie 2016 |
Intrebari elementare pentru jurnalisti, editori, personalitati culturale, intelectuali publici, lideri civici, societatea civila , stat ( care teoretic nu poate functiona incalcand Constitutia ) si nu in ultimul rand pentru juristi, sociologi, psihologi, etc. :
1. De ce se tolereaza de 26 de ani melanjul intre presa de stiri ( obiectiva ) cu presa de opinie, tabloida si aceasta dezinformare si manipulare generalizata care mentine cetatenii captivi mental si intr-o societate aflate in stare de parabioza ?
2. Cum pot accepta acesti actori sociali o situatie in care isi fura reciproc caciula si in realitate ii delegitimeaza pe toti ?
3. Cui prodest ?
4. Daca societatea civila si reprezentantii ei nu au (re)actionat la o situatie anormala pentru un stat de drept si o democratie , inseamna ca sunt de acord cu aceasta ?
Intrebarile sunt retorice , desigur, dar concluziile le trage fiecare.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu