Elita discreta a României


ELITA DISCRETA A ROMÂNIEI

Este elita formata din acele personalitati de exceptie si independente fata de sistemul de aici , dar care cunosc si inteleg Romania si problemele ei , cunosc limba romana , inteleg spiritualitatea romaneasca si in mod dezinteresat , onest si responsabil fac pentru Romania poate mai mult decat reprezentatii ei formali si elitele ei oficiale :

Dr. Peter Gross , Steven van Groningen, Leslie Hawke, Jean Lauxerois, Peter Damian Hurley

Tuesday, December 20, 2016

Oferta electorală pentru apărare şi securitate, un obiectiv ratat al partidelor politice parlamentare sau doar nostalgia doctorilor sMIOP ( știinte militare, ordine publică și informații ) de a avea mai multa putere si de controla intreaga societate ?


„ Încă din 2009, scriam că partidele politice ar trebui să reconsidere oferta cu privire la securitate şi apărare, şi mai sugeram că, indiferent de domeniu, mesajele ar trebui să genereze încredere, optimism şi dorinţa de a face că lucrurile să se întâmple, iar obiectivele propuse să fie concrete, măsurabile şi verificabile în timp, sugerând că, acestea, trebuie să facă diferenţa dintre trecut şi ceea ce se propune în viitor.” 
Iordache OlaruOferta electorală pentru apărare şi securitate, un obiectiv ratat al partidelor politice parlamentare 
Sursa : http://www.contributors.ro/administratie/oferta-electorala-pentru-aparare-si-securitate-un-obiectiv-ratat-al-partidelor-politice-parlamentare/#comment-302372

Dincolo de aceste generalitati si truisme , inainte de a cere partidelor politice sa devina experte in problemele de securitate si aparare , ar fi foarte bine daca decidentii si factorii implicati in acest domeniu si-ar delimita mai exact aria lor de competenta pentru ca ce mai mare eroare pe care o poate face o societate democratica este aceea de a suprapune sectorul militar cu cel civil incalcand principiile statului de drept, logicii democratice , ba chiar si principiile hatrului Ion Creanga ( „daca-i copil, sa se joce ; daca-i cal, sa traga ; daca-i popa, sa ceteasca „).

In al doilea rand , profesorul Marian Zulean are un articol foarte interesant pe tema securitatii nationale in care semnaleaza si marile ei probleme care ar trebui clarificate inainte de acordarea sprijinului politic :

„…cea mai mare confuzie conceptuală, cu implicații asupra democrației românești, este cea dintre siguranță națională și securitate națională.” 
„Una dintre criticile acestei modificări ”semantice” este legată de faptul că ”securitatea națională” este conceptul integrator, scopul final al politicii de securitate națională, iar instituțiile care lucrează pentru acel scop sunt organizate într-un complex sistem de securitate națională, ce cuprinde atât leadershipul politic civil cât și armata, jandarmeria, poliția, serviciile de informații și contrainformații. Securitatea națională nu este doar apanajul serviciilor de informații, ele trebuie să rămână doar ”servicii”, să se ocupe de strategie și tactică și nu de politică de securitate națională. Pe scurt, înlocuirea cuvântului siguranță națională, din titlul legii, cu securitate națională generează oportunități pentru construirea statului-Leviathan . Prin această modificare simplă scopul final al statului modern- asigurarea securității cetățenilor săi- devine acum DOAR apanajul serviciilor de informații, fără a reglementa și contribuția decidenților politici civili, a armatei, a jandarmeriei sau a polițiștilor.” 
„Mai mult decât atât, instituții respectabile poartă pecetea acestui păcat originar. Astfel, există un respectabil institut al MApN cu denumirea Institutul pentru Studii Politice de Apărare şi Istorie Militară, a cărui denumire conține o înțelegere greșită a termenului ”defense policy”, situație generată de confuzia dintre cuvintele englezești ”politics” și ”policy”. Mai sunt și alte instituții neguvernamentale ce poartă denumiri cel puțin bizare, precum Centrul de Strategii Aplicate (de parcă scopul unei strategii nu ar fi acela de a fi pusă în practică) sau Centrul de Strategii Avansate, dar nimeni nu-și pune problema înțelesului clar a denumirii lor.” 
„Astfel, s-a construit Academia de Ştiinţe ale Securităţii Naţionale (despre care am scris anterior)[v] , a fost înființat domeniul de studii doctorale ”studii de securitate”, ce a înlocuit vechiul domeniul ”informații”, deși în Occident acesta este un subdomeniu al științelor politice/relațiilor internaționale (s.n.). Tot așa au apărut, la academiile militare, programe civile de licență, cum ar fi psihologie (s.n.)-la ANIMV, management și comunicare publică(s.n.)-la UNAp sau drept- la Academia de Poliție. În aceeași ordine de idei, aceste academii au început să deruleze și proiecte europene FSE în domenii ce greu pot fi asociate științelor militare sau studiilor de securitate (s.n.) , de exemplu combaterea violenței în familie, management preuniversitar etc. Nu-i așa că securitatea națională cuprinde tot ce mișcă-n țara asta? " 
„Acest lucru se petrece în contextul în care avem aproape 2000 (!) de doctori în știinte militare, ordine publică și informații (sMIOP), aproape 5000(!) de absolvenți ai colegiilor de apărare sau siguranță națională, câteva academii militare si o Academie de Ştiinţe ale Securităţii Naţionale, instituție publică de interes național ”fără seamăn în lume.”

Marian ZuleanPuterea politică și securitatea națională: la început a fost cuvântul…
Sursa : http://www.contributors.ro/administratie/puterea-politica-%C8%99i-securitatea-na%C8%9Bionala-la-inceput-a-fost-cuvantul/ 

Problema este ca si acest articol lasa multe intrebari fara raspuns ( http://www.contributors.ro/administratie/puterea-politica-%c8%99i-securitatea-na%c8%9bionala-la-inceput-a-fost-cuvantul/#comment-299453 ).

No comments: